7,62 мм: шаг вперёд или назад?

Новое видео от концерна "Калашников" со стрельбой из АК-15 плюс информация о том, что автомат все-таки пойдет в войска. Вместе еще с тремя моделями: АК-12, АЕК-971 и АЕК-973.




Зачем Минобороны понадобилось столько моделей, мы поговорим отдельно, сейчас же о том, что привлекло внимание в первую очередь.

А в первую очередь хочется поговорить об отличиях не у АЕК и АК, а АК-15 и АК-12.

Собственно, вся разница только в калибре. 7,62 и 5,45.

Чем же вызвано возвращение к калибру, от которого с 70-х годов прошлого века пытались уйти не только наша армия, но и потенциальные противники и союзники? Но дела противников нам не столь интересны, а вот за свои поговорим и подумаем.

Действительно, наличие сразу двух автоматов калибром 7,62-мм есть ничто иное, как некая реабилитация патрона образца 1943 года. Или его вторая жизнь, если хотите. В чем же смысл?

А смысл в том, что основная задача современного автоматного патрона — поражение живой силы на дистанциях до 400-500 метров. При этом стрельба предполагается из не совсем устойчивых положений — стоя, с колена, на ходу. Соответственно – его величество автоматический огонь очередями. А эффективность стрельбы очередями весьма сильно зависит от отдачи. Чем она выше, тем эффективность ниже.

Именно этим и обусловлено наличие в основных армиях мира малоимпульсных патронов. 5,56 х 45 в НАТО, 5,45 х 39 в России и 5,8 х 42 в армии КНР.

Плюсы: меньший вес оружия, небольшой импульс отдачи, высокая точность, больший носимый боезапас.

Минусы: высокая склонность к рикошету, меньшая пробивная способность.

Действительно, способность отечественной пули 5,45-мм отрикошетировать от веточки давно известна. У боеприпаса НАТО дела ничуть не лучше.

Американские солдаты начали жаловаться на свои боеприпасы еще в Афганистане. Рикошеты и недостаточное останавливающее действие.

И в начале 2000-х были представлены новые патроны: 6,5 х 39 Grendel и 6,8 х 43 Remington SPC. Оба патрона предлагались в качестве перспективных армейских боеприпасов будущего. Аргументация понятна: повышение калибра обеспечивает лучшую баллистику и более надежное поражение цели по сравнению со штатным патроном 5,56 х 45, при относительном сохранении импульса отдачи.

А еще раньше, в 60-70-х годах прошлого века, советские и американские военные рассматривали возможность перехода на микрокалиберные системы, калибром меньше 5 миллиметров. Кстати, европейцы тоже не отставали, та же G-11 от «НК» имела калибр 4,7-мм.

Выгоды были очевидны: отдачи никакой, высокая настильность и легкий патрон. И опять же, больший носимый запас патронов и большее их количество в магазине оружия. У той же G-11 – 50.

Но микрокалиберные (равно как и подкалиберные в СССР) системы боеприпасов не прошли проверки себестоимостью.

И в 70-х годах наши конструкторы пришли к выводу: минимально возможный калибр автомата — около пяти с половиной миллиметров.

Если меньше, возникает набор проблем, с которыми столкнулись советские конструкторы В. П. Грязев, П. А. Фадеев, А. Г. Шипунов и Д. И. Ширяев при разработке подкалиберного автомата АО-27.

Если больше, например, согласно мнению русского оружейника Владимира Федорова, оптимальный калибр для автоматического оружия - 6,5 миллиметра, это влекло снижение боекомплекта (из-за большей массы патрона) и уменьшение эффективности стрельбы. Не в плане дальности или пробивной способности, а в плане количественном.

Но самое главное, конечно, это эффективность. Фактически, все патроны, о которых мы сейчас говорим, были разработаны в прошлом веке. А со времени рождения что патрона 7,62-мм, что 5,45-мм, не то что много воды утекло, много чего было придумано.

Например, кевлар. И куча его коллег по противодействию пуле.

Наличие легкого, но прочного бронежилета в день сегодняшний для бойца норма, а не что-то сверхъестественное. И здесь патроны 5,45-мм и 5,56-мм начали постепенно проигрывать современным материалам.

Но не будем забывать о главном: переход на новый патрон – это даже не деньги. Это суммы. Причем, громадные.

Именно потому в США в общем-то благосклонно отнеслись к патронам калибра 6,5-мм и 6,8-мм, но в качестве снайперского патрона для работы на ближней (до 1 000 м) дистанции. Замена патрона 7,62 х 51. Но не более того.

У нас же, в отличие от США, денег и того меньше. Не говоря о суммах.

Зато у нас есть патрон. Образца 1943 года, 7,62 х 39. В 18 видах. И все с теми же достоинствами и недостатками в виде веса и прочего. Но способный со ста метров пробить кирпичную кладку на глубину до 15 сантиметров, а лист стальной брони толщиной в семь миллиметров пробить пулей БЗ с 300 метров.

Бронежилеты… Ну кому как повезет.

В целом же, стоит согласиться с мнениями многих оружейников, которые считают, что калибр 7,62-мм по-прежнему актуален.

Ведь в случае чего, побеждает не та армия, на вооружении которой стоят современнейшие патроны с крутыми пулями, а та, солдаты которой могут позволить себе потратить 100, 200 и даже 500 пуль на нейтрализацию одного бойца противника. Это как раз то вариант, когда количество решает.

Огромный потенциал по выпуску патронов 7,62-мм у нас заведомо гарантирует бесперебойное снабжение армии боеприпасами.

Улучшение свойств метательных зарядов, баллистических и пробивных свойств пуль – это задача скорее для соответствующих ОКБ, что при наличии оснастки и производств не должно стать проблемой.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

175 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Spartanez300 2 апреля 2018 05:15 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Одного калибра 7,62-мм вполне достаточно для армии , и запасы есть и при забивании рожка не надо будет смотреть где какой патрон .
    1. Маз 2 апреля 2018 11:18 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      АК-15 мой выбор. с 7,62 на 39. Вышло так что первый автомат был АКМ а второй АК74, настрелялся с обоих. могу сравнить. Практика окончательно решает что к чему. Что в Сирии у спецназа? Ак-15? Ну вот и весь итог.
      1. aws4 3 апреля 2018 03:09 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        в Сирии наш спецназ как рас пользуется АК в калибре 5.45. думаю они могли бы выбрать любой патрон но выбрали 5.45..
    2. Vladimir 5 2 апреля 2018 14:42 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Прошло время боевых действий массовых пехотных наступлений с одобразным универсальным стрелковом вооружением. Переход к отделниям-группам с разным вооружением, потому превосходящими по эффективности, давно назрел, такие создавались и применялись в конце ПМВ и ВМВ по полученному опыту боевых действий (штурмовые группы)..По сему отделение, как боевое первичное подразделение, должно вооружаться комплексно, и автомат является самым маломощным и более личным оружием самозащиты на поле боя, его заменить должны пулемёт. снайперская винтовка, АГС, реактивное ручное оружие с разными боеприпасами, но главным будет системы связи и наводки высокоточного тяжёлого оружия, вплоть до авиации и КР... Война становится сетецентричной в режиме реального времени. Автомат, как эффективное оружие, важен в городском и прочем ближнем бою, но и он должен быть другой, с калибром 9 мм и выше (останавливающее действие), более короткий и мобильный для ближнего боя и тд. По сему патрон его место привязывается к оружию. А значит пулемёт и снайперское оружие не менее 7,62, и выше, не зря стали популярны пулеметы под 12,7 и 14,5 мм, ибо расстояние до противника ,как правило , исчисляются в километрах, а не в сотнях метров....
    3. yehat 18 июня 2018 22:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      я не соглашусь, что единого патрона 7.62 достаточно. Раньше думал иначе, но сейчас - нет.
      в лесу - соглашусь, в ближнем бою - SMG и 9мм годны, но есть условия, особенно в городе или горах, где оба калибра недостаточно хороши. поэтому нужен, как минимум, один какой-то промежуточный патрон. Просто оружие нужно делать так, чтобы легко адаптировался калибр под разные условия. Сейчас, на мой взгляд, достаточно очевидно и в истории есть примеры, что ориентирование армии на один патрон - 5.45 или 7.62 делает ее в ряде ситуаций не вполне эффективной.
  2. Варна 2 апреля 2018 05:52 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Почему 7,62 , можно и 12,7 почему бы и нет . Смущает только количество носимого боезапаса ( патронов сто , не больше ) и полное отсутствие возможности стрелка стрелять очередями . А как было бы классно : гарантированное пробитие любого броника ; причем насквозь ; причем насквозь через борт бронемашины или кирпичную стену - сказка а не личное оружие .
    Если и есть какое-то развитие ( реальное ) у личного оружия - то это вряд ли укрупнение калибра ; скорее уменьшение до подкалиберности ; стерженек из высокопрочного и тяжёлого металла , запускаемый с максимально возможной для личного оружия скоростью.
    1. Мих1974 2 апреля 2018 12:03 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Ага и охринилард бабла на его выпуск и питание fool . Вам же (и другим) во второй поливине так и пишут "победят те к кого будет много и дешево". Хороший пример - Укропия, имела просто чудовищные запасы и свои УССР и ЗГВ, прошло всего 4 года войны (пусть и малой интенсивности) и уже пошли разговоры об нехватке боепитания belay
      При этом так же обратите внимание на ЧТО используют в текущих конфликтах - ВСЕ, у кого был свободный выбор, используют "калаши". good Кто бы что не говорил плохое об них, но это самый оптимальный вариант вооружения и снабжения. bully
      Давайте откровенно - разве американское лобби ВПК не было бы радо продать каждому "бармалею" М-16, М-4 или уж АР-15, а потом миллиардами продавать им патроны? Да они бы своего президента паяльниками готовы пытать за такой подарок судьбы, но проблема как раз в БАБЛЕ. sad И когда дело доходит до реально "бухгалтерии войны", тут то - "жаба и душит". Если не ошибаюсь при всех ухищрениях Запада на "сверточность" своей стрелковки, один черт по миру растет показатель "количество патронов на одного убитого".
      Война одной большой страны против другой это - огромные расходы "размазанные" на годы мирной жизни и накопления запасов, это вреде не так и дорого, пока не наступает опасность исчерпания запасов. А вот всякие партизанские, бармалейские и т.д., как сейчас модно "опосредованные войны" (то есть чужими руками) - дорого. Даже первая прикидка по интернетмагазинам дает разницу в 15 РАЗ belay negative . Простите, но для реальной войны - это неприемлимо, особенно если учесть что патроны далеко не единственные расходы на войну.
    2. voyaka uh 3 апреля 2018 20:37 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Совершенно верно. В том же малом калибре проще создать и бронебойный и подкалиберный патрон. Единственная трудность - пуля будет тяжелее. То есть надо делать более прочными детали личного оружия. Иначе будет быстрый износ.
      А стрельбу очередями надо оставить пулеметчикам. С массовым дешевым патроном.
      1. sharp-lad 4 апреля 2018 01:30 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Стрельбу длинными очередями! Остальным с отсечкой в два - три патрона, уж больно броники в последнее время прочные делают. И тут выходит в перёд один плюс более крупного калибра, останавливающие действие пули, если не пробьёт, то с синяком на всю грудь и/или живот уже не побегаешь hi .
        1. voyaka uh 4 апреля 2018 19:36 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Только таскать на своем горбу этот более крупный калибр пехотинцам трудно.
          Немного патронов можно взять. Это уже проходили. Поэтому разумное решение: часть патронов в магазинах 5.56 сделать бронебойными ( более дорогие и "накрученные" ),
          а часть - обычные. И маркировать такие магазины для удобства. По бронемашинам или
          укреплениям стрелять бронебойными, по пехоте - обычными.
          1. sharp-lad 4 апреля 2018 20:25 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Так сейчас и простые "накручены", как минимум с стальным сердечником (стреловидным убойным элементом), без сердечников только для гражданского рынка (что бы у правоохранителей в брониках шанцы на выживание были). К тому же при стрельбе подготовленных солдат короткими очередями, с автоотсечкой по три патрона, боезапаса хватит на приличное время. Ну и пора учиться у главных "партнёров", на отделение или группу одного вьючного дрона с припасами...и термосом с кофе. smile
          2. aloleggry 18 апреля 2018 15:06 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Все патроны маркированы. Не крашенный - ЛПС. Зеленый - трассер. Красный - се, серебристый - то(китайские только видел), черные иное. Пихай их себе в магазин в любом порядке. Задачу выполнять все равно тебе. Вот солдат и решит, что ему под данную задачу надо.
    3. tihonmarine 6 апреля 2018 13:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну протащи на себе сотню патронов 12, 7 мм, через пару километров упадёшь и не встанешь.
      7, 62 Х 39 лучше пока нет.
      1. 4-тыйПарасенок 13 апреля 2018 01:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: tihonmarine
        7, 62 Х 39 лучше пока нет.

        есть 6,5х39...
  3. AlexMark 2 апреля 2018 06:03 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Вместе еще с тремя моделями: АК-12, АЕК-971 и АЕК-973.

    А я всегда говорил - главное немножко подождать wink Лет сорок в данном случае. Еще чуть-чуть и подойдем к вопросу реализации различной скорострельности, в зависимости от условий ведения огня, то что Коробов предлагал.
    Но новость безусловно позитивная good
    И еще вопрос. Речь идет именно о АЕК или об автоматах А-545 и А-762, которые представляют собой последнюю модернизацию АЕКов?
  4. moskowit 2 апреля 2018 06:42 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Как сказал товарищ Саахов "Да, это верно. Очень правильное решение..." ("Кавказская пленница")
    1. Котище 2 апреля 2018 11:12 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Учитывая чем оба персонажа в фильме кончили?
      Может быть стоит сразу начинать кричать "Советский суд самый гуманный суд..... "! laughing
  5. Yak28 2 апреля 2018 06:44 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Вообще я склонен к тому ,что надо двигаться вперёд придумывать новые патроны,оружие под них,например пистолет-пулемет FN P90 люди сделали новый патрон,под него оружие.А у нас что то новое входит очень туго,мне до сих пор не ясно почему так мало распространён шнековый магазин,почему у нас нет рассыпных пулемётных лент,неудобный патрон с закраиной 7,62х54 образца 1891 года давно можно было поменять,но зачем ведь их полно на складах как и старого оружия времён ВОВ к которому они подходят.
    1. fdgf 2 апреля 2018 09:08 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Yak28
      неудобный патрон с закраиной 7,62х54 образца 1891 года давно можно было поменять

      Можно было бы. Но впереди большая очередь куда более провальных патронов.
      Вот, патрон ПМ начали менять на патрон Пара. Уже хорошо.
      Теперь очередь патрона 5,45х39 мм. Его надо менять на 5,56х45 мм. Но не меняют, дорого. Да и "легендарный механизм" в автоматическом режиме с этим патроном работать не будет, не приспособлен. А где взять другой? Вот это задача из задач, которую надо как-то решать.
      А потом уже и до 7,62х54 мм очередь дойдет.
      1. слава1974 2 апреля 2018 10:49 Новый
        • 20
        • 0
        +20
        Его надо менять на 5,56х45 мм. Но не меняют, дорого. Да и "легендарный механизм" в автоматическом режиме с этим патроном работать не будет, не приспособлен.

        Про каким показателям 5,45Х39 проигрывает 5,56Х45?
        Легендарный механизм легко работает в АК 100 серии под натовский патрон.
        1. fdgf 2 апреля 2018 10:53 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: слава1974
          Про каким показателям 5,45Х39 проигрывает 5,56Х45?

          По всем.
          Цитата: слава1974
          Легендарный механизм легко работает в АК 100 серии под натовский патрон.

          Он даже с патроном 5,45х39 мм работает с трудом. Если мы говорим о полностью автоматическом оружии.
          1. слава1974 2 апреля 2018 11:26 Новый
            • 16
            • 0
            +16
            fdgf Сегодня, 10:53 ↑
            Цитата: слава1974
            Про каким показателям 5,45Х39 проигрывает 5,56Х45?
            По всем.
            Цитата: слава1974
            Легендарный механизм легко работает в АК 100 серии под натовский патрон.
            Он даже с патроном 5,45х39 мм работает с трудом. Если мы говорим о полностью автоматическом оружии.


            Ну что тут сказать. Высокоинтеллектуальная дискуссия wassat
            1. fdgf 2 апреля 2018 11:29 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: слава1974
              Ну что тут сказать. Высокоинтеллектуальная дискуссия

              Отвечаю кратко, самую суть.
          2. aws4 3 апреля 2018 03:14 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            доказательства предоставьте.. я с него сотни магазинов отстрелял и что то не заметил))))))
          3. Кот_Кузя 3 апреля 2018 03:49 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Вы очередная реинкарнация карбайна?
      2. КП8789 2 апреля 2018 11:00 Новый
        • 20
        • 0
        +20
        fdgf
        Можно было бы. Но впереди большая очередь куда более провальных патронов.
        Вот, патрон ПМ начали менять на патрон Пара. Уже хорошо.
        Теперь очередь патрона 5,45х39 мм. Его надо менять на 5,56х45 мм. Но не меняют, дорого. Да и "легендарный механизм" в автоматическом режиме с этим патроном работать не будет, не приспособлен. А где взять другой? Вот это задача из задач, которую надо как-то решать.
        А потом уже и до 7,62х54 мм очередь дойдет.

        С каких пор 5,45х39 мм стал провальным патроном. Такое может написать или полный "лузер", или постоянный посетитель украинских оружейных форумов, где местные "эксперты" доказывают превосходство 5,56х45 мм над 5,45х39 мм.
        fdgf советую вам черпать информацию из серьёзных источников, в том числе и зарубежных. Возможно тогда поймёте, как сейчас вы заблуждаетесь. Никто и никогда не собирался и не собирается менять 5,45х39 мм на 5,56х45 мм. И дело вовсе не в цене.
        1. fdgf 2 апреля 2018 11:13 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: КП8789
          каких пор 5,45х39 мм стал провальным патроном.

          От рождения.
          Цитата: КП8789
          где местные "эксперты" доказывают превосходство 5,56х45 мм над 5,45х39 мм.

          Здесь и доказывать нечего, все уже доказано 40 лет назад.
          Цитата: КП8789
          Возможно тогда поймёте, как сейчас вы заблуждаетесь.

          Я знаю, о чем я говорю. На вполне профессиональном уровне. И разного рода "источники" мне для этого не нужны, я сам их консультировать могу.
          Цитата: КП8789
          икто и никогда не собирался и не собирается менять 5,45х39 мм на 5,56х45 мм.

          Это да, дорого. Да и механизма своего нет. А это дорого в квадрате.
          Цитата: КП8789
          И дело вовсе не в цене.

          Именно в этом.
          1. КП8789 2 апреля 2018 11:18 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Купцов это вы?
            1. Alex_59 2 апреля 2018 14:32 Новый
              • 21
              • 0
              +21
              Цитата: КП8789
              Купцов это вы?

              Да это местный троль-кочевник.
              Анамез: Русские калибры ужасны. Почему? Я - профи. Доказательство я сам. А вам надо учиться, бездарности.
              Лечение: Игнор. Посыпать тальком. При отсутствии прогресса - блокировка.
            2. aws4 3 апреля 2018 03:16 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              да или он или его последователь)))))))))))))))
          2. Grenader 2 апреля 2018 13:07 Новый
            • 9
            • 0
            +9
            Цитата: fdgf

            0
            fdgf Сегодня, 11:13 ↑ Новый
            Цитата: КП8789
            каких пор 5,45х39 мм стал провальным патроном.

            От рождения.
            Цитата: КП8789
            где местные "эксперты" доказывают превосходство 5,56х45 мм над 5,45х39 мм.

            Здесь и доказывать нечего, все уже доказано 40 лет назад.
            Цитата: КП8789
            Возможно тогда поймёте, как сейчас вы заблуждаетесь.

            Я знаю, о чем я говорю. На вполне профессиональном уровне. И разного рода "источники" мне для этого не нужны, я сам их консультировать могу.
            Цитата: КП8789
            икто и никогда не собирался и не собирается менять 5,45х39 мм на 5,56х45 мм.

            Это да, дорого. Да и механизма своего нет. А это дорого в квадрате.
            Цитата: КП8789
            И дело вовсе не в цене.

            Именно в этом.

            Похоже ветром с украины неадеквата занесло. 5,45х39 мм не уступает ни в чём 5,56х45 мм а по пробивной способности превосходит. И что значит нет своего механизма? Про АК-103 на вооружении армии Венесуэлы что нибудь слышал? Никакой вменяемый человек не поменяет 5,45х39 мм на 5,56х45 мм даже задаром.
            1. fdgf 2 апреля 2018 13:58 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Grenader
              Похоже ветром с украины неадеквата занесло

              А вот "с Украины", это сегодня ругательство такое? Типа, "смертельная оскарбуха"?
              Цитата: Grenader
              5,45х39 мм не уступает ни в чём 5,56х45 мм а по пробивной способности превосходит.

              Вам надо долго и упорно учиться. Как вам завещал ваш духовный гуру Ульянов.
              Элементарных же вещей не знаете.
              Цитата: Grenader
              И что значит нет своего механизма? Про АК-103 на вооружении армии Венесуэлы что нибудь слышал?

              Ах Венесуэллы! Тогда конечно, тогда да.
              Наверное в очереди за этим АК-103 и другие стоят? Расскажите нам об этом.
              АК-103 кстати под патрон 7,62х39 мм. Это АК-101 под патрон НАТО.
              Цитата: Grenader
              Никакой вменяемый человек не поменяет 5,45х39 мм на 5,56х45 мм даже задаром.

              Жаль мне его в бою, этого вашего "вменяемого человека". Из-за того, что вооружен он будет штурмовым оружием вместо пехотного. Если вы не в курсе, то это на класс ниже.
              1. Grenader 2 апреля 2018 17:05 Новый
                • 7
                • 0
                +7
                Цитата: fdgf
                Вам надо долго и упорно учиться. Как вам завещал ваш духовный гуру Ульянов.
                Элементарных же вещей не знаете.

                Каких элементарных вещей я не знаю? Ролик внимательно посмотрел? Таких к стати много.
                Цитата: fdgf
                Это АК-101 под патрон НАТО.
                Сам признался , что под патрон нато механизм есть, работает вполне себе надёжно.
                Цитата: fdgf
                Жаль мне его в бою, этого вашего "вменяемого человека". Из-за того, что вооружен он будет штурмовым оружием вместо пехотного. Если вы не в курсе, то это на класс ниже

                Чего ж тогда военные США жалуются на патрон 5,56х45 мм и постоянно ищут чем его заменить? А вообще аргументация у тебя 0.
                1. fdgf 2 апреля 2018 17:28 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: Grenader
                  Ролик внимательно посмотрел? Таких к стати много.

                  Не смотрю никогда. Глаза берегу.
                  Цитата: Grenader
                  Сам признался , что под патрон нато механизм есть, работает вполне себе надёжно.

                  Работает нормально. Но это не автоматическая пехотная винтовка, как М16А2. Это "продвинутый АКМ в другом калибре". Т.е. это самозарядная пехотная винтовка + карабин-пулемет в одном флаконе.
                  Разницу почувствовал?
                  Цитата: Grenader
                  Чего ж тогда военные США жалуются на патрон 5,56х45 мм и постоянно ищут чем его заменить?

                  Кто вам это сказал? Чушь какая.
                  Вы меньше разную видеочепуху в интернете смотрите.
                  1. Grenader 2 апреля 2018 18:36 Новый
                    • 6
                    • 0
                    +6
                    Цитата: fdgf
                    Не смотрю никогда. Глаза берегу.

                    О чём тогда разговаривать.
                    1. Околоточный 2 апреля 2018 21:05 Новый
                      • 12
                      • 0
                      +12
                      Юрий, да оставьте вы его. Это известный «спец» по кораблям и стрелковке. В нике у него постоянно 3-4 латинские буквы, у него собственная классификация стрелковки, есть автомат, а есть штурмовая винтовка, советские патроны и автоматы - отстой, крейсера-защитники и истребители. Это в кратце.
                  2. 4-тыйПарасенок 23 апреля 2018 15:55 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: fdgf
                    Не смотрю никогда. Глаза берегу.

                    очередной "чукча писатель"...
      3. colonel 2 апреля 2018 15:55 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: fdgf
        Его надо менять на 5,56х45 мм

        Для чего, не поясните?
        1. fdgf 2 апреля 2018 16:29 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: colonel
          Для чего, не поясните?

          Для того, чтобы вооружить армию полноценным стрелковым оружием.
          На советских патронах полноценное армейское стрелковое оружие создать нельзя. Патроны такие, некондиционные. Нигде в мире сколько-нибудь зажиточные страны их не пользуют, и это не просто так.
          1. colonel 2 апреля 2018 16:38 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Полноценным стрелковым оружием вы называете то от которого начали плеваться во Вьетнаме и не закончили в Ираке и Афганистане? В чем превосходство патрона 5,56? Он изначально заточен под тепличные условия применения.
            1. Комментарий был удален.
              1. colonel 2 апреля 2018 17:02 Новый
                • 16
                • 0
                +16
                Видите ли сударь, я готов был бы с вами поспорить, в т.ч. и про лужу, но, по неосторожности, посмотрел ваш профиль и некоторые комменты. После этого желание спорить пропало. Вы лезете везде, даже в кораблестроение, а значит не знаете ничего. Вы просто болтун, а ведь стыдно, интернет везде (это я про патроны).
                1. fdgf 2 апреля 2018 17:34 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: colonel
                  После этого желание спорить пропало.

                  Баба с воза, кобыле легче.
                  Цитата: colonel
                  Вы лезете везде, даже в кораблестроение, а значит не знаете ничего.

                  В кораблестроение достаточно узкого периода. Когда на море бал правили пушки. И броня.
                  Впрочем, про артиллерию я вам уже писал.
                  Цитата: colonel
                  Вы просто болтун, а ведь стыдно, интернет везде (это я про патроны).

                  Обиделись? Напрасно.
                  Предлагаю вам программу ликбеза:
                  Вопрос первый - какова ДЭ М16А2 и ДЭ АК-74.
                  Если вы там заметите какую-то разницу, то следующим будет вопрос, о чем эта разница говорит?
                  Так, степ бай степ, глядишь и вы в теме разбираться начнете. Объективно, без пафосных выражений.
                2. bunta 2 апреля 2018 18:40 Новый
                  • 13
                  • 0
                  +13
                  Это старый известный тролль, его периодически банят, он снова региструруется под новым ником. Не обращайте внимания и не вступайте с ним в дискуссии. Лучше сразу жалобы модератору на бан.
                  1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
          2. ARES623 2 апреля 2018 20:41 Новый
            • 9
            • 0
            +9
            Цитата: fdgf
            Нигде в мире сколько-нибудь зажиточные страны их не пользуют, и это не просто так.

            Сколько-нибудь зажиточные страны пользуются 5,56х45 НАТО потому , как "старший" приказал и ввел его обязательным стандартом. А вовсе не потому, что он безумно хорош. А если говорить про Ваш любимый AR-15 во всех позах, то ручной досыльник в нем свидетельствует о неразрешимых проблемах в конструктивной надежности работы автоматики. Да и вообще, Ваши рассуждения - сплошное теоретизирование "на тему". Попробуйте повоевать в среднестатистических условиях, где-нибудь в Сирии или ЛДНР. Короче там, где не всегда есть время и условия для тщательной чистки, где пыль, грязь, снег и недосып. Где просто надо выжить самому и помочь выжить товарищу, поделившись с ним "неполноценным" по вашему патроном. Полноценным Ваш мир, может и называет М-16 под 5,56 патрон, но с распространенностью АК он рядом не стоял. Все-таки Маркс был прав - практика есть критерий истины. Ну а Вы можете хоть рогатку тут хвалить...
            1. fdgf 2 апреля 2018 20:56 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: ARES623
              как "старший" приказал и ввел его обязательным стандартом

              Вы напрасно пересказываете чужие глупости.
              Цитата: ARES623
              А вовсе не потому, что он безумно хорош.

              А вовсе потому.
              Цитата: ARES623
              то ручной досыльник в нем свидетельствует о неразрешимых проблемах в конструктивной надежности работы автоматики.

              Свидетельствует о заботе о потребителе.
              Цитата: ARES623
              Да и вообще, Ваши рассуждения - сплошное теоретизирование "на тему"

              Вам нужны факты? Вот они:

              Впечатлились?
              На всякий случай уточняю, у патрона 5,45х39 мм переданная энергия примерно такая же, как и у патрона 7,62х39 мм.
              Цитата: ARES623
              Попробуйте повоевать в среднестатистических условиях, где-нибудь в Сирии или ЛДНР.

              Там нет полноценной войны. Поэтому примером они быть не могут.
              Цитата: ARES623
              но с распространенностью АК он рядом не стоял

              Конечно. Ведь М16 никому даже в голову не взбредет раздавать "друзьям" бесплатно.
              Кстати, АК-74 тоже бесплатно не раздавали. Раздавали АКМы. Как нафиг не нужные.
              Цитата: ARES623
              Все-таки Маркс был прав - практика есть критерий истины.

              Вот-вот. Посмотрите там, выше, о чем говорит практика. По советским, замечу, данным.
              1. ARES623 2 апреля 2018 21:29 Новый
                • 11
                • 0
                +11
                Цитата: fdgf
                Там нет полноценной войны. Поэтому примером они быть не могут

                Вам, конечно, с дивана виднее. А война, хоть полноценная, хоть не очень, она жизни отнимает. И кто в ней выжил, тот, значит, сильней оказался.
                По поводу заботы о потребителе Вы меня рассмешили. Я бы не хотел, чтобы обо мне таким образом заботились. Мне однажды довелось несколько суток пользовать АК-74 без всяких там примочек, типа пикатини, стекляшек на крышке и прочей лабуды, без нормальной чистки и по уши в дерьме. И слава Михаилу Тимофеевичу, нужды в досылателе не возникало ни разу. А Вы тут с таблицами ко мне пристаете. Да будет Вам известно, что с 1970 года по настоящее время уже столько поколений патронов сменилось, и 5,45, и 5,56, и всякий раз то один по каким-то характеристикам лучше, то другой. А в реальном бою встретятся не автоматы и патроны, а системы "человек-прибор-среда", и Ваши диванно-теоретические изыски с вырезками "из забытых газет
                Времен Очаковских и покоренья Крыма" в этой борьбе совсем не актуальны.
                1. fdgf 2 апреля 2018 21:43 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: ARES623
                  А война, хоть полноценная, хоть не очень, она жизни отнимает.

                  Война и КТО требуют разного оружия.
                  Не всякое действо, где стреляют, это полноценная война.
                  Цитата: ARES623
                  с 1970 года по настоящее время уже столько поколений патронов сменилось

                  Нисколько не сменилось. И разница между "новейшими" и "шными" не более 5%.
                  Цитата: ARES623
                  А в реальном бою встретятся не автоматы и патроны, а системы "человек-прибор-среда",

                  Предлагаете вооружаться рогатками? Ну, а что, раз качество оружия не имеет никакого значения, зачем платить больше?
                  Цитата: ARES623
                  и Ваши диванно-теоретические изыски с вырезками "из забытых газет
                  Времен Очаковских и покоренья Крыма" в этой борьбе совсем не актуальны.

                  В поле (степи, пустыне, лесотундре) в типичном пехотном бою боец с ПЕХОТНОЙ винтовкой М16А2 из вас отбивную сделает. Раз 10. Пока вы со ШТУРМОВОЙ винтовкой АК-74 к нему подкрадетесь на дальность эффективного огня этого оружия.
                  Это оружие разных классов и спорить с этим глупо. Можно парировать разве что тем, что "не буду я с ним встречаться в поле (степи, пустыне, лесотундре). Буду встречаться в городе, в лесу, в джунглях, зарослях камыша и т.п, где разница в ТТХ будет нивелирована местностью." Других аргументов быть не может.
                  1. Голован Джек 2 апреля 2018 21:47 Новый
                    • 8
                    • 0
                    +8
                    Эк Вас штормит... то Вам война "несовременная", а то какие-то дуэли в песочнице пустыне придумываете...
                    Много Вас очень. Скучно Вам, наверное... бедняжка sad
                  2. aws4 3 апреля 2018 04:03 Новый
                    • 9
                    • 0
                    +9
                    а вот здесь вы врете))))))))) баллистика ак74 отличная .. возможности среднего стрелка он с лихвой оправдывает.. другое дело что у м16 диоптр а у ак74 нет .. вот и главное преимущество стрельбы на большие дистанции с м16.. поставь на ак74 хороший диоптр на дистанции до 400- 450 метров средний стрелок будет поражать цели не на много хуже чем с м16... дальше больше - берем среднего морпеха США ставим грудную мишень на дистанции 600-700 метров и даем ему м16 ... уверяю вас что он даже не разглядит ее на этой дистанции, просто не увидит мишень.. так что хватит здесь сказки писать про степь, лесотундру, пустыню.. ))))))))))) и еще то что вы не участвовали в БД это мы уже выяснили давно но теперь выясняется что вы даже на полигоне по мишенькам не стреляли и с винтовкой не бегали.. вы даже не стрелок это понятно по тому какой бред вы излагаете...
                    1. костя1 7 апреля 2018 22:37 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Согласен, но у М-16 ствол длиннее и соответственно кучность лучше
                      1. Плохиш 21 августа 2018 09:12 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: костя1
                        М-16 ствол длиннее и соответственно кучность лучше
                        каким образом длина ствола влияет на кучность? И кучности тоже разные, одиночным огнем у М-16 лучше, очередями у АК-74 и его клонов. А вообще в статье речь о патроне, ИМХО корректнее будет сравнить АК под разные патроны.
                  3. ARES623 3 апреля 2018 19:26 Новый
                    • 7
                    • 0
                    +7
                    Цитата: fdgf
                    Нисколько не сменилось. И разница между "новейшими" и "шными" не более 5%.

                    Вы, уважаемый, фактурой владеете весьма слабо. По результатам испытаний ЦНИИТОЧМАШ пробивное действие пуль 5,45мм и 5,56мм характеризуется след.показателями: 80% пробитие по 5мм стальному листу ст.3 - 7Н6-300м; 7Н6М-510м; 7Н10 - 530м; 7Н22 - 550м; 7Н24 - 850м; 5,56мм НАТО - 420. Хотя конечно 7Н24 имеет сердечник ВК8, что удорожает патрон в 4 раза и значительно сужает сферу его применения. Но 7Н22 с сердечником из У12А вполне себе "экономный". Так что, кто кому там отобьет еще бабушка на двое сказала. При этом заметьте, дульная энергия 5,56 НАТО в точке вылета ощутимо выше, чем у семейства 7Н (180 против 148 у 7Н22). Это к вопросу, как читать ТТХ в "Мурзилках". Бодаться с Вами по терминологии - штурмовая винтовка-пехотная винтовка - нет смысла, потому как это к практической боевой практике не имеет никакого отношения. На практике автомат можно гамбургером обозвать, главное чтобы он выполнял заранее определенные функции. Кстати по поводу
                    Цитата: fdgf
                    в типичном пехотном бою боец с ПЕХОТНОЙ винтовкой М16А2 из вас отбивную сделает. Раз 10

                    В году где-то 1988 на базе моего полка (я там взводом-ротой командовал) проводили испытания лазерной системы имитации поражения стрелковым оружием. Бойцы были обвешаны датчиками поражения лазерным лучем, а на АК лазерные имитаторы выстрела, срабатывающие от выстрела холостыми б/п. В качестве одного из вопросов отрабатывалось наступление МСВ на МСО в подготовленной обороне с наращиванием сил наступающих. При всех прочих равных условиях наступающее подразделение с рубежа 400м к 200 метрам не доходило. МСО "выкашивало до 2 МСВ. (больше тактическое поле не позволяло. Это я к тому, что нет типичных пехотных боев, каждый бой уникален условиями, силами сторон, мастерством участников. Короче, читайте больше, общайтесь с умными (или опытными) и в спорах не проявляйте излишнюю категоричность, станете грамотным и приятным в общении.... wink
                    1. bunta 18 апреля 2018 20:58 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Уважаемый Дмитрий! fdgf и tuy22 это один и тот же тип условно называемый корбайном - был у него однажды читаемый ник. Неужели Вы не видите, что он треплется только из-за того чтобы вывести вас из равновесия доказывая явную чушь. Его легко опознать по стилю, по тезисам которые он защищает и даже по бестолковым никам. Он так часто их меняет, что у него соображаловка уже не работает на то чтобы избрать себе более менее удобоваримый ник. Так что наплюньте и не кормите тролля.
                      1. ARES623 18 апреля 2018 21:16 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: bunta
                        Так что наплюньте и не кормите тролля.

                        Да я уже понял, просто скучно....
              2. aws4 3 апреля 2018 03:42 Новый
                • 6
                • 0
                +6
                я не впечатлился... потому как выдел ранения 545 своими глазами.. по мне так перебор и если 556 наносит ранения еще ужасней так я не пойму куда еще ужасней и зачем??? кстати вас уже столько рас ставили на место здесь, столько рас обламывали что вы уже не рискуете и сразу переходите к своему излюбленному - раневая баллистика ... не могу понять зачем вы здесь пишете и для кого? вы не участвовали в боевых действиях, те кто перевооружил МП США и ЦАХАЛ с м16 на карабин м4 по вашим отзывам .. АК признан во всем мире лучшим пехотным оружием 20 века но для вас это хлам и недорозумение..чего вы добиваетесь???
      4. aws4 3 апреля 2018 03:11 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        не дождетесь... 545 отличный патрон и менять его на натовский смысла нет...
      5. Просыпайтесь !!!
        С добрым утром :-)))
        Легендарный механизм ещё 23 года назад успешно обучен работать с .223 Rem. в моделях АК-101 и АК-102 :-)))
        А с недавних пор и в АК-108.
        И даже вполне ожидаемо показал с этими 5,56 лучшую баллистику и кучность, чем с родными 5,45.
  6. трассер 2 апреля 2018 06:48 Новый
    • 13
    • 0
    +13
    На фото патрон 7,62/54 R . А обсуждается калибр 7.62/39 Это разные калибры оружия не смотря на начальные одинаковые цифры 7,62 . В армии мы всегда использовали стандартный 5,45/39 и он мне действительно нравился настильностью прежде всего. Бармалейские 7,62 / 39 по появлению сдавали куда то стрелять с них не давали. Познакомились с этим патронами гораздо позже. И лично для себя сделал вывод о том, что патрон реально хорший. На охоте на крупного зверя-лось езжу с СКС уже несколько лет. И вовсе не потому, что более серьёзного нет ничего, есть конкчно но мне испытать этот калибр в охоте на крупного зверя хотелось. Шанс выпал два раза и оба раза зверь не ушел. Расстояния около 230 метров. При попадании зверь ОТХОДИТ НА 25 или 30 МЕТРОВ и ложится. Но это Лось ! С 5.45 такого великана не положить, раненый уйдёт и пропадет. К чему это я? К тому , что останавливающие действие калибра 7.62 выше чем у 5.45 . Отдача чувсвительней немного но это не важно. Хотя есть ньюансы. Противника конечно не зверь, ( хотя как сказать) . Пуля 5,45 намного коварный за счёт гидроудара и кувыркания в эффекте закручивания отогнувшегося носика вправо вверх на право через 7.5 сантиметра ( около 5.5 см у калибра 5,56/ 45) . НО это работает только при сохранении высокой скорости пули ( лень сейчас смотреть таблицы), где то около 300 метров. Теряя скорость резко падает убойное действие. А 7,62 мм пуля даже на излете может нанести тяжёлое ранение как кирпич брошенный с крыши. Прав был Михаил Фёдорович Калашников, когда сказал на военной комиссии при переходе на новый калибр 5,45 "Потенциал калибра 7,62/ 39 , ещё полностью не раскрыт".
    1. fdgf 2 апреля 2018 09:06 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: трассер
      К тому , что останавливающие действие калибра 7.62 выше чем у 5.45

      Все ровно наоборот. У них пули действуют по-разному.
      Цитата: трассер
      когда сказал на военной комиссии при переходе на новый калибр 5,45 "Потенциал калибра 7,62/ 39 , ещё полностью не раскрыт".

      Мало ли и кто говорил всякой глупости.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
  7. svp67 2 апреля 2018 06:50 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Много странного в статье, хотя бы вот это...
    Зато у нас есть патрон. Образца 1943 года, 7,62 х 39. В 18 видах. И все с теми же достоинствами и недостатками в виде веса и прочего. Но способный со ста метров пробить кирпичную кладку на глубину до 15 сантиметров, а лист стальной брони толщиной в семь миллиметров пробить пулей БЗ с 300 метров.
    Но по итогам испытаний в ЦНИИТОЧМАШ было установлено:
    В 1954 году в ЦНИИТОЧМАШ была проведена НИР и сравнительные испытания патронов с бронебойно-зажигательной пулей различных калибров, а также оценена поражающая способность пуль со стальным сердечником. В ходе этих испытаний было установлено, что пуля со стальным сердечником обеспечивает пробитие бронежилетов М-12 производства США и пробития стальной каски на всех дальностях применения АК, СКС и РПД стрелковым взводом СА. Была оценена пробивная способность 7,62х39 БЗ пуль при стрельбе по броневому листу высокой твёрдости 2П. Броневой лист толщиной 7 мм пробивался с вероятностью 90% на дальности 200 м, а на 325 метрах с вероятностью 30%. 10 мм броневой лист пробивался на 50 м с 20%, а на 65 м – 0%. На основании этих исследований было сделано заключение, что для стрельбы по живым целям применять специальные пули нет необходимости и производство патронов с бронебойно-зажигательными пулями было прекращено.

    Далее сравнительные испытания 7,62 х39 и 5,45х39
    Пробивное действие пули (при 80–90 % сквозных пробитий)

    И как то особых преимуществ 7,62х39 и не видно. Так мало того, у более "молодых" патронов 5,45х39 7Н22 и 7Н24 данные показатели еще выше и вплотную приблизились к пробивной способности винтовочного патрона 7,62х54 мм R.
    1. AlexMark 2 апреля 2018 07:01 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Вроде как последние изменения по данным боеприпасам датируются концом 60-х, если я ничего не путаю, потому может быть разбежка по бронепробитию. Это я о БЗ.
      Ну а по бронепробитию вполне очевидно, что более "быстрая" пуля меньшего будет обладать большим бронепробитием, особенно с бронебойным сердечником request
      1. svp67 2 апреля 2018 07:08 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: AlexMark
        Вроде как последние изменения по данным боеприпасам датируются концом 60-х, если я ничего не путаю, потому может быть разбежка по бронепробитию.

        Из этого делаем вывод, что возвращение к 7,62х39 должно произойти с одновременным появлением НОВЫХ боеприпасов под этот калибр
        1. AlexMark 2 апреля 2018 07:14 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Но есть одно, по патронам 7,62х39 с другим типом пуль, не бронебойно-зажигательным, работы ведутся и до сих пор) Даже ваша таблица не совсем корректна, так как не указан конкретно какого года используется патрон 7,62х39 ПС, это так, к примеру. Этот патрон получил в конце концов пулю с термоупрочненным сердечником в начале 90-х. А это уже будет давать несколько другие показатели по бронепробитию.
          1. svp67 2 апреля 2018 07:17 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: AlexMark
            Даже ваша таблица не совсем корректна, так как не указан конкретно какого года используется патрон 7,62х39 ПС, это так, к примеру. Этот патрон получил в конце концов пулю с термоупрочненным сердечником в начале 90-х.

            Это то же верно...
    2. Вадим237 3 апреля 2018 09:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "7Н22 и 7Н24" - Эти патроны вообще на вооружении есть?
  8. Vard 2 апреля 2018 07:05 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Был случай... получил очередь через тростниковую стенку хижины... всё ушло в рикошет...
    1. Плохиш 21 августа 2018 09:36 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Vard
      получил очередь через тростниковую стенку хижины.
      Диван переставьте за бетонную стенку особняка и проблем не будет. А то сейчас "бармалеи" начнут свой "тойоты" тростником оплетать.
  9. Монар 2 апреля 2018 07:43 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Вот что смущает -"Действительно, способность отечественной пули 5,45-мм отрикошетировать от веточки давно известна."
    Показывали в одной из военных программ стрельбу очередью из 7.62 и 5.45 через плотный слой кустарника. Рассеивание одинаковое. 5.45 в стороны не разлетелись. Да и если чисто физику прикинуть, то вызывает большое сомнение утверждение автора.
    Я не спец в этом вопросе. Хотелось бы услышать мнение компетентных людей.
    1. avt
      avt 2 апреля 2018 08:13 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Монар
      Показывали в одной из военных программ стрельбу очередью из 7.62 и 5.45 через плотный слой кустарника. Рассеивание одинаковое. 5.45 в стороны не разлетелись.

      Ну и что нам это видео дает ??? Вот же ,,правда жизни "
      Цитата: Vard
      Был случай... получил очередь через тростниковую стенку хижины... всё ушло в рикошет...

      wassat А тут какое то ,,кино".
      1. Монар 2 апреля 2018 08:29 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Ну если Вы называете "кином" реальную стрельбу через плотный кустарник то Ваши проблемы.
        А насчёт реального случая... Ну через тростниковую стенку хижины Vard не видел, как в него стреляют. Может быть просто повели очередью в его сторону. А результат списан на рикошет.
        1. avt
          avt 2 апреля 2018 11:19 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Монар
          Ну если Вы называете "кином" реальную стрельбу через плотный кустарник то Ваши проблемы.

          bully Узбагойтесь . Видел Аз сей ролик , только ещё раз -
          Цитата: konstantin68
          По опыту могу сказать: 5.45 пуля кувыркается чаще ,а касательно бронепробития-проблема у 5.45 в том,что при попадании в бронепластину жилета,она чаще меняет направление,может скользнуть не причинив вреда.

          Не докажете , даже если и просветления типа
          Цитата: konstantin68
          Про "рикошеты об веточку" -не намного чаще,чем у 7.62/39.

          Всё одно будут глючить
          Цитата: Snark1876
          А если установить мишень от кустарника на50,100, 200 м,то тогда будет видно, что отклонение огромное.

          bully Кстати ? А чего сразу не на 1000м? wassat
          Цитата: Snark1876
          Да и если чисто физику прикинуть, то вызывает большое.

          А реально , ну если прикинуть ?Ну её -физику . Посидеть, посчитать массу пули , заряд, начальную скорость и прикинуть на эти самые -50,100,200, 300 и далее метров ? wassat
          1. Alexey RA 2 апреля 2018 12:03 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Бггг... Сразу вспомнилась классическая сцена из "Shooting Some Sacred Cows": юмористической истории выбора боеприпаса для стрелкового оружия американской армии с 20-х годов прошлого века до наших дней.
            Ученый: у 5.56 хорошее останавливающее действие. Лучше, чем у русского 7.62X39.
            Пехота: так не бывает. Смотри, вот .30, вот .22. .30 больше, чем .22. Понял? Я всадил этому гаду 47 пуль в корпус, а он не упал.
            Сторонний наблюдатель: из 30-патронного магазина?
            Пехота: ты, штафирка, пороху не нюхавшая! Да где ты там был в своей лаборатории, когда я воевал!?
            Сторонний наблюдатель: для объективного сравнения требуется параллельный отстрел. В разных условиях, по разным целям, с камерами и приборами...
            Пехота: ты чо, не понял? Я был на передовой! Поэтому понимаю побольше всяких там ученых. Хорошо еще, что к 1980-му нам вернут патрон калибра .30.

            Перевод взят из https://kris-reid.livejournal.com/604805.html
        2. Мих1974 2 апреля 2018 12:20 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Война - чудиковое явление, в видео из Чечни был рассказ про сапера (инженерная разведка) возле которогометрах в трех взорвали духи фугас из 152 мм снаряда. Как он сам говорил ".. я вот сам то прекрасно понимаю что - от меня даже кусочков бы не осталось, разметало бы по окрестным деревьям, но вот я перед вами, даже царапины от того взрыва не было. Вот когда каждый раз когда мимо вот это воронки (как раз везле нее снимали) прохожу..... о многом думаю" (поверьте, надо было видеть его глаза).
          1. avt
            avt 2 апреля 2018 14:01 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Мих1974
            в видео из Чечни был рассказ про сапера (инженерная разведка) возле которогометрах в трех взорвали духи фугас из 152 мм снаряда. Как он сам говорил

            bully Да даже читал про это !
            "Он пушку заряжал
            Ои ладно, гей-люли,
            И песню распевал,
            Ои ладно, гей-люли,
            Снаряд вдруг пронесло,
            Ои ладно, гей-люли,
            Башку оторвало,
            Ои ладно, гей-люли.
            А он все заряжал,
            Ои ладно, гей-люли,
            И песню распевал,
            Ои ладно, гей-люли..."
    2. Snark1876 2 апреля 2018 09:47 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Монар
      Вот что смущает -"Действительно, способность отечественной пули 5,45-мм отрикошетировать от веточки давно известна."
      Показывали в одной из военных программ стрельбу очередью из 7.62 и 5.45 через плотный слой кустарника. Рассеивание одинаковое. 5.45 в стороны не разлетелись. Да и если чисто физику прикинуть, то вызывает большое сомнение утверждение автора.
      Я не спец в этом вопросе. Хотелось бы услышать мнение компетентных людей.
    3. Snark1876 2 апреля 2018 09:56 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Показывали в одной из военных программ стрельбу очередью из 7.62 и 5.45 через плотный слой кустарника. Рассеивание одинаковое. 5.45 в стороны не разлетелись. Да и если чисто физику прикинуть, то вызывает большое.

      Расстояние до мишени 15-20 метров от кустарника, да и то пули 5.45 входили в мишень боком. А если установить мишень от кустарника на50,100, 200 м,то тогда будет видно, что отклонение огромное.
    4. Мих1974 2 апреля 2018 12:16 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Я тут вам отвечу словами "Ватника", это такой харизматичный боец в ЛДНР, ".. лежим такие , любуемся ночным небом слушаем свист пролетающих пуль и впадаем в окончательное офигение от ушедшей ВЕРТИКАЛЬНО вверх от травинки трассирующей пули. Зрелище я вам скажу было - неописуемо нереальное.." feel
      Я не бересь судить об вашем боевом опыте, но вот ему я верю. Человек с первых дней в окопах, не походит он на пустопорожнего балабола.
    5. Околоточный 2 апреля 2018 21:09 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      По ТВ «Звезда» был док. Фильм. Целый пучок веток был. И 5,45 ложился сквозь них кучно, практически не уступая 7,62.
  10. konstantin68 2 апреля 2018 08:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Монар
    Вот что смущает -"Действительно, способность отечественной пули 5,45-мм отрикошетировать от веточки давно известна."
    Показывали в одной из военных программ стрельбу очередью из 7.62 и 5.45 через плотный слой кустарника. Рассеивание одинаковое. 5.45 в стороны не разлетелись. Да и если чисто физику прикинуть, то вызывает большое сомнение утверждение автора.
    Я не спец в этом вопросе. Хотелось бы услышать мнение компетентных людей.

    По опыту могу сказать: 5.45 пуля кувыркается чаще ,а касательно бронепробития-проблема у 5.45 в том,что при попадании в бронепластину жилета,она чаще меняет направление,может скользнуть не причинив вреда. Про "рикошеты об веточку" -не намного чаще,чем у 7.62/39. Мнений много,каждый расскажет и плюсы и минусы.В тех подразделениях,где есть возможность выбирать оружие, 5.45 калибром пользуется большая часть бойцов все-таки,хотя есть и любители 7.62. А вообще то,оружие это инструмент,и каждый под свою конкретную задачу выбирает соответственно.
    1. Монар 2 апреля 2018 08:37 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Про броник даже вопроса нет. Если ту же физику прикинуть. Меня миф "рикошет от веточки" прикалывает. Даже вариант его слышал. Рикошет от листочков деревьев.
      Опять же физика. Смешение центра тяжести (производство не идеально) на долю мм для калибра 5.45 более фатально, чем для 7.62.
      У меня нет опыта реального использования оружия. Просто, извините, бесит миф о веточке.
      1. слава1974 2 апреля 2018 11:15 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Меня миф "рикошет от веточки" прикалывает. Даже вариант его слышал. Рикошет от листочков деревьев.

        Это не миф. Просто проявляется он не всегда.
        В Чечне наша часть стояла в горах.Вокруг лес. По ночам ,спасаясь от тепловизионной разведки боевики подходили к нашим позициям на 100-150 метров на ночевку. Командир дал команду по ночам проводить прострел местности.Солдаты из боевого хранения начали по ночам трассерами поливать округу и первый же прострел выявил факт рикошета. Вся очередь направленная с горы в низ в лес рикошетила ,пули летели в разные стороны, прямо уходило процентов 10-15 пуль.
        Пришлось применять пулеметы ПК и АКМ 7,62. С этого оружия рикошетов было не более 5 %.
        1. Yrec 2 апреля 2018 14:12 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Это потому, что трассерная пуля без сердечника (5,56 НАТО без сердечника, оболочечная), вот и могла отрикошетить от ветки. Обычная пуля со стальным сердечником так не делает. Прострел местности по ночам от ночующих боевиков - бред сивой кобылы. Если имел место, значит командир и трус. Лечится выставлением секретов с ПНВ и минным сигнальным заграждением.
          1. слава1974 2 апреля 2018 15:52 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Обычная пуля со стальным сердечником так не делает.

            как сердечник влияет на рикошет? и при чем здесь 5,56 НАТО?
            Если имел место, значит командир и трус.

            Да, от скромности вы не помрете. Совести хватает , так безаппеляционно заявлять.
            Лечится выставлением секретов с ПНВ и минным сигнальным заграждением.

            лечится комплексом мероприятий, в том числе и этими. А как прострел может быть бредом? Может быть вообще стрелять на войне - бред?
            1. Yrec 4 апреля 2018 10:13 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Все рассказы про "кувыркание" и "рикошет от веточки", возникли при появлении оболочечной пули 5,56 БЕЗ стального сердечника во времена Царя Гороха и со временем превратились в железное утверждение. Это потому, что первые натовские пули БЕЗ стального сердечника имели стабилизацию в полёте на грани устойчивости. И незначительное препятствие могло привести к рикошету или даже к опрокидыванию пули. Сейчас все основные патроны имеют пули со стальным сердечником и не склонны к таким рикошетам. НО, трассирующая пуля НЕ ИМЕЕТ сердечника и её устойчивость в полёте существенно ниже обычной. Это, в первую очередь, относится к пулям НАТО, т.к. кривизна нарезов в стволе у них более пологая и устойчивость ЛЮБОЙ их пули ниже, чем 5,45 (наши пули вообще не склонны к такой фигне). Что касается баек о рикошетах. Боец видит полёт ТОЛЬКО трассирующей пули БЕЗ сердечника и на основе увиденного делает выводы. На основе своего опыта могу сказать, рикошет трассирующей пули 5,45 зрительно НИЧЕМ не отличается от рикошета 7,62.
              Что касается прострела местности по ночам. Вы действительно думаете, что кто бы то ни было подойдёт к позициям боевого охранения на 100-150 м на ночёвку? И ляжет спать прямо под возможный прямой огонь? Не в овражек, не в складку местности, где пуля точно не достанет? По этому поводу скажу то, что знаю НАВЕРНЯКА. Многие бойцы ночью в охранении сильно боятся (ссут). И стрельба в темноту - способ снять напряжение. Командир просто пошёл на поводу ссыкливых дембелей, которые ему лапшу на уши понавешали. А перед вышестоящим командиром придумал идиотскую отговорку на основе этой лапши. И некоторые просто собезьянничали этот дурацкий способ.
              На счёт лечения - да, комплекс мероприятий включает их штук 10-15. И агентурная работа, и инструментальная разведка и заграждения и много всего, долго расписывать. Командир пошёл по самому негеморройному пути. Хотя такая стрельба в горах прекрасно демаскирует огневую позицию (на равнине дела иначе) и если противник грамотный, он тупостью командира непременно воспользовался бы.
              По поводу стрелять/не стрелять на войне. Огонь бывает на поражение и на подавление. На поражение - по видимому противнику. На подавление - прострел не местности, как таковой, а ЭЛЕМЕНТОВ местности, которые могут быть укрытием противника. Обычно такая задача ставится пулемётчикам. Карандаши (автоматчики) палят на "подавление", когда идёт навал противника. Причём это выглядит так. Жгут бк вслепую в сторону противника выставив над бруствером/укрытием автомат.
              PS. Огромное количество бойцов на войне приносит гораздо больше пользы не сделав ни одного выстрела, чем карандаш, который палит в белый свет как в копеечку.
              1. слава1974 4 апреля 2018 10:59 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Сейчас все основные патроны имеют пули со стальным сердечником и не склонны к таким рикошетам.

                Рикошетит даже 125 мм танковый снаряд. Так что ваши рассуждения про стальной сердечник не верны. Весь вопрос от чего и при каких условиях происходит рикошет.
                Вы действительно думаете, что кто бы то ни было подойдёт к позициям боевого охранения на 100-150 м на ночёвку? И ляжет спать прямо под возможный прямой огонь?

                Я не думаю, я знаю. Подходили и становились на ночевку. Выявлены были с помощью тепловизоров. Не на открытой местности , а в горах, не перед пулеметами, а в лесу.
                Огонь бывает на поражение и на подавление.

                Еще бывает беспокоящий огонь, еще бывает для прикрытия минных заграждений, еще много какого огня бывает.
                Многие бойцы ночью в охранении сильно боятся (ссут). И стрельба в темноту - способ снять напряжение. Командир просто пошёл на поводу ссыкливых дембелей, которые ему лапшу на уши понавешали.

                Вы где служили, шли на поводу ссыкливых дембелей? Вот так походя, оскорбить воевавших парней не ссыкотно? Не, я понимаю, что по интернету не ссыкотно. Так спросил, риторически.
                А перед вышестоящим командиром придумал идиотскую отговорку на основе этой лапши. И некоторые просто собезьянничали этот дурацкий способ.

                Вобщем я понял, что вы диванный теоретик.Про боевое охранение понятия не имеете.
                Причём это выглядит так. Жгут бк вслепую в сторону противника выставив над бруствером/укрытием автомат.

                А вот и ответ, где вы черпаете свои военные знания. Из телевизора, где арабы демонстрируют "огонь на подавление". good
                Кстати, распишите не поленитесь, для частей и подразделений обеспечения формы и методы боевого охранения с использованием вашего видения
                И агентурная работа, и инструментальная разведка и заграждения и много всего, долго расписывать.
                1. Yrec 4 апреля 2018 14:09 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  - в данном, конкретном, случае разговор идёт о малокалиберной пуле 5,45-5,56 мм при столкновении о траву/кусты;
                  - Значит, встали на ночёвку не специально, а случайно, по незнанию. Бесшумно в горах на ночёвку не встанешь, звук не рассеивается вверх,а отражается, 100-150 м слышно как камешек щёлкнул. "Секрет" с ПНВ их и спалил. Думаю бойкам сразу привет отвесили. Тепловизоров на той войне у нас точно не было, или на ебэе купили?
                  - про виды огня "не на поражение". Простой пример: на Донбассе бойцов ЛДНР на передке стали резко ограничивать в бк. Почему? Потому, что они из скуки, сливают его с эффектом, близким к 0. Для обработки переднего края противника используют ОС, назначенные командиром.
                  - На счёт ссут/не ссут. Страшно на войне? ДА!!!! И всем!!!! Все ссут в той или иной мере. Те кто не боится долго не живут. Это объективная реальность, она не может быть оскорблением. Если кто-то говорит, что не боялся на войне, значит в тылу отсиживался. Опытный боец (дембель) не будет в ГОРАХ НОЧЬЮ СТРЕЛЯТЬ ПРОСТО ТАК и молодым не даст.
                  - можно организовать мероприятия по охране и обороне , скажем, взводного опорника без сливания бк или он бесконечен? Бывали случаи, когда бойки провоцировали опорник на огонь и просто ждали, когда бк закончится и те лапки поднимут.
                  - огонь на подавление из автоматов ведётся уже, фактически, в упор. Вслепую, потому, что из-за укрытия под плотным огнём не высунешся. Весь фокус в том, чтоб на полсекунды выглянуть в просвет и оценить обстановку.
                  - то, что демонстрируют арабы, мне не нравится. НО, я например, ссу боя в нас. пункте. Меня сильно пугают тёмные проёмы/проломы в зданиях. Лес/горы это для меня нормально. Поэтому арабов я стараюсь не судить.
                  - Вы мне предлагаете БУСВы здесь приводить? Даже командир взвода может организовать мероприятия, чтоб на опорнике, жилось приемлемо. И для этого он может и с местными покалякать и негласный пригляд за ними устроить и секреты правильно расставить и заграждения толково расставить (не только минные). И главное, если существует риск окружения позиций, даже гипотетический, "прострел местности" - это преступление. Патронов бывает или мало или очень мало или нет совсем. И тогда или лапки в гору или гранату себе под брюхо.
          2. ARES623 3 апреля 2018 21:06 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Yrec
            5,56 НАТО без сердечника, оболочечная

            Стесняюсь спросить, это как? А что под оболочкой? Вы что-то гоните...У SS-109 сердечник вроде нашей Ст.35, у SC - аналог нашей 40Р. Только трассирующие пули могут быть без стали и заполнены свинцом с примесью 1-2%сурьмы. Но их обычно 1 к 3 снаряжают. А иначе как вы будете достигать бронепробиваемость? А по поводу рикошетов, то тут простая физика - чем больше радиус вращающегося тела, тем более оно устойчиво, и наоборот...
            1. Yrec 4 апреля 2018 10:15 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Выше написал.
              1. Yrec 4 апреля 2018 10:57 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                А ещё зависит от формы пули, распределения масс внутри её, плотности и текучести материалов, из которых пуля сделана, упругие колебания в полёте, угловой скорости пули, на сколько совпадает ось вращения пули с траекторией полёта, от атмосферных условий. Это то, что я навскидку вспомнил. Тут не простая физика - пуля не круглая и неоднородная не абсолютно твёрдая и летит не в вакууме.
        2. Droid 3 апреля 2018 08:14 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: слава1974
          Вся очередь направленная с горы в низ в лес рикошетила ,пули летели в разные стороны, прямо уходило процентов 10-15 пуль.
          Пришлось применять пулеметы ПК и АКМ 7,62. С этого оружия рикошетов было не более 5 %.

          Смотрим ночные стрельбы из БМП-2 и любуемся рикошетами с 30-й секунды...
          1. Плохиш 21 августа 2018 10:07 Новый
            • 0
            • 0
            0
            1-й затупил конкретно,Droid,
            спасибо за видео, ностальжи, до слез пробило.
    2. fdgf 2 апреля 2018 09:01 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: konstantin68
      5.45 пуля кувыркается чаще

      Пуля кувыркается, если перегреть оружие. Стрелять надо учиться. В том числе постигать технику стрельбы. Т.е. КАК надо стрелять.
      Впрочем, кувыркаться пуля может и от качества ее изготовления при нормальном, не перегретом стволе. Это уже вопрос к их производителю.
  11. Оператор 2 апреля 2018 08:38 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    7,62 - ерунда, даешь 12,7 laughing

    Отдача/кучность/поперечная нагрузка - не, не слыхал.
    1. VictorZhivilov 2 апреля 2018 10:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да-да, выдать каждому мотострелку АШ-12! laughing

      https://topwar.ru/18040-krupnokaliber...at-ash-12
      .html
    2. Мих1974 2 апреля 2018 12:22 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Лучшее противоснайперское ружье - ТАНК. good laughing
  12. серафимамурский 2 апреля 2018 08:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    По пробивным способностям и рикошетам есть противоречивые сведения. По личному опыту при стрельбе сквозь кусты особой разницы не заметил при расстоянии до ста метров. Про останавливающее действие если не ошибаюсь: пуля 7.62 - 2074 Кдж а 5.45 - 1764. Про ранения... наверно самое лёгкое когда что та что другая пуля пролетает между пальцами.
    1. костя1 7 апреля 2018 22:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А как оценивается остонавливающее действие-поделитесь.
  13. fdgf 2 апреля 2018 08:56 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Роман Скоморохов
    И в начале 2000-х были представлены новые патроны: 6,5 х 39 Grendel и 6,8 х 43 Remington SPC. Оба патрона предлагались в качестве перспективных армейских боеприпасов будущего. Аргументация понятна: повышение калибра обеспечивает лучшую баллистику и более надежное поражение цели по сравнению со штатным патроном 5,56 х 45, при относительном сохранении импульса отдачи.

    1. Какая баллистика лучше? Стрелковое оружие пользуется тремя ее видами. И ВСЕ ЭТИ ВИДЫ баллистик у патронов 6,5-6,8 мм проигрывают баллистикам патрона 5,56 мм.
    2. Как раз более надежное поражение цели обеспечивает патрон 5,56 мм.

    Вообще статья, полный аллес капут.
    Мусолится давно доказанная непригодность калибра 6,5 мм для массового вооружения армии. Поэтому эта тема давно забыта всем миром. Потому что это уже аксиома стрелковго дела.
    Из дальнего угла чулана вытащен давно забытый всем миром патрон 7,62х39 мм. И рассказывается о его якобы "преимуществах".
    Альтернативы патрону 5,56х45 мм для армии сегодня в мире нет. Не придумали еще. Может быть и придумают, но это будет что-то инновационное. Но ни в коем случае не примитивная замена калибров. И ни в коем случае не возврат к решениям, которые дескредитировали себя уже многие десятилетия назад и признаны тупиковыми.
    1. СРБ 2 апреля 2018 10:33 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: fdgf

      Альтернативы патрону 5,56х45 мм для армии сегодня в мире нет.


      По каким же критериям нет альтернатив?

      Цитата: fdgf
      Как раз более надежное поражение цели обеспечивает патрон 5,56 мм.


      The 6.8mm SPC cartridge was designed to address the deficiencies of the terminal performance of the 5.56×45mm NATO cartridge currently in service with the U.S. Armed Forces.[7] The cartridge was the result of the Enhanced Rifle Cartridge program. The 6.8 SPC (6.8×43mm) was initially developed by MSG Steve Holland and Chris Murray, a United States Army Marksmanship Unit gunsmith,[8] to offer superior downrange lethality over the 5.56 NATO/.223 Remington in an M16 pattern service rifle with minimal loss of magazine capacity and a negligible increase in recoil.[9] The goal was to create a cartridge that would bridge the gap between 5.56 mm and 7.62 mm.
      1. fdgf 2 апреля 2018 10:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: СРБ
        По каким же критериям нет альтернатив?

        В категории "основной армейский патрон индивидуального стрелкового оружия".
        Причем, альтернатив не просто нет, их даже рядом не видно.
        1. СРБ 2 апреля 2018 10:44 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: fdgf

          В категории "основной армейский патрон индивидуального стрелкового оружия".
          Причем, альтернатив не просто нет, их даже рядом не видно.


          Я спросил не про категорию. Я спросил про критерии.
          1. fdgf 2 апреля 2018 10:55 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: СРБ
            Я спросил не про категорию. Я спросил про критерии.

            Если вы знаете категорию, то знаете и критерии. В идеале.
            Статью на эту тему в комментарии я писать не буду.
      2. fdgf 2 апреля 2018 10:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: СРБ
        The 6.8mm SPC cartridge was designed to address the deficiencies of the terminal performance of the 5.56×45mm NATO cartridge currently in service with the U.S. Armed Forces.[7] The cartridge was the result of the Enhanced Rifle Cartridge program. The 6.8 SPC (6.8×43mm) was initially developed by MSG Steve Holland and Chris Murray, a United States Army Marksmanship Unit gunsmith,[8] to offer superior downrange lethality over the 5.56 NATO/.223 Remington in an M16 pattern service rifle with minimal loss of magazine capacity and a negligible increase in recoil.[9] The goal was to create a cartridge that would bridge the gap between 5.56 mm and 7.62 mm.

        Вы совершенно напрасно выкладываете англоязычные Мурзилки.
        Одни только фразы "to offer superior downrange lethality over the 5.56 NATO/.223 Remington in an M16" и "The goal was to create a cartridge that would bridge the gap between 5.56 mm and 7.62 mm" чего стоят.
        Патрон 6.8mm SPC видимо втайне задумывался, как конкурент патрону 5.56×45mm. Позже попытка выпихнуть патрон 5.56×45mm предпринята была. Но, разумеется, неудачная.
        Так патрон 6.8mm SPC в армии США занял то самое место, какое в российской армии должно занимать оружие на патроне 7,62х39 мм. Т.е. это патрон мелкосерийного служебного оружия. И именно патроны 6.8mm SPC и 7,62х39 мм являются конкурентами. А 5,56х45 мм (и 5,45х 39 мм) здесь ни с какого бока.
      3. Grenader 2 апреля 2018 13:11 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: СРБ
        По каким же критериям нет альтернатив?

        Похоже вы зря надрываетесь ваш оппонент серьёзно болеет на голову.
        1. fdgf 2 апреля 2018 14:02 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Grenader
          Похоже вы зря надрываетесь ваш оппонент серьёзно болеет на голову.

          Я бы на вашем месте за собой последил. Вам надо ...
    2. слава1974 2 апреля 2018 11:17 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      давно доказанная непригодность калибра 6,5 мм для массового вооружения армии.

      это кто доказал?
      1. fdgf 2 апреля 2018 11:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: слава1974
        это кто доказал?

        История вооружений.
        Последними таким калибром пользовались итальянцы во время 2МВ. И то, только потому, что не успели перевооружиться на патрон нормального калибра. Больше желающих не нашлось.
        Думаете, это просто так?
        1. слава1974 2 апреля 2018 15:55 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          последними таким калибром пользовались итальянцы во время 2МВ.

          А "Грендель" 6,5 мм запустили в производство
          Думаете, это просто так?
          1. fdgf 2 апреля 2018 16:28 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: слава1974
            А "Грендель" 6,5 мм запустили в производство

            А почему бы и нет? Для каких-то неармейских целей и задач.
  14. konstantin68 2 апреля 2018 09:38 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: fdgf
    Пуля кувыркается, если перегреть оружие. Стрелять надо учиться. В том числе постигать технику стрельбы. Т.е. КАК надо стрелять.

    "Товарищи бармалеи,подождите немного,у меня АК перегрелся,пусть остынет! А потом-милости просим!"
  15. алекс-сп 2 апреля 2018 09:41 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В охотничьей стрельбе те жеамериканцы проводили эксперименты и пришли к выводу, что при стрельбе в кустарниках наиболее эффективны тяжелые среднескоростные оболочечные пули.
    "потратить 100, 200 и даже 500 пуль на нейтрализацию одного бойца противника". 10000 на одного, по опыту Вьетнама.
  16. Yrec 2 апреля 2018 09:46 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Склонность к рикошету - это особенность малоустойчивой в полёте оболочечной пули НАТО. У нас пуля с сердечником с бОльшей устойчивостью и рикошет от веток нашей пули - это сказки. Это доказано научно и практически в институтах и в войсках и неоднократно демонстрировалось. Патрон 7,62 более эффективен против НЕЗАЩИЩЁННОЙ цели, т.е., к примеру, против большинства террористов и всяческих папуасов, ибо останавливающая способность выше . Против целей в средствах индивидуальной защиты, т.е. против ВСЕХ солдат любой современной армии он уже неэффективен. Против таких целей на первый план выходит пробивное действие пули. Причём солдата противника не обязательно убить, его достаточно ранить, чтобы выключить из боя + от одного до четырёх целых бойцов, чтобы вывести/вынести раненого. Носимый бк - это оооочень серьёзный фактор, если не основной. При бое в населённом пункте, например, он решающий. У кого патроны закончились первым тот и проиграл. А если сравнить стрельбу очередями из неустойчивого положения 7,62 и 5,45? Даже опытный боец с 7,62 устанет быстрее и эффективность его огня резко снизится.
    1. трассер 2 апреля 2018 17:27 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Вот тут соглашусь с вами на все сто процентов. Хотя пожалуй даже 200 !
  17. Партизан Крамаха 2 апреля 2018 09:59 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Цитата: fdgf
    Цитата: Yak28
    неудобный патрон с закраиной 7,62х54 образца 1891 года давно можно было поменять

    Можно было бы. Но впереди большая очередь куда более провальных патронов.
    Вот, патрон ПМ начали менять на патрон Пара. Уже хорошо.
    Теперь очередь патрона 5,45х39 мм. Его надо менять на 5,56х45 мм. Но не меняют, дорого. Да и "легендарный механизм" в автоматическом режиме с этим патроном работать не будет, не приспособлен. А где взять другой? Вот это задача из задач, которую надо как-то решать.
    А потом уже и до 7,62х54 мм очередь дойдет.

    По поводу неработающего механизма калаша с 5.56 в автоматическом режиме советую обратиться к сотой серии,где есть модели под этот патрон.Да и некоторые бывшие союзнички по Варшавскому договору перепиляли свои калаши под него и в ус не дуют.
  18. myobius59 2 апреля 2018 10:14 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Случай такой, может немного и не в тему. 78 год , застава, надо завалить свинью . Зам начальника кричит часовому на вышке, тот слазит, и одиночными стреляет в свинью. В упор, метров с трех-четырех,как бы сверху -сбоку. три раза.С другой стороны только ошеметки вылетают. Свинья визжит, но не падает. Зам говорит часовому,"Убери ка ты свою пукалку, "-достает свой ПМ и подойдя поближе , стреляет в голову с расстояния примерно метра 2. Свинья падает и подыхает.
    Понятно, что часовой просто по месту не мог попасть, и всё же..
    5,45 тогда только пошли в ПВ, где то год-два..В сержантской школе осенью 77го вообще мы сами даже пристреливали их, только получили, новенькие, в смазке. До сих пор на своем номер помню-441122.
    Так вот к ним еще не было холостых., и мы на тактику бегали с АКМ . Ну и стреляли на стрельбище несколько раз, т.к патронов было много старых, .Помню ту разницу в ощущениях при стрельбе, АК-74 после АКМС просто как бы не ощущался от слова ВООБЩЕ .
    В отряде был у нас один капитан, весом вероятно кило 20 за 100, и комплекцией-перевернутая пирамида. Так он рожок из АК-74 ВЕСЬ засаживал в грудную мишень из положения стоя .. ВЕСЬ .. Сколько там метров, сейчас не помню, но как он говорил, с АКМ у него такой номер не проходил.
    1. fdgf 2 апреля 2018 10:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: myobius59
      С другой стороны только ошеметки вылетают.

      Некачественные попадания. Брак.
      Цитата: myobius59
      достает свой ПМ и подойдя поближе , стреляет в голову

      Это уже другая история, другой тип поражения.
      Цитата: myobius59
      ВЕСЬ .. Сколько там метров, сейчас не помню

      А надо бы помнить, т.к. это очень важно. Кучность автоматического огня, а это далеко (очень далеко) не самое сильное место АК-74, с ростом дистанции ухудшается значительно.
      1. myobius59 2 апреля 2018 11:00 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Так стрелял он с линии огня, стандартные упражнения по грудной и ростовой мишени. Он стрелял по грудной, она ближе. Вроде 100 метров. Ростовая -дальше, 200 или 250.
        Впрочем было вроде упражнение и на 50м.
        Но даже если на 50, согласитесь, что 30 пуль в мишень ОДНОЙ очередью-это надо суметь.
    2. слава1974 2 апреля 2018 11:23 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Мы в аргунском заповеднике кабанчика подстрелили. В него попало 2 пули 5,45.Когда разделывали я одну нашел во внутренностях.Пулю повело, но не потеряла форму.
      А пару лет спустя в горах, кабан получил очередь в бок 7,62 и убежал.Так что куда попадешь, такой и будет эффект.
      1. fdgf 2 апреля 2018 11:34 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: слава1974
        Так что куда попадешь, такой и будет эффект.

        А так же:
        1. В кого попадешь.
        2. Из чего попадешь.
        Оружие на слона несколько отличается от оружия на кролика. Оружие на человека (армейское оружие) оно где-то между ними.
        Кроме этого принцип "куда попадешь" не применятеся в качественном армейском оружии. Там другие поражающие факторы.
        1. слава1974 2 апреля 2018 13:04 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Кроме этого принцип "куда попадешь" не применятеся в качественном армейском оружии. Там другие поражающие факторы.

          Вообще речь шла о воздействии на цель. В приведенном примере 7,62 воздействовал хуже, чем 5,45. Поэтому от калибра не все зависит.
          В армейском оружие есть понятие "точность", а у медиков есть понятие "куда попадешь". если в голову - мед.помощь оказывать как правило некому.
          1. fdgf 2 апреля 2018 14:20 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: слава1974
            В приведенном примере 7,62 воздействовал хуже, чем 5,45. Поэтому от калибра не все зависит.

            Не знаю, как там насчет примеров. Но если мы сравним 7,62х39 и 5,45х39 то воздействие на биоцель у них приблизительно одинаковое.
            Но 5,45 имеет ряд неоспоримых преимуществ, из-за чего 7,62х39 и получил из армии пинка под зад. Важнейшим преимуществом патрона 5,45х39 мм стало то, что он позволил создать автоматическую винтовку (АК-74) вместо самозарядного карабина (АКМ) для стрельбы на дальние (дальше дальности ПП) дистанции. А это заметное увеличение плотности ПРИЦЕЛЬНОГО огня.
            К сожалению полноценное пехотное оружие на "легендарном механизме" (другого не было) создать не удалось. Пришлось довольствоваться, как и в случае с АКМ, оружием штурмовым. А это на ступень ниже (для армии это хуже), чем оружие пехотное.
            Цитата: слава1974
            В армейском оружие есть понятие "точность", а у медиков есть понятие "куда попадешь". если в голову - мед.помощь оказывать как правило некому.

            О ЖВО (жизненно-важных органах) речь не идет. Любое оружие, армейское и охотничье, "настраивается" не на это, а на поражение ЦНС жертвы. Именно исходя из этого подбираются калибры, конечная скорость полета пули на определенной дальности и т.д. и т.п.
            Это достаточно сложные расчеты, поэтому выкладки альтернативщиков в рунете меня откровенно забавляют. Мне кажется, что кроме настильности траектории полета пули они вообще ничего не знают. А про третью баллистику стрелкового оружия, терминальную, вообще никогда и ничего не слышали. Однако "творят".
            И ладно, пусть бы себе творили тихонько. Но в рунете полно прыщеватых "эскпертов", которые тоже ничего об этом не слышали. Зато они обычно "патриотично рассуждают". И оружие у них делится на "хорошее" и "не наше". Эти особенно смешны.
            1. слава1974 2 апреля 2018 16:04 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              он позволил создать автоматическую винтовку (АК-74) вместо самозарядного карабина (АКМ)

              об определениях не спорят, о них договариваются. Если вы ввели свою классификацию оружия, отличную от общепринятой, то хотя бы попытались пояснить, что хотели этим сказать.
              К сожалению полноценное пехотное оружие на "легендарном механизме"

              а чем легендарный механизм не нравится? У многих западных образцов оружия аналогичный.
              И оружие у них делится на "хорошее" и "не наше".

              так не уподобляйтесь им. Аргументируйте свою точку зрения. У вас пока получается: "хорошее" и "советское".
              1. fdgf 2 апреля 2018 16:46 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: слава1974
                об определениях не спорят, о них договариваются.

                Уже все договорено лет 100 назад. Может 50, я не считал.
                Цитата: слава1974
                Если вы ввели свою классификацию оружия, отличную от общепринятой, то хотя бы попытались пояснить, что хотели этим сказать.

                Зачем мне это надо? Я пользуюсь только общеприятой. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ею.
                Цитата: слава1974
                а чем легендарный механизм не нравится?

                Почему не нравится? Нравится. Но для автоматического пехотного оружия дальнего боя он не подходит. Конструктивно.
                Цитата: слава1974
                У многих западных образцов оружия аналогичный.

                Не преувеличивайте.
                Цитата: слава1974
                Аргументируйте свою точку зрения.

                Так я и аргументирую.
                Уже раз 100 написал, что армию следует вооружать не штурмовым, а пехотным оружием. Желательно автоматическим.
                Что на патроне 5,45х39 мм из-за его чахлости пехотное оружие создать нельзя. Даже самозарядное.
                Что "легендарный механизм" не подходит для создания автоматического пехотного оружия. Максимум можно сделать самозарядное с функцией встроенного максимум карабина-пулемета. Т.е. такой, продвинутый АКМ. Он выпускается мелкосерийно, называется АК-101.
                Что непонятного?
  19. Джон22 2 апреля 2018 10:34 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Калибр патрона должна выбирать армия на основании рекомендаций бойцов спецназа. А нормальное оружие под патрон 7,62 мм для ведения автоматического огня (при необходимости) должна сделать промышленность не цепляясь за АК. Нельзя привязываться на века к одной конструкции. Возьмите верхнерасположенную раму с поворотным затворов (применённую Судаевым впервые) и подсоединение магазина. С остальным надо искать и пробовать. Как сделали швейцарцы в своей SIG SG 550. То же свойства при лучшем качестве. И стрелять надо учить бойцов и не жалеть патроны. Мне так кажется.
    1. Droid 3 апреля 2018 08:22 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Джон22
      Калибр патрона должна выбирать армия на основании рекомендаций бойцов спецназа

      Херня не может быть рекомендацией.
      Цитата: Джон22
      А нормальное оружие под патрон 7,62 мм для ведения автоматического огня (при необходимости) должна сделать промышленность не цепляясь за АК.

      Я уже писал, что херня не может быть рекомендацией?
      Цитата: Джон22
      И стрелять надо учить бойцов и не жалеть патроны.

      Весь мировой опыт говорит, что это бесполезно и ни к чему кроме бессмысленных расходов не ведет.
  20. andrey-ivanov 2 апреля 2018 10:41 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Если и есть какое-то развитие ( реальное ) у личного оружия - то это вряд ли укрупнение калибра ; скорее уменьшение до подкалиберности ; стерженек из высокопрочного и тяжёлого металла , запускаемый с максимально возможной для личного оружия скоростью.

    А останавливающее действие у такого "стерженька" будет никакое. Да и не факт, что общая масса патрона с пулей из "тяжёлого" металла будет ниже, чем у обычного. Это к вопросу по кол-ву носимого боекомплекта.
  21. myobius59 2 апреля 2018 10:42 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Еще добавить хочется.
    Стреляли мы много, и у меня очень хорошо получалась отсечка на 1 патрон. И поэтому в упражнении у меня почти всегда патронов получалось как бы "больше" , чем у других . Правда это не приветствовалось, и офицеры не разрешали стрелять одиночными при стрельбе очередью, отсечка должна быть не менее 2 патронов. Но ведь переводчик то у меня стоял на "автоматическом",да и на общем фоне руководитель стрельбы не всегда мог понять что я стреляю одиночными. Поэтому и результаты мои всегда были "отличными". .И придраться было трудно.
    Вот я и думаю, что кроме ведения боевых действий в населенных пунктах, где многое происходит НЕОЖИДАННО И НАКОРОТКЕ, в бою на местности стрельба очередями и не нужна, и более того -вредна, так влияет на точность , и ведет к большому расходу боеприпасов.
    Конечно , и тут могут быть разные ситуации, и все же в большинстве случаев ТОЧНОСТЬ огня, ВАЖНЕЕ ПЛОТНОСТИ.
    Ведь если бы КАЖДЫЙ солдат, вывел из строя ТОЛЬКО ОДНОГО своего противника, то война бы очень быстро закончилась.
    1. пищак 2 апреля 2018 11:46 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Товарищ Myobius59, ведение прицельного огня в условиях боя-это признак очень устойчивой психики и высокой выучки бойца, что присуще немногим!
      Ещё в советское время в военной литературе, то ли отечественной, то ли импортной, мне попалось интересное заявление, что прицельный ответный огонь в атакуемом окопе ведут лишь порядка 10%, а то и меньше, от общего количества обороняющихся стрелков! Остальные просто стреляют "в направлении" smile.
      Приходилось слышать от фронтовиков и читать в их воспоминаниях, как пинками заставляли подняться к брустверу, со дна траншеи выставивших ствол винтовки и стрелявших "в белый свет", таких "отдельных товарищей"...
      А так, да-если хотя бы половина стрелков стреляла прицельно, то потери личного состава пехоты противника именно из-за огня стрелкового оружия были бы гораздо-гораздо выше, удельно,-в общем уроне от воздействия всех видов оружия.
      Недаром же именно прицельный снайперский огонь действует так угнетающе даже на бывалую, не раз обстрелянную в боях, пехоту. имхо
      hi
      1. myobius59 2 апреля 2018 17:42 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Совершенно верно,полностью с вами согласен. Я и хотел написать это в конце своего комментария,но поленился. Очень наглядно это показано в фильме с Певцовым"Снайпер.Оружие возмездия."., где десяток снайперов в Сталинграде сорвало наступление немецкой роты. Это конечно художественный фильм , но основанный на реальных событиях. Такой случай действительно был. Вроде там даже батальон был , а не рота, и было это не в Сталинграде.
        Вот про это хотел сказать, что чаще точность ВАЖНЕЕ плотности огня. И тут тяжелый боеприпас имеет преимущество. Даже в бронежилете можно получить тяжелой пулей серьёзные травмы, и на время выйти из строя. Что в конечном итоге и требуется.
        1. костя1 7 апреля 2018 22:48 Новый
          • 0
          • 0
          0
          И чего? В 90 годы шло много югославских фильмов про партизан (штук 50 наверно видел)-они там немцев перебили-в Германии народу столько не было. А про героев-снайперов с трехзначными счетами да всех сложить-в вермахте столько не было. Кто может проверить сколько там снайпер настрелял-только поверить на слово.
  22. Vadim851 2 апреля 2018 10:45 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    7,62 X 39 на мой взгляд лучше. Сейчас даже у бармалеев появились броники, также за растительностью и небольшими преградами 5,45 куда хуже. Да, меньший носимый боекомплект, но и расход тоже меньше немного.
    У НАТО есть даже немного автоматов и под 7,62 Х 51 даже, те же HK417 и SCAR-H .
  23. Комментарий был удален.
    1. Locos 2 апреля 2018 11:43 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Мы все же в 21 веке живем. Интернет, Ютуб))) А вы нам мифы рассказываете, как из рельсы сито делается)))
      1. abc77777 2 апреля 2018 11:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В 87 году этих перечисленных гаджетов и в фантастике не было. придется на слово верить.
        1. Locos 2 апреля 2018 11:51 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Почему то не верю!
          1. abc77777 2 апреля 2018 12:01 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Каждому свое.
      2. 4-тыйПарасенок 13 апреля 2018 01:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Locos
        Мы все же в 21 веке живем. Интернет, Ютуб))) А вы нам мифы рассказываете, как из рельсы сито делается)))

        вот только ютубы забывают вам сказать из какой стали рельсы для сьемок брали, а ведь их существует огромное множество, да и тип пули далеко на всегда правдиво озвучивают...
  24. Des10 2 апреля 2018 11:23 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    "Действительно, способность отечественной пули 5,45-мм отрикошетировать от веточки давно известна. "
    кому известна, насколько давно известна, есть ли более весомые аргументы у автора?
    Но, верим на слово.
    А вот у меня не было рикошетов при стрельбе из АК-74М, тем более --- " от веточки" laughing , понимаю, научный термин автора, но если не испытания лабораторные или тест на рикошет от к.-нибудь "Р.Ранчо", то хотя бы многочисленные рекламации от пользователей - привести бы.
    Без сомнения калибр 7.62 более мощный. smile
    1. AlexMark 2 апреля 2018 18:13 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      А я слышал байку что плитку в санузле снимали при помощи патронов 5,45х39 с пулей со смещенным центром тяжести, хорошо хоть обозначили что патрон был непростой))) 5-10 пуль снимали плитку начисто))) БРЕД! Они конечно не от листика, но от веточки траекторию могли поменять, но нет этих патронов с такими пулями) Этим домыслам уже более полувека. Точно такие же байки ходили и о М16 когда-то, давайте не плодить глупости.
  25. groks 2 апреля 2018 12:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Краткое содержание: "Денег нет, но вы держитесь"(с).
    А жаловаться начали ещё во Вьетнаме. Американцы есс. Вплоть до невозможности пользоваться ПБС и компенсаторами.
    кому известна, насколько давно известна, есть ли более весомые аргументы у автора?

    Автор считает, что это присуще определённому калибру. Это не так. Вот американцы вышли из ситуации, просто увеличив крутизну нарезов у 5.56. У оружия, а не у боеприпаса, конечно. wink
    1. AlexMark 2 апреля 2018 18:15 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ну так то бельгийская пуля до сих пор признана самой лучшей, так что не только в шаге нарезов дело.
      1. groks 3 апреля 2018 09:31 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Прецессия пули определяется и приданной ей скоростью вращения. Это определяется крутизной нарезов в стволе. Т.е. не надо ни конструкцию оружия менять, ни боеприпаса.
  26. VictorZhivilov 2 апреля 2018 14:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Так, вроде как определённые тенденции уже наметились. Осталось только упорядочить номенклатуру боеприпасов согласно этим тенденциям. smile

    https://topwar.ru/132055-obzor-boepripasov.html
  27. Canecat 2 апреля 2018 14:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Можно бесконечно спорить о приимуществе калибров, но только широкомасштабное боестолкновение расставит все по своим местам, но так как его не привидится в обозримом будущем, ваш спор бесконечен по сути своей. ))
    ... но лично я за 7.62×39... hi
  28. brn521 2 апреля 2018 15:15 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Если стрелять очередями из неустойчивых положений и полагаться на статистику, то 5,45х39. Если стрелять прицельно одиночными, то 7,62х51 (не 7,62х39). Но такая ситуация случается гораздо реже. Чаще требуется стрелять помногу и в движении, следовательно лидирует 5,45х39. Лучше один раз попасть 5,45, чем ни разу 7,62.
    7,62х39 - это все же компромисс. Для своего калибра патрон слабоват, что сказывается на баллистике. Зато и он, и оружие под него -лучшее по соотношению цена/качество. Малокалиберные патроны более требовательны к уровню производства и эксплуатации. Хуже переносят грязь, погнутости, выбоины, люфты и допуски. Нужны более качественные стволы, т.к. выше давление пороховых газов и выше износ из-за увеличенной скорости пули. В результате 7,62х39 и разного рода клоны АКМ за всю историю уложили гораздо больше людей, чем 5,45 и 5,56 вместе взятые. И 7,62х39 по прежнему лидирует по географии распространения и количеству пользователей. Но это от бедности а не из-за исключительных качеств 7,62х39. Вот например Габриэль Суарез https://www.youtube.com/watch?v=ug_edVmT6SU советует изучать АК, т.к. где бы ни оказался, всегда найдется АК и патроны к нему.
    Что касается 5,56х45. Этот патрон рассчитан на длинный и массивный винтовочный ствол. Тогда как сейчас гораздо более важную роль играют боевые столкновения в городских условиях и с использованием транспорта и бронетехники. Из-за этого патрон вынужден использоваться нештатно, в оружии с укороченными и облегченными стволами 40 и даже 30 см. В таких условиях преимущество у 5,45х39, который для таких стволов как раз и рассчитан.
  29. стер 2 апреля 2018 16:28 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Есть интересный патрон в США - 300 AAC Blackout . 7,62 х 35. Это их вариант нашего 7,62 х 39. У него неплохие характеристики.


    Если бы наши "умники" создали бы новый тип пороха, чуток изменили бы гильзу по форме патрона 5,45 х 39 и улучшили бы саму пулю, то новый патрон мог бы превзойти не только 7н24 и 7н39 по пробиваемости, но и стать равным им по кучности.
    Вот что надо в первую очередь создавать. А уж потом оружие. Но с порохом в РФ напряг, тем более, с новыми.
    А то, что 7,62 любят больше, чем 5,45 - это факт. Хотя и не на 100%.
    1. КП8789 2 апреля 2018 18:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      300 AAC Blackout их вариант нашего 7,62 х 39, но он не нашёл широкого распространения в отличии от нашей "семёрки", в том числе и в США. Как правило используется в основном на гражданском рынке.
      По порохам вы правы, есть такая проблема. Изменение гильзы и формы пули особых результатов не дадут. Получим тот же 7,62 х 39. Законы физики не обмануть. На сегодняшней день 5,45х39 альтернативы нет, ни по совокупности характеристик, ни по носимому боекомплекту.
      7,62 любят больше в интернете, а в реальной жизни выбирают 5,45х39.
      1. 4-тыйПарасенок 13 апреля 2018 00:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: КП8789
        На сегодняшней день 5,45х39 альтернативы нет, ни по совокупности характеристик, ни по носимому боекомплекту.

        уже давно есть, и это 6,5х39.
  30. Вольнопёр 2 апреля 2018 19:01 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ведь в случае чего, побеждает не та армия, на вооружении которой стоят современнейшие патроны с крутыми пулями, а та, солдаты которой могут позволить себе потратить 100, 200 и даже 500 пуль на нейтрализацию одного бойца противника. Это как раз то вариант, когда количество решает.

    myobius59 Сегодня, 10:42
    Конечно , и тут могут быть разные ситуации, и все же в большинстве случаев ТОЧНОСТЬ огня, ВАЖНЕЕ ПЛОТНОСТИ.
    Ведь если бы КАЖДЫЙ солдат, вывел из строя ТОЛЬКО ОДНОГО своего противника, то война бы очень быстро закончилась.

    "Военно-историческая" байка.
    К началу Первой мировой войны у Швейцарии была малюсенькая армия, однако жители страны традиционно входили в ополчение и были квалифицированными стрелками.
    В 1912 г. немецкий кайзер Вильгельм II спросил: "Ну и что сделают четверть миллиона ополченцев против моей армии в пол-миллиона?". Ему ответили: "Они сделают по два выстрела и разойдутся по домам".
  31. Curious 2 апреля 2018 21:58 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Интересно, у сайта в перспективе нет планов приглашать хотя бы раз в месяц-два профессионалов для освещения таких и подобных вопросов. Может кто то бы с того же
    «ВОЕНМЕХА» имени Д. Ф. Устинова согласился, для примера. Не все время ж подборки интернет - побасенок публиковать.
    1. VeteranVSSSR 2 апреля 2018 23:24 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Да,очень даже не прмешало бы мнение настоящего специалиста.
      Вот читаю коментарии и перед глазами или писатели,или стрелятели.Себя отношу к стрелятелям.Вот многие говорят о рикашете.Из личного опыта-ночные стрельбы,что АКМ,что ПК ,а трассеры чуть ли не под 90 градусов в небо уходили и от веток и от травы.Зрелище незабываемое!!!
      Складывается впечатление,что многие писатели черпАют свои знания из роликоа и чужих коментов.Грудная мищень-100м,ростовая( падающая)-200м,пулемет( двойная) -250м.
      И какая разница,по большому счету 7,62 или 5,56 ,,..казака дагонит...''???
  32. d1975 2 апреля 2018 22:55 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Мих1974
    Ага и охринилард бабла на его выпуск и питание fool . Вам же (и другим) во второй поливине так и пишут "победят те к кого будет много и дешево". Хороший пример - Укропия, имела просто чудовищные запасы и свои УССР и ЗГВ, прошло всего 4 года войны (пусть и малой интенсивности) и уже пошли разговоры об нехватке боепитания belay
    При этом так же обратите внимание на ЧТО используют в текущих конфликтах - ВСЕ, у кого был свободный выбор, используют "калаши". good Кто бы что не говорил плохое об них, но это самый оптимальный вариант вооружения и снабжения. bully
    Давайте откровенно - разве американское лобби ВПК не было бы радо продать каждому "бармалею" М-16, М-4 или уж АР-15, а потом миллиардами продавать им патроны? Да они бы своего президента паяльниками готовы пытать за такой подарок судьбы, но проблема как раз в БАБЛЕ. sad И когда дело доходит до реально "бухгалтерии войны", тут то - "жаба и душит". Если не ошибаюсь при всех ухищрениях Запада на "сверточность" своей стрелковки, один черт по миру растет показатель "количество патронов на одного убитого".
    Война одной большой страны против другой это - огромные расходы "размазанные" на годы мирной жизни и накопления запасов, это вреде не так и дорого, пока не наступает опасность исчерпания запасов. А вот всякие партизанские, бармалейские и т.д., как сейчас модно "опосредованные войны" (то есть чужими руками) - дорого. Даже первая прикидка по интернетмагазинам дает разницу в 15 РАЗ belay negative . Простите, но для реальной войны - это неприемлимо, особенно если учесть что патроны далеко не единственные расходы на войну.

    Знаете , согласен с вами , одно только не понятно , прочитать и то не умеют ! Обозреватели . Мельчает сайтик ((((((.
    1. d1975 2 апреля 2018 22:57 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Про калибр понятно и ежу , кто будет таскать тяжесть , ну всё ведь просто , весь БК и в горы , вот тогда таких мыслей у многих поубавилось . fool
  33. Prussia 3 апреля 2018 08:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В Сирии, у бойцов ак- в калибре 5,45! Те бойцы что засветились с ак в калибре 7,62х39 по своему внешнему виду ССО или еще какие ссо... Эти, могли с собой свой ствол взять! !!! Ну, возможно в качестве эксперимента какого дали пострелять. Я думаю, свои притащили. Модно сейчас, всякое icp...
    О калибре 5,45 и все кривотолки о нем и его раннем собрате лучше всего "разжеваны" в передаче -"Военная приемка" т.к. "Звезда" .
  34. Savignon 3 апреля 2018 08:48 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "солдаты которой могут позволить себе потратить 100, 200 и даже 500 пуль на нейтрализацию одного бойца противника" - строго говоря, это уже не солдаты, а мобилизованный от мамкиной юбки сброд мамкиных детей.
    Рекомендую внимательно ознакомиться с мемуарами специалистов по диверсионной, разведывательной и подрывной деятельности глубоко в тылу противника - то есть с партизанами. У военачальников Ковпака, Сабурова, Игнатова, Линькова, и многих-многих других военачальников Героев Советского Союза сталинской эпохи бойцы имели в разные времена разный боезапас, но патроны тратились на каждого гитлеровца разумно и экономично, тактически выигрывая любой перерасход патронов, в независимости от поставок самолётами боеприпасов либо наличия трофейных. Любые возражения по этому вопросу я отмету сходу, поскольку результативность регулярных партизанских формирований крайне высочайшая - одна тысяча партизан за годы войны уничтожила по пять-шесть-семь тысяч живой силы гитлеровцев и их приспешников.
    Между прочим, подобная результативность фронтовиков оказалась недоступна для Красной Армии. Одна из причин тому - в тыл работать шли люди очень храбрые, надёжные, сплочённые. Чего не скажешь о всей РККА.
    Речь о расходе в 100 или в 200 патронов на одного гитлеровца немыслима. В условиях современной тотальной войны, к которой готовится Запад с Россией, точно также немыслимы разговоры о таком громадном расходе боеприпасов. В условиях возможного отрыва от тылового обеспечения воевать на суше надо будет уметь с ограниченным боекомплектом каждого бойца.
    В остальном же у партизан всегда была постоянная нехватка взрывчатки. Объясняется это тотальной минно-подрывной деятельностью на всех коммуникациях, используемых противником для обеспечения фронта. Скорость, с какой поезда гитлеровцев летели под откос вместе с рельсами и мостами, была невиданной, поэтому поставок взрывчатки не всегда хватало, иногда приходилось пользоваться трофейной.
    1. VeteranVSSSR 3 апреля 2018 22:30 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      А хотите я Вам историю расскажу,которую мне поведал человек,которому я верю больше чем себе,прада его уже нет среди нас.Так вот,отец мой родился в 1924 году,42/44 года партизанил,был пленен в 43 году ,но очень удачно бежал с Тростенца( это такой лагерь был под Минском).С осени 44года в рядах РККА.
      История от первого лица:война заканчивается,Берлинский парк.Выхожу я из-за дерева и вижу,что в метрах 20-30 идет на меня немец,замечает меня,поднимает автомат и начинает в меня стрелять,а я стою,как зачарованный,а он стреляет и стреляет...,а я стою и смотрю.Разрыв мины привел меня в чувство и я начинаю стрелять в него из своего автомата.Стеляю и ,он в меня стреляет и смотрим другу в глаза.Казалось,что время остановилось,пока немец не упал и не смолк ППШ,оказалось расстрелял диск полностью.Полностью!!! с 30 метров!!! 70 патронов!!!
      поверте,этому человеку можно верить.
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  35. iouris 3 апреля 2018 10:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Два шаги налево, два шаги направо, шаг вперёд и два назад. Как говорили древние: всё течёт, всё меняется... в худшую сторону.
  36. geniy 4 апреля 2018 09:55 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    По моему мнению современная пуля просто обязана пробивать бронежилет, а желательно еще и тонкую броню бронетранспортеров и прочих средств, или поражать противника за укрытием в виде кирпичной, бетонной, или деревянной стены. Но для этого вовсе не обязательно увеличивать калибр - то есть не надо пытаться отойти от 5,45 к 7,62 и выше - наоборот - надо увеличивать бронепробиваемость пули. Причем не за счет дорогих и редких металлов в виде вольфрама или урана, а просто увеличивая длину пули и тем самым увеличивая ее нагрузку на лобовую площадь. До есть желательно довести длину пули например до 10 калибров вместо современных 5 калибров. Правда при увеличении длины боеприпаса возникает его неустойчивость в полете. Давным давно было проверено что снаряды с длиной 10 калибров неустойчивы и начинают кувыркаться в полете. Но этот недостаток легко устранить: достаточно всего лишь сделать заднюю часть пули из легкого материала - например из какого-либо вида пластмассы. Если задняя часть пули станет легкой, то ее центр тяжести сместиться вперед, и устойчивость пули повысится.
    Но тогда возникает проблема: а как же разместить длинную пулю в патроне? Ведь если использовать обычный вид крепления пули в гильзе - только донышком, то я предлагаю половину длины пули - всю ее заднюю часть полностью загнать в гильзу до упора об самое донышко гильзы. Конечно от этого немного уменьшиться объем пороха в гильзе, но ведь и заднюю часть пули можно сделать конусовидной - то есть чтобы она меньше занимала полезного объема гильзы. Конечно объем пороха все равно уменьшится, однако за счет увеличения длины пули возрастет ее нагрузка на лобовую площадь, и значит возрастет бронепробиваемость.
    Но тут некоторые знатоки могут вспомнить что конструкторы стремятся делать пули с малой нагрузкой на площадь - например пистолетные пули 9 мм калибра - площадь большая, а скорость пули маленькая - дескать это дает большое останавливающее противника действие пули. Но уже доказано что одной пулей стопроцентно человека не убить и не остановить (особенно в бронежилете). Поэтому я предлагаю длинные и тонкие пули. Так чтобы они запросто пробивали бы человека насквозь (и при этом не кувыркались бы в нем), а наоборот - протыкали бы человека как стальная игла или шило протыкает кусок масла. Но ведь тогда раны у человека будут не такими болезненными, и в большинстве случаев их можно будет легко залечить, если пули не станут кувыркаться в теле человека.
    Да, вот именно! Я предлагаю относительно ГУМАННЫЕ пули! То есть не убивать человека наверняка - чтобы с разорванными внутренними органами и переломами костей он умирал бы брошенный в поле, а получив ранение гуманной пулей смог бы добраться до медпункта. Вы поймите - что даже легкая несмертельная сквозная рана все равно заставить человека лечиться, то есть государству тратить средства на его излечение. Это лучше, чем простое убийство на поле боя. Поэтому я предлагаю применять гуманные длинные и тонкие пули 5,45мм длинной 10 калибров.
  37. Вечно так 4 апреля 2018 22:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Откуда потенциалу взяться если все макаронные фабрики оснащены современным западным оборудованием не способном выпускать патроны, а все способные на это линии демонтированы и проданы на металлолом. По замыслу свершившегося у России не должно быть ни человеческого ни технического потенциала. К стати в эту же тему и продажа патронов 7.62*39 со складов резерва в амерам, под крики о их сегодняшней неактуальности. .
    1. 4-тыйПарасенок 13 апреля 2018 00:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Вечно так
      Откуда потенциалу взяться если все макаронные фабрики оснащены современным западным оборудованием не способном выпускать патроны,

      какие патроны? меньше сказки слушай, а больше сам думай.
  38. синоби 5 апреля 2018 08:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Нужна новая концепция оружия под 7,62.Калаш всем хорош,но это автомат "больших батальонов",в современных конфликтах уже не отвечает всем требованиям.
    1. костя1 9 апреля 2018 19:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А аргументы можно?-что такое автомат "больших батальонов"?-и какие требования современных конфликтов?
  39. САША СТАРЫЙ 9 апреля 2018 20:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    у меня и всего нашего подразделения были 7.62, я лично служил с АКМС, считалось в разведке необходим именно 7.62
  40. kontrobas 10 апреля 2018 14:07 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А автор в армии современной служил вообще? Если да, то он бы знал что калибр 7,62 из нее никуда не уходил и использовался в подразделениях, где была необходима работа с ПБС тк 5,45 на дозвуковой скорости не обеспечивал необходимую энергию для поражения целей. Соответственно АК-15 и АЕК-973 будут использовать в тех же целях, а не как предполагает автор полноценно вместе с 5,45 автоматами.

    Статья - мусор.
  41. Аркадий Гайдар 12 апреля 2018 18:33 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Что-то в одну кучу автор ссыпал и изюм и тараканов. Начал с автоматов перспективных для войск, перешёл почему на испытания пошли четыре вида, а закончил рассмотрением калибров оружия. Причём, ни где не углубился, всё поверхностно. Лично я рассчитывал, что после хорошего описания самолётной тематики, автор и здесь что-то дельное изложит. Ошибся.
    Стоит напомнить, что пробивная способность пуль калибра 5.45 примерно до 600 метров не уступает 7.62. А на 200 метров даже превосходит, за счёт более высокой скорости пули. 5.45 пробивает хуже, когда сердечник пули не калёный! И ранения, как показала практика, от мелкокалиберных патрон, зачастую даже более тяжёлые, чем от 7.62, за счёт кувыркания лёгкой пули. Про рикошеты, так 7.62 тоже рикошетит, просто углы меньше, опять же за счёт большего веса пули.А вот носимый боекомплект и точность стрельбы, куда важнее пробивной способности. Если патроны кончатся, тогда что, тушёнкой, или булыжниками врагов забрасывать? И выпустив очередь 5.45, рассеивание будет, но у тренированного бойца все пули лягут рядом, увеличивая вероятность попадания.
    В общем, не статья а винегрет.))
    1. aloleggry 18 апреля 2018 15:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      На вторм году службы заработал 2 на первом упражнении. Хрен в окопе, пулеметное гнездо, ростовая фигура. 12 патронов. Уложился в три патрона, а надо то было короткими. Все зависит от подготовки бойца. Хотя не только. Хороший солдат не сочинит симфонию, хороший композитор не попадет в цель.
      1. Аркадий Гайдар 18 апреля 2018 18:08 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да, полностью с вами соглашусь, профессиональный солдат также дорог, как и профессиональный композитор. Но не думаю, что произойдёт возврат в автоматах к 7.62, как основному калибру. Во-первых, на поле боя, основной ущерб, уже более 100 лет наносят осколочно-фугасные средства поражения. А во-вторых, вспышка выстрела у малоимпульсного патрона значительно меньше, чем у 7.62х39. И это значит, что уже с расстояния 300 метров и дальше, засечь стрелка становится сложно. А значит и меньше шансов, что ранят, или убьют.
        Так что статья этого автора, во многом высосана из пальца. Разумеется, крупные оружейные фирмы и концерны продвигают свои разработки, создают им громкую рекламу. Но армии чаще пользуются проверенными средствами, ибо это вопрос выживания и победы. Так что предпосылок к смене калибров в большую сторону, пока нет.
  42. 4-тыйПарасенок 13 апреля 2018 00:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    когда вновь вернут возможность минусовать статьи? Такие фразы
    Действительно, способность отечественной пули 5,45-мм отрикошетировать от веточки давно известна. У боеприпаса НАТО дела ничуть не лучше.
    Американские солдаты начали жаловаться на свои боеприпасы еще в Афганистане. Рикошеты и недостаточное останавливающее действие.
    сразу показывают что человек пишет о том чего не знает. Роман не знает что за последние 30 лет давно поменялась номенклатура патронов, и как результат устойчивость патронов. А американцы еще в 70-е приняли за основу патрон с пулей s109 (если память не подводит). И у нас и у амеров сейчас стоит вопрос с точностью на дистанции более 300 метров и пробивным действием. Автор не знает что в Афгане проблема с пробитием у любого оружия с калибром менее 50 мм, там даже 30 мм снаряды вязнут в дувалах, а скалу еще сложней пробить.
    Дальше даже читать не стал, нет смысла.
  43. aloleggry 18 апреля 2018 15:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: fdgf
    Он даже с патроном 5,45х39 мм работает с трудом. Если мы говорим о полностью автоматическом оружии

    Легко работает. Даже после упадания в глинистую лужу и передергивания затвора с помощью ноги, первый выстрел был, на второй досыл в ручную, а дальше пошла машинка. Цинк патронов в воздух - нет осечек. (Отмывал долго :) )
  44. Devil13 20 марта 2020 12:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    а нельзя заменять не на промежуточное говно а на нормальный винтовочный патрон, вроде 308 или 7,62x54?