Военное обозрение

Крепость по призванию

44
Поразительно быстрое падение 7 (20) августа 1915 г. наиболее сильной из русских крепостей - Новогеоргиевской (считалась одной из сильнейших в Европе; была модернизирована в конце 19 века - причем военный инженер К. И. Величко отмечал, что технически эта крепость была сильнее чем Верден) - не стало неожиданным для тех, кто был знаком с судьбами бельгийских и французских крепостей: во всех случаях работали германские 420-мм и 210-мм и австрийские 305-мм гаубицы. Так, германская 420-мм гаубица заслуженно считалась «убийцей фортов» - она посылала 800 - 1000-кг снаряды на 9 - 14-км расстояние (в зависимости от типологии орудия).


В 14 часов 16 августа 1914 г. первый германский снаряд неслыханного доселе (420-мм) калибра упал на форт Лонсен крепости Люттих (Льеж). И уже в 16 часов 20 минут форт взлетел на воздух (взорвался склад боеприпасов). Новое орудие действовало при Намюре, который пал через 4 дня после открытия огня - 25 августа 1914 г. Почти так же быстро пал 6 сентября 1914 г. Мобеж, а за ним – после 12-дневного сопротивления (бомбардировки начались 28 сентября) 10 октября того же года пал Антверпен. Между прочим, общий обвод окружности Антверпена составлял 130 км, а расстояние от линии фортов до внутренней ограды - 18 км (эти показатели для Новогеоргиевска составили лишь 40 и 3 - 4 км соответственно).

Крепость по призванию

Строения крепости.

Новогеоргиевск сковал значительные силы противника, но оборонялся лишь 4 дня после открытия немцами артогня или 11 дней с момента начала осады. Авиабомбардировки, огонь тяжелой артиллерии и штурм в обстановке изоляции крепости привели к падению Новогеоргиевска (комендант генерал от кавалерии Н. П. Бобырь совершил акт измены, перейдя на сторону германцев). В руки противника попали 83000 пленных и 1200 орудий.



Мы не будем подробно характеризовать Новогеоргиевскую крепость, процесс ее осады и падения (об этом много написано) - отметим лишь важные и, на наш взгляд, показательные тенденции.

26 июля 1915 г. русская кавалерия еще стояла в соприкосновении с гарнизоном крепости, но уже 27-го она отошла - и крепость была отрезана от войск полевой армии, отходившей из Царства Польского.

25-го противник овладел оставленными русскими войсками укреплениями Дембе, 26-го Сероцком и Зегржем, 28-го Беньяминовым, завершив обложение крепости. 28-го состоялся авиаудар – крепость бомбили аэропланы. 1-го августа германская тяжелая артиллерия начала обстрел северного фронта крепости. За короткое время форт № 2 Коссово был разбит, промежуточные укрепления и батареи уничтожены; форты № 1 Закрочим и № 3 Помехово приведены к молчанию. 3-го августа немецкая пехота подошла к разбитым фортам, в то время как артиллерийский огонь был сосредоточен по ядру крепости. 4-го форт Коссово был взят штурмом, а 5-го заняты форты Закрочим и Помехово. 7-го августа, после мощного обстрела и упорного сопротивления русских, пала внутренняя ограда крепости.



Таким образом, оказалось достаточно 11-ти дней для взятия первоклассной крепости - которую было решено удерживать до нового перехода русской армии в широкомасштабное наступление - т.-е. по крайней мере 6 месяцев.

В тот период еще не осознали опыт штурма германцами Льежа, Намюра, Мобежа и Антверпена – и потому не решались эвакуировать Новогеоргиевск. Но сразу же после трагедии Новогеоргиевска было решено оставить Брест-Литовскую крепость. Причем если ряд других крепостей (например, Гродно, Осовец, Ивангород) были оставлены до того как были полностью блокированы, то именно оборона Новогеоргиевска сознательно допускалась командованием - в обстановке полной блокады. Вера в силу Новогеоргиевска и игнорирование предшествующего печального опыта падения Льежа, Намюра, Мобежа и Антверпена привели к тому, что Новогеоргиевск не был эвакуирован - при наличии такой возможности. Но зато потом печальный опыт Новогеоргиевска повлиял на судьбу Бреста, Ковно и Гродно.

Что же мы видим в итоге?

Новогеоргиевск попытался выполнить свою функцию крепости – но неудачно. Главной причиной быстрого падения Новогеоргиевска стала его полная изоляция от полевых войск. Как показал опыт успешной обороны Ивангорода и Осовца в 1915 г. и Вердена в 1916 г. – выстоять крепость могла лишь если была интегрирована в оборонительную систему полевых войск, при поддержке и во взаимодействии с последними. Тогда крепость может не бояться даже снарядов самого крупного калибра – Осовец в феврале 1915 г. получил 200 тысяч тяжелых снарядов (в т. ч. 30 - 420-мм калибра; причем 2 германских 420-мм орудия были уничтожены. Подр. См. Хмельков С. Борьба за Осовец. 1939. С. 62.), а Ивангородские укрепления в июле 1915 г. противостояли огню 305-мм гаубиц Шкода (Шварц. А. В. Ивангород в 1914 – 1915 гг. Париж, 1969. С. 154.; 156.) – но обе крепости выстояли и были эвакуированы в соответствии с приказом командования.

Система крепостей русского Восточного фронта не представляла из себя единого комплекса. Разнокачественные крепости, на судьбу которых повлияла довоенная чехарда принимаемых относительно их судьбы решений, не стали тем костяком для обороны полевых войск - опираясь на который, армия могла действовать более уверенно и результативно (система крепостей и укрепленных пунктов крепостного типа включала и могла включать: Варшаву, Ивангород, Ломжу, Остроленку, Рожаны, Пултуск, Олиты, Луцк, Дубно, Осовец, Ковно, Гродно). Ведь, как известно, французская армия в течение 4 лет успешно опиралась на систему крепостей Верден, Туль, Эпиналь и Бельфор. Уже одно это в полной мере окупало затраты на содержание системы крепостей в мирное время.

Русская армия в 1915 г. решала очень тяжелую задачу: оборонять длинные стороны треугольника Осовец-Варшава-Брест, при этом имея слабые фланги - Ковно-Либава и Дубно-Каменец-Подольск. В то время как наличие полноценной крепостной системы (вышеуказанные в предыдущем параграфе объекты плюс укрепление Либавы, Россиен, Люблина, Замостья, Холма, Ковеля, Проскурова, Каменец-Подольска) привело бы, по справедливому замечанию советских военных специалистов (Военное дело. 1918. № 12. С. 9.) к тому, что «наша армия наверняка удержалась бы в Царстве Польском, несмотря на все ее недостатки и невзгоды. А удержавшись там 1915 г., она удержалась бы и в 1916 – 17 гг.».

Русская армия сохранила бы крайне перспективный польский ТВД – со всеми вытекающими из данного факта оперативно-стратегическими последствиями.
Автор:
44 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Адьютант
    Адьютант 6 апреля 2018 05:13
    +6
    Самая сильная и в то же время самая невезучая крепость…
    Закономерности общие. Верно подмечено что сила обороны крепости – во взаимодействии с армией
  2. igordok
    igordok 6 апреля 2018 06:47
    +4
    Хорошая тема, но мало.
    1. andrewkor
      andrewkor 6 апреля 2018 07:39
      +2
      На сайтах по фортификации все есть про все крепости,не обязательно на ВО,потратьте чуток времени и не пожалеете!
      1. igordok
        igordok 6 апреля 2018 09:06
        0
        Я в курсе. Но информация, лишней не бывает.
  3. andrewkor
    andrewkor 6 апреля 2018 07:36
    +1
    Все верно ,подробно ,но в тоже время без "воды".Мировой опыт показал, что у обложенной крепости нет никаких шансов: Седан ,Порт-Артур и более древние времена.
    1. zoolu350
      zoolu350 6 апреля 2018 08:16
      +11
      Шанс у осажденной крепости есть, если собственные войска на внешнем фронте контратакуют. Порт-Артур держался довольно долго, а Седан в ПМВ устоял. Новогеоргиевск результат позорного предательства и слива, поэтому местные булкохрусты на ВО, эту тему не любят, ибо она бросает тень на их лубочную картину "могучей" армии РИ.
      1. Albatroz
        Albatroz 6 апреля 2018 09:09
        +5
        ибо она бросает тень на их лубочную картину "могучей" армии РИ.

        армия действительно была хорошей.
        А случай с Новогеоргиевском показывает, что изолированная крепость долго не протянет - запри там сколько угодно войск.
        Это общеевропейская тенденция, не только Россия. Предательство конечно усугубило. Но она пала бы в любом случае
        1. zoolu350
          zoolu350 6 апреля 2018 09:21
          +5
          Советский Брест держался почти месяц, Севастополь пол года, Ленинград не пал вообще. Вопрос в желании сражаться. У РККА желание было, у армии РИ не всегда.
          1. Albatroz
            Albatroz 6 апреля 2018 09:40
            +6
            Вы приводите примеры из другой войны. Это раз. И что, Брест держался полгода именно КАК КРЕПОСТЬ или остатки гарнизона удерживали лишь развалины? А Ленинград был полностью изолирован? А Севастополь что - сражался без поддержки полевой армии?
            Чего забыли тогда Киевский укрепрайон?
            Так что это не те сравнения.
            РИА сражаться хотела всегда, армия Временного Правительства - уже не всегда.
            Ну а пленные... Это не всегда показатель. Тогда можно сказать, что количество пленных показывает что РККА тоже желала сражаться не всегда.
            Часто люди оказываются в безвыходной ситуации, когда они например заперты как в мышеловке. Но и в такой ситуации гарнизон Новогеоргиевска сражался - и немцы брали внутреннюю ограду и форты штурмом.
            Так что если и сравнивать Новогеоргиевск - то с крепостями своей эпохи, оказавшимися примерно в одинаковой ситуации. Он продержался столько же столько Намюр. Мог дольше? Конечно.
            Но тенденция была такова что падение изолированных крепостей в ту эпоху, под огнем 420-мм орудий - лишь вопрос более или менее длительного времени.
          2. Гопник
            Гопник 6 апреля 2018 13:37
            +4
            Брестская крепость в 1941 держалась 8 дней, при этом потери РККА были выше чем у атакующего Вермахта.
            Про Севастополь тоже лучше не надо.
            Севастополя - весьма позорная страница, когда командование свалило, бросив остатки войск. И он не был блокирован полностью - сообщение по морю было.
      2. andrewkor
        andrewkor 6 апреля 2018 10:07
        0
        Я упомянул Седан времён франко-германской войны 1871г.
      3. Гопник
        Гопник 6 апреля 2018 13:40
        +1
        Седан устоял в ПМВ?
      4. Vladimir 5
        Vladimir 5 6 апреля 2018 17:07
        -1
        Совершенно правильно, задача крепости,- остановить врага, притянуть его силы для дальнейших успешных действий армии. Но когда армия отступает, и даже бежит, крепость выполнит на время задачи , но ими некому воспользоваться. Не надо забывать , что Германия готовилась к ПМВ и все секретные сведения крепостей РИА были известны врагу. Как например крепость Ковно была также взята в двухнедельный срок, ибо заготовленная заранее осадная артиллерия точно знала куда стрелять и каким калибром...
        1. Какой-то Компот
          Какой-то Компот 6 апреля 2018 17:41
          +17
          ибо заготовленная заранее осадная артиллерия точно знала куда стрелять и каким калибром

          Так в фильме Гибель империи показывали good
          Но когда армия отступает, и даже бежит

          Да вот только никто никуда не бежал. Великое отступление проводилось в соответствии со стратегическим планом.
          Стратегический откат.
          Начался по приказу.
          По приказу и завершился.
          1. Albatroz
            Albatroz 6 апреля 2018 17:52
            +2
            Стратегический откат.
            Начался по приказу.
            По приказу и завершился.

            Вы правы Компот.
            Задача Новогеоргиевска в данном случае заключалась в том чтобы сковать крупную группировку врага, прикрыть отход войск Польского - что он более-менее успешно выполнил.
            Правда дорогой ценой
            1. Albatroz
              Albatroz 6 апреля 2018 17:53
              +3
              из польского выступа
    2. Ольгович
      Ольгович 6 апреля 2018 11:18
      +1
      Цитата: andrewkor
      Мировой опыт показал, что у обложенной крепости нет никаких шансов: Седан ,Порт-Артур и более древние времена.

      Задача крепости не в выстаивании до конца войны, а перемалывание и приковывание сил и средств противника, нанесение контрударов, выигрыш во времени.
      Многомесячная осада Бреслау в 1945 связала 12 советских дивизий. И крепость не была захвачена, а сама капитулирова 6 мая.
  4. Arakius
    Arakius 6 апреля 2018 07:50
    +4
    Линия фронта на Востоке была существенно длиннее, чем на Западе. Постройка и содержание крепостей обошлись бы в разы дороже, чем во Франции. Это при том, что российская экономика отнюдь не в разы превосходила французскую.
    Лучше было бы потратить средства на модернизацию железнодорожной сети в стране, что позволило бы быстрее оперировать резервами на столь протяженном фронте, оперативно накапливая силы в местах, предназначенных для наступления
  5. XII легион
    XII легион 6 апреля 2018 08:30
    +18
    В статье точно отмечены 2 тенденции:
    1) Изолированная от полевой армии крепость превращается просто в «большой лагерь военнопленных», падение которого – вопрос времени. Перемышль в марте 1915 г. принес русским почти 120 тыс. пленных, Новогеоргиевск германцам в августе 1915 г. – 83 тыс.
    Но во взаимодействии с полевой армии крепости как правило сражались хорошо – тот же Перемышль в сентябре 1914 г. (Первая осада), Краков в ноябре 1914 г., наши Осовец и Ивангород.
    2) Система крепостей действительно могла стать каркасом обороны армий. Полевые войска могли базироваться на крепостные районы, контратаковать, опираясь на крепости, оборонять промежутки - возведя между ними полевые укрепления. Система французских крепостей, указанная в тексте статьи, действительно стала точкой опоры для французов – а Верден символом стойкости французского солдата, хоть собственно как крепость был слабее Новогеоргиевска.
    Главное – взаимодействие с армией и оборона – по уму…
    До войны у нас не унифицировали крепости, часть разоружили. Да и вообще запустили вопрос…
  6. Albatroz
    Albatroz 6 апреля 2018 09:05
    +4
    Интересная статья
    Да, сохранение польского ТВД не помешало бы
    Жаль не озадачились как системой, так и ее флангами. Передовой ТВД терять не стоило при любых раскладах - трамплин и против Германии, и против Австрии.
  7. Ольгович
    Ольгович 6 апреля 2018 10:34
    +2
    Ведь, как известно, французская армия в течение 4 лет успешно опиралась на систему крепостей Верден, Туль, Эпиналь и Бельфор.
    и
    длинные стороны треугольника Осовец-Варшава-Брест, при этом имея слабые фланги - Ковно-Либава и Дубно-Каменец-Подольск. В то время как наличие полноценной крепостной системы (вышеуказанные в предыдущем параграфе объекты плюс укрепление Либавы, Россиен, Люблина, Замостья, Холма, Ковеля, Проскурова, Каменец-Подольска) привело бы, по справедливому замечанию советских военных специалистов (Военное дело. 1918. № 12. С. 9.) к тому, что «наша армия наверняка удержалась бы в Царстве Польском
    Разве можно сравнить масштаб французской системы крепостей, с масштабом необходимой системы крепостей для России, перечисленной в статье ?, Это небо и земля по объемам необходимых средств и работ. Их просто не было!
    Ошибки в планировании, конечно , были, но главная причина несуществования такой системы, думаю, недостаток сил и ресурсов.
    Главной причиной быстрого падения Новогеоргиевска стала его полная изоляция от полевых войск. Как показал опыт успешной обороны Ивангорода и Осовца в 1915 г. и Вердена в 1916 г. – выстоять крепость могла лишь если была интегрирована в оборонительную систему полевых войск.


    Многомесячная осада крепости Бреслау, месячный штурм крепости Познань в 1945г, в полном отрыве от полевых войск не совсем вписываются в это утверждение.

    Кроме того, понесенные потери личного состава гарнизона Новогеогриевска и орудий крепости не говорят о невозможности продолжения сопротивления. Причина такой быстрой сдачи именно этой крепости, думаю, все-таки, иенно предательство Бобыря.
    1. Albatroz
      Albatroz 6 апреля 2018 11:49
      +5
      Насчет отсутствия необходимых ресурсов - верно, в этом причина упразднения ряда крепостей до ПМВ. Правда ресурсы всегда можно найти - за счет других статей расходов. Было бы видение вопроса.
      А насчет Бобыря - да предательство повлияло. Но все равно это не было слишком принципиально.
      Льеж возглавлял комендант-герой Жерар Леман, сражавшийся до последнего и попавший в плен в бессознательном состоянии. Но Льеж все равно немцы взяли.
      Рецепт быстрого падения крепости ПМВ:
      1) Изолированное состояние. Отсутствие связи с полевыми войсками.
      2) И тогда по крепости спокойно работает артиллерия сверхтяжелых калибров - "убийцы фортов" 420-мм "круппы" и 305-мм "шкодники". Ей никто особо не мешает - и дни крепости сочтены. Недаром это обстоятельство совершенно верно указано в начале статьи в качестве общего для всех крепостей - Намюра, Льежа, Мобежа, Антверпена, Новогергиевска.
      Обратите внимание на то, что если хоть один из этих 2 пунктов отсутствует - схема не работает.
      Так, при надежной связи с полевыми войсками не изолированная крепость держится даже под огнем 305-420 -мм калибров. Пример - Осовец, Ивангород и Верден.
      И даже полностью изолированная и отрезанная от полевых войск крепость при отсутствии у блокадной армии таких убийственных калибров может сопротивляться довольно долго. Пример - Перемышль, который хоть и был полностью отрезан от своей полевой армии, но пал лишь после многомесячной осады - 9 марта 1915 г. Артиллерийского штурма сверхтяжелыми калибрами русская Осадная армия провести не смогла вследствие отсутствия таковых.
      1. Albatroz
        Albatroz 6 апреля 2018 11:51
        +4
        Ольгович
        Многомесячная осада крепости Бреслау, месячный штурм крепости Познань в 1945г, в полном отрыве от полевых войск не совсем вписываются в это утверждение.

        Мы говорим о другой войне - Первой мировой - так что автор прав.
        Кроме того, понесенные потери личного состава гарнизона Новогеогриевска и орудий крепости не говорят о невозможности продолжения сопротивления.

        И об этом также в статье сказано
        1. Ольгович
          Ольгович 6 апреля 2018 13:17
          +1
          Цитата: Albatroz
          Мы говорим о другой войне - Первой мировой - так что автор прав

          В ВМВ оружие было еще мощней: таких, например, бомб, как в ВМВ , в ПМВ и не представлялось..
          Цитата: Albatroz
          И об этом также в статье сказано

          И что же, по Вашему мнению, написано "об этом"?
          1. Albatroz
            Albatroz 6 апреля 2018 13:30
            +4
            Так я написал что война была "другая" - техника, и самое главное, тенденции и закономерности. ПМВ с РЯВ сравнивать нельзя, хотя отделяют 10 лет. Не то что со ВМВ.
            Интересно, а по Бреслау, который был изолирован от полевых войск, работала артиллерия 12-дюймового калибра и свыше?
            А что же по-нашему написано об этом?
            То, о чем я сообщил выше - что Новогеоргиевск не исчерпал всех возможностей обороны.
      2. Ольгович
        Ольгович 6 апреля 2018 13:13
        +2
        Цитата: Albatroz
        равда ресурсы всегда можно найти - за счет других статей расходов. Было бы видение вопроса.

        Особенно хорошо видно через СТО лет. yes
        Цитата: Albatroz
        А насчет Бобыря - да предательство повлияло. Но все равно это не было слишком принципиально.

        Я говорю о СЛИШКОМ быстрой сдаче, а не о возможности ее не сдать вообще. И тут роль Бобыря была важна.
        Цель крепостной обороны не выстаивание всю войну, а в сковывании значительных сил и ресурсов противника на длительное время, в их перемалывании и в выигрыше времени.
        Благодаря Бобырю цель достигнута не была и в малой степени, хотя сил сковала крепость много, но-всего на несколько дней.
        1. Albatroz
          Albatroz 6 апреля 2018 13:33
          +4
          Конечно хорошо видно через 100лет. Сила истории как раз в ретроспективности.
          Крепость сковала крупную группировку противника, и это хорошо.
          Бобырь, повторюсь, сыграл очень важную роль. Но будь на его месте другой - все равно бы без помощи извне пала. Просто на несколько дней позднее.
  8. geniy
    geniy 6 апреля 2018 11:03
    +2
    Я считаю, что причиной сдачи Новогеоргиевска не столько отрыв от него армии, сколько неспособность противостоять мощному артиллерийскому обстрелу. Если бы эта крепость имела дальнобойные орудия, чтобы вести контрбатарейную стрельбу - как это было в Ленинграде в ВОВ, то если бы дальнобойные орудия Новогеоргиевска могли расстреливать немецкие и австрийские пушки, то крепость продержалась бы во много раз дольше. Именно так кстати поддерживали оборону Севастополя крупнокалиберные береговые батареи 305-мм калибра - и только исчерпание их боезапаса привело Севастополь к падению. А в Ленинграде было полным полно снарядов крупных калибров, оставшихся от прошлых времен. Поэтому контрбатарейная стрельба была высокоэффективна.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 6 апреля 2018 13:52
      +1
      Цитата: geniy
      Если бы эта крепость имела дальнобойные орудия, чтобы вести контрбатарейную стрельбу - как это было в Ленинграде в ВОВ, то если бы дальнобойные орудия Новогеоргиевска могли расстреливать немецкие и австрийские пушки, то крепость продержалась бы во много раз дольше.

      Стрелять и попадать - это разные вещи. ©
      Сами по себе орудия ничего не решают. Нужна артразведка и корректировка. В Ленинграде систему контрбатарейной борьбы удалось создать только в 1942, причём в ней применялись чисто флотские заморочки, типа горизонтально-базных дальномеров с базой в несколько километров.
      На 31 декабря 1943 г. артиллерийская разведка в системе береговой обороны состояла из 49 постов сопряженного наблюдения дивизионов, 55 постов сопряженного наблюдения батарей, 7 отдельных командно-наблюдательных постов, 45 дальномерно-наблюдательных постов, 5 постов горизонтально-базных дальномеров, 10 самолетов Ил-2 и 113-го отдельного разведывательного артиллерийского дивизиона. Еще 20 октября было закончено формирование 223-го отдельного разведывательного артиллерийского дивизиона (ОРАД). В него вошли батареи оптической разведки (6 взводов из 18 командно-наблюдательных пунктов), звуковой разведки (4 взвода), взводы стереофотограмметрической и топографической разведки и взвод метеослужбы.
      1. geniy
        geniy 6 апреля 2018 17:06
        +1
        С одной стороны - конечно Вы абсолютно правы - потому, что бесприцельная стрельба - будет только веселить противника и напрасно тратить снаряды на перепахивание земли. Но Вы напрасно верите, что именно то, что описано в советских учебниках о ВОВ есть правда. Дело в том, что крупнокалиберные дальнобойные орудия противника ка правило располагаются от переднего края примерно на 1/3 от своей максимальной дистанции стрельбы. И Поэтому их просто не увидеть ни глазами, ни дальномерами, тем более, если морские дальномеры установлены на берегу или на кораблях балтийского флота. Но зато есть аэростаты наблюдения, о которых в вашей цитате и вообще не сказано ни одного слова, хотя и советские самолеты тоже наверняка внесли немалую роль в определении расположения немецких орудий большого калибра. Известно о том, как сражались наблюдатели аэростатов: довольно часто эти водородные аэростаты горели под огнем противника.

        Но дело в том, что в далеком 1915 году аэростаты тоже были вовсе не в диковинку! И уж несколько аэростатов такая мощная крепость как Новогеоргиевск просто обязана была иметь - это разумеется в дополнение к крупнокалиберной дальнобойной артиллерии в количестве хотя бы нескольких пушек. Но видимо не было ни того, ни другого... И в этом тоже одна из причин падения Новогеоргиевска, как и других крепостей. Должна вестись КОНТРБАТАРЕЙНАЯ стрельба.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 6 апреля 2018 19:06
          +1
          Цитата: geniy
          Но Вы напрасно верите, что именно то, что описано в советских учебниках о ВОВ есть правда. Дело в том, что крупнокалиберные дальнобойные орудия противника ка правило располагаются от переднего края примерно на 1/3 от своей максимальной дистанции стрельбы. И Поэтому их просто не увидеть ни глазами, ни дальномерами, тем более, если морские дальномеры установлены на берегу или на кораблях балтийского флота.

          Мы, вероятно, читали разные учебники. smile
          Потому как в "синей книге" "КБФ в войне 1941-1945" (которую потом активно копипастил Широкорад) было подробно расписано инструментальное обеспечение контрбатарейной борьбы в Ленинграде. Никаких дальномеров на кораблях в ней не применялось - дальномерные пункты (оборудованные обычными теодолитами) были расположены на высоких зданиях Ленинграда и Кронштадта (Морской Собор). Пункты привязаны - и по известным их координатам и азимутам засечек можно было определить район расположения орудий. Позже горизонтально-базный дальномер был заменён съёмками стереофотограмметрическим методом с базисом от 2 до 3 км.
          Величина базиса съемки для первой позиции, выбранной между домом № 19 по Международному проспекту (ныне дом №161 по Московскому проспекту) и Дворцом Советов, составляла 2000 м. Сектор обзора достигал 55° с глубиной разведки до 25—30 км от переднего края фронта противника. Командный пункт группы располагался в доме № 19. Здесь же размещались фотолаборатория и фотограмметрическая лаборатория. Стерео-фотокамеры были установлены на чердаке дома № 19 и верхнем этаже южного флигеля Дворца Советов. На этой позиции группа проработала с января по июль 1942 г.
          В июле 1942 г. прямым попаданием крупнокалиберного снаряда часть дома № 19 была разрушена, в связи с чем северовосточный пункт наблюдения был перенесен на вышку мясокомбината им. СМ. Кирова, а командный пункт группы с лабораториями переведен во Дворец Советов. Новый базис съемки был равен 3000 м.

          Ряд контрольных проверок, получаемых стереофотограмметрическим методом координат огневых позиций противника, показал, что точность определения объектов противника на дистанции 15—20 км достигала порядка 1/500—1/400 дистанции, т.е. находилась в пределах 40—60 м.

          Цитата: geniy
          Но зато есть аэростаты наблюдения, о которых в вашей цитате и вообще не сказано ни одного слова, хотя и советские самолеты тоже наверняка внесли немалую роль в определении расположения немецких орудий большого калибра.

          Аэростаты хороши при корректировке своего огня по ведущей огонь батарее противника. А вот привязку огневых позиций батарей противника к местности для расчёта данных для стрельбы лучше вести по данным от дальномеров/фотосъёмки.
          1. geniy
            geniy 6 апреля 2018 21:21
            0
            Уважаемый Alexey RA, Вы намного лучше меня знаете как была организована система наблюдения под Ленинградом, и я не собираюсь соревноваться с Вами в этом вопросе. Но суть темы в том: могла ли многократно увеличить длительность жизни крепости Новогеоргиевск контрбатарейная стрельба из крупнокалиберных дальнобойных орудий (которых там явно не было)? И в то время для корректировки такой стрельбы требовались аэростаты. А контрбатарейную стрельбу под Ленинградом я привел лишь в качестве примера. И причем заметьте: в ваших цитатах ни одним словом не упоминаются аэростаты, которые под Ленинградом точно применялись. То есть это обстоятельство наверняка замалчивается, засекречивается - не Вами конечно, а авторами цитируемой Вами работы. И если обнаружить и засечь выстрелы немецких батарей можно и фотограмметрическим способом, то поймите, что падения советских снарядов - то есть вести корректировку артиллерийского огня наверное лучше с помощью очень возвышенного объекта - то есть с аэростата. Но вообще-то главный вопрос который меня интересует: на фоне быстрого падения мощных крепостей: Льеж, Новогеоргиевск под обстрелом тяжелых орудий - могла ли помочь жизни крепостей контрбатарейная стрельба, по обстреливающих их вражеским орудиям?
  9. Alexey RA
    Alexey RA 6 апреля 2018 12:56
    +3
    Главной причиной быстрого падения Новогеоргиевска стала его полная изоляция от полевых войск.

    Знакомое мнение Яковлева. smile
    Одной из главных причин быстрого падения Новогеоргиевска было то, что он, перестав быть опорным пунктом Варшавского УР, в котором он получал поддержку соседей, так и не успел стать классической изолированной крепостью.
    Упомянутые в статье номерные форты с I по VIII - это форты внутреннего обвода крепости, построенные ещё в 80-х годах XIX века и затем частично модернизированные. Вот что пишет о них Яковлев:
    Эти форты были тоже постройки 70—80-х годов XIX века, но в конце 80-х годов они были бетонированы, а в 90-х годах дополнены несколькими новыми бетонными казематами со сводами толщиной от 1,5 до 2,4 м. В общем же все форты для XX столетия были устаревшими и новым крупным фугасным снарядам тяжелой артиллерии оказывать сопротивление в должной мере не могли.

    А полноценного внешнего обвода, так необходимого изолированной крепости, Новогеоргиевск не получил - в 1912 году он был ещё в стадии проекта. Причём в 1913 г. проекты стандартных укреплений пришлось переделывать - после получения данных о наличии у противника 420-мм мортир.
    Из более обороноспособных укреплений на северо-восточном и северном секторах крепости, которые и подвергались германской атаке, были фортовая группа, включавшая форт № 15 с двумя опорными пунктами; группа, включавшая один форт и 2 опорных пункта и находившаяся близ дер. Голавицы, откуда и название ее Голавицкая группа; затем форты № 14, № 16, опорный пункт № 8 и намечавшаяся группа Янувек. На северо-западном секторе более законченный характер работы носили на фортах № 10, 12 и 13.
    На южном секторе крепости дело обстояло хуже: кроме старых переделанных четырех фортов здесь лишь вчерне были возведены форты у Грохале-Нове, несколько южнее его и западнее Гурке и южнее дер. Рыбитева. Протяжение всей новой крепостной позиции было около 45 км.
    1. Albatroz
      Albatroz 6 апреля 2018 13:04
      +2
      Знакомое мнение Яковлева.

      Не только Яковлева, но и Величко и еще ряда специалистов.
      Абсолютно грамотное и подтвержденное на практике.
      не успел стать классической изолированной крепостью.

      А должен был выполнять соответствующие задачи.
      Тоже как говорится - не есть хорошо hi
  10. Curious
    Curious 6 апреля 2018 13:15
    0
    " Главной причиной быстрого падения Новогеоргиевска стала его полная изоляция от полевых войск."
    Причина, лежащая на поверхности. Если посмотреть глубже, "мину" под Новогеоргиевск заложили намного раньше.
    Когда в мае 1910 г. решением военного министра В.А. Сухомлинова оборонная линия на передовом западном театре была отодвинута вглубь страны на 200 километров, Новогеоргиевск остался единственным аванпостом на всей ее протяженности. Не было системы крепостей, на которые могли бы опереться полевые войска. Ко всему прочему, Сухомлинов ликвидировал и укрепления, предназначенные для обороны переправ через Вислу и Нарев.
    О том, что комендант крепости, генерал от кавалерии Бобырь не соответствует занимаемой должности и является мздоимцем было известно еще до начала войны. Однако никаких мер принято не было.
    С начала войны из крепости в действующую армию забрали многих офицеров-артиллеристов и более менее современные орудия, которые можно было использовать как полевые.
    Теперь об эвакуации. При всем желании, эвакуация упиралась в отсутствие необходимого количества переправ и железнодорожных путей. К августу 1914 г. насчитывалось всего 4 — всего один для колесного движения (пусть и с возможностью приспособления для прокладки железнодорожных путей), железнодорожный мост через Нарев и 2 понтонных моста через Вислу — у Плоцка и Влоцлавска, причем оба они подлежали разрушению уже в первые дни мобилизации.
    Железнодорожная сеть в районе Новогеоргиевска так же долгое время пребывала в зачаточном состоянии — одна рокадная дорога от крепости вдоль Вислы до Лукова, наличествовавшая и в 1868 г и в 1907 г. не позволяла ликвидировать отрезанности Новогеоргиевска от всего мира. А тут еще эвакуация гражданских и интернирование евреев из прифронтовой полосы. К осени 1915 года лишь за месяц беженцами было захвачено 115 тысяч товарных вагонов.
    Боевой дух гарнизона был серьезно подорван шпиономанией вкупе с преувеличенными представлениями о приближающихся силах противника.
    Теперь о гарнизоне. Части, а именно 58, 63, 114 и 119 пехотные дивизии, прежде участвовали в целом ряде полевых операций и были в известной степени изнурены. Осложнил ситуацию и вывод в начале июля из состава гарнизона 10-й Рыпинской бригады Отдельного корпуса пограничной стражи, направленной в Ковно, тогда как Новогеоргиевск был прекрасно известен ее чинам еще с 1914 г. и мог в случае возникновения угрозы получить в лице пограничников существенную помощь. Оставшиеся для обороны цитадели части были, ко всему прочему, скверно вооружены — винтовки имелись всего у 35000 солдат из почти 90000-го гарнизона.
    По вопросу снабжения боеприпасами в литературе мнения расходятся диаметрально. превалирует версия о "миллионных запасах патронов и снарядов в крепостных складских помещениях". Однако если вспомнить о критической ситуации «снарядного голода» на фронтах в это же время, подобная версия вызывает сомнения.
    Если обратиться к первоисточникам, то в дневнике находившегося в распоряжении главнокомандующего армиями Северо-Западного фронта генерала от инфантерии Ф.Ф. Палицына за датой 7 июля находим следующая запись: «Новогеоргиевск получит гарнизон и, если окажется возможным, ему подвезут и патроны». Он же, высказывая мысль М.В. Алексеева, констатирует: «Противник знает, что у нас нет патронов и снарядов, а мы должны знать, что нескоро их получим».
    И несмотря на все это, в августе 1915 г. защитники крепости предпринимали героические усилия по ее обороне, пока комендант Н.П. Бобырь не счел продолжение сопротивления бессмысленным.
  11. Какой-то Компот
    Какой-то Компот 6 апреля 2018 14:22
    +16
    Да, сила крепости в единстве с полевой армией
    Как отдельный прут и веник. Из басни.
    Убедительно показано, что как только крепость становится одиноким островком среди бушующего моря вражеской армии - она неминуемо падет. Если не от снарядов, так от недостатка продовольствия.
    Изоляция - это главное. Мне кажется даже важнее артиллерийского штурма. Кто бы сколько не держался - а без деблокады пропадет.
    Запри хоть все императорскую гвардию в Новогеоргиевск (вместо второочередных дивизий его гарнизона, о которых упомянул выше мой друг Curious) результат был бы тот же. Объективные закономерности, применимые ко все крепостям ПМВ.
    Но Новогеоргиевск при всех недочетах держался 11 дней (из них 4 под огнем) - показав что ничем не хуже первоклассных франко-бельгийских крепостей.
    Отлично good
    1. Alexey RA
      Alexey RA 6 апреля 2018 16:04
      +2
      Цитата: Какой-то Компот
      Убедительно показано, что как только крепость становится одиноким островком среди бушующего моря вражеской армии - она неминуемо падет. Если не от снарядов, так от недостатка продовольствия.

      Угу... Яковлев в контраст к Новогеоргиевску, помницца, приводил Осовец и Верден, включённые в систему полевой обороны.
      По сути дела крест на Новогерогиевске поставило то самое решение 1910 года об упразднении Варшавского УР и переносе рубежа обороны на Восток - в связи с запаздыванием мобилизации и сосредоточения сил на прежнем рубеже по сравнению с противником. Вместо того, чтобы строить ж/д для ускорения сосредоточения, наши генералы решили взрывать форты.
      1. OAV09081974
        6 апреля 2018 17:36
        +18
        Наблюдал по мере возможности за интересной дискуссией
        Яковлев в контраст к Новогеоргиевску, помницца, приводил Осовец и Верден, включённые в систему полевой обороны.

        Я так понимаю, мой уважаемый тезка имеет в виду труд Яковлева История крепостей.
        И да и нет.
        Работал с этим трудом, но первостепенное значение при подготовке статьи имели:
        1) Величко. Крепости до и после мировой войны. 1922 г.
        Он же. Русские крепости в связи с операциями полевых армий. 1926 г.
        Обе имеются в наличии, как и целый ряд статей по теме - межвоенного периода.
        Все указанные специалисты (Яковлев, который писал позднее и, я так понимаю, ориентировался на более ранние работы Величко) в общем то солидарны применительно к причинам и последствиям.
        Я Америку не открывал, попытавшись лишь обратить внимание коллег на интересные закономерности и параллели.
        hi
        1. Alexey RA
          Alexey RA 6 апреля 2018 19:16
          +2
          Цитата: OAV09081974
          Я так понимаю, мой уважаемый тезка имеет в виду труд Яковлева История крепостей.

          Абсолютно точно. Неплохая обзорная работа, не лишённая, впрочем, отдельных недостатков (по тому же Осовцу встречал данные, что форт-застава изначально задумывалась как фортовая группа, а не "достраивалась в процессе"). smile
          1. OAV09081974
            6 апреля 2018 20:05
            +16
            Если я правильно понял уважаемый Алексей, и Яковлев и Ваш покорный слуга анализировали труды Величко. Но я Вам скажу более того - в журнальных статьях за 1918-1920 гг., при анализе крепостного дела в ПМВ, специалисты после анализа фактологической базы и размышлений также приходили к тем же выводам.
  12. костя1
    костя1 8 апреля 2018 17:33
    +1
    Крепость пала потому что комендант предатель-опыт Порт-Артура Николашу с компанией ничему не научил (Стесселя осудили на смерть, а потом быстренько выпустили и простили. А его надо было вешать-чтоб другим неповадно было, да и любой офицер, находящийся рядом, узнав о сдаче, должен был-по уставу пристрелить его на месте и передать командование следующему старшему по званию-а раз никто не сделал-значит тоже виноваты и подлежали суду.
    В Осовце 420мм не было, а были 305мм Шкоды.
    Да и какая разница блокированна крепость или находится в составе линии обороны?-разве, что со временем в снабжении могут возникнуть проблемы?
    1. Albatroz
      Albatroz 8 апреля 2018 17:43
      +2
      Крепость пала потому что комендант предатель

      Нет не потому. Это лишь ускорило падение.
      Крепость пала в силу объективных причин.
      В Осовце 420мм не было, а были 305мм Шкоды.

      С чего такие неверные суждения? Ознакомьтесь: Хмельков С. Борьба за Осовец. 1939. Она кстати есть в интернете. Так вот, 420-ки немцы под Осовцом не только применяли - 2 орудия были русскими уничтожены.
      Да и какая разница блокированна крепость или находится в составе линии обороны

      Огромная разница - как считают специалисты. Полевые войска прикрывают крепость, проводят контратаки, не позволяют ее блокировать (Осовец, Ивангород, Верден). А блокада - гибель если не от огня артиллерии, которая имеет возможность безнаказанно расстреливать крепость (опыт Новогеоргиевска) или от блокады (опыт Перемышля).
      1. костя1
        костя1 8 апреля 2018 18:16
        +1
        Специалисты по чему?-по объяснению причин быстрого падения баснословных по стоимости крепостей?-тут за пару линий поганых окопов месяцами шла ожесточенная борьба. И почему крепость можно безнаказанно расстреливать артиллерией, а при наличии полевых войск-нельзя? А сдача от блокады-это длииительный процесс, а не 11 дней.
        А наличие 420мм-это по мемуарам коменданта-он и 800мм мог сказать-если бы знал, что такие вообще существуют.
        1. Albatroz
          Albatroz 8 апреля 2018 18:41
          +1
          Потому что когда крепости интегрированы в оборону полевых войск - держатся успешно. Когда изолированы от всех и вся - гибнут после более или менее долгого сопротивления. Таковы факты.
          420-мм орудия под Осовцом в 2 серьезных работах отмечены (я знаю еще пяток).
          Хмельков С. Борьба за Осовец. 1939.
          М. Свечников, В. Буняковский. 1917. Издание Генштаба.
          Так в Хмелькове имеются даже данные комиссии, фотографировавшей воронки и исследовавшей попадания 420-мм снарядами.
          Можно узнать кто Вы такой, что ставите под сомнение безусловные по ценности материалы и, самое главное, какой ИСТОЧНИК свидетельствует что 420-мм орудий под Осовцом якобы не было?