Военное обозрение

Первый главковерх

108
Первый верховный главнокомандующий русской действующей армией Первой мировой войны великий князь Николай Николаевич (младший) – очень колоритная и неординарная личность. Внук императора Николая I и сын Великого Князя Николая Николаевича (старшего), Главнокомандующего Русской армией в Русско-турецкой войне 1877-78 г.г., он был прирожденным воином – как говорится, до мозга костей. Знания, полученные в академии Генерального штаба (закончил с Серебряной медалью), масштабный опыт строевой службы, боевые отличия – стали серьезными вехами на пути формирования будущего полководца и администратора.


Мы не ставим целью в рамках статьи рассмотреть весь жизненный путь великого князя (об этом написана масса трудов – достаточно вспомнить фундаментальную работу генерал-квартирмейстера Ставки Ю. Н. Данилова), его политическую и военную карьеру (в т. ч. вопросы, связанные с последующим назначением главнокомандующим Кавказским фронтом и несостоявшемся новом Верховном командовании в марте 1917 г.). Остановимся лишь на некоторых аспектах последней – прежде всего касающихся деятельности Николая Николаевича как первого главковерха Действующей армией на первом, наиболее ответственном этапе великой войны.


1. Великая война в образах и картинах. Вып. 1.

Природа наделила великого князя ясным умом, четкостью мысли, твердой волей и, что самое замечательное, безграничной верой в русского человека. Причем он постоянно совершенствовал свои знания - двигаясь по пути службы Родине.

Заслужив боевые отличия в огне Русско-турецкой войны, великий князь последовательно проходит все строевые офицерские должности в лейб-гвардии Гусарском полку – вплоть до должности командира последнего. И очень скоро с возглавляемого им полка начинают брать пример другие части: в том что касается методов и приемов подготовки – как строевой, так и тактической.


2. Летопись войны 1914 – 1917 гг. № 131.

Дальнейшим этапом карьеры Великого Князя стало командование (с декабря 1890 г.) 2-й Гвардейской кавалерийской дивизией. Вскоре соединение также становится образцом для подражания – теперь уже для всей русской конницы.

В 1895 г. Великий Князь Николай Николаевич назначается на должность Генерал-Инспектора Кавалерии. Эта должность позволяет Великому Князю развернуть во всю мощь организаторский талант и применить свои знания и опыт в масштабах всей империи.

Генерал-Инспектор не оставляет без внимания ни одного вопроса, касающегося как воспитания, так и обучения конницы. Свою деятельность он начал с реформирования системы ремонта конского состава - и под его руководством было издано соответствующее положение о ремонте. Затем решаются вопросы вооружения и строевого обучения – причем видное место отводится не только навыкам владения холодным оружием, но и умению вести меткий огонь из винтовок и пулеметов. Все же главное внимание Великого Князя направляется на тактическое обучение конницы – этот вопрос стал приоритетным. Без преувеличения можно утверждать, что прекрасное состояние русской императорской кавалерии, в котором она ушла на мировую войну – заслуга Великого Князя. Как велик и его вклад в тактическую подготовку русской кавалерии – что продемонстрировали ее действия в годы Первой мировой войны. Как вспоминал один из офицеров, во многом благодаря довоенной подготовке «В 1-ю Мировую войну я знаю примеры атаки нашей конницы на пехоту: Ахтырские гусары в бою под Дембио, при активной поддержке огня Туркестанской конно-горной батареи; жертвенная атака Митавских гусар у Нерадова; Туркменский конный полк в период Брусиловского наступления; 3-й Эскадрон Белорусского полка гусар, для выручки 14-й конной батареи. Художественным пером покойного ген. Краснова описана атака Заамурцев. На моих глазах Павлоградские гусары и 2-й Донской казачий полк, посланы были в атаку в бою под Горюнгофом, но атака захлебнулась, так как немецкая пехота укрылась в лес, из которого немцам не дал высунуть носа огонь 4-х конных батарей. Если бы при этих атаках присутствовал Великий Князь, его сердце возрадовалось бы. В этих блестящих действиях конницы он увидел бы результаты того воспитания и боевой подготовки, над которыми много потрудился будучи Ген. Инсп. Конницы» (Левицкий А. Ординарческая служба при Великом Князе Николае Николаевиче (Личные воспоминания) // Военная быль. 1956. № 27. С. 14-15.).

Каждая ступенька карьеры Великого Князя делала его все более популярным в войсках.

Исключительные заслуги на должности Генерал-Инспектора Кавалерии и в смутные месяцы 1905 года выдвигают Великого Князя на пост Главнокомандующего Войсками Гвардии и Санкт-Петербургского военного округа.

Именно на этом посту Великий Князь трудился вплоть до начала мировой войны. Воспитание и обучение войск, обновление командного состава войск Гвардии, улучшение быта частей, забота о расширении военных знаний среди офицерского состава столичного округа - обо всех вопросах старался позаботиться командующий округом.

Природные качества, воспитание, образование, постоянная работа и вдумчивое изучение военного дела создали Великому Князю в армейской среде заслуженный имидж первого военного руководителя империи.

И когда волей Государя Императора Великий Князь был призван на пост Верховного Главнокомандующего - это было воспринято с глубоким удовлетворением и во дворцах, и в крестьянских избах.


3. Летопись войны 1914. № 9.

Мобилизационный план оставлял пост Верховного Главнокомандующего вакантным вплоть до момента объявления войны. Данное обстоятельство не позволяло Великому Князю Николаю Николаевичу участвовать в составлении плана войны, а также заранее подобрать чинов штаба будущей Ставки - что не могло не отразиться на стратегической инициативе и оперативном творчестве Великого Князя в первые дни войны.


4. Летопись войны 1914. № 13.

Воля Великого Князя проявилась в принятии им своего первого и очень важного стратегического решения. Уже вечером 13-го августа 1914 г. в Ставке были получены тревожные сведения о положении дел во 2-й армии А. В. Самсонова. Через три дня - 16-го августа - катастрофа во 2-й армии стала для Ставки неоспоримым фактом. Неудача 2-й армии – гибель ее центральных корпусов и быстрый откат фланговых - фактически разрушила фронт на реке Нарев.

Перед германской 8-й армией открывались перспективы угрожать тылам русских 4-й и 5-й армий - правофланговых армий Юго-Западного фронта, которые и так терпели неудачи в боях с более сильной австрийской группировкой. Так, 4-я армия, сражавшаяся у Люблина, находилась под угрозой окружения со стороны австрийской 1-й армии, а 5-я армия распалась на группы корпусов и отходила под натиском австрийской 4-й армии.


5. Летопись войны 1914-15. № 41.

Таким образом, стратегическая обстановка, сложившаяся к вечеру 16-го августа как для всех армий Северо-Западного, так и для правофланговых армий Юго-Западного фронтов была крайне неблагоприятной – более того, угрожающей крахом всего Русского фронта.

И Великий Князь принял замечательное решение - которое в дальнейшем привело к победе над всей австро-венгерской армией (ведь 4/5 ее и было сосредоточено на Русском фронте).


6. Летопись войны 1914-15. № 36.

В чем же суть этого решения?

Перед Главковерхом открывались две возможности.

Первая - отвод армий на реку Буг. Это приводило к оставлению Передового театра - русской Польши. Не планомерной эвакуации – а быстрому оставлению с утратой огромных ресурсов. Не приходится доказывать - какие пагубные последствия имело бы для страны и армии принятие подобного решения.

Вторая возможность требовала продолжить Галицийскую битву. Необходимо было собрать все свободные резервы в одну массу - для нанесения главного удара.

И Великий Князь собирает все свободные силы на правом фланге Юго-Западного фронта. Ставка направляет в 4-ю армию новые корпуса – в т. ч. самые отборные (Гвардию и 3-й Кавказский корпус) и наносит сокрушительный удар австрийской 1-й армии В. Данкля. Также на правом фланге формируется и свежая 9-я армия. Этот контрманевр резервами имеет ключевые последствия – и приводит к стратегическому прорыву 3-х правофланговых армий Юго-Западного фронта (4-й, 5-й и 9-й).


7. Летопись войны 1914-15. № 37.

Последствия Галицийской победы оказались очень благоприятными. Австро-венгерская армия так и не смогла полностью оправиться от этого разгрома в течение всей войны – ей требовалось все большее и большее количество германских войск, которые во все возрастающей пропорции перемешивали с австрийскими. Формировался своеобразный галицийский «корсет». Восточный германский фронт, соответственно, требует все больше и больше новых корпусов - многие из которых были предназначены к выступлению против союзников России по Антанте. Неудачи в Восточной Пруссии стушевываются перед результатом галицийских побед.

Общественность ликовала - и имя Великого Князя было у всех на устах.


8. Великая борьба народов. 1915. Вып. 4.

Еще одним результатом галицийской победы стало то, что в процессе битвы армия поверила в своего Главковерха, а последний - в войска.

Второе важнейшее стратегическое решение Великого Князя – на стратегическую рокировку – позволило в октябре (мы подробно писали об этом – см. Стратегическая рокировка) одержать победу на средней Висле – в ходе Варшавско-Ивангородской операции. Решения Ставки позволили и в ноябре - в ходе Лодзинской операции, сорвать оперативные замыслы П. Гинденбурга и его начальника штаба Э. Людендорфа. В последнем случае также имела место рокировка русской 5-й армии – и она не позволила окружить русскую 2-ю армию. Более того – удалось добиться окружения крупной обходящей группировки германских войск.

Все три контр-маневра Великого Князя (галицийский, варшавско-ивангородский, лодзинский) наши враги признают лучшими образцами русского военного искусства в целом и полководческого искусства в частности. Союзники в лице маршала Ф. Фоша также считают, например, контр-маневр у Лодзи «замечательным проявлением военного искусства».

Активными наступательными действиями Великий Князь связывал и инициативу германского командования на его Западном фронте, а действия русских войск неизменно отвлекали на Восточный фронт все новые и новые германские корпуса.

Считается, что Первая мировая война дала военной истории 2 имени талантливых полководцев первой величины: Ф. Фоша и П. Гинденбурга. Мы возьмем на себя смелость заменить П. Гинденбурга (решения которого к тому же во многом определялись деятельностью Э. Людендорфа) на Великого Князя Николая Николаевича. Ведь если в ходе Галицийской битвы Великий Князь сокрушил стратегию Ф. Конрада Гетцендорфа, то в ходе осенних операций 1914 г. в Польше – стратегию тандема П. Гинденбурга – Э. Людендорфа.

И очевидно, что во многом в основе проигрыша германским миром Первой мировой войны лежат полководческие решения первого Главковерха русской Действующей армии - Великого Князя Николая Николаевича Младшего.


9. Великая борьба народов. 1915. Вып. 5.
Автор:
108 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. тяжелый дивизион
    тяжелый дивизион 7 апреля 2018 06:04
    +10
    Николай Николаевич - выдающийся военный деятель России
    Совершенно заслуженно 9 марта 1915 г. был награжден Орденом Св. Георгия 2-й степени (за взятие Перемышля) и Георгиевской саблей с бриллиантами «За освобождение Червонной Руси».
    А формулировка к Георгию 3-й ст. (сентябрь 1914 г.) отражает его общие заслуги: "В воздаяние мужества, решительности и непреклонной настойчивости в проведении планов военных действий, покрывших неувядаемой славой рус. оружие"
    Отличная статья!
    1. 210окв
      210окв 7 апреля 2018 11:29
      +2
      Да,это Фигура в русском генералитета..Даже рост метра под два..
  2. Ольгович
    Ольгович 7 апреля 2018 06:23
    +9
    И очевидно, что во многом в основе проигрыша германским миром Первой мировой войны лежат полководческие решения первого Главковерха русской Действующей армии - Великого Князя Николая Николаевича Младшего.

    Совершенно согласен!
    Недаром при возвращении праха в Россию в 2014 году, во Франции ему были оказщаны высшие государственные почести, как Главнокомандующему союзной Русской Армии.

    В присутствии высших лиц России похоронен с супругой в часовне на Братском кладбище героев ПМВ в Москве.
  3. Cartalon
    Cartalon 7 апреля 2018 06:25
    +8
    Даже не смешно, человек полностью провалил свою задачу и в конце-концов отстранён от должности.
    1. Брутан
      Брутан 7 апреля 2018 09:07
      +6
      Это какую же он задачу провалил позвольте полюбопытствовать?
      Русская армия успешно отмобилизовалась, провела самые важные стратегические операции начала войны - они повлияли на ход всей войны.
      Это последующие операции, такие как Горлицкий прорыв, уже мало что меняли.
      Ну и многие явления были вызваны объективными причинами - например кризисом снабжения боеприпасами и оружием.
      1. Cartalon
        Cartalon 7 апреля 2018 10:58
        +8
        Успешная мобилизация это да правда Главком тут не причём, а дальше Восточная Пруссия провал, в Галиции австрийцы ушли из охвата, ну любимое Николаем Николаевичем глубокое вторжение в Германию было сорвано противником на корню, дальнейшие его действия с попытками наступать и В Восточной Пруссии и в Карпатах одновременно, без нужного материального обеспечения просто безумны в Горлице он виновен лично.
        1. солдатъ
          солдатъ 7 апреля 2018 12:47
          +17
          В Восточной Пруссии и в Карпатах одновременно, без нужного материального обеспечения просто безумны в Горлице он виновен лично.

          Да, расходящиеся направления зимой 1915 - это ошибка
          Но 3 контрманевра осенью 1914 - серьезный успех
          Повлиявший на исход войны
  4. andrewkor
    andrewkor 7 апреля 2018 07:23
    +8
    20 июля1914г.- 23 августа 1915г. Главковерх.После успешной Пранышской операции и взятия Перемышля последовал разгромный Горлицкий прорыв германской армиии. Русская армия "героически" отступила от границ Империи на 600км.Даже австрияки давали жару.Фронт остановился по линии - Рига,Двинск,Сморгонь,Барановичи,Пинск,Дубно (см. карту).Вот за эти " достижения" бывший Главковерх и был "сослан" на Кавказ,как во времена дедушки Николая Павловича,до марта 1917г.,потом недельку опять побыл во главе Армии и отправился восвояси в эмиграцию во Францию,где тихо скончался 5 января 1929г.(72года).
    А так ничего,мужчина видный ,не то что Николашка!
    1. XII легион
      XII легион 7 апреля 2018 09:36
      +16
      Даже австрияки давали жару.

      Большого жару, действуя только вперемешку с германцами. Что не шло на пользу и германцам.
      Май 1915 г. - Люблин - взято в плен 20 тыс. австрийцев (10АК), сентябрь 1915 г. - Луцк - взято в плен 70 тыс. австрийцев (4А).
      Фронт остановился по линии - Рига,Двинск,Сморгонь,Барановичи,Пинск,Дубно

      Вот это и есть тяжелый просчет противника, в т.ч. тех же Людендорфа с Гинденбургом, действовавших в Прибалтике. Расширение и углубление фронта не только сожрало все резервы и привело к массовым переброскам на Русский фронт.
      Англо-французы получили почти год передышки - к их великой радости. Использовали они ее по назначению.
      1. andrewkor
        andrewkor 7 апреля 2018 12:32
        +1
        Да уж,пространства России не раз были причиной провала планов агрессоров по её завоеванию,только развал изнутри подорвал её мощь, что тогда ,что сейчас.А заклятых "союзничков" кровью своих солдат не раз выручали и а ПМВ и позже.
        1. солдатъ
          солдатъ 7 апреля 2018 12:47
          +15
          Изнутри и подорвали
          Армия билась хорошо
      2. andrewkor
        andrewkor 7 апреля 2018 12:52
        +2
        Хочу добавить про ещё один будущий просчёт германцев: после "похабного мира" в1918г. на Востоке образовался вакуум,воевать просто не с кем.Но "жадность фраера сгубила",вместо того чтобы ударить по Западу и добиваться более почетного мира,а то и победы кинулись загребать ,что плохо охранялось.
        1. солдатъ
          солдатъ 7 апреля 2018 13:00
          +15
          Не только пространства были причиной срыва
          Но и доблесть армии и командования
      3. Serg65
        Serg65 7 апреля 2018 13:03
        +5
        Цитата: XII легион
        Вот это и есть тяжелый просчет противника

        good laughing Классс!!!!
        А принудительная высылка всех евреев из прифронтовой полосы. лишила германский генштаб разведданных, а то что эти выселенные евреи парализовали императорскую железную дорогу, так это мелочь! Именно Николай Николаич, что бы скрыть свою бездарность и трусость обернувшиеся для русской армии "Великим отступлением" , распускал слухи о царице-немке и германских шпионах в русском штабе! Именно Великий князь, что бы умыть свои ручки, инициировал "шпионские дела" Мясоедова и Сухомлинова! Именно дядя Императора возглавил заговор против своего племянника, но как обычно струсил и ушел в тень Алексеева!
        Миф о Великом князе Николае Николаевиче продолжает жить!!! lol
        1. солдатъ
          солдатъ 7 апреля 2018 13:06
          +15
          Миф о Великом князе Николае Николаевиче продолжает жить!!!

          Мифов нетути.
          Да мы говорим не о мифах или шпионской возне.
          А о стратегических решениях батенька. На самом ответственном этапе войны. Должное им отдается как в западной, так и в отечественной историографии.
          good
          1. солдатъ
            солдатъ 7 апреля 2018 13:12
            +15
            Вот это и есть тяжелый просчет противника

            Совершенно верно
            Огромный и расширяющийся фронт поглотим массу войск Германского блока. Союзники России за год передышки сравнялись с Германией в плане материально-технического снабжения своих войск, накопили большие ресурсы.
            Serg65
            Именно Николай Николаич, что бы скрыть свою бездарность и трусость

            Как любят молоть языком у нас люди, совершенно не отдавая отчета в своих словах. В чем бездарность, в чем трусость?
            Наверное одаренным героям-комментаторам под красными флажками виднее lol
            1. Serg65
              Serg65 7 апреля 2018 14:03
              +4
              Цитата: солдатъ
              Как любят молоть языком у нас люди, совершенно не отдавая отчета в своих словах

              Отнюдь, господин солдать!
              Цитата: солдатъ
              В чем бездарность

              Ваш супер-герой бездарно упустил возможность наголову разгромить Австро-Венгрию в 14-м, в маниакальном желание глубокого удара в глубь Германии, совершенно проигнорировал сосредоточение войск Макензина, 2-х австрийских армий и группы Войрша, за что 2 мая 15-го года русский солдат поплатился своей жизнью, Русская армия запятнала свою честь, начав Великий бег! В летнюю компанию 15-го года армия потеряла 1 млн. 410 тыс. солдат и офицеров, кадровая армия была полностью выбита, Гвардия довоенного состава прекратила своё существование!
              Цитата: солдатъ
              в чем трусость?

              Если не считать того, что так любимый вами Великий князь не разу не выезжал на фронт, а летом 15-го бежал во главе своей Ставки не останавливаясь сутками и добежался до того, что издал приказ о начале строительства укреплений не только возле Киева, но и у Тулы и Курска!
              "Бедный Н., плакал в моем кабинете и даже спросил, не хочу ли я его заменить более способным человеком. Я нисколько не был возбужден, я чувствовал, что он говорит именно то, что думает. Он все принимался меня благодарить за то, что мое присутствие успокаивало его лично" писал Николай II императрице Александре Федоровне в письме от 11 мая 1915 года.
              Цитата: солдатъ
              Наверное одаренным героям-комментаторам под красными флажками виднее

              lol Вы флаг то нормально разглядывали? Горе-монархист совершенно не знающий русской истории tongue
              1. солдатъ
                солдатъ 7 апреля 2018 14:16
                +15
                Это не мой герой
                Это раз
                И в любом процессе есть положительные и отрицательные стороны. Это два.
                начав Великий бег!

                Великий бег, исходя из ваших понятий - более свойственен РККА летом 1941 года.
                А летом 1915 г. был стратегический откат. Потери огромные, слов нет. Но не только исходя из свойств чьей-то личности. Довоенные армии были выбиты у всех противников с разницей в плюс-минус полгода.
                Кстати статья не о кампании 1915 г., а о конкретных контрманеврах лета - осени 1914 г. Именно они повлияли на судьбу всей войны.
                Как обычно - передергивание явлений в духе "военного специалиста" ВО.
                Гинденбург вон - игнорировал приказы Ставки, занимаясь самодеятельностью в Прибалтике, провалил наступление 1918 г. - и ничего, ерой.
                Горе-монархист совершенно не знающий русской истории

                Я такой же монархист - как вы киргиз tongue
                1. Serg65
                  Serg65 7 апреля 2018 15:09
                  +5
                  Цитата: солдатъ
                  Великий бег, исходя из ваших понятий

                  Из моих понятий, не надо присваивать человеку не свойственные ему качества!
                  Цитата: солдатъ
                  летом 1915 г. был стратегический откат

                  what Не хилый такой откат, я вам скажу!
                  Цитата: солдатъ
                  Кстати статья не о кампании 1915 г., а о конкретных контрманеврах лета - осени 1914 г.

                  Статья называется "Первый главковерх" или компания 14-го года?????
                  1. солдатъ
                    солдатъ 7 апреля 2018 15:19
                    +15
                    Откаты бывают разные
                    Статья называется "Первый главковерх" или компания 14-го года?

                    В статье сказано:
                    Мы не ставим целью в рамках статьи рассмотреть весь жизненный путь великого князя (об этом написана масса трудов – достаточно вспомнить фундаментальную работу генерал-квартирмейстера Ставки Ю. Н. Данилова), его политическую и военную карьеру (в т. ч. вопросы, связанные с последующим назначением главнокомандующим Кавказским фронтом и несостоявшемся новом Верховном командовании в марте 1917 г.). Остановимся лишь на некоторых аспектах последней – прежде всего касающихся деятельности Николая Николаевича как первого главковерха Действующей армией на первом, наиболее ответственном этапе великой войны.

                    разуйте глаза в очередной раз
                    или хотя бы прочитайте то, о чем пытаетесь рассуждать
                    1. Serg65
                      Serg65 7 апреля 2018 17:15
                      +3
                      Цитата: солдатъ
                      разуйте глаза в очередной раз

                      what Хамить изволите?
                      Генерал-лейтенант Власов в 41-м был Героем Советского Союза, любимцем Сталина, давайте поговорим о нем не заглядывая в ближайшее будущее....получится???
                      1. солдатъ
                        солдатъ 7 апреля 2018 17:17
                        +15
                        Генерал-лейтенант Власов в 41-м был Героем Советского Союза, любимцем Сталина, давайте поговорим о нем не заглядывая в ближайшее будущее....получится???

                        У вас крыша едет?
                        К чему этот пассаж?
                        Я вам выше написал - почему в статье про 14 год. Автор оговорился об этом в начале.
                        А при чем тут любимец Сталина?
              2. ccsr
                ccsr 7 апреля 2018 16:41
                +1
                Цитата: Serg65
                Гвардия довоенного состава прекратила своё существование!

                Этот факт никто не оспаривает, как и то, что великий для французов Наполеон вообще практически все потерял в России, кроме остатков гвардии, и сдал Париж нашим войскам. Думаю что при объективном подходе к истории, нам не стоит заниматься садомазохизмом в отношении героев тех времен, о которых мы зачастую имеем мнение от недобросовестных историков или бывших военспецов. История у нас одна и её негоже использовать для сведения политических счетов.
                1. Serg65
                  Serg65 7 апреля 2018 17:09
                  +2
                  Цитата: ccsr
                  История у нас одна и её негоже использовать для сведения политических счетов.

                  История у нас действительно одна и она должна быть правдивой!
                  Вы наверное заметили что о политике у меня не слова нету?
                  Цитата: ccsr
                  нам не стоит заниматься садомазохизмом в отношении героев тех времен

                  Речь в этой статье не о героях былых времен, а об Главковерхе-личности неординарной и противоречивой! hi
                  1. ccsr
                    ccsr 7 апреля 2018 18:00
                    +1
                    Цитата: Serg65
                    Вы наверное заметили что о политике у меня не слова нету?

                    Дело не в самой политике, которой в статье нет, а в политических пристрастиях тех, кто её обсуждает, и переносит свои взгляды на своих классовых антиподов. Мне например интересен любой военачальник начиная с древних времен и кончая Шойгу с точки зрения их военного профессионализма, и в данном случае Николай Николаевич на мой взгляд достойный полководец, особенно если учесть что даже Кутузова многие осуждали за сдачу Москвы.
                    Цитата: Serg65
                    а об Главковерхе-личности неординарной и противоречивой!

                    Действительно личность он неординарная, а вот в чем противоречивая, я не могу узреть - он типичный представитель элиты того времени, и на фоне современных "полководцев" вроде Сердюкова, к примеру, просто выглядит эталоном порядочности, военного профессионализма и человечности. В чем вы увидели противоречивость его действий?
          2. Serg65
            Serg65 7 апреля 2018 13:29
            +1
            Цитата: солдатъ
            Да мы говорим не о мифах или шпионской возне.
            А о стратегических решениях батенька

            what Мда? И в чем были стратегические решения, милейший?
            1. солдатъ
              солдатъ 7 апреля 2018 13:36
              +15
              Почитайте о контрманевре во время Галицийской битвы
              О Варшавско-Ивангородской и Лодзинской операциях
              Узнаете
              1. Serg65
                Serg65 7 апреля 2018 14:43
                +4
                Цитата: солдатъ
                Почитайте о контрманевре во время Галицийской битвы

                Господин солдать чем закончилась Галицийская битва? Уничтожением австрийской армии? Выводом Австро-Венгрии из войны? Чем?
                Цитата: солдатъ
                О Варшавско-Ивангородской и Лодзинской операциях

                Итог Варшавско-Ивангородской битвы - сохранение австрийской армии, предотвращение наступления русской армии в Силезию и выигрыш времени для создания резервных войск в Германии, почему так получилось при овладение "поля боя" за русской армией?
                Лодзинская операция - это вообще верх некомпетенции русского командования!!! Командармы действуют сами по себе, Ставка только советует и если бы не мужество русского солдата и профессионализма русского офицера от батальонного до дивизионного уровня, то эта операция имела бы очень трагические последствия для России!
                1. солдатъ
                  солдатъ 7 апреля 2018 15:00
                  +15
                  Разжевывать одно и то же запарился.
                  Господин солдать чем закончилась Галицийская битва? Уничтожением австрийской армии? Выводом Австро-Венгрии из войны? Чем?

                  Австрийцы отнесли развертывание на 100 км западнее, котла не получилось.
                  Но Галицийская битва закончилась РАЗГРОМОМ австро-венгерской армии. Конечно, не уничтожением а разгромом - но после которого австрийцы без германской поддержки уже действовать не могут.
                  А могла закончиться разгромом северного фланга ЮЗФ - над которым нависали почти двукратные силы австрийцев. Как вы читали все статьи, что были ранее на ВО? В Люблин-Холмской операции 4 и 5 армии ЮЗФ потерпели поражение - и именно контр-маневр Ставки спас ситуацию. Была усилена 4-я армия, создана еще и 9-я.
                  И на северном фланге операции произошел стратегический прорыв.
                  Итог Варшавско-Ивангородской битвы - сохранение австрийской армии

                  В сути Варшавско-Ивангородской операции - переброска (контрманевр) германской 9-й армии, пытающейся нанести фланговый удар Ю-го-Западному фронту. Австрийцы как раз отступали. И их 1-я армия в этой операции решала вспомогательную задачу.
                  Так что эта победа - над германской 9-й армией. Первый удар германцев на Варшаву был сорван, сохранен польский балкон. Этого мало?
                  Лодзинская операция - это вообще верх некомпетенции русского командования!!! Командармы действуют сами по себе

                  Такое даже сложно комментировать. Набор старых лозунгов.
                  Дело в том, что усилившаяся германская 9-я армия попыталась окружить русскую 2-ю у Лодзи. Был проведен контрманевр -русская 5-я армия была переброшена на стык со 2-й, а с севера началось наступление 1-й армии. И германская ударная обходящая группа Шеффер-Бояделя сама оказалась в котле.
                  Группой из 2-й и 5-й армий руководил П.А. Плеве. Никто сам по себе не действовал.
                  В операции участвовали сразу 2 фронта - и без координирующей и направляющей роли Ставки тут никак.
                  Нет, но может вы умнее и компетентнее маршала Фоша, считавшего
                  контр-маневр у Лодзи «замечательным проявлением военного искусства»
                  .
                  В чем я оочень сильно сомневаюсь
                  1. Serg65
                    Serg65 7 апреля 2018 17:04
                    +2
                    Цитата: солдатъ
                    Никто сам по себе не действовал.

                    Действия комадармов Рузского и Ренненкампфа как желаете охарактеризовать?
                    1. солдатъ
                      солдатъ 7 апреля 2018 17:08
                      +15
                      А при чем тут Рузский и Ренненкампф?
                      Статья не о них.
                      К чему такие вопросы... Непонятно....
                      Тогда тоже спрошу.
                      Как желаете охарактеризовать действия командармов Плеве и Шейдемана?
                      1. солдатъ
                        солдатъ 7 апреля 2018 17:14
                        +16
                        Serg65
                        Действия комадармов Рузского и Ренненкампфа как желаете охарактеризовать?

                        ))
                        Теперь лишний раз убеждаюсь что темой не владеете, скачете по верхам. Как обычно.
                        Рузский не был командармом. Начиная с 3 сентября 1914 г. он командовал Северо-Западным фронтом. То есть в Лодзинской операции - повторяю, может дойдет, КОМАНДАРМОМ НЕ БЫЛ.
                        Кто не хочет знать такие детали, тот и в своих статьях пишет что в эпоху принципата триумфы были ТОЛЬКО для императоров. А от незнания деталей рождается небрежность - и как следствие невежество.
  5. Брутан
    Брутан 7 апреля 2018 09:13
    +7
    Не все измеряется рисунком карты
    Под командованием Николая Николаевича РИА провела ЗНАКОВЫЕ операции самого ответственного периода войны.
    Блицкриг Германского блока был сорван - и стратегия сокрушения упала перед стратегией измора.
    А для стратегии измора не важна линия фронта - хоть под Москвой или Парижем. Вступление в дело ресурсных вещей поставило крест на стремлении Германии к мировому господству.
    Фронт проходил во Франции, по западным губерниям России, почти вся Бельгия была под пятой германца - а Антанта все равно выиграла войну. И не в последнюю голову благодаря усилиям Николая Николаевича - провалившего самый продуманный и наиболее опасный натиск врага.
    1. rkkasa 81
      rkkasa 81 7 апреля 2018 11:15
      +2
      Цитата: Брутан
      для стратегии измора не важна линия фронта - хоть под Москвой или Парижем

      Абсолютно неверно, тк потеря территорий = потеря людских и материальных ресурсов.
      В ходе войны Россия потеряла все прифронтовые промышленные районы, имевшие очень важную роль в экономической жизни страны. На территории, захваченной противником, осталось около 1/3 промышленных предприятий, дававших почти 1/5 стоимости валовой продукции всей фабрично-заводской промышленности.
      Больше всего потерь понесла шерстяная промышленность. Из 1101 предприятия, имевшегося в России до войны, на занятой немцами территории осталось 795 предприятий с 135 тыс. рабочих, которые давали 42,2% продукции. Значительные потери понесла и хлопчатобумажная промышленность. Из общего числа 837 хлопчатобумажных фабрик, имевшихся до войны в России, в западных районах осталось 246 предприятий с 16,4% рабочих, дававших 20,3% стоимости валовой продукции.
      Было потеряно около четвертой части крупной деревообрабатывающей промышленности
      Значительные потери понесла кожевенная промышленность. Из общего числа 550 предприятий на западе осталось 195, имевших 23,4% рабочих и дававших 37% стоимости валовой продукции.
      Наиболее чувствительна была потеря Домбровского каменноугольного бассейна, поставлявшего топливо не только для промышленности бывшей царской Польши, но частично и для промышленности Северо-Западного промышленного района.
      Тяжело сказалась на экономике России также потеря Олькушского района, дававшего около 3/4 всего производимого в стране цинка: Россия вынуждена была увеличить импорт его из-за границы, что в условиях войны было сопряжено с большими трудностями.
      Значительные потери понесла металлическая промышленность. Из общего числа 1833 предприятий на территории, занятой противником, осталось 520, имевших 19,3% рабочих и дававших 18,5% стоимости валовой продукции.
      Химическая промышленность из 549 предприятий потеряла 121, имевшее 22,2% рабочих и дававшее 22,5% продукции.
      1. солдатъ
        солдатъ 7 апреля 2018 12:49
        +15
        Товарищ Вам ответил не с социально-экономических, а со стратегических позиций.
        С точки зрения СТРАТЕГИИ
        Блицкриг Германского блока был сорван - и стратегия сокрушения упала перед стратегией измора. А для стратегии измора не важна линия фронта - хоть под Москвой или Парижем. Вступление в дело ресурсных вещей поставило крест на стремлении Германии к мировому господству.

        Абсолютно точно
        1. rkkasa 81
          rkkasa 81 7 апреля 2018 14:29
          +3
          Цитата: солдатъ
          Абсолютно точно

          Абсолютный бред.
          Взять измором - довести противника до полного истощения сил. Больше оставленной территории - меньше ресурсов для ведения войны, меньше сил.
          Если идея про неважность линии фронта верна, то чего ж глупые союзники за каждый километр упирались на своем Западном фронте ?
          1. солдатъ
            солдатъ 7 апреля 2018 14:36
            +15
            Нет, абсолютно точно.
            Почитайте о стратегии на истощении.
            Именно она принесла победу в войне
            Если идея про неважность линии фронта верна, то чего ж глупые союзники за каждый километр упирались на своем Западном фронте

            на то и война
            пытались ускорить победу
            1. rkkasa 81
              rkkasa 81 7 апреля 2018 15:47
              +2
              Цитата: солдатъ
              Почитайте о стратегии на истощении

              Ох уж эти отговорочки laughing
              Цитата: солдатъ
              пытались ускорить победу

              А почему бы союзникам не отойти куда-нибудь ? Чем например линия Нант-Марсель плоха для попыток ускорить победу ? Ведь по вашему, нет никакой разницы, где проходит линия фронта, поэтому можно и отойти на сотни км. Ан нет, почему то упирались перед своими верденами.
              1. солдатъ
                солдатъ 7 апреля 2018 16:03
                +15
                Ох уж эти отговорочки

                Это не отговорочки. Вы просто традиционно интернетоядное существо, а найдите и почитайте труды о 2 стратегиях.
                Или статьи - ими полны советские журналы 20-30 гг.
                В ПМВ столкнулись 2 стратегии - сокрушения (Германия с союзниками - имели меньшие ресурсы, но более качественную военную машину) и измора (Антанта, отсутствие согласованности в действиях, но контроль над ресурсами большей части мира, огромные колонии, союзники, сферы влияния).
                Первая предполагала быструю победу, вторая - победу в ходе противостояния ресурсов. Как только шансы на быструю победу Германского блока сорвались (не в последнюю очередь из-за усилий русской армии) - ресурсное преобладание Антанты делало ее победу лишь вопросом времени.
                Ну а Верден - иллюстрация того чего я сказал. Полезли как раз германцы, пытающиеся вновь применять стратегию сокрушения. Союзники, естественно, упирались. Зачем сдавать такие мощные позиции, на которых можно просидеть до конца войны. Не в чистое же поле идти?
                О том что союзники не парились насчет сроков (с ресурсами порядок) говорит то, что они рассчитывали на победу лишь в 1919 г. Проект операции был утвержден маршалом Фошем.
                1. rkkasa 81
                  rkkasa 81 7 апреля 2018 18:27
                  +1
                  Существо, это то что ты в зеркале видишь. Нетрадиционное и глупое. Которое не способно понять, что ресурсы, они не из воздуха берутся, а добываются на территориях, занимаемых той, или иной стороной. И потеря территорий = потеря ресурсов.
                  Ты судя по всему, производства этих самых ресурсов ни разу не касался, поэтому и думаешь, что достаточно стрелочки на карте нарисовать, да покрасивше стра-те-ги-и расписать, и все само собой образуется. Но увы, все намного серьезнее, и не с твоей серостью в эти высокие материи лезть.
                  1. солдатъ
                    солдатъ 7 апреля 2018 18:55
                    +15
                    Существо, это то что ты в зеркале видишь. Нетрадиционное и глупое.

                    Это так понимаю - описываешь свой автопортрет)
                    оэтому и думаешь,

                    сам выше написал - не надо приписывать что думаешь, а что нет))
                    Это как бы понять - не в состоянии
                    Тем более что
                    не с твоей серостью в эти высокие материи лезть.
                    1. rkkasa 81
                      rkkasa 81 7 апреля 2018 19:29
                      0
                      Цитата: солдатъ
                      сам выше написал - не надо приписывать что думаешь, а что нет))
                      Это как бы понять - не в состоянии

                      Кто писал ? Чего приписывать ? Какое еще как бы понять ? Ты там бредишь похоже stop
                      1. солдатъ
                        солдатъ 7 апреля 2018 19:36
                        +15
                        Сам выше написал
                        цитирую
                        не надо присваивать человеку не свойственные ему качества

                        Вот и не надо мне приписывать
                        поэтому и думаешь

                        что я думаю - тебе дядька неведомо)
                    2. rkkasa 81
                      rkkasa 81 7 апреля 2018 20:31
                      0
                      Цитата: солдатъ
                      Сам выше написал
                      цитирую
                      не надо присваивать человеку не свойственные ему качества

                      Тетя, ты откровенно звиздишь.
                      1. солдатъ
                        солдатъ 7 апреля 2018 21:10
                        +15
                        так вы тетя?
                        Ладно, пусть так.
                        Вот выше ваш коммент
                        Serg65 (Сергей) Сегодня, 15:09 ↑
                        Цитата: солдатъ
                        Великий бег, исходя из ваших понятий
                        Из моих понятий, не надо присваивать человеку не свойственные ему качества!

                        То есть вы написали:
                        не надо присваивать человеку не свойственные ему качества

                        а потом сами присваиваете свои домыслы мне, звиздя:
                        rkkasa 81
                        Ты судя по всему, производства этих самых ресурсов ни разу не касался, поэтому и думаешь,

                        Вот я и говорю - что я думаю, не знаешь. Посему и не говори.
                    3. rkkasa 81
                      rkkasa 81 7 апреля 2018 21:18
                      +1
                      Цитата: солдатъ
                      Вот выше ваш коммент
                      Serg65 (Сергей) Сегодня, 15:09 ↑
                      Цитата: солдатъ
                      Великий бег, исходя из ваших понятий
                      Из моих понятий, не надо присваивать человеку не свойственные ему качества!

                      Тетя окстись, ты совсем уже ополоумела... это не мой камент.
                      1. солдатъ
                        солдатъ 7 апреля 2018 22:06
                        +15
                        Ты это себя путай по половому признаку, меня не надо)
                        А разве Serg65 и rkkasa 81 - это не одно и то же? Точнее тот же самый?
                        Или хотите меня убедить что куча народу переписывается на этом сайте и им делать больше нечего? Да еще из разных стран и при том по-русски?
                        Что на других сайтах где нет этого товарища - никто не переписывается (хотя можно), а тут такая бурная жизнь? lol
                        Смешно и нелепо. Только за дурака не держите. Ты знаешь ты кто ты, и я знаю кто ты тоже. А больше тут никого и - нетути...
                        Неважно - rkkassa или serg
                2. rkkasa 81
                  rkkasa 81 11 апреля 2018 06:31
                  0
                  Цитата: солдатъ
                  А разве Serg65 и rkkasa 81 - это не одно и то же? Точнее тот же самый?
                  Или хотите меня убедить что куча народу переписывается на этом сайте и им делать больше нечего? Да еще из разных стран и при том по-русски?
                  Что на других сайтах где нет этого товарища - никто не переписывается (хотя можно), а тут такая бурная жизнь?
                  Смешно и нелепо. Только за дурака не держите. Ты знаешь ты кто ты, и я знаю кто ты тоже. А больше тут никого и - нетути...

                  И давно тебя тетка из дурки выпустили ?
    2. andrewkor
      andrewkor 7 апреля 2018 12:24
      0
      "Блицкриг Германского блока" физически был невозможен в ПМВ за отсутствием моторизации и авиации в должной мере.Это показал и Западный фронт- Бег к Морю обоих противников закончился ничем.В полной мере проявил себя "Кошмар Германии"- война на два фронта на радость "Мировой Закулисы"!
    3. andrewkor
      andrewkor 7 апреля 2018 12:36
      +2
      А на карте все наглядно, кто чего добился ,без красивостей про " любимого солдатами Главковерха".Конечно за синими и красными стрелочками судьбы армий и отдельных подвигов не видно ,но как без них обойтись при обьктивном анализе ситуации.
    4. andrewkor
      andrewkor 7 апреля 2018 12:44
      0
      "Блицкриг Германского блока" физически не был возможен в ПМВ при отсутствии моторизации и авиации в должной мере.На Западном фронте так же глубокие охваты не состоялись-Бег к морю обоих противников.И конечно в полной мере проявил себя Кошмар Германии- война на два фронта на радость Мировой Закулисе!
      1. солдатъ
        солдатъ 7 апреля 2018 12:50
        +15
        Блицкриг это условное название. Естественно.
        И верно по сути.
        Дело не в технологии, а в процессе.
        Как еще назвать шлиффеновский план быстротечной войны - когда все рассчитано по часам и минутам?
        1. andrewkor
          andrewkor 7 апреля 2018 14:18
          +2
          "Die erste kolonnen marshiren,die zweite kolonnen marshiren...".И Бонапарт тоже планы расписывал ,у него получалось!
    5. Serg65
      Serg65 7 апреля 2018 13:17
      +4
      Цитата: Брутан
      Антанта все равно выиграла войну. И не в последнюю голову благодаря усилиям Николая Николаевича

      "Главнокомандующим был великий князь Николай Николаевич, который, как я считаю, был более французом, чем русским, — потому что он мог пожертвовать русскими войсками совершенно свободно только с той целью, чтобы помочь французам и англичанам" Э.Н. Гиаци́нтов.
      А то, что только вступление в войну США, спасло Антанту от разгрома, мы это даже вспоминать не будем...зачем?
      Цитата: Брутан
      благодаря усилиям Николая Николаевича - провалившего самый продуманный и наиболее опасный натиск врага.

      laughing Чем он провалил этот хитроумный план? Тем что в Карпатах и В.Пруссии уложил последние снаряды или своим марафонским бегом?
      1. солдатъ
        солдатъ 7 апреля 2018 13:25
        +15
        А то, что только вступление в войну США, спасло Антанту от разгрома

        Вы бредите.
        США вступил к шапочному разбору. Наличие Русского фронта в 1914-17 гг. спасало Антанту от разгрома. Иначе - 1940 год пораньше.
        Чем он провалил этот хитроумный план? Тем что в Карпатах и В.Пруссии уложил последние снаряды или своим марафонским бегом?

        А для этого надо статью прочитать и не тупить (или делать вид). 1-й контрманевр привел к выигрышу Галицийской битвы. Немцы вынуждены все более усиливать австрийцев - за счет других фронтов.
        2-й контрманевр - победа в Варшавско-Ивангородской операции.
        3-й контрманевр - сорван план Людендорфа в Лодзинской операции. Немцы перебрасывают 3 корпуса на восток. Это привело к победе союзников у Ипра. Западный фронт стабилизировался. Окончательно.
        Германский блок окончательно стоит перед реалиями войны на истощение.
        Тем и провалил.
        1. Serg65
          Serg65 7 апреля 2018 15:01
          +4
          Цитата: солдатъ
          Германский блок окончательно стоит перед реалиями войны на истощение.

          laughing Блажен кто верует!
          Первая мировая закончилась в ноябре 18-го, а не в 17-м, Германия целый год воевала на один фронт, целый год "истощеная" Германия воюет на территории Франции!!! Только благодаря финансовой и военной поддержке США Антанта осталась жива! Так сказать небольшое подтверждение этому - Дарданелльская операция, при огромном преимуществе десантируемых нулевой итог!
          Цитата: солдатъ
          А для этого надо статью прочитать и не тупить

          Для этого надо не статью прочитать, а материалы и книги посвященные этой теме читать hi
          1. солдатъ
            солдатъ 7 апреля 2018 15:06
            +15
            Первая мировая закончилась в ноябре 18-го, а не в 17-м

            Ох ты, какие открытия laughing
            То-то и оно, что 3/4 войны существовал Восточной фронт. Который столько раз выручал союзников. и более 40 дивизий там оставалось даже после Брестского мира. Вы как Самсонов-то писали об этом wink
            Германия воюет на территории Франции!!! Только благодаря финансовой и военной поддержке США Антанта осталась жива! Так сказать небольшое подтверждение этому - Дарданелльская операция, при огромном преимуществе десантируемых нулевой итог!

            Все в куче.
            Для этого надо не статью прочитать, а материалы и книги посвященные этой теме читать

            Правильно, вот и читайте. А то малость не врубаетесь hi
        2. Cartalon
          Cartalon 7 апреля 2018 18:50
          +1
          В Галицкой битве к победе привели русские резервы, победа в Варшавской операции, а такое ли это достижение, может лучше было прикрыть Вислу заслоном и спокойно занять Карпаты, в которых зимой положили цвет армии, Лодзинская операция это срыв Людендорфом решительного наступления русских, а не наоборот.
          1. солдатъ
            солдатъ 7 апреля 2018 19:07
            +15
            В Галицкой битве к победе привели русские резервы

            Надо еще суметь эти резервы использовать. Можно латать дыры. А можно ввести в нужное время в нужном месте - создав новое оперативное объединение - 9-ю армию. И переломить неблагоприятный ход битвы на северном фланге.
            Это тоже искусство.
            победа в Варшавской операции, а такое ли это достижение, может лучше было прикрыть Вислу заслоном и спокойно занять Карпаты, в которых зимой положили цвет армии

            Может да, а может - и нет.
            В любом случае Варшавско-Ивангородская операция - стратегическая победа.
            Лодзинская операция это срыв Людендорфом решительного наступления русских, а не наоборот.

            С одной стороны - срыв немцами планировавшегося вторжения русских в Силезию.
            С другой стороны - срыв замысла Э. Людендорфа на окружение русской 2-й армии. Немцы деформировали ее фланг, начали окружение - но контрманевр 5-й армии и Ловичский отряд 1-й армии не позволили окружить 2-ю армию и сами немцев замкнули в котел.
            Еще раз повторюсь, маршал Фош, считавший
            контр-маневр у Лодзи «замечательным проявлением военного искусства».
            уж явно компетентнее нас всех вместе взятых hi
            1. Cartalon
              Cartalon 7 апреля 2018 23:07
              0
              Лоуренс Аравийский знаете ли, был очень не высокого мнения о маршале Фоше, а он точно кое чего понимал в военном деле. Французы одобрили любые действия русских против германцев.
              1. солдатъ
                солдатъ 8 апреля 2018 08:26
                +15
                Нашли кого сравнивать с маршалом и Главкомом Антанты - бедуинистого полупартизана) Лоуренса
                Может еще какого-нибудь поручика вспомним?
                Нет, авторитет Ф. Фоша бесспорен. А стратегические заслуги безусловны
                1. Cartalon
                  Cartalon 8 апреля 2018 18:46
                  0
                  Лоуренс то гений он совершил не возможное, а Фош при Марне он был в сущности разбит, но до держался, в 18 году не запаниковал и реализовал подавляющее превосходство, вот и все его заслуги.
                  1. солдатъ
                    солдатъ 8 апреля 2018 18:52
                    +15
                    Бог ты мой!
                    А масштабы то у них разные какие))
                    В ходе мартовского наступления немцев Фош действовал прекрасно, а в июле-августе еще лучше.
                    Нашли кого сравнивать - какого-то Лоуренса и Главкома Антанты.
                    Впрочем, Вы ведь понимаете неблагодарность поставленной задачи - принизить заслуги маршала Фоша, да еще на интернет-сайте?)
                    Будь мы с Вами сами не неизвестно кем, а даже маршалами и генералами - это ничего бы не значило. Фош - величина, независимо от досужей болтовни.
  6. XII легион
    XII легион 7 апреля 2018 09:37
    +15
    Мудрые организационные и оперативные решения, любовь солдат (даже легенды сочиняли)…
    В общем то ко всему прочему – и яркий вклад яркого представителя династии Романовых в общую Победу.
    Первая мировая война дала военной истории 2 имени талантливых полководцев первой величины: Ф. Фоша и П. Гинденбурга. Мы возьмем на себя смелость заменить П. Гинденбурга (решения которого к тому же во многом определялись деятельностью Э. Людендорфа) на Великого Князя Николая Николаевича.

    Поддерживаем!
    Спасибо
  7. Cartalon
    Cartalon 7 апреля 2018 11:06
    +4
    Судя по комментариям, монархисты отличаются от коммунистов только цветом тряпки на которую молятся, не какой возможности критически взглянуть на объект обожания нет. Николай Николаевич в лошадях разбирался, а как Главком стратегия его была абсурдна, наладить взаимодействие фронтов он не мог, собственно сама его должность была излишней, двумя фронтами мог отлично управлять Генштаб подчинённый только императору.
    1. солдатъ
      солдатъ 7 апреля 2018 12:55
      +15
      двумя фронтами мог отлично управлять Генштаб подчинённый только императору.

      С этим Cartalon никто не спорит. В соответствии с Положением о Полевом управлении действительно субординационные вопросы снимались лишь когда должность Главковерха занимал Император.
      Но Николаю Николаевичу нужно отдать должное, сделал много.
      Даже очень много.
      Почему провалившего кучу операций Гинденбурга (включая наступление 18 года) возносят на пьедестал, а нашего Главкома поносят?
      Ошибки были, за них ответил и никому ничего не должен
      1. Монархист
        Монархист 7 апреля 2018 17:17
        0
        " почему провалившего кучу операций Гинденбурга( включая наступление 1918)возносят на пьедестал,а нашего Главкома поносят"? Вы прасильно спрашиваете"Почему?" В как-то не задумывался, а сейчас это наша вина:а) в России сменилися политический строй и естественно такая фигура как Николай Николаевич была не понраву новой власти, а союзники поспешили" забыть" его или пришлось бы признавать заслуги России.б) потом ВОВ и он как-то " подзабылся"
    2. Serg65
      Serg65 7 апреля 2018 13:26
      +2
      Цитата: Cartalon
      Судя по комментариям, монархисты отличаются от коммунистов только цветом тряпки на которую молятся

      Ну если учесть что Николай Николаич стоял у истоков Февральской революции, а монархисты на ВО более склонны к Учредительному собранию, а кадеты, октябристы, социалисты, меньшевики и коммунисты питались из одного кармана, то я с вами совершенно согласен...никакой разницы между монархистами и коммунистами нету в плане даже не критического, а правдивого взгляда на эту личность!
      1. армеец
        армеец 7 апреля 2018 13:32
        +15
        Да?
        Николай Николаич стоял у истоков Февральской революции

        Прям таки и стоял. За руку держали?
        кадеты, октябристы, социалисты, меньшевики и коммунисты питались из одного кармана

        вот это верно
        Интересно, а в Киргизии есть "критический, правдивый взгляд на эту личность"?.
        1. Serg65
          Serg65 7 апреля 2018 17:25
          +2
          Цитата: армеец
          За руку держали?

          Набираете в поисковике Великий князь и заговор генералов.....и можете держаться за ручку сколько угодно!
          Цитата: армеец
          Интересно, а в Киргизии есть "критический, правдивый взгляд на эту личность"?.

          что бы желали услышать из Киргизии про эту личность? Именно этой личности мы обязаны большинству фейков о Николае втором!
          1. армеец
            армеец 7 апреля 2018 17:32
            +15
            Ну да, без поисковика никуда laughing
            Классный источник. Набираете и понимаете lol
            А что, откуда, было ли? Это неважно.
            Даже похоже не понимаете что это некрасиво - ссылаться только на интернет. Одни интернет-ссылки это признак дурного тона.
            Как раньше о нем говорили - всемирная помойка?
  8. солдатъ
    солдатъ 7 апреля 2018 12:58
    +15
    Все 3 контрманевра Николая Николаевича были красивыми и четкими.
    Ответ на вопрос - какие в России еще полководцы первого эшелона кроме Плеве, Брусилова и Юденича.
  9. армеец
    армеец 7 апреля 2018 13:34
    +15
    Фигура Николая Николаевича значимая
    И очень много сделала для нашей армии
    И в мирное время и в военное
    Для выигрыша важнейших операций
    Чтоб там гудел многоголосый Шамсонов во всем разнообразии своих флажков.
    1. солдатъ
      солдатъ 7 апреля 2018 13:37
      +15
      Чтоб там гудел многоголосый Шамсонов во всем разнообразии своих флажков.

      волнуется бедолага
      типа троллить пытается
  10. iouris
    iouris 7 апреля 2018 13:34
    +1
    Цитата: "И очевидно, что во многом в основе проигрыша германским миром Первой мировой войны..." Конец цитаты.
    "Очевидно" - не то, что "очам видно", а то, что автор способен доказать по первому требованию.
    1) О "германском мире". В союз "центральных держав" входили Турция, Болгария, Италия (в конце войны Италия переметнулась на сторону Антанты).
    2) О причинах поражения. Поражение Германии было закономерным результатом неправильной оценки положения и возможностей Германии, авантюризмом планов кайзера. В частности, кайзер был уверен, что в России, сразу после вступления её в войну, произойдёт революция.
    3) О субъективном факторе. Союзники по Антанте с самого начала отводили России вспомогательную роль и использовали русскую армию для отвлечения германских войск с Западного фронта в наиболее тяжёлые моменты, как они этого хотели. Для этого посол республиканской Франции Палеолог и посол Британии Бьюкенен очень "плотно" работали с лидерами думских партий, ключевыми министрами правительства и аристократией, в том числе с членами императорской фамилии. Фактически русская армия воевала за чуждые России интересы. Полководческие решения вел. кн. Н.Н.Романова а также успехи русской армии, приписываемые исключительно Брусилову, не могли играть роль основного фактора победы Антанты в войне. Кроме того, император, в конечном счёте, отставил вел. кн. Н.Н. Романова и принял на себя исключительную роль в руководстве государством и армией, затем в России произошли Февральская революция, Октябрьский переворот, Гражданская война...
    Независимо от результата - катастрофы, до которой довели Россию её правящие круги, вел. кн. Н.Н. Романова можно отнести к выдающимся военным и государственным деятелям России.
    1. солдатъ
      солдатъ 7 апреля 2018 13:51
      +15
      н-да
      О "германском мире".

      Термин германский мир носит обобщающий характер. Тем более что системообразующими игроками ГБ были Германия и Австрия.
      В союз "центральных держав" входили Турция, Болгария, Италия (в конце войны Италия переметнулась на сторону Антанты).

      lol
      Италия "переметнулась" не в конце войны, а в июне 1915 года.
      Поражение Германии было закономерным результатом неправильной оценки положения и возможностей Германии, авантюризмом планов кайзера. В частности, кайзер был уверен, что в России, сразу после вступления её в войну, произойдёт революция.

      Поражение стало следствием провала внятного довоенного стратегического планирования и вступления в силу стратегии измора - ресурсы противников были не сопоставимы. Естественно, что в России сразу произойдет революция - кайзер не знал. Но приближали как могли)
      Союзники по Антанте с самого начала отводили России вспомогательную роль и использовали русскую армию для отвлечения германских войск с Западного фронта в наиболее тяжёлые моменты, как они этого хотели

      Да нет, Франция понимала, что выстоять в одиночку не сможет. Англия придавала союзу с Россией очень большое значение, так как понимала, что Франция даже с помощью английской экспедиционной армии не могла противостоять сухопутным войскам Германии. Предвоенные совещания начальников Генштабов решали частные вопросы, утрясали детали.
      Фактически русская армия воевала за чуждые России интересы.

      Фактически русская армия воевала против германской гегемонии в Европе. Чтоб не остаться один на один со всей машиной германского блока после разгрома союзников. А также чтобы решить ряд важных для государства задач.
      1. iouris
        iouris 7 апреля 2018 14:42
        +3
        Цитата: солдатъ
        Фактически русская армия воевала против германской гегемонии в Европе.

        На самом деле, Германия "воевала за свою гегемонию". Россия была накрепко привязана долгами к Франции и её интересам, прежде всего, связанным с Эльзасом и Лотарингией.
        Великобритания до последнего момента "сохраняла нейтралитет" и кайзер был уверен, что Англия не вступит в войну.
        О неминуемой революции предупредила супруга посла Германии на прощальном обеде при отъезде посла после объявления войны. Она просила присутствовавших скорее покинуть Россию. Надо иметь в виду, что аристократы всей Европы были близко знакомы или даже родственниками. В особенности это касалось России и Германии. В России императрицу внучку королевы Великобритании называли "немкой". На опасность революции и необходимость реформ императору указывали и послы Британии и Франции.
        Император Николай II не хотел войны, но после нападения Австро-Венгрии на Югославию, вынужден был объявить мобилизацию, которую даже пытался приостановить, чтобы избежать войны с Германией, которая выступали на стороне Австро-Венгрии.
        "Ряд важных для государства задач" был той морковкой, которая увлекает осла. Нерешённый до сих пор земельный вопрос не позволял России победить в войне, ведь за эти "задачи" должны были воевать русские крестьяне.
        1. солдатъ
          солдатъ 7 апреля 2018 15:03
          +15
          после нападения Австро-Венгрии на Югославию,

          после этой фразы о чем-то еще будем говорить? Когда появилась Югославия?
          и остальное
          На самом деле,

          тоже - не на самом деле
          1. iouris
            iouris 7 апреля 2018 15:25
            0
            Оговорился, кончено, на Сербию.
      2. Монархист
        Монархист 7 апреля 2018 17:22
        0
        Солдату. Пожалуй можно и так посмотреть на тот расклад.
  11. Какой-то Компот
    Какой-то Компот 7 апреля 2018 13:41
    +15
    Очень интересная статья о выдающемся деятеле отечественной военной истории
    Емко, убедительно, интересно.
    Автору респект
    Отлично good
    1. ccsr
      ccsr 7 апреля 2018 14:13
      +2
      Цитата: Какой-то Компот
      Очень интересная статья о выдающемся деятеле отечественной военной истории

      К слову, об авторитете Николая Николаевича в гвардии хорошо описано в "Записках кирасира" Трубецкого - там рассказывается как он проводил учения под Питером в Красносельских лагерях.
  12. антивирус
    антивирус 7 апреля 2018 14:29
    +1
    Первая - отвод армий на реку Буг. Это приводило к оставлению Передового театра - русской Польши. Не планомерной эвакуации – а быстрому оставлению с утратой огромных ресурсов. Не приходится доказывать - какие пагубные последствия имело бы для страны и армии принятие подобного решения.

    ВОТ КУДА УХОДИТ КОРНЯМИ( ГДЕ РОДИЛАСЬ) МЫСЛЬ "РККА УМЫВАЛАСЬ КРОВЬЮ,ПОКА ЭВАКУИРОВАЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ"--
  13. Монархист
    Монархист 7 апреля 2018 16:08
    +3
    Цитата: Cartalon
    Даже не смешно, человек полностью провалил свою задачу и в конце-концов отстранён от должности.

    Незнал,что Вас веселит ПМВ.
    По-моему автор верно указал наиболее заметные вехи ПМВ.
    У Фоша фанабери было уйма, но он признавал стратегическое мышление в.к
    1. Cartalon
      Cartalon 7 апреля 2018 19:02
      0
      А при чём тут Фош, может он не великий стратег, но своё дело сделал и в 1914 и в 1918, а герой данной статьи провалился.
      1. солдатъ
        солдатъ 7 апреля 2018 19:20
        +15
        Фош при том - что признает стратегические заслуги великого князя.
        1. Cartalon
          Cartalon 7 апреля 2018 23:01
          0
          Великий Князь очень нравился французам, так как желал непременно наступать на Берлин, это точно соответствовало французской стратегии.
          1. солдатъ
            солдатъ 8 апреля 2018 08:27
            +15
            Великий Князь очень нравился французам, так как желал непременно наступать на Берлин, это точно соответствовало французской стратегии.

            Лирика.
            А то что в историографии признаны заслуги В.К. - факт.
  14. Монархист
    Монархист 7 апреля 2018 16:38
    0
    Цитата: iouris
    Цитата: "И очевидно, что во многом в основе проигрыша германским миром Первой мировой войны..." Конец цитаты.
    "Очевидно" - не то, что "очам видно", а то, что автор способен доказать по первому требованию.
    1) О "германском мире". В союз "центральных держав" входили Турция, Болгария, Италия (в конце войны Италия переметнулась на сторону Антанты).
    2) О причинах поражения. Поражение Германии было закономерным результатом неправильной оценки положения и возможностей Германии, авантюризмом планов кайзера. В частности, кайзер был уверен, что в России, сразу после вступления её в войну, произойдёт революция.
    3) О субъективном факторе. Союзники по Антанте с самого начала отводили России вспомогательную роль и использовали русскую армию для отвлечения германских войск с Западного фронта в наиболее тяжёлые моменты, как они этого хотели. Для этого посол республиканской Франции Палеолог и посол Британии Бьюкенен очень "плотно" работали с лидерами думских партий, ключевыми министрами правительства и аристократией, в том числе с членами императорской фамилии. Фактически русская армия воевала за чуждые России интересы. Полководческие решения вел. кн. Н.Н.Романова а также успехи русской армии, приписываемые исключительно Брусилову, не могли играть роль основного фактора победы Антанты в войне. Кроме того, император, в конечном счёте, отставил вел. кн. Н.Н. Романова и принял на себя исключительную роль в руководстве государством и армией, затем в России произошли Февральская революция, Октябрьский переворот, Гражданская война...
    Независимо от результата - катастрофы, до которой довели Россию её правящие круги, вел. кн. Н.Н. Романова можно отнести к выдающимся военным и государственным деятелям России.

    А ведь так оно и есть: в.к.был волевым человеком, а безвольный командующий это гарантия поражения. Николай 2 был подкаблучник, а подкаблучник не может быть командующим!
    1. iouris
      iouris 8 апреля 2018 13:08
      0
      Цитата: Монархист
      Николай 2 был подкаблучник, а подкаблучник не может быть командующим!

      Трагедия в том, что Николай II, сын скоропостижно скончавшегося авторитарного царя-миротворца Александра III, не был готов к царствованию, но стал императором в силу закона о порядке престолонаследия. В целом, общее направление внутренней политики в его царствование характеризуется как реакционное. Неспособность императора реализовать давно назревшие реформы в интересах национальной буржуазии, но особенно крестьянства, и привела к таким последствиям. Единственной возможностью изменения характера правления был переход к конституционной монархии, что было несовместимо с представлениями императора и, особенно, императрицы, которая наиболее последовательно выражала интересы узкого правящего класса аристократии, практически не ограниченной никакими законами. Полное же устранение царя - стержня политической системы - неизбежно повлекло распад государства. В этом и состоит актуальность изучения данного периода истории России.
  15. Rotmistr
    Rotmistr 7 апреля 2018 17:04
    +15
    Династия Романовых подарила русской армии ПМВ 2 достойных Верховных главнокомандующих: Великого князя Николая Николаевича и Государя Императора Николая II.
    Не Суворовы конечно, да и кто мог похвастаться в те годы суворовыми?
    Сделали много - на разных этапах своих командований. Николай Николаевич - в ходе Галицийской битвы, Варшавско-Ивангородской операций, Николай II в ходе Виленской операции и т.д.
    Думали об армии, о победе. Ну а жизнь конечно накладывала коррективы.
    Супер что вспоминаем о замечательных людях - звездах отечественной военной истории. hi
    1. Cartalon
      Cartalon 7 апреля 2018 18:58
      +2
      Дааа супер полководцы, мужи рати и совета, империю правда про****и, а так всё правильно делали.
      1. солдатъ
        солдатъ 7 апреля 2018 19:16
        +15
        А полководец и государственный деятель это знак равенства ?
        1. Cartalon
          Cartalon 7 апреля 2018 22:57
          0
          А полководцами они и не были, государь император доклады слушал, а дядя его всё о глубоком вторжение в Германию мечтал.
          1. солдатъ
            солдатъ 8 апреля 2018 08:30
            +15
            Так Вы ставите знак равенства - я потому и спросил
            Может полководцами и, как говорите, не были.
            Только один в кампанию 1914 г. провел 3 стратегических контрманевра, а решения второго сказались на переломе в Виленской операции и стабилизации фронта. Молчу про остальное.
            1. Cartalon
              Cartalon 8 апреля 2018 19:00
              +1
              Опять вы про три контрманевра, так то в Галиции маневр разве что резервами был и была победа за счёт качества войск, численного превосходства и недомыслия австрийцев на этапе развёртывания и то австрийцам дали уйти, а потом Варшавская операция германцы ушли из под удара, Лодзь ничья в лучшем случае, остальные деяние великого князя это провалы.
              1. солдатъ
                солдатъ 8 апреля 2018 19:08
                +15
                Контр-маневр в Галиции - потому что резервы предназначались на другое направление
                А ушли на северный фланг Галицийской битвы.
                Никаких провалов - 3 стратегических контрманевра это супер.
                1. армеец
                  армеец 8 апреля 2018 20:04
                  +15
                  Вы полностью правы Солдат
                  В Варшавско-Ивангородской операции "Творческий подход при осуществлении оперативного маневра ярко характеризовал русского главковерха. Также это касалось координации деятельности двух фронтов".
                  Г. Корольков отмечал: «В этом сражении было сломлено последнее сопротивление частей союзников (австро-германцев), выполнявших так называемое 1-е наступление ген. Гинденбурга в Польшу. Успех, достигнутый русскими, был вызван планомерным развитием боя с применением обходов и действий на фланги противника».
                  А советские военные специалисты в Сборнике документов писали в предисловии: «Положительной стороной творчества русского командования была достаточно своевременная рокировка крупных сил к северу. Германское командование имело целью оказание быстрой помощи разбитым австро-венгерским войскам, но при выполнении своего плана задачи 9-й германской армии были расширены до захвата Варшавы и закрепления на Средней Висле, что с наличными силами было безусловной авантюрой, рассчитанной только на неповоротливость русского командования, сумевшего на этот раз противопоставить немцам свой более полноценный план операции».
                  Причем поняли сразу, и то что, как отмечает выше стратег Карталон, немцы "ушли из-под удара" (правда далеко не все)) - это и является признаком качественности и красоты контрманевра. Ю. Н. Данилов отмечал: «Мы одержали над нашими противниками несомненно очень крупную стратегическую победу. Стратегия сделала свое дело столь ярко, что немцы не осмелились принять решительного боя».
                  У Лодзи было возможно окружение 2-й армии - а так получилось окружение немцев и в конечном итоге ничья.
                  Ну а Галицийская битва - классика. Русское верховное командование смогло в должной степени распорядиться резервами, сформировав 9-ю армию, и введя ее в бой на северном фасе битвы. Так, историк Битвы А. Белой отмечал своевременность «железнодорожного маневра, осуществляемого русским верховным главнокомандованием» . Сосредоточивая 9-ю армию (Гвардейский, 1-й и 18-й армейские корпуса) в районе Варшавы в роли резерва, который мог бы, перейдя в наступление по левому берегу Вислы, помочь армиям Северо-Западного фронта преодолеть барьер германских крепостей на Нижней Висле, русское верховное главнокомандование, в связи с неудачным оборотом дел на Юго-Западном фронте, повернуло железнодорожные эшелоны, шедшие в 9-ю армию, на правый фланг 4-й армии в район Люблина, что позволило преодолеть негативную обстановку на северном фасе Галицийской битвы.
                  В то время как немцы бросили своего союзника.
          2. iouris
            iouris 8 апреля 2018 18:48
            0
            Война (вооружённая борьба) - это особенная технология. Войну ведёт государство. "Полководец" - это военный политик и управленец, который разрабатывает, апробирует и применяет на практике наиболее эффективные методы и способы решения задач вооружённой борьбы, исходя из наличных ресурсов и возможностей государства. Во время войны все возможности и ресурсы государства поступают в распоряжение главнокомандующего. Но и главнокомандующий в мирное время должен заниматься в повышением мобилизационных возможностей государства.
            Ведь кто-то перед Первой мировой войной и во время войны решал эти вопросы? Россия войну не выиграла из-за внутренних причин, но в феврале 1917 г. фронт находился за пределами РФ, а, например, в Турции войска заняли Трапезунд и соединились с британцами в верховьях Евфрата.
            1. Cartalon
              Cartalon 8 апреля 2018 18:54
              0
              За пределами говорите,ну тогда ладно, спорить не стану, но вы так гляньте на карту на досуге, где пределы и где фронт.
  16. Serg65
    Serg65 7 апреля 2018 17:30
    +2
    солдатъ,
    Цитата: солдатъ
    А при чем тут любимец Сталина?

    Извиняйте, надеясь на вашу логику переборщил......не получилось...
    1. солдатъ
      солдатъ 7 апреля 2018 17:34
      +15
      Да какая тут логика)
      Полное отсутствие таковой.
      Давайте тогда спрошу - как относитесь к Аттиле? Это не слишком сложный вопрос?
      1. Cartalon
        Cartalon 7 апреля 2018 18:59
        0
        С большим интересом, жаль мало по нему толковой информации.
        1. солдатъ
          солдатъ 7 апреля 2018 19:15
          +15
          Это Вы мне отвечаете за Аттилу как Serg65 ?
  17. Монархист
    Монархист 7 апреля 2018 19:05
    0
    Автор затронул щекотливую тему: отношение к в.к.Никалаю Николаевичу. Долгое время у нас о ПМВ старались меньше говорить, а если и говорили то критически оценивали русское командование: все генералы бездари и только Брусилов хороший ( признал советскую власть), а тут вдруг выяснилось,что русский Главнокомандующий был человек волевой и обладал стратегическим мышлением. Это вызывает раздражение и начинается срач: плохой- хороший. Я не профессиональный историк и не военный специалист,а "диванный" и попробую со своего дивана оценить. Если сравнивать волю Николая Николаевича и Николай,2 небо и земля. Уважаемые критики, согласны с этим? Теперь дальше: русская кавалерия перед ПМВ и во время войны была ЛУЧШЕЙ, а в этом большая заслуга в.к.и автор об этом говорит. Критики, признаете,что русская кавалерия была выше чем у других?
    В 1914 РИА несколько раз "щелкнула по носу" Гинденбурга, а в ВОВ если посмотреть то обратная картина, но это отдельная тема. Если историки признают талант : Гинденбурга, Фоша то будет уместным признать, что в.к. Николай Николаевич был по крайней мере не хуже них. Так будет справедливо.
    1. ccsr
      ccsr 7 апреля 2018 21:35
      0
      Цитата: Монархист
      Теперь дальше: русская кавалерия перед ПМВ и во время войны была ЛУЧШЕЙ, а в этом большая заслуга в.к.и автор об этом говорит. Критики, признаете,что русская кавалерия была выше чем у других?

      Действительно, русская кавалерия была лучшей и именно благодаря усилиям Николая Николаевича. К слову, Игнатьев, как профессиональный военный, был удивлен плохой подготовкой французской кавалерии, о чем поведал в своей известной книге, где описаны различие в выучке и подготовки кавалерии двух стран. Так что нам есть чем гордится, причем без всякой натяжки.
  18. Черный Джо
    Черный Джо 7 апреля 2018 19:13
    +1
    Полезная статья
    Познавательно и интересно hi
  19. Грызун
    Грызун 7 апреля 2018 20:05
    +1
    Год назад у автора вышел шикарный цикл статей о последнем Государе как Верховном Главнокомандующем
    а теперь - о первом главковерхе Великом Князе.
    Надеюсь рассмотрение персон Верховных продолжится
    ну, конечно, кроме таких типусов как прапорщик Крыленко (кликуха "Абрам") - пародии на главкома, скорее административного управляющего для демонтажа нашей Действующей армии.
    Показательно, что с началом войны (!) будущий главковерх эмигрировал из России – причем не куда-то, а в Австрию (где были и многие другие с позволения сказать - идолы-вожди). Вернувшись в 1915. в Россию на нелегальную «работу» как уклонист от военной службы до апр. 1916. сидел в тюрьме. С апр. 1916. направлен служить офицером службы связи (!) в 13-й финляндский стрелковый полк. Много сделал для развала русской армии. Активный участник политических репрессий в СССР. Справедливое возмездие пришло к нему лишь в 1938.
    правда такой был слава Богу один и то мимолетом. О нем не надо, об остальных - с удовольствием.
  20. Комментарий был удален.