Будущее британского надводного флота: фрегаты типа «Сити» (тип 26)

Comments

[Borik]

Мировая гонка вооружении набирает обороты.

[san4es]

«Тип 26», фрегаты типа «Сити» или «Глобальный боевой корабль»

[san4es]

а второй авианосец серии «Принц Уэльский» будет использоваться скорее как «commando carrier» – корабль для доставки подразделений спецназначения

...Это вместо "Ocean", что в Бразилию продан?..А не великоват-ли $$..?

[Oleg7700]

Возможно лучший западный проект, в своём классе, в настоящее время. Кроме Британии участвует в тендерах на новые фрегаты в США, Германии (совместно с GNY-German Naval Yards, строящей израильские корветы SAAR-6) Австралии, Канаде. Контракт на композитную броню неожиданно заключён англичанами с израильской Plasan.

[владимир1155]

в отличие от России , англичане планируют не обронительную. войну а агрессию против мирных стран, несмотря на это и они отказываются от эсминцев и крейсеров, собираются возлагать все функции НК на фрегаты, Построили авианосцы для агрессивных захватов, а нам достаточно еще 25 лет будет имеющегося Кузнецова

[arkadiyssk]

Какая агрессия? Чем? Полным отсутствием десантных возможностей? У Англии есть куча Заморских территорий которые нужно охранять - будь у нас что то подобное Диега Гарсия (или Акротия, Дикелия), Кузя бы сейчас не умирал у стенки завода, да и Горшкова бы позорно не продали Индии. Из других перекрытие нам выхода в Атлантику (совместно с норвегией) и ПВО оборона острова, перебазированием на угрожаемое направление корабельного зонтика.

[владимир1155]

ПВО оборона лучше всего реализуется наземными средствами и береговой авиацией, Горшкова правильно продали Индии ибо даже у Кузи нет задач, перекрыть всю Атлантику от ПЛ не так то и просто, а НК в любом слкчае не прошли бы ее,

[voyaka uh]

Фрегат 150 м длины. Подрастают кораблики в своих классах! Фрегаты, как эсминцы.
Эсминцы, как ракетные крейсера...

[tchoni]

Цитата: voyaka uh

Фрегат 150 м длины. Подрастают кораблики в своих классах! Фрегаты, как эсминцы.
Эсминцы, как ракетные крейсера...

увы и ах. Физику обмануть сложно. Реально сбалансированный корабль, как показывает мировой опыт, можно толко в водоизмещении около 10000 тон. А так как адмиралы наотрез отказываются от узкой специализации, то быть фрегатам эсминцами.

[владимир1155]

реально сбалансированный корабль не должен быть больше 3000 тонн, иначе он перегружен оборудованием, это мнение великого героя адмирала Макарова, и сейчас оно актуально, доказывал не раз

[Romario_Argo]

тип 26 вооружен лишь 32 ЗУР Астер-30 и 8 дозвуковых ПКР Гарпун (дальность 270 км)
наш Фрегат пр. 20350 в 2 раза меньше а вооружен по более:
16 сверхзвуковых П-800 Оникс (дальность 300 км) и 32 ЗУР 9М96Е2

[NeSvyatoy]

Некоторые думают (не знаю почему только), что томагавки по кораблям работают, вот и восхищаются западным флотом, А так Вы правы, беззубый караблик.

[DeFalco]

Русский язык учить надо, "караблик" !

[DeFalco]

Статью читать надо внимательнее!
"Также известно, что фрегаты получат американские вертикальные пусковые установки Mk 41 на 24 ячейки для размещения различного ударного вооружения. Предусмотрена возможность использования американских крылатых ракет «Томагавк», противолодочных ракет ASROC и перспективных противокорабельных ракет LRASM. Также в них можно будет разместить и ЗУР комплекса Sea Ceptor по 4 ракеты в одной ячейке.

[DeFalco]

Вы забыли ракеты ЗРК Sea Ceptor и противокорабельные ракеты LRASM.

[владимир1155]

да это распил, обман своего правительства, с целью растраты средств госбюджета и вредительства облроне, ибо все знают что крупные НК устарели еще 100 лет назад, так судостроители и выдают эсминец за фрегат....и у нас хотят ограбить оборону выпустив ненужные вертолетносцы и эсминец лидер размером с два линкора

[NeSvyatoy]

Относительно противокорабельного вооружения у них опять печалька??? Вместо медленного и старого гарпуна, новый но всё такой же медленный LRASM? И на кой чёрт им противокорабельная ракета с дальностью до 800 км. и скоростью до 800 км/ч? Стрелять по стоящим на якоре баржам?????

[voyaka uh]

LRASM - стелс. Американцы считают, что малозаметность для радаров противника важнее, чем скорость.

[100502]

Стелс... если только на бумаге

[NeSvyatoy]

Наши Ониксы тоже стелс но они сверхзвуковые. А какой смысл от стелс ракеты при стрельбе по явно не стационарным объектам при такой низкой (для ракеты) скорости? А если малозаметность не сыграет роли, если запуск засекут? Та же Т-1000 (Вулкан) как минимум раза два-три слетать к ним успеет пока LRSAM летит. Плюс такая скорость как у LRSAM делает ракету лёгкой добычей для систем вроде ЗРАК Палаш или т. п. Или они надеются, что ракета будет невидимой до момента попадания в цель?

[DeFalco]

О какой малозаметности можно говорить, какие ещё «стелс»-ониксы откуда информация, не поделитесь?
Агрегаты сверхзвуковой ракеты требуют много воздуха, соответственно возникает необходимость в больших воздухозаборниках, которые сильно увеличивают ЭПР ракеты. Большая ЭПР и высота полета не позволяют сделать сверхзвуковую ракету сколько-то малозаметной. Во время полета на большой высоте такая ракета вполне уязвима для воздействия вражеской авиации и может быть сбита ракетами «воздух-воздух».
В противовес этому дозвуковая ракета способна красться на малой высоте, на ней можно реализовать многие элементы «стелс». Из-за малой высоты полета такую ракету нельзя заметить корабельной РЛС до тех пор, пока ракета не выйдет из-за радиогоризонта (25-30 км) и только тогда можно будет стрелять по ней и применить средства РЭБ. В этом случае до попадания ракеты, идущей со скоростью 800 км/ч, остается примерно 2,5 минуты, то есть время реакции корабельного ПРО тоже крайне ограничено.
И не LRSAM, а LRASM.