«Багульник» и «Деривация-ПВО». Новости противовоздушной обороны

3 апреля 2018 38 698 46

46 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

zoolu350

+2

3 апреля 2018 05:16

А не проще ли их объединить и вместо отдельных ЗАК и ЗРК сделать ЗРПК на одной машине, ведь все прекрасно сочетается.
1. Nikolaevich I
  
  +2
  
  3 апреля 2018 06:39
  
  Цитата: zoolu350
  ведь все прекрасно сочетается.
  
  Ой-ли ?
  Цитата: zoolu350
  вместо отдельных ЗАК и ЗРК сделать ЗРПК на одной машине
  
  Сделать-то можно...и получится агрегат ,аналогичный модернизированной "Шилка-М5" (и "зенитка" -не очень ,и чуть-чуть ЗРК...) !
  1. svp67
    
    +1
    
    3 апреля 2018 09:34
    
    Цитата: Nikolaevich I
    Сделать-то можно...и получится агрегат ,аналогичный модернизированной "Шилка-М5" (и "зенитка" -не очень ,и чуть-чуть ЗРК...) !
    
    Для того, что бы так говорить надо иметь на руках хотя бы результаты испытаний, а так как их нет и не предвидится, то и говорит не о чем. Хотя считаю, что спарка 57-мм + ракеты вскоре появится, но скорей всего не у нас.
    1. Nikolaevich I
      
      +1
      
      3 апреля 2018 11:55
      
      Цитата: svp67
      надо иметь на руках хотя бы результаты испытаний, а так как их нет и не предвидится, то и говорит не о чем.
      
      Вот именно ! Говорить не о чем... чтобы
      Цитата: svp67
      вместо отдельных ЗАК и ЗРК сделать ЗРПК на одной машине
  2. Николай Игнатьев
    
    0
    
    21 февраля 2021 23:40
    
    Сложно компоновать и размещать разного типа боеприпасы. Запас ракет и запас снарядов. машина не резиновая. И снаряды это не 30 мм патроны. в ленте. А отдельные снаряды в бк или в конвеере.
2. svp67
  
  +1
  
  3 апреля 2018 09:32
  
  Цитата: zoolu350
  А не проще ли их объединить и вместо отдельных ЗАК и ЗРК сделать ЗРПК на одной машине, ведь все прекрасно сочетается.
  
  В нашей бюрократической системе - нет. Каждый этот "агрегат" делал свой концерн и объединится они в нашей действительности НЕ МОГУТ
  1. Лопатов
    
    +1
    
    3 апреля 2018 10:00
    
    Цитата: svp67
    объединится они в нашей действительности НЕ МОГУТ
    
    Дело не в "нашей действительности" а в весе гипотетической установки, объединяющей два комплекса.
    1. sivuch
      
      +7
      
      3 апреля 2018 10:50
      
      точнее , в весогабаритах . пуха 57мм+дюжина ракет плюс какая-никакая система наведения , даже без РЛС , это еще та кракозябра получится , рядом с ней нынешний Панцирь покажется чудом компактности
      1. svp67
        
        +2
        
        3 апреля 2018 11:01
        
        Цитата: sivuch
        рядом с ней нынешний Панцирь покажется чудом компактности
        
        Ну не думаю, что больше "Тунгуски"...
        
        или ЗСУ-57-2, у которой места под аппаратуру, ракеты и радар...МНОГО
        
        sivuch
        
        +3
        
        3 апреля 2018 11:09
        
        Фото из Латруна ? Был я там недавно . И где тут место ? На крышу Вы ничего не поставите , потому что крыши нет ,установка полуоткрытая . Внутри тоже тесновато , для для каждого ствола свой заряжающий . А если ставить АЗ , причем с приличным БК , так они весь объем и съедят
        
        svp67
        
        +2
        
        3 апреля 2018 11:17
        
        Цитата: sivuch
        А если ставить АЗ , причем с приличным БК , так они весь объем и съедят
        
        Начнем с того, что в "Деривации" ЛЕНТОЧНОЕ ПИТАНИЕ.
        Цитата: sivuch
        И где тут место ? На крышу Вы ничего не поставите , потому что крыши нет ,установка полуоткрытая
        
        Продолжим тем, что я не предлагаю восстанавливать производства точной копии ЗСУ-57-2, а просто показал, что подобные машины уже были и её вполне можно сделать заново, по образу и подобию, той же "Тунгуски" или "Панциря-С"
        
        sivuch
        
        +2
        
        3 апреля 2018 11:50
        
        Начнем с того, что в "Деривации" ЛЕНТОЧНОЕ ПИТАНИЕ
        Хотелось бы также и продолжить .Так как вся предыдущая информация этого не подтверждает . На ПТ-76 с АУ-220 , которую Буревестник пихал Вьетнаму стояла подбашенная карусель , а для нынешней Деревяции Невский Бастион пишет следующее -
        Для хранения боеприпасов, подачи и произведения выстрелов применяется предлагаемая ЦНИИ «Буревестник» усовершенствованная 57-мм артиллерийская система на базе пушки С–60.
        Источник: http://nevskii-bastion.ru/zak-57-derivation-pvo/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko
        На С-60 , напомню , лент никогда не было , только кассеты
        
        svp67
        
        +1
        
        3 апреля 2018 12:08
        
        Цитата: sivuch
        Для хранения боеприпасов, подачи и произведения выстрелов применяется предлагаемая ЦНИИ «Буревестник» усовершенствованная 57-мм артиллерийская система на базе пушки С–60.
        
        Цитата: sivuch
        На С-60 , напомню , лент никогда не было , только кассеты
        
        Спасибо за напоминание, но еще раз внимательно вчитайтесь в новость от ЦНИИ "Буревестник" и увидите там слово УСОВЕРШЕНСТВОВАННАЯ
        А вот еще одна:
        АУ220М «Байкал» — российский необитаемый боевой модуль с 57-мм пушкой разработки ЦНИИ «Буревестник».
        АУ-220М выполнен в виде дистанционно-управляемой артиллерийской установки предназначенной для установки на перспективные и модернизированные боевые бронированные машины с целью повышения огневой мощи мотострелковых и пехотных подразделений.
        
        То есть оставив ствол с отличными баллистическими данными, в этом орудии произвели НЕОБХОДИМЫЕ изменения, что бы обеспечить его работу в НЕОБИТАЕМОМ боевом модуле. Еще что то разъяснять надо?
        
        sivuch
        
        +1
        
        3 апреля 2018 13:34
        
        Надо . Потому что картинки с ленточным питанием - не было , а были только с каруселью .
        
        tima_ga
        
        0
        
        4 апреля 2018 20:42
        
        Как вариант, взять шасси Терминатора и делать его в двух вариантах с АУ-220М: поддержки танков и пехоты, и ПВО. Соответственно, с птрк и с зур и "радаром". Шасси выдержит, унификация, но мобильность ниже, чем у лёгких (мтлб и др)
        
        ty60
        
        0
        
        21 октября 2018 20:52
        
        Ракеты будете внутри возить?
  2. штурм
    
    0
    
    9 марта 2019 23:35
    
    Если они не смогут объединиться в одной машине, то вполне смогут работать вместе в составе батарей и дивизионов войсковой ПВО.
    Может получиться неплохой вариант объединить эти системы на базе двухвенного тягача, как Арктический зрк ТОР.
    На переднем звене ЗАК-57
    На втором звене ПУ ЗРК 2Х8 или 4Х6
3. Setrac
  
  +1
  
  3 апреля 2018 17:47
  
  Цитата: zoolu350
  А не проще ли их объединить и вместо отдельных ЗАК и ЗРК сделать ЗРПК на одной машине, ведь все прекрасно сочетается.
  
  Объединять надо не ужа с ежом (ЗАК с ЗРК), а ракетные комплексы различного назначения. Чтоб танк УРО мог поражать разнотипными ракетами воздушные , наземные цели и долговременные укрепления.
  1. zoolu350
    
    0
    
    3 апреля 2018 17:54
    
    Танк УРО - весело. И какие ракеты на нем будут: универсальные или разноплановые? Система наведения на ракетах какая: РЛ, ТГСН, ЛЛН или еще что? Боекомплект всего названного изобилия? А масса танка УРО? (мост проедет? на ж/д платформу влезет?)
    1. Setrac
      
      +2
      
      3 апреля 2018 19:17
      
      Цитата: zoolu350
      Танк УРО - весело.
      
      Фрегат или эсминец УРО вам не весело?
      Цитата: zoolu350
      И какие ракеты на нем будут: универсальные или разноплановые?
      
      Разноплановые конечно.
      Цитата: zoolu350
      Система наведения на ракетах какая: РЛ, ТГСН, ЛЛН или еще что?
      
      Это рашат конструкторы.
      Цитата: zoolu350
      Боекомплект всего названного изобилия?
      
      18-36 ракет.
      Цитата: zoolu350
      А масса танка УРО? (мост проедет? на ж/д платформу влезет?)
      
      Как у ОБТ, не более
Витас

+4

3 апреля 2018 05:44

Получается 57-я пойдет в войска и скорее всего будет работать по сухопутке... а ПВО, так и будет бонусом. Если их объединять, то Панцирь 2 получаем? Смысл тогда?!
1. Nikolaevich I
  
  +8
  
  3 апреля 2018 07:15
  
  Цитата: Витас
  57-я пойдет в войска и скорее всего будет работать по сухопутке... а ПВО, так и будет бонусом
  
  Скорее всего-именно так ! Сейчас ,некоторые "воен.обозреватели" пытаются позиционировать 57-мм арт.установку,как эффективное противовертолётное средство....В конце 20 века эта тема:"зенитка-вертолёт" действительно серьёзно обсуждалась военными,как в НАТО,так и в СССР...В Италии даже сварганили опытную 76-мм ЗСУ "OTOMATIC.....",а в СССР в военных журналах появлялись статьи,призывающие не убирать в войсках ЗСУ-57-2 и ,даже,"вернуть ,,сотки" !Не исключено,что в то время это имело смысл.Но нельзя дважды войти в одну и ту же воду ! В то время,57-мм и 76-мм "зенитки" могли бороться с вертолётами "на равных"(где-то 6 км...). В настоящее время "дальнобойность" вертолётных ПТРК растёт и имеет дальнейшую тенденцию к увеличению ! Я согласен,что 57-мм "Деривация" пригодится для защиты от вертолётов,как и для уничтожения одиночных (малых групп) беспилотников...но это,как "бонус"(как вы заметили))...Основное же использование установки будет против наземных целей.(Я так думаю!Как говорил Мимино....)
  1. svp67
    
    +2
    
    3 апреля 2018 09:36
    
    Цитата: Nikolaevich I
    Сейчас ,некоторые "воен.обозреватели" пытаются позиционировать 57-мм арт.установку,как эффективное противовертолётное средство....
    
    Но, а другие указывают на ОСОБУЮ полезность новых боеприпасов под 57-мм зенитку для борьбы с БПЛА...
    1. Nikolaevich I
      
      +3
      
      3 апреля 2018 11:14
      
      Цитата: svp67
      Но, а другие указывают на ОСОБУЮ полезность новых боеприпасов под 57-мм зенитку для борьбы с БПЛА...
      
      Как-то на одном из телеканалов "прозвучала" история( за идентичность не отвечаю...только приближение(подобие):....ну....типа:американским школьникам задали задачу:на складе имеется Х колёс для 2-колёсных велосипедов и У колёс для 3-колёсных велосипедов...сколько можно собрать велосипедов(вообще !) Один школьник ("переселенец" из России) ответил: ни одного ! Почему ? Потому,что одних колёс недостаточно для сборки велосипедов !
      1. svp67
        
        0
        
        3 апреля 2018 11:31
        
        Цитата: Nikolaevich I
        Потому,что одних колёс недостаточно для сборки велосипедов !
        
        Сообразительный парень и я с ним согласен. Но для сборки можно с другого склада и другие "узлы и агрегаты" подкинуть, глядишь и полноценный велосипед получится.
        
        Nikolaevich I
        
        0
        
        3 апреля 2018 11:48
        
        Цитата: svp67
        ля сборки можно с другого склада и другие "узлы и агрегаты" подкинуть, глядишь и полноценный велосипед получится.
        
        Ну,значит нет проблем... Флаг вам в руки !
        P.S. Наличие в боекомплекте снарядов с программируемым подрывом в настоящее время уже не "пожелание",а необходимость !
        
        svp67
        
        +1
        
        3 апреля 2018 11:49
        
        Цитата: Nikolaevich I
        P.S. Наличие в боекомплекте снарядов с программируемым подрывом в настоящее время уже не "пожелание",а необходимость !
        
        И это так.
        
        Setrac
        
        +3
        
        3 апреля 2018 17:51
        
        Цитата: svp67
        Но для сборки можно с другого склада и другие "узлы и агрегаты" подкинуть, глядишь и полноценный велосипед получится.
        
        С такими данными задача нерешаемая, потому-что с другого слада могут и колеса подкинуть, а сколько в начальных данных нет.
      2. serg2108
        
        +2
        
        3 апреля 2018 18:14
        
        Задорнов эту историю рассказывал....
  2. Лопатов
    
    +3
    
    3 апреля 2018 10:12
    
    Цитата: Nikolaevich I
    В то время,57-мм и 76-мм "зенитки" могли бороться с вертолётами "на равных"(где-то 6 км...). В настоящее время "дальнобойность" вертолётных ПТРК растёт и имеет дальнейшую тенденцию к увеличению !
    
    Итальянская 76-мм DRACO, используя управляемые снаряды DART вполне способна защитить позиции войск от вертолётов. Так как способна сбивать их средства поражения, а так же БПЛА, которые приходится применять для целеуказания при "дальней" стрельбе из вертолётов.
    Кроме того, установка может применяться для C-RAM, то есть для защиты от артиллерийских боеприпасов, прежде всего управляемых и корректируемых.
    1. Nikolaevich I
      
      0
      
      3 апреля 2018 11:22
      
      Вполне это могло быть....но время-то прошло "безрезультатно"! Может: "Хватит Дуня плакать и рыдать....что прошло-того не вспоминать!" ?
      1. Лопатов
        
        +2
        
        3 апреля 2018 12:43
        
        Цитата: Nikolaevich I
        Вполне это могло быть....но время-то прошло "безрезультатно
        
        Вообще-то это перспективный образец вооружения.
        
        Просто они никак не могут решить, или дорогой дальнобойный и более универсальный 76-мм DRACO с максимальной дальностью применения в 6000 метров
        
        или намного более дешёвый 20-мм PORCUPINE, который будет выполнять задачу исключительно борьбы со средствами поражения (в том числе управляемыми авиационными), прикрывая, как они заявляют, участок 400х400 метров каждой установкой.
  3. tima_ga
    
    0
    
    4 апреля 2018 20:49
    
    Ну так с тех пор и наука ушла вперёд : управляемые боеприпасы, скорострельность, автоматизация, тред обнаружения... Ведь управляемый боеприпас дешевле самой простой зур
2. svp67
  
  0
  
  3 апреля 2018 12:18
  
  Цитата: Витас
  Получается 57-я пойдет в войска и скорее всего будет работать по сухопутке...
  
  Мало того, её рассматривают к установке на Т-15
  1. tima_ga
    
    0
    
    4 апреля 2018 20:51
    
    Но ведь в комплексе с птрк - типа развитие Терминатора. А можно ПВО вариант сделать с зур...
Alex_59

+3

3 апреля 2018 06:50

Видимо этой деривации уготовано место боевой машины поддержки боевой машины поддержки танков. Ползать позади чего-то более тяжелого и поливать строения вокруг из своего 57-мм орудия на предмет убоя фаустников. Потому что ПВО из нее никакое, это уже сейчас понятно.
1. svp67
  
  0
  
  3 апреля 2018 12:21
  
  Цитата: Alex_59
  Потому что ПВО из нее никакое, это уже сейчас понятно
  
  Да как сказать, именно из С-60 "бармалеи" в Сирии одну нашу вертушку "жестко приземлили" и по "Грачам" нашим пуляли, даже один разок попали...
  Цитата: Alex_59
  Видимо этой деривации уготовано место боевой машины поддержки боевой машины поддержки танков.
  
  Рассматривается вариант установки её на ТБМП Т-15
  1. Alex_59
    
    +3
    
    3 апреля 2018 12:35
    
    Цитата: svp67
    Да как сказать, именно из С-60 "бармалеи" в Сирии одну нашу вертушку "жестко приземлили" и по "Грачам" нашим пуляли, даже один разок попали...
    
    Ну в Афгане из ДШК басмачи тоже много чего приземлили, но не будем же мы теперь в основу перспективной ПВО ставить вьючные расчеты на ДШК с ишаками.
    С моей точки зрения идет очередной распил. Плодится номенклатура вооружений. При том, что много можно было бы сделать на основе той же Тунгуски. Панцирь я еще понимаю, а дальше-то куда? Какой будет войсковая ПВО на основе всей этой пестроты? Устаревшее поколение, еще не ушедшее - Шилка и Стрела-10. Поколение настоящее - Тунгуска и обновление на ее основе в виде Панциря. И сейчас еще Багульник и Деривация. Добавьте к этому еще что-то там уникальное не совместимое у ВДВ (не помню название). И еще в этой же нише по сути теперь болтаются Тор и устаревшая Оса.
    Я понимаю что у нас богатая страна, но не настолько же. В моем понимании все новинки надо было внедрять путем модернизации "Тунгуски". Пусть она будет не "неимеющаяаналоговвмире", без уникального супер 57-мм орудия. Фиг с ним. Но пусть будет стандартизация и унификация. Один комплекс на всю армию. Ну ладно, ВДВ пусть что-то свое имеют, у них специфика.
    И делать отдельный комплекс вокруг 57-мм пушки это перебор по моему. Мы же не басмачи. Сомневаюсь что нормальный противник даст ей пострелять по воздушной цели в реальности. А против слабого противника она тем более не нужна.
    Если не жить, не быть надо именно 57-мм - ставь их на все БПМ, в качестве штатного + съемная РЛС и обучение наводчика долбить по вертолетам. И обмен инфой в единой сети с ПВОшниками сделать. На БПМ по крайней мере честно заявлено будет что 99% стрельбы будет вестись по земле, как собственно и будет у Деривации тоже.
    1. LastPS
      
      0
      
      5 апреля 2018 14:59
      
      В этой машине есть смысл, как раз из-за унификации - перехода на перспективный калибр 57мм. Функция ПВО скорее прикладная - основными целями скорее всего будут прежде всего БПЛА и наземные цели, а не вертолеты, просто потому-что дальность ПТУРов сейчас далеко за пять километров. Тащить дорогие, уязвимые Тунгуски на передний край, если можно гораздо более дешевую альтернативу использовать - зачем?
tchoni

+1

3 апреля 2018 07:20

Опять куем "вундерваффе"? вместо того,что бы уже имеющееся производить и до ума доводить? Ню-ню...
Ранее утверждалось, что примененная оптика позволит находить полноразмерные самолеты и вертолеты на дальностях не менее 6-6,5 км и сразу открывать по ним огонь. Для малоразмерных беспилотных летательных аппаратов максимальная дальность обнаружения ограничена 500-700 м.
А я стесняюс спросит: " А это в каком секторе обзора?" И как шустро экипаж будет вести поиск целей? и , что будет, если цель появится не с фронта, а с тыла (все же ла - это довольно шустрая штуковина)?
1. sivuch
  
  +2
  
  3 апреля 2018 11:01
  
  А Вы не стесняйтесь , а скажите с железобетонной уверенностью , как предыдущий оратор . Для предыдущего варианта ОЭП указывали сектор порядка 180 град , как у этого -н/д . Время реакции - несколько секунд .А чтобы появиться с тыла , цели надо пролететь где-то в другом месте , где должны быть свои средства ПВО .Может быть , Вы слышали , что ни один ЗРК не предполагается использовать в гордом одиночестве . Даже для Осы и Тора , которые официально именуются Автономными и могут работать в секторе 360 град , основная работа - побатарейно с получением ЦУ от старшего начальника . А Багульник как раз и позиционируется как замена С-10 , которая , кстати , неплохо проявила себя в Иракщине
Nikolaevich I

+1

3 апреля 2018 07:29

Надо не "забывать",что под наименованием "Сосна" (лазерно-лучевое наведение) "имеются 2 ракеты :9М337 и 9М340...ЗУР 9М337 (н.д.-8 км; д.в.-3,5 км) первоначально создавалась для ЗРК "Тунгуска"....ЗУР 9М340 (н.д.-10 км;д.в.-5 км ) относится к последним разработкам. В последнее время указывается скорость:900 м/с ;но первоначально называлась скорость: 1200 м/с и обзывалась ракета гиперзвуковой.....
viktor.ivanov.kordon

0

3 апреля 2018 16:17

ЗАК - 57 не имеет перспективы.Как средство ПВО неэффективен, даже по вертолетам, из- за малого боекомплекта и низкого темпа стрельбы ,по целям наземным - танки не берет ввиду малой бронепробиваемости БПС, а по легкобронным целям, наоборот слишком мощный БПС,по танкоопасной живой силе бесполезнен, ввиду настильной траектории у ОФ снаряда вследствии высокой начальной скорости. Большая гильза для пушки С-60 была разработана для достижения максимальной дальности стрельбы по зенитным целям в морских условиях для стрельбы из пушек с охлаждаемыми стволами.Использование данной гильзы в условиях наземной машины тупиковое направление, хотя сам калибр 57 мм хорош.
шурави

0

3 апреля 2018 19:35

Цитата: viktor.ivanov.kordon
ЗАК - 57 не имеет перспективы.Как средство ПВО неэффективен, даже по вертолетам, из- за малого боекомплекта и низкого темпа стрельбы ,по целям наземным - танки не берет ввиду малой бронепробиваемости БПС, а по легкобронным целям, наоборот слишком мощный БПС,по танкоопасной живой силе бесполезнен, ввиду настильной траектории у ОФ снаряда вследствии высокой начальной скорости. Большая гильза для пушки С-60 была разработана для достижения максимальной дальности стрельбы по зенитным целям в морских условиях для стрельбы из пушек с охлаждаемыми стволами.Использование данной гильзы в условиях наземной машины тупиковое направление, хотя сам калибр 57 мм хорош.

Да ещё скорострельность, 120 в/мин, это вообще ничего.
Стальнов И.П.

0

4 апреля 2018 09:45

Думаю нельзя исключать из дела и калибр 76,2 мм, если сделать пушку автоматической то это будет вообще восхитительное оружие по своей мощности для поддержки мотострелковых подразделения и борьбы с скоростными целями как в воздухе, так и на земле.
Din48

0

7 апреля 2018 22:00

Цитата: Nikolaevich I
Цитата: svp67
ля сборки можно с другого склада и другие "узлы и агрегаты" подкинуть, глядишь и полноценный велосипед получится.

Ну,значит нет проблем... Флаг вам в руки !
P.S. Наличие в боекомплекте снарядов с программируемым подрывом в настоящее время уже не "пожелание",а необходимость !

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru