PzH-2000 – одна из лучших и самых скорострельных САУ мира

28 апреля 2012 156 660 52

[media=http://www.youtube.com/watch?v=7APIXwRe28c&feature=youtu.be]

52 комментария

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

alex86

+5

28 апреля 2012 08:29

К сожалению, у САУ "Мста-С" дальность 24700 и только активно-реактивного-30км (всего :( )
1. leon-iv
  
  +12
  
  28 апреля 2012 08:54
  
  не боись Мсты после модернизации получают новые удлиненные стволы. И на 30 км ты такой разброс получишь что будешь стрелять не больше 25. А в серьезной войне все будут в основном чугуний закидывать.
  Но меж тем немецкая САУ выдающийся образец.
  1. Joker
    
    0
    
    28 апреля 2012 09:15
    
    Классный аппарат, я наверное год назад про него программу смотрел, там вся фишка в автомате заряжания, что положительно влияет на скорострельность.
  2. Joker
    
    +2
    
    28 апреля 2012 09:19
    
    2С33 «Мста-СМ» вот эту модернизацию имеете ввиду?
    1. 755962
      
      +8
      
      28 апреля 2012 11:09
      
      Надо отдать должное немцам . PzH-2000 серьёзная машинка .Характеристики впечатляют.
      1. Гражданский
        
        0
        
        29 апреля 2012 11:13
        
        хорошая гаубица, немецкая, технически сложная
Dust

+7

28 апреля 2012 09:25

Выдающаяся по своим характеристикам система...
Мста по заявленным характеристиками ей однозначно уступает - есть мнение, что вышло потому, что при ее проектировании сделали ставку на совместимость со старыми снарядами...
Kars

+7

28 апреля 2012 09:52

Что говорить мощный аргумент длинной в 52 калибра.
На этом фоне становитса жаль что ..Коалицию.. прикрыли.
А вообще Хрущов ну очень навредил ствольной артилерии,что досих пор догоняем.
1. Kibb
  
  0
  
  28 апреля 2012 14:08
  
  Андрей, ну ты то должен понимать, что из коалиции ничего не выйдет
  1. Eugene
    
    0
    
    28 апреля 2012 14:15
    
    Почему вы думаете,что не выйдет?
    1. Kibb
      
      0
      
      28 апреля 2012 14:22
      
      Да потому что никаких приемуществ в сравнении с системами подобными PzH-2000 она не имеет кроме угрожаещего вида
      1. Usher
        
        0
        
        14 сентября 2017 12:12
        
        Я из будущего и смеюсь тебе в лицо))))
  2. Kars
    
    +3
    
    28 апреля 2012 14:20
    
    Можно долго спорить но лично я считаю двухствольную концепцию вполне жизнеспособной.Конечно мого трудностей но все равно.
    
    Тут все начинает упиратса в Армату,так как на ее шасси обещают новые САУ.
    А так если Коалиция-Армата сможет дать 20 выстрелов в минуту то это будет неоспоримое преимущество.
    1. Kibb
      
      0
      
      28 апреля 2012 14:38
      
      Цитата: Kars
      А так если Коалиция-Армата сможет дать 20
      
      Вот именно если сможет... И что с точностью при этом будет на 30 километрах скажем, ведь два ствола в одной люльке? И если надо будет стрелять часами?
      Платформа не столь важна, хотя для стоймости производства...
      1. Kars
        
        +4
        
        28 апреля 2012 15:36
        
        Цитата: Kibb
        , ведь два ствола в одной люльке?
        
        По сравнению с Мстой немец почти на 12 тонн тяжелее это для начала.
        Невижу препятствия вести огонь сразу из двух стволов при использовании электрозапалов для повышения синхронности----а конус рассеивания от этого не сильно увеличитса.все равно на больших дистанциях ведетса огонь по площадям.
        Цитата: Kibb
        И если надо будет стрелять часами?
        
        Если надо вести огонь часами,то проще прикатить буксируемую артилерию,а не мучать дорогую САУ приимущество которой это мобильность.Современный бой (не антитерористический естественно)характеризуетса минутным залпом и сразу же смена позиций.И тут два ствола будут очень актуальныю
        Цитата: Kibb
        Вот именно если сможет
        
        Ну а не сможет,значит не сможет--в пинцыпе и Мсту можно под немца подогнать,резерв массы есть,а что там за шасси --устойчивость,затухание колебаний и тд будет у арматы надо смотреть.
        
        Kibb
        
        0
        
        28 апреля 2012 15:52
        
        Цитата: Kars
        Невижу препятствия вести огонь сразу из двух стволов
        
        Как будут влиять друг на друга колебания ствлов- вот вопрос
        Цитата: Kars
        Современный бой (не антитерористический естественно)характеризуетса минутным залпом и сразу же смена позиций
        
        Цитата: Kars
        и Мсту можно под немца подогнать
        ну и чем не вариант?Будет ли одна Коалиция дешевле и подвижнее чем две одноствольные установки?
        Цитата: Kars
        а что там за шасси --устойчивость,затухание колебаний и тд будет у арматы надо смотреть.
        
        Слишком много НО и Если, впрочем поживем - увидим. Пока, кроме 30 сек, ролика и декларативных <16 выстрелов в мин. ничнго нет
        
        Kars
        
        +3
        
        28 апреля 2012 16:36
        
        Цитата: Kibb
        Как будут влиять друг на друга колебания ствлов- вот вопрос
        
        при стрельбе дуплетом?скорее всего минимально
        Цитата: Kibb
        ну и чем не вариант?Будет ли одна Коалиция дешевле и подвижнее чем две одноствольные установки?
        
        Одна машина это одна,а две это две.И тут вопросов особых не возникает.
        Цитата: Kibb
        Слишком много НО и Если, впрочем поживем - увидим. Пока, кроме 30 сек, ролика и декларативных <16 выстрелов в мин. ничнго нет
        
        Так ее же закрыли--так что все это чисто теоритически
        Цитата: Kibb
        И еще хотелось бы сравнить КВО, а вот его то никто и не приводит после гордых заявлений о дальности стрельбы
        
        Цитата: Kibb
        И еще хотелось бы сравнить КВО, а вот его то никто и не приводит после гордых заявлений о дальности стрельбы
        
        Да кто ж его скажет?особенно реальный
        
        PoLOV
        
        0
        
        21 декабря 2015 08:58
        
        Сейчас Вам известны характеристики "Коалиции СВ"?
      2. viruskvartirus
        
        +3
        
        28 апреля 2012 15:49
        
        из того что я читал и и узнал при создании Коалиции закладывалась идея высокой мобильности и повышенной огневой производительности... то есть быстро отстрелялся и в другое место тобиш должна быть очень хороша в обороне по принципу "и один в поле воин"....
        
        Kibb
        
        +4
        
        28 апреля 2012 16:18
        
        Коалиция Скорострельность<16 в минуту, это первыми 4мя выстрелами или 16 снарядов за минуту реально
        А хотелось бы увидеть подобные данные:
        PzH-2000
        - 3 выстрела за 8,4 секунды,
        - 12 выстрелов за 59,7 секунд,
        - 20 выстрелов за минуту и 47 секунд,
        И еще хотелось бы сравнить КВО, а вот его то никто и не приводит после гордых заявлений о дальности стрельбы
        
        viruskvartirus
        
        +2
        
        28 апреля 2012 16:22
        
        Посмотрим данные по коалиции сомнительны (я б не стал выкладывать данные о перспективной САУ)...
        
        Kibb
        
        0
        
        28 апреля 2012 16:27
        
        Они не просто сомнительны, они ниочем, поэтому приходиться обходитсься логикой, а она мне подсказывает что Коалиция мертворожденная концепция, но я ведь не гений артилерии, могу и ошибаться
        А вот против двухствольной Ноны/Вены я ничего не имею
        
        viruskvartirus
        
        0
        
        28 апреля 2012 16:43
        
        Я так понимаю это будет что то типа системы Гаста — скорострельное огнестрельное оружие с двумя стволами. Оба ствола являются зависимо спаренными, соединенными через шатун или шестерню. Схема отдачи ствола с коротким ходом позволяет при выстреле из одного ствола на обратном ходу затвора двигать кинематически связанный затвор второго ствола, производя зарядку орудия, таким образом взаимно уравновешиваются импульсы отдачи, позволяя достигать большего темпа стрельбы. Оружие по схеме Гаста незначительно превосходит классическое одноствольное по размерам, в полтора раза по массе и более чем вдвое по темпу стрельбы.
        Если реализуют в таком калибре это будет нечто....ГШ-23 дает 3000-4000 выст/мин такого темпа стрельбы на 152-мм врядле достигнут )))) но может получиться не плохо...
        
        Kibb
        
        +1
        
        28 апреля 2012 16:55
        
        Цитата: viruskvartirus
        Я так понимаю это будет что то типа системы Гаста
        
        Есть компьютерный ролик, так там она из двух стволов одновреммено бьет, а как реально ХЗ, но думается что обычная двухстволка, по типу корабельных АК
        
        viruskvartirus
        
        0
        
        28 апреля 2012 17:07
        
        Но если я прав машина должна получится злая 152 мм высокая скорострельность, хорошая кучность-монстр, единственное сейчас вроде концепция высокоточного оружия...на сколько скорострельная машина в ней нужна, ну это уже другой вопрос....
        
        Kars
        
        +2
        
        28 апреля 2012 17:06
        
        Цитата: viruskvartirus
        Схема отдачи ствола с коротким ходом позволяет при выстреле из одного ствола на обратном ходу затвора двигать кинематически связанный затвор второго ствола, производя зарядку орудия, таким образом взаимно уравновешиваются импульсы отдачи
        
        Для 152 мм системы такой номер врятли пройдет,слишком большой импульс,это уже неговоря о качании шасси.Морские двухствольные башни стреляют уже больше сотни лет.
        
        viruskvartirus
        
        0
        
        28 апреля 2012 17:26
        
        Качание... читал я где то, что решают эту проблему и вроде не безуспешно....поищу выложу...
        
        Kars
        
        +2
        
        28 апреля 2012 17:47
        
        Решаютса,что то связаное с подвеской.
        А как насчет раздельно-гильзового заряжения?Или отката в 1300 мм?
        
        Так что скорее всего ведение огня дуплетом,или последовательное для длительной стрельбы(с меньшей скорострельностью естественно)
        В принципе можно добитса такой же технической скорострельности как и панц2000 на ствол 11-12 выстрелов.
        
        viruskvartirus
        
        0
        
        28 апреля 2012 18:01
        
        Да ....технически сложно не спорю...но именно эта схема позволяет значительно компенсировать отдачу, так что я думаю это будет ее вариант....
        
        Kibb
        
        +1
        
        28 апреля 2012 18:36
        
        Тему закрыли, так что пока небудет никак. Если дождемся Арматы, то в принципе может и возобновят работу . Схема Гаста видимо неприемлема для таких калибров, во всяком случае не помню ничего крупнее 30 мм
        
        viruskvartirus
        
        0
        
        28 апреля 2012 19:46
        
        Читал я что ее не закрыли (тем более четко никто не заявлял о ее закрытии это вывод из заявлений) и САУ весьма перспективна и ждут "Армату".
Tiberium

+6

28 апреля 2012 09:59

Немцы всегда умели танки с самоходками собирать, да и машины тоже, что во вторую мировую, что теперь. Это вам не китайский дерибас
awg75

+6

28 апреля 2012 11:09

хорошая техника немцы всегда были сильны танками... можно уважать достойного противника. МСТУ-С в непрерывной боевой работе видел в течении полугода. стрельба круглые сутки грязь., мороз, жара, дождь, снег, топливо и тех. обслуживание как говорится "по русски", а САУШКи работают и работают как часы, как элитные часы швейцарские-очень очень точные. МСТА-С отличная техника. я не знаю будет ли так надёжно работать не в тепличных условиях PzH-2000, если будет-то разработчикам респект и уважуха
dred

0

28 апреля 2012 11:21

Сау у немцев самые лутшие в мире.Но наши скоре сделают по мойму коалицию которая догонит немецкую сау.
vylvyn

+3

28 апреля 2012 11:33

Недавно показывали её по телеку. Есть и сильные стороны, но и слабых тоже наберётся парочка другая. Как говорится - не так страшен чёрт, как его малюют. Думаю наша модернизированная Мста отвечает современным требованиям и является достойным противником немцу.
PabloMsk

-6

28 апреля 2012 12:24

Опять вот задумался - почему мы европейцев до сих пор считаем противниками?

Что за бесконечный человеческий идиотизм?!!!!!
Мы должны с ними быть в союзе, а мы всё никак себя европейцами не признаем....
Тьфу блин....
1. vylvyn
  
  +11
  
  28 апреля 2012 12:51
  
  Поправочка, не мы с ними должны быть в союзе, а они с нами. Это существенная разница. Это первое. А второе - на кой нам себя признавать европейцами, неграми, арабами, китайцами или ещё кем-нибудь. Мы себя давным-давно уже признали - русские мы.
2. Phoenixl
  
  -8
  
  28 апреля 2012 13:05
  
  себя европейцами не признаем
  
  Не знаю о чём ты
  Только необразованные школьники считают мы что какая-то особенная "порода" или как некоторые говорят "Славянская раса". Лол...
  1. vylvyn
    
    +4
    
    28 апреля 2012 13:27
    
    Приятно встретить образованного школьника. Значит ты считаешь, что мы должны их упрашивать считать себя европейцами? Ну а что касается особой породы, то американцы вот совсем не стесняются этого, а наоборот даже гордятся, на каждом углу орут - МЫ АМЕРИКАНЦЫ, мы спасём весь мир. Как впрочем и все остальные уважающие себя нации - немцы, голландцы, евреи, англичане, бедуины - ВСЕ. Одни мы по-твоему должны упрашивать Европу (об которую сотнти раз свои ноги вытирали) считать нас европейцами. Бред какой-то. Да у них при слове - русские - кровь в жилах от страха стынет. Гордиться надо. К тому же я не призываю их уничтожать поголовно, пусть живут. Ну а если ты так хочешь называться европейцем, ради бога, в России тебя никто не держит, дуй туда, будь настоящим европейцем, но готовься к тому, что об тебя там цивилизованные европейцы свои ноги вытрут, да ещё и смеяться тебе в глаза при этом будут. Вот тогда и вспомнишь как обсирал своих, которые за тебя глотку готовы порвать этим европейцам только на том основании, что ты - РУССКИЙ.
    1. Phoenixl
      
      -3
      
      28 апреля 2012 13:51
      
      Да ты поехавший.
      Европеец это расовая принадлежность
      Немец, Русский, Американец - национальная
      1. vylvyn
        
        +2
        
        28 апреля 2012 14:07
        
        Если хочешь сказать мне что-то лично, оскорбить там или ещё чего, пиши мне на личную почту, а тут люди обсуждают статью про технику. Умственно здоровый ты наш противник "Славянской расы".
        P.S. Флаг поменяй на европейский.
        
        Eugene
        
        +1
        
        28 апреля 2012 14:18
        
        Вы считаете, что есть "Славянская раса"?
        Выделите тогда пожалуйста серьезные фенотипные и генотипные признаки, которые отделяют нас от, например, германских народов?
        
        Dust
        
        +5
        
        28 апреля 2012 14:57
        
        Это к немцам, они там черепушки измеряли...
        
        Zynaps
        
        +3
        
        29 апреля 2012 00:29
        
        а если учесть, что германский нацизм весь, от ушей до задницы, вырос из англо-французской колониальной системы... и что германскому нацизму в Европе нет прощения только потому, что немцы проделывали в Европе всё то, что цивилизованные англичане, французы, испанцы, португальцы, бельгийцы вытворяли в колониях.
        
        viruskvartirus
        
        +1
        
        28 апреля 2012 16:00
        
        Гаплотип отличается не значительно....39 % кельтский R1b и у 12,5 % славянский гаплотип R1a так что родственники....))
      2. Usher
        
        0
        
        14 сентября 2017 12:11
        
        Что ты несешь? Есть "европеоидная" раса, которая никак не привязана к именно к Европе кроме как по названию.
3. Вялик
  
  +3
  
  28 апреля 2012 13:38
  
  Не забывайте,что это не мы в Европу ходили войной,а Европа к нам и не раз.Да и сейчас они смотрят и видят как бы оттяпать от России кусок да по жирней.Врага надо убивать не из ненависти,а потому,что он враг.А европейцы нас считают своими врагами,так что мы тоже вправе считать их своими врагами.Что ж они не предложат России вступить с ними в союз?У Трофима есть замечательная песня там такие слова "...кто честен,тот и прав,кто прав тот и сильней...". Если они честны что ж на нас свои ракеты и другую технику готовят.Или они такими игрушками от мифических террористов собираются защищаться?
4. saturn.mmm
  
  0
  
  28 апреля 2012 19:08
  
  Президент добивается безвизового режима. Да и на данном этапе с Европы для России самая наименьшая угроза, старый свет навоевался с Россией ему уже хватит.
барон врангель

+4

28 апреля 2012 12:30

мда! хороша штучка, вызывает уважение, не дай бог чтоб она в нашу сторону наводилась!
bereg

+3

28 апреля 2012 13:57

немцы этим все сказано
viruskvartirus

+1

28 апреля 2012 15:52

Вот еще одно немецкое чудо "Ласка" http://topwar.ru/1121-boevaya-desantnaya-mashina-vizel-i-vizel-2-wiesel.html, а вот на ее базе самоходный миномет http://video.yandex.ru/users/pensioner-72/view/35....
Kir

0

28 апреля 2012 18:11

Что говорить немцы !А на счет,кто Мы ,другая тема ,есть в конце концов около 30 параметров крови(известны достаточно давно!) ,могли бы провести исследования,но скорее всего всего не выгодны установившемуся миропорядку -политическим спекулянтам! Ну это ещё не беда ,хуже когда "Русские патриоты-националисты" ,восторгаются злейшим врагом России-британией ,сам с такими пересекался ,вот это уже ......!
ymNIK1970

-2

28 апреля 2012 20:11

ааааа очередное чудо-оружие, не обгаживайтесь, так сильно господа. Это просто очередной "фердинантик" с щелевым тормозом от ИС-7. Могут ПОПУгать своих местных турок. Наше оружие+наш человек и гитлер капут. А если мальчик заряжающий не дай бог собьётся с темпа, ему оторвёт его белу рученьку. И начнётся человеческий фактор. Ну нехватило здесь фрицам фантазии. Короче НЭДОРОБА))).
Mikhado

+2

28 апреля 2012 21:39

Качество комментов к концу сильно упало. Диапазон мнений от "никчёмная фрицевская игрушка" до "вундервафля - а "рашка" так не могет".

Все это продолжение бесконечных холиваров "м-16vsАК-хх", точность, капризность, дороговизна и массовость, надежность, умеренные хар-ки.

И таки да, у ис7 дульный тормоз был "дырчатый", у меня в ВОТ есть такой:)
vecher

+1

29 апреля 2012 10:46

Интересно, чем лучше тяжелые САУ (эта, Мста) против легких (М109, Акация)?

Могут возить больше боезапаса - 60 вместо 30. А зачем? Ведь сейчас актуальны короткие огневые налеты, и быстро смываться. Да и точность разведки целей и наведения позволяет уменьшить кол-во снарядов, необходимое для поражения целей.

Более устойчивы при стрельбе - так сделать опоры выдвижные. Немного увеличится время развертывания - это можно компенсировать механизацией процесса.

На тяжелых можно ставить более длиные стволы - а зачем? Ведь для баллистических боеприпасов (снарядов) есть параметры отклонения, примерно равные. Т.е. на максимуме дальности для "немца" снаряд будет отклонятся на сотна метров, т.е. пустой расход при его поражающем радиусе. Тем более неточны снаряды активно-реактивные. Так может проще одну ракету Урагана/Смерча запустить, которую снабдить "подруливающими устройствами"? И точнее, и дешевле, и эффективнее поражение.
СеняЯ

+2

29 апреля 2012 13:53

Rheinmetall-Borsig AG ах как много в этом названии, для любого знатока истории....сколько наших дедов уложила в землю, продукция этой компании...
RBXize

0

30 апреля 2012 08:31

Мне кажется не стоит делать большой акцент на дальность стрельбы САУ. Более важным является скорострельность и точность. А на большие дистанции у нас есть лучшие в мире РСЗО.
Bad_gr

+1

30 апреля 2012 23:38

При этом все этапы заряжания могут производиться в ручном, полуавтоматическом и автоматическом режимах.

Интересно, каким образом она может стрелять в автоматическом режиме, если затвор у неё полуавтоматический (закрывается в ручную), да и заряды закладываются в пушку заряжающим ? (снаряды заряжаются автоматом. заряды только в ручную).
Кстати сказать, так же и у нашей МСТы-с.

По скорострельности. Максимальную скорострельность PzH-2000 показывает только вначале стрельбы, далее ствол быстро нагревается и скорострельность падает и по скорострельности она начинает уступать нашей МСТе. (информацию взял с форумов, где артиллеристы общались)
Boz Qurd

+2

3 июня 2012 12:58

Донар тоже непрлохая пушечка.
Usher

0

14 сентября 2017 12:06

"возможности действовать как в роли стационарной огневой точки, так и в роли мобильной системы вооружения." как это возможность повышает живучесть? Автор текста вообще не понимает то, что пишет? И где вы увидели АЗ? Ручное же заряжание заряда?
Имперец-Технократ

0

3 июля 2022 15:02

Ну до Коалиции-СВ этой немецкой поделке далеко
1. Имперец-Технократ
  
  0
  
  3 июля 2022 15:04
  
  Наша превосходит немца буквально по всем параметрам https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A135#%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%A2%D0%A2%D0%A5_2%D0%A135_%D1%81_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B8

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru