Военное обозрение

Цусима зарождается в головах

198
Методическая психологическая обработка российского населения посредством ретрансляции махровой антироссийской пропаганды продолжается в режиме нон-стоп и в масштабах, угрожающих государственной безопасности.




В русскоязычном интернете опубликована очередная американская «сенсация» из серии «Россия – это полный отстой!» Настолько дурно пахнущая, что хочется, зажав нос, тут же удалиться на безопасную для обоняния дистанцию. Но куда прикажете бежать, если издание, занятое распространением подобных фейков на территории РФ, является «наиболее цитируемым в русскоязычных блогах источником новостей», а количество ежемесячно окормляемых таким способом граждан достигает 20 млн. человек? То есть бежать некуда. Везде достанут. И гарантированно накроют доверчивую популяцию сосредоточенным информационным огнем.



А теперь краткая инструкция о том, как это делается, на вполне типичном примере упомянутой «сенсации». Начнем с заголовка: «Адмирал Кузнецов» признан худшим авианосцем в мировой истории». Написано так, чтобы сразу внушить читателю: приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

Но позвольте вопрос! А кто, собственно говоря, сподобился выносить подобные приговоры? Может быть, это командование ВМФ России, проведя колоссальную исследовательскую работу, пришло к такому безрадостному выводу? Или, на худой конец, министерство обороны США проанализировало кучу разведданных и опубликовало свои выводы?

Ничего похожего! Некое американское издание с названием, не оставляющим сомнений, кому именно оно служит (The National Interest), приняло решение зачислить «Адмирала Кузнецова» в пятерку самых худших авианосцев в мировой истории. Издевательски поставив его в один ряд с построенными в двадцатых-тридцатых годах прошлого столетия первыми в мире авианесущими кораблями США, Франции и Японии. С явным намеком на то, что русские и в 21 веке «плавают» на столь же допотопной посудине.

Но, может быть, в издании, которое характеризуется как «авторитетный военно-политический журнал», пишут настолько компетентные авторы, которые имеют моральное право выносить такие вердикты?

Смотрим. Автор сочинения – некий Роберт Фарли. Даже легкое касательство его биографии не оставляет ни малейших сомнений: он совершенно штатский человек из университетско-преподавательской среды, не имеющий прямого отношения не то что к российскому, но даже к американскому флоту, да и вообще к службе в армии.

И вот такой вполне доморощенный «эксперт» на основе собранных в интернете сплетен о русском авианосце, типа того, что он дымит гуще всех в мире, делает «фундаментальный вывод» о его полной непригодности к военной службе.

И ладно бы эта писанина оставалась только домашним чтением для местной (американской) аудитории. Пускай бы они и дальше пускали слюни от умиления при виде таких духоподъемных для них картинок.

Но ведь эта дичь мгновенно ретранслируется крупнейшими новостными интернет-изданиями на территории России и при этом подается в форме непреложного факта, установленного якобы мировыми экспертами! И это при том, что среди 20 миллионов ежемесячных читателей только одного из таких ретрансляторов едва ли наберется несколько тысяч, всерьез разбирающихся в военно-морских проблемах и способных отделить котлеты от мух. Основная же масса, особенно целевая аудитория — молодежь, наверняка проглотит эту наживку, даже не вникая в то, насколько тухлый червяк там болтается.

Увы, но так устроена человеческая психика, воздействовать на которую неплохо обучены подобные демотиваторы. А потом мы будем хором удивляться: откуда у наших людей такое стойкое недоверие к возможностям собственной страны? Почему даже государственный документ высшего уровня ответственности, послание президента страны, воспринимается многими как набор мультиков, за которыми ровно ничего не стоит?

Да все потому же! Аудитория, которую с утра до вечера кормят такими дурно пахнущими «сенсациями», даже при всем желании не может воспринимать действительность иначе, чем через кривое зеркало этого вездесущего чужеземного агитпропа, оперативно переведенного на русский язык.

Впрочем, чего еще ждать от таких переводчиков, фатальная малограмотность которых просто не позволяет им с необходимой критичностью относиться к таким сочинителям, как помянутый Фарли. И это отнюдь не пустое злословие с моей стороны. Оные ретрансляторы не то что не являются специалистами в той области, которую берутся доносить до российской аудитории, они даже английского языка не знают! Можете убедиться сами, сравнив фрагмент оригинала с его механическим переводом на русский:

«Assigned to the Northern Fleet, she has periodically deployed to the Mediterranean, usually with great fanfare».

«После этого «Адмирал Кузнецов», отмечает The National Interest, «периодически выезжал в Средиземное море, как правило, с большой помпой».

Любой человек, имеющий хотя бы отдаленное отношение к флоту, наверняка помрет со смеху от перевода вполне грамотного «deployed to the Mediterranean» (развертывался в Средиземном море) фразой про корабль, который туда «выезжает», как какой-нибудь автобус с туристами. Таков вполне плинтусный уровень общей «грамотности» тех, кто ежедневно бомбит многомиллионную российскую аудиторию фейками, подобными вышеуказанному.

А теперь коротко, по существу вопроса. Насколько «плох» авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», можно судить по следующим общеизвестным фактам. Корабль аналогичного проекта, ТАВКР «Варяг», был приобретен Китаем в недостроенном виде на Украине спустя 20 лет после начала строительства, достроен в китайском городе Далянь, переименован в «Ляонин» и в настоящее время является флагманским кораблем ВМС НОАК.

Но мало того, второй авианесущий корабль, уже полностью собственной постройки, китайцы сооружают в качестве практически точной копии всё того же «Варяга» — родного брата «Адмирала Кузнецова»! Вряд ли бы самая успешная в экономическом плане держава современного мира, которая регистрирует сегодня наибольшее в мире количество патентов на изобретения, стала бы устраивать себе вечную головную боль в виде «старых и ни на что не годных русских авианосцев».

Цусима зарождается в головах

Автор статьи на проводах русского «Варяга» в Китай. 2000 год

Еще более интересен индийский случай. Индусы, как известно, с превеликим желанием и переплатив против исходной цены лишний миллиард долларов, выкупили у России еще более старый, чем «Адмирал Кузнецов», авианесущий крейсер «Адмирал Горшков». И опять же, с гордостью сделали его флагманом своего флота!

Но и это еще не самое интересное. Примерно в то же время американцы предлагали Индии за бесплатно (!) получить у них хотя и не новый, но зато классический, вобравший в себя весь опыт американского судостроения и вполне боеспособный авианосец «Китти Хок». При условии, что Индия купит, уже за деньги, палубную авиацию для этого монстра. Индусы прикинули, посчитали и… выбрали русский авианесущий крейсер.

Это, собственно, все, что надо знать о «самом отсталом и никуда не годном» российском авианосце «Адмирал Кузнецов». У которого, как и любого другого большого корабля, разумеется, есть проблемы. Но связаны они не с мнимым несовершенством его конструкции, якобы делающим его «худшим авианосцем в мировой истории», но с обстоятельствами историческими и политическими, к которым сам корабль не имеет ни малейшего отношения.

И в своем классе боевых единиц, тяжелых авианесущих крейсеров, при условии должного технического обслуживания и оперативной нагрузки, он вполне соответствует всем предъявляемым к таким кораблям тактико-техническим требованиям. Именно поэтому, кстати, его сейчас усиленно ремонтируют, а не разбирают на металлолом.

Но все эти весьма немаловажные «детали», которые и составляют суть дела, вряд ли когда-нибудь станут достоянием многомиллионной аудитории вышеупомянутой фабрики механического перевода на русский язык дремучих американских фейков. Просто потому, что такие «фабрики» существуют для решения специфических задач, которые к просвещению и объективному информированию населения России никакого отношения не имеют.
Автор:
198 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. a.s.zzz888
    a.s.zzz888 7 апреля 2018 06:16
    +8
    Некое американское издание с названием, не оставляющим сомнений, кому именно оно служит (The National Interest),

    Ну так стОит ли вообще обращать внимание на всяких The National Interest. На таких здоровья не напасёшся. Лесом их, лесом. angry
    1. Vard
      Vard 7 апреля 2018 06:20
      +31
      Все же назрела необходимости создания органа, который бы занялся и пропагандой... И контракт пропагандой... Нет цензуру не надо... А вот рублем за публикацию фейков и откровенно антироссийской информации наказывать надо...
      1. a.s.zzz888
        a.s.zzz888 7 апреля 2018 07:03
        +9
        Vard Сегодня, 06:20 ↑
        Все же назрела необходимости создания органа, который бы занялся и пропагандой...

        Если у нас и что то есть, то явно маловато и не отвечает современности и обстановке.
        1. татарин 174
          татарин 174 7 апреля 2018 07:54
          +9
          Цитата: a.s.zzz888
          Ну так стОит ли вообще обращать внимание на всяких The National Interest.

          Стоит. Потому как это очень опасная тенденция и она может привести от недооценки противником нашего оружия к шапкозакидательским настроениям с их стороны к развязыванию ими боевых действий против нас в полной уверенности с их стороны, что они очень быстро уничтожат нашу оборону и добьются быстрой и лёгкой победы над нами. Ведь там в отличии от нас верят тому, что пишут в разных твиттерах, фейсбуках и прочих, где вдалбливают мысль о том, что русские отстали, они варвары и агрессоры и их надо заранее и сразу уничтожить. А любые боевые действия любого масштаба против нас приведут к ответному ядерному удару по ним, а потом ответка и опять ответка и это будет ничья, потому как дальше некому будет воевать.
          1. Pete Mitchell
            Pete Mitchell 7 апреля 2018 21:41
            +5
            Цитата: татарин 174
            там в отличии от нас верят тому, что пишут в разных твиттерах, фейсбуках и прочих, где вдалбливают мысль о том

            Верят так, что если не противодействовать этоц заразе на территории своей страны, получим не только одного "мальчика из Уренгоя", но целое поколение, за которое и идео борьба. Придется рубиться и по всем фронтам
      2. Комментарий был удален.
        1. КОСМОС
          КОСМОС 7 апреля 2018 09:23
          +13
          Цитата: Deck
          Когда глупую статью комментирует еще более глупый человек выходит нелепо

          Действительно, ваш комментарий очень нелеп.
          1. Комментарий был удален.
            1. КОСМОС
              КОСМОС 7 апреля 2018 10:37
              +10
              Цитата: Deck
              Стиль " сам " является фирменным отличительным знаком " патриота" на ВО. Вы недалеко ушли от мистера Селиванова.

              Простите, но в ваших нелепых коментах нет даже темы для разговора.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 11:44
                +19
                Цитата: КОСМОС
                Простите, но в ваших нелепых коментах нет даже темы для разговора.

                У нас есть корабль, который имеет большие проблемы с ходовой, чья авиагруппа до сих пор не сформирована, а ударное ракетное вооружение уничтожено в результате ошибки эксплуатации. Поэтому давайте поступим проще и попробуем ответить на вопрос - какой авианосец на сегодняшний день хуже "Кузнецова"? Мне на ум только тайский приходит, а Вам?
                1. КОСМОС
                  КОСМОС 7 апреля 2018 12:21
                  +8
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  нас есть корабль, который имеет большие проблемы с ходовой, чья авиагруппа до сих пор не сформирована, а ударное ракетное вооружение уничтожено в результате ошибки эксплуатации

                  Это вопрос правильной эксплуатации, автор на это указал. Тогда по вашей логике необходимо Кузнецова сравнивать с любым авианосцем США выведеным в ремонт, хотя Кузнецов при этом умудряется ещё и ходить куда то. Я знаю вашу позицию, я к стати против авианосцев, но Кузнецов это золотая середина и даже вы это когда нибудь, рано или поздно тоже поймете.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 12:37
                    +8
                    Цитата: КОСМОС
                    Тогда по вашей логике необходимо Кузнецова сравнивать с любым авианосцем США выведеным в ремонт

                    Ниже я его немножко сравнил с американцем только на основе проектных решений. На золотую середину он и близко не тянет
                  2. yehat
                    yehat 8 апреля 2018 09:52
                    +2
                    Кузнецов - не золотая середина, а жертва компромисов.
                    Из-за этого в корабле не мало противоречий, подчас нелепых.
                    Его флот (группировка Кузнецова) хотел построить совсем не так, как в итоге вышло.
                2. Удав КАА
                  Удав КАА 7 апреля 2018 13:03
                  +16
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Мне на ум только тайский приходит, а Вам?

                  А что, Шарль Деголь у французов лучше? Но про него все почему-то, как по команде, забыли. А то, что РК на Кузе загубили, так то издержки смутного времени. А был бы он в строю тогда что, можно и не говорить о проблемах ракетного оружия ТАКРов? Вы уж определитесь: Кузя --КТО? АВУ или, все-таки ТАКР!? Ну так и сравнивайте его тогда с авианесущими крейсерами, а не с классическими авианосцами. Ведь вам не приходит в голову сравнивать японский эскадренный миноносец-вертолётоносец типа «Идзумо» с ТАКР пр 1143.5
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 13:48
                    +5
                    Цитата: Удав КАА
                    А что, Шарль Деголь у французов лучше? Но про него все почему-то, как по команде, забыли.

                    Почему - забыли? А так - да, все же лучше.
                    Цитата: Удав КАА
                    ы уж определитесь: Кузя --КТО? АВУ или, все-таки ТАКР!?

                    Я давно уже определился в том, что корабль нужно оценивать по способности выполнить поставленную перед ним задачу. С этой точки зрения Кузнецов - авианосец ПВО (его ключевой функционал - прикрытие ударных группировок от угрозы с воздуха) но эту задачу он способен решать... далеко не на уровне.
                    1. Удав КАА
                      Удав КАА 7 апреля 2018 14:21
                      +14
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Кузнецов - авианосец ПВО...
                      Андрей, ты конечно большой ученый, но есть квалификационные признаки и предназначение корабля, записанное, если конечно помнишь, в тактическом формуляре корабля. Это 2 таких тяжеленных (со свинцовыми обложками) фолианта со схемами и таблицами всякими...
                      Так там прямо было записано: " Предназначен для поражения крупных надводных целей, защиты морских соединений от нападений вероятного противника с использованием авианосцев и большого количества подводных лодок; имеет также задачу поддержки десантных операций.." А на закладной доске "Киева" так вообще было начертано: " Противолодочный крейсер с авационным вооружением, созданный по воле советского народа для защиты морских рубежей Отечества". Так что, как тут один умник написал: "Плавали, знаем!"
                      Не спорю, у 1143.5 задачи расширены, но это не сводится только к решению задач ПВО...
                      С уважением, к адмиралу ВО -- Удав. soldier
                    2. Удав КАА
                      Удав КАА 7 апреля 2018 14:30
                      +10
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Я давно уже определился в том, что корабль нужно оценивать по способности выполнить поставленную перед ним задачу.

                      Чуть не забыл!
                      А ведь ему могут поставить задачу высадки ДРГ в тыл ПДО противника... И что тогда? Вертолеты не взлетят, потому что он авианосец ПВО? Аккуратней нужно быть с сентенциями, когда речь заходить о принципиальных вопросах...боевого применения единичек ...
                      P.S. Есть еще и такое современное толкование(широкое) предназначения 1143.5:
                      Предназначен для придания боевой устойчивости ракетным подводным лодкам стратегического назначения, группировкам надводных кораблей и морской ракетоносной авиации в районах боевого предназначения.
                      yes
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 14:59
                        +4
                        Цитата: Удав КАА
                        Андрей, ты конечно большой ученый..

                        В языкознаниях большой вы корифей.
                        А, я простой советский заключённый,
                        Не коммунист, и даже не еврей.
                        laughing hi drinks
                        Цитата: Удав КАА
                        но есть квалификационные признаки и предназначение корабля, записанное, если конечно помнишь, в тактическом формуляре корабля. Это 2 таких тяжеленных (со свинцовыми обложками) фолианта со схемами и таблицами всякими...

                        Открываем читаем
                        Цитата: Удав КАА
                        Так там прямо было записано: " Предназначен для поражения крупных надводных целей, защиты морских соединений от нападений вероятного противника с использованием авианосцев и большого количества подводных лодок; имеет также задачу поддержки десантных операций.."

                        А теперь позвольте спросить - в чем отличие данного перечня от задач классического многоцелевого аваносца? tongue (ничего что я так невежливо Вам язык показываю?)
                        Цитата: Удав КАА
                        Не спорю, у 1143.5 задачи расширены, но это не сводится только к решению задач ПВО...

                        Не сводится. Но я нагло и самонадеяно выбрал в качестве специализации ТАРК именно ПВО задачу, потому что в противном случае, если подходить к делу с позиции буквы документа - наши ТАКР вообще ничем от АВ не отличаются:) ЕМНИП для 1143 они звучали так:
                        — прикрытие корабельных соединений от ударов с воздуха, их противолодочное и противокатерное обеспечение;
                        — обеспечение боевой устойчивости ракетных подводных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;
                        — обеспечение развертывания подводных лодок;
                        — прикрытие морской ракетоносной, противолодочной и разведывательной авиации в зоне досягаемости корабельной истребительной авиации;
                        — поиск и уничтожение ракетных подводных лодок противника в составе группировок разнородных противолодочных сил;
                        — поражение группировок надводных кораблей противника;
                        — обеспечение высадки морских десантов.
                        Цитата: Удав КАА
                        С уважением, к адмиралу ВО -- Удав

                        Ну вот. Погону- уважение, а Андрей из Челябинска - не заслужил crying
                        Цитата: Удав КАА
                        А ведь ему могут поставить задачу высадки ДРГ в тыл ПДО противника...

                        Ооох, так и вижу - тихо подкрадывается во мраке шестьдесят тыщь тонн стали laughing
                        Цитата: Удав КАА
                        И что тогда? Вертолеты не взлетят, потому что он авианосец ПВО? Аккуратней нужно быть с сентенциями, когда речь заходить о принципиальных вопросах...боевого применения единичек ...

                        Кузнецову могут поставить любую задачу, потому что он, конечно, многофункционален, как и большинство современных сложных систем оружия. Но я не понимаю, почему Вы сейчас пишете об этом. Вы предлагаете сравнить возможности Кузнецова и других авианосцев по высадке ДРГ в тыл ПДО? Давайте сравним, хотя я, если честно, не понимаю преимуществ Кузнецова в этом вопросе. Но если его видите Вы, то почему бы и нет?:)))
                        Как мне думается, сравнивать имеет смысл именно по ключевым задачам техники, а не по всему спектру того, что она может решать
                    3. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                  2. Sewer Krainiy
                    Sewer Krainiy 7 апреля 2018 15:42
                    +7
                    Авианосцам запрещен проход через проливы Босфор и Дарданелы. Посему все авианесущие корабли, построенные в Николаеве (ЧФ), назвали ТАКР (тяжелый авианесущий крейсер). А к какому классу он реально относится - решать специалистам-экспертам...
                    Кузя --КТО? АВУ или, все-таки ТАКР!?
                3. Setrac
                  Setrac 7 апреля 2018 17:43
                  +6
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  большие проблемы с ходовой

                  Сходил в средиземное море и вернулся без проблем, какие проблемы с ходовой?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  чья авиагруппа до сих пор не сформирована

                  Это не "проблемы с кораблем".
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  а ударное ракетное вооружение уничтожено в результате ошибки эксплуатации.

                  Оно то зачем авианосцу?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Поэтому давайте поступим проще и попробуем ответить на вопрос - какой авианосец на сегодняшний день хуже "Кузнецова"?

                  Проще назвать те авианосцы, которые лучше - авианосцы класса "Нимиц".
                4. владимир1155
                  владимир1155 7 апреля 2018 19:31
                  +2
                  Сам по себе КУзнецов отличный корабль, и автор соверешенно прав, указывая что его копии приобрели подавляющее большинсво крупнейших держав имеющих Авианосцы. Индия и Китай. Несмотря на то что авианосцы России не нужны, он как ракетный крейсер с авиагруппой является более продуктаным решением, чем американские английские и французский плавучие баржи-аэродромы., Кузнецов вполне может еще послущить стране 20-25 лет, хотя исходя из военной доктрины нам не нужны авианосцы, эсминцы и крейсера и новых строить не надо.
        2. Удав КАА
          Удав КАА 7 апреля 2018 12:49
          +16
          Цитата: Deck
          Когда глупую статью комментирует еще более глупый человек выходит нелепо

          У вас погон вроде бы морской, но что-то я не встречал ваших статей с опровержением Маджапура (или как там эксперда от Нац. интереса).
          Селиванова можно только за одно намерение противостоять очернительству Флота поблагодарить. А вы, считающий себя "флотской косточкой", пытаетесь его "опустить". Тогда вопрос: кто в данной ситуации для флота делает доброе дело -- вы или Селеванов?
          1. Deck
            Deck 7 апреля 2018 13:09
            +8
            Господин Селиванов вытаскивая из журнала "Мурзилка" (ой, простите The National Interest) и комментируя ее основывась на эмоциональных выражениях вроде " ретрансляции махровой антироссийской пропаганды" а не технических фактах и истории корабля снижает уровень дискуссии на ВО до уровня этой самой "Мурзилки" . Это доброе дело для нашего флота? . Мне ближе позиция Андрея из Челябинска и понятна его боль за современное состояние флота.
            1. мерцание
              мерцание 7 апреля 2018 13:43
              +1
              В чем основная функция военного аэродрома?
              1. роман66
                роман66 7 апреля 2018 17:34
                +6
                постараться не утонуть, чтобы было куда сесть самолетам lol
                1. мерцание
                  мерцание 7 апреля 2018 18:30
                  +3
                  постараться не утонуть, чтобы было куда сесть самолетам
                  а прежде взлететь. Так чем "Кузя" плох, с него взлетали и садились самолеты, точно также как и с других авианосцев? Или есть претензии к самолетам и мастерству пилотов?
                  1. роман66
                    роман66 7 апреля 2018 18:32
                    +6
                    плох он прежде всего тем, что каждый поход на нем - это подвиг, а для полосатых - просто работа. как-то так hi
                    1. мерцание
                      мерцание 7 апреля 2018 19:22
                      +2
                      Ну вообще, мы не островное государство и корабли не являются главным транспортным средством. А раз так, то и авианосцы нам нужны постольку поскольку, соответственно мы в походы особенно и не ходили.
                      каждый поход на нем - это подвиг
                      Куда это мы ходили (кроме берегов Сирии) и в чем подвиг (если не считать военную службу - подвигом)?
                      1. роман66
                        роман66 7 апреля 2018 19:36
                        +4
                        однако, награждали так, как будто всю Сирию освободили.....
                      2. yehat
                        yehat 8 апреля 2018 10:00
                        +2
                        авианосцы СССР нужны были, когда этот самый СССР имел океанский флот, интересы по всему шару и имел не последний торговый флот.
                        и сейчас востребованность авиков определенно ниже, зато выросла востребованность УДК из-за того, что много конфликтов и напряжения по границам.
            2. владимир1155
              владимир1155 7 апреля 2018 19:37
              +3
              Андрей из Челябинска плохо разбирается в морской технике, это все знают пому что моря не видел, жил бы в Питере Владивостоке знал бы, Объясню техническую сторону дела, любой корабль (автомобиль, танк) в процессе эксплуатации изнашивается, выходят мз строя разные системы, сейчас настал час ремонта КУзнецова (кораблю 29 лет), его отремонтируют и все будет снова работать.
        3. sib.ataman
          sib.ataman 8 апреля 2018 11:44
          +1
          Ещё наглее и глупее выглядит безродный критик, который сам грешен во всём, в чём обвиняет другого!
      3. амурец
        амурец 7 апреля 2018 10:08
        +1
        Цитата: Vard
        Нет цензуру не надо..

        Просто комитет по надзору а печатью и СМИ, чтобы знать мнение и настроение народа.
      4. Rostislav
        Rostislav 7 апреля 2018 10:29
        +11
        И цензура бы не помешала. Когда на улице женщину или ребенка оскорбляют, тех, кто сам ответить не может, Вы промолчите и мимо пройдете?
        Предлагаете молча смотреть, как Родину оскорбляют, выливая на нее помои?
        Ладно мелкие пакостники с острова испражняются, работа у них такая - России вредить. Но зачем позволять своим провокаторам резвиться?
      5. 210окв
        210окв 7 апреля 2018 10:58
        +3
        А вот Конституция не позволяет.Нет у нас идеологии и все тут.То что мы заложили детям в семье это одно.Но в неокрепшие умы льется мутным потоком другое...
        Цитата: Vard
        Все же назрела необходимости создания органа, который бы занялся и пропагандой... И контракт пропагандой... Нет цензуру не надо... А вот рублем за публикацию фейков и откровенно антироссийской информации наказывать надо...
      6. _Сергей_
        _Сергей_ 7 апреля 2018 12:26
        +2
        Vard А вот рублем за публикацию фейков и откровенно антироссийской информации наказывать надо...

        Некоторые комментаторы на ВО разорятся
      7. Удав КАА
        Удав КАА 7 апреля 2018 12:41
        +5
        Цитата: Vard
        А вот рублем за публикацию фейков и откровенно антироссийской информации наказывать надо...

        Это можно сделать только по суду. А у нас законы написаны ЕБНом под амов. По ним к суду издание не привлечь, ибо они ссылаются на первоисточник и никаких еще посылов не делают. Типа: мнение редакции может не совпадать с мнением автора публикации. А вот контрпропаганды у нас - нет. Ибо нет государственной идеалогии и Мин культу/Мин пропу/ Мин обра и иже с ними глубоко фиолетово кто и что пишет про наши ВС и его системы. А у МО РФ -- это будет воспринято как нецелевое расходование бюджетных средств. Вот и заботься после этого о моральной готовности населения страны к защите Отечества...
        (Кругом враги и сослуживцы! (с) yes
        1. jjj
          jjj 7 апреля 2018 12:55
          +2
          Цитата: Удав КАА
          По ним к суду издание не привлечь, ибо они ссылаются на первоисточник и никаких еще посылов не делают. Типа: мнение редакции может не совпадать с мнением автора публикации

          Александр, приветствую!
          Это действует только в том случае, если в публикации-репосте не содержатся определенного рода призывы, экстремизм, оправдание терроризма и разглашение тайн. А так и посадить могут очень охотно
      8. SecretParadox
        SecretParadox 10 апреля 2018 22:29
        0
        Такой орган давно существует - большая часть российского телевидения.
        Цитата: Vard
        Все же назрела необходимости создания органа, который бы занялся и пропагандой... И контракт пропагандой... Нет цензуру не надо... А вот рублем за публикацию фейков и откровенно антироссийской информации наказывать надо...
    2. venik
      venik 7 апреля 2018 09:22
      +2
      Цитата: a.s.zzz888
      Ну так стОит ли вообще обращать внимание на всяких The National Interest.

      ========
      А внимание - как раз не National Interest - в статье (если Вы её внимательно прочитали), как раз о "Лента.ру" и им подобных "изданиях", гордо именующих себя "свободными" ну или "оппозиционными (в зависимости от желания хозяев).....
      1. Deck
        Deck 7 апреля 2018 09:34
        +3
        Владелец объединённой компании «Афиша-Рамблер-SUP» олигарх Александр Мамут очень оппозиционен. Практически карбонарий
    3. Комментарий был удален.
    4. yuriyselivanov
      7 апреля 2018 15:32
      +2
      На Ленту.ру с 20 млн. в месяц оболваниваемых россиян тоже не стоит?
  2. Дедкастарый
    Дедкастарый 7 апреля 2018 06:26
    +9
    National Interest назвал «худший в истории авианосец»
    По версии журнала, пятерку худших за всю мировую историю авианосцев возглавляет российский боевой корабль....
    5 апреля 2018
    - это ВО. со ссылкой как и "лента" на National Interest.. как мне с этим жить ?-
    :Просто потому, что такие «фабрики» существуют для решения специфических задач, которые к просвещению и объективному информированию населения России никакого отношения не имеют.
    recourse статья на ВО ругает ВО ?
    1. амурец
      амурец 7 апреля 2018 07:26
      +4
      Цитата: Дедкастарый
      статья на ВО ругает ВО ?

      Ну на сайте действует правило: "Мнение редакции может не совпадать с мнением автора."
      Так что всё по Гоголю:"Унтер-офицерская вдова сама себя высекла."
      1. jjj
        jjj 7 апреля 2018 12:57
        +1
        Цитата: амурец
        Так что всё по Гоголю:"Унтер-офицерская вдова сама себя высекла."

        Ну, вдова-то сама себя не секла. Это персонаж Гоголя так выразился, чтобы придать экзекуции невинность
      2. Микадо
        Микадо 7 апреля 2018 15:15
        +4
        Ну на сайте действует правило: "Мнение редакции может не совпадать с мнением автора."

        Николай, то, что статья-агитка, и автору на сайте делать нечего, укладывается в правило? Тьфу.. "мнения" и "аналитика" превращаются в ЖЖ эмоциональных девочек в период созревания. Честь ИМЕЮ, бывший капитан милиции Михайлов! am
        1. амурец
          амурец 7 апреля 2018 16:18
          +2
          Цитата: Микадо
          Николай, то, что статья-агитка, и автору на сайте делать нечего, укладывается в правило? Тьфу.. "мнения" и "аналитика" превращаются в ЖЖ эмоциональных девочек в период созревания.

          Тёзка. Приветствую. Не кипятись. Последнее время все СМИ такие. Посмотри новостные сайты всё, на эмоциях. По ящику тоже самое. Вот и где набрать модераторам хорошего и качественного материала? Где набраться хорошей аналитики и мнений? У меня племянник работает администратором на двух тематически сайтах и он говорит, что с ужасом ждёт своего дежурства, так как не может набрать интересного новостного материала.
          1. Микадо
            Микадо 7 апреля 2018 18:21
            +3
            да, простите, эмоции вывернул. hi Т.н. "статья" некоего г-на Селиванова, глубокие мысли, высосана из пальца, но за это высасывание он исправно получил денежку! я бы - не заплатил. stop С другой стороны, подобные "мысли" собрали на данный момент девяносто комментариев - все побежали обсуждать. Закон стада. Мне жаль сайт. Какие статьи, такое и обсуждение. Давно не оставлял комментариев на "аналитике" и "мнениях" (неинтересно! обсуждать здраво не с кем!), но тут решил прилепить к Вашему. drinks
          2. Микадо
            Микадо 7 апреля 2018 19:40
            +2
            для того, чтобы подобные статьи не появлялись в зарубежных журналах, а наши "аналитики" не занимались глубокомысленной "аналитикой", есть только одно средство.. три, даже. 1.Строить корабли, 2.развивать промышленность и экономику, 3.размножаться русским! Только так, и никак иначе. честь имею. soldier
            1. амурец
              амурец 8 апреля 2018 02:55
              +2
              Да всё правильно. Не только на ВО подобное. Стоит зайти на новостные сайты и везде подобные материалы.
              1. Микадо
                Микадо 8 апреля 2018 10:57
                +4
                да, потом что журналистика мельчает. Вместо глубоких проработанных статей идут темы разряда "ты не поверишь!". Николай, Христос воскресе! с праздником! счастья и здоровья Вашей семье, всем форумчанам и их близким! drinks
                1. амурец
                  амурец 8 апреля 2018 12:38
                  +4
                  Цитата: Микадо
                  Николай, Христос воскресе! с праздником! счастья и здоровья Вашей семье, всем форумчанам и их близким!

                  Николай! Взаимно. И всем форумчанам тоже самое
  3. SarS
    SarS 7 апреля 2018 06:30
    +10
    Автор статьи думает, что все россияне , узнав, что Кузю какие-то эксперты назвали куском ...... железа, топиться побежали?
    Да мы привыкли уже. У что у нас все самое худшее : танки, самолеты, мы сами для них дикие алкоголики и тунеядцы.
    Т.е. нам их бред - до лампочки.
    1. Vard
      Vard 7 апреля 2018 07:30
      +3
      Ну положим пьют у нас во втором десятке...
  4. rotmistr60
    rotmistr60 7 апреля 2018 06:31
    +6
    опубликована очередная американская «сенсация» из серии «Россия – это полный отстой!»
    Если бы только одна "Лента.ру" занималась тем, что с удовольствием перепечатывала всякую лабуду западных "экспертов из Макдональдса". Этим занимаются многие, причем некоторые с садистским удовольствиям спешат показать, "что представляет из себя Россия". Соглашусь с выше написанным, что нужно сначала бить рублем, а если не поняли то "резать к чертовой матери..." (к/ф "Покровские ворота").
    1. Reptiloid
      Reptiloid 7 апреля 2018 06:40
      +3
      Цитата: rotmistr60
      Соглашусь с выше написанным, что нужно сначала бить рублем, а если не поняли то "резать к чертовой матери..." (к/ф "Покровские ворота").
      Бить рублём ----да посильней, что бы запомнили!!!!!!
      1. Вас Влад
        Вас Влад 7 апреля 2018 06:55
        +4
        Цитата: Reptiloid
        Бить рублём ----да посильней, что бы запомнили!!!!!!

        Вряд ли наш рубль победит их доллар winked
        Тут мозги надо вправлять,а кое кого и родину учить любить.
  5. rkkasa 81
    rkkasa 81 7 апреля 2018 07:39
    +10
    Цусима зарождается в головах

    Про Цусиму больше ста лет спорили, какую-то фигню несли про корабли-снаряды-броню-экипажи итп чушь. К счастью, наконец то истину установили, во всем СМИ виноваты.
    1. рюрикович
      рюрикович 7 апреля 2018 08:55
      +5
      Цусима - это в данном контексте синоним катастрофы в головах yes
      1. rkkasa 81
        rkkasa 81 7 апреля 2018 09:12
        +3
        Цитата: рюрикович
        Цусима - это в данном контексте синоним катастрофы в головах

        В общем получается :
        Цусима = катастрофа в головах. Тогда заголовок - "Катастрофа в головах, зарождается в головах".
    2. Комментарий был удален.
  6. рюрикович
    рюрикович 7 апреля 2018 08:53
    +6
    Да проблема не в ТОМ,что там пишут, а в том, КАК мы это воспринимаем! А это уже вопросы к образованию и моральным устоям общества.
    Идет информационная война.Только слепой этого не увидит. И ответ, как противостоять вбросам лежит на виду - идеология. Как ни ругайте сие слово, но автор в чем-то прав - если на статьи западных "аналитиков" мы будем сами себя загонять в угол, то они уже победили. СССР тому пример request
    Лично моё мнение hi
    1. КОСМОС
      КОСМОС 7 апреля 2018 09:47
      +2
      Цитата: рюрикович
      Да проблема не в ТОМ,что там пишут, а в том, КАК мы это воспринимаем! А это уже вопросы к образованию и моральным устоям общества.

      Отлично. Ключевые слова! good hi
      Цитата: рюрикович
      И ответ, как противостоять вбросам лежит на виду - идеология

      Идеология, идеология, идеология, у вас есть идеология? Нет? А Работа, машина, дом, жена у вас есть? Или все ждёте когда вам власть работу найдёт и сопли вытрет? А сами то что? Или идеология такая сложная штука, что без заявлений руководства и бумажки с печатью, её нельзя иметь, жить в соответствии с ней и других на путь истинный наставлять? Идеология должна рождаться не наверху, не верховный правитель должен вам её прививать, пусть даже он будет самый лучший, проблема в том что но не вечный, не вечна будет и его идеология. Но если однотипная идеология родиться, индивидуально в мозгу каждого из вас и вас будет большинство, вот такая идеология будет вечна и не убиваема. И паршивых коз, на место поставит и глядишь на царствие нужные люди придут.
  7. AlexS
    AlexS 7 апреля 2018 09:20
    +2
    Клин, клином вышибают. У запада в штате армии официально трудятся профессиональные боты и тролли, которые уже воюют в информационной войне против России.
    1. AUL
      AUL 7 апреля 2018 11:24
      +3
      А наши недавно созданные информационные войска не тем же самым занимаются?
  8. мыслитель
    мыслитель 7 апреля 2018 09:42
    +3
    Если с авианосцем есть хоть какой-то предмет разговора, сравнения, то что говорить о вчерашней "новости" на сотне сайтов, об увольнении одиннадцати генералов. Информационная лабуда. negative
  9. Антарес
    Антарес 7 апреля 2018 10:11
    +6
    Странно, если советское/российское оружие возглавляет ТОп какой то на западе, это признание, если нет-то это обман.То что рейтинги составляются ради рейтингов(подогревания интереса-созданием интереса) неведомо.
    Шапкозакидательство в РФ довольно серьезная форма опасного патриотизма, подогревается как раз не западными СМИ.А в головах остается не то что какая то западная статейка обозвала Кузю худшим-а неимеющиеаналогов, лучшиевмире,всебояться...Это еще хуже, чем признание недостатков Кузи.
    Да и автор конечно дал маха, сравнивает полные переделки с основой. Выводит на первый план проект, а не цену, легкость доставки и опять же деньги.
    1. КОСМОС
      КОСМОС 7 апреля 2018 11:45
      +3
      Цитата: Антарес
      Странно, если советское/российское оружие возглавляет ТОп какой то на западе, это признание, если нет-то это обман.То что рейтинги составляются ради рейтингов(

      На это вообще плевать.
      Цитата: Антарес
      Шапкозакидательство в РФ довольно серьезная форма опасного патриотизма

      Если вы из МО то да, а в остальном, шапкозакидатели на порядки безобиднее круглых идеотов и поклонников забугорья.
      Цитата: Антарес
      А в головах остается не то что какая то западная статейка обозвала Кузю худшим

      Кузнецов в своей концепции создания идеальный авианосец! Те кто смотрит на запад и США, напоминают кроликов перед удавом, надо же американцы эталон для подражания))) Шатл может быть и был крутой, ну а сейчас они банально людей в космос отправить не могут и ракетные движки покупают, вот так эталон!
      Цитата: Антарес
      а неимеющиеаналогов, лучшиевмире,всебояться

      А разве объективно это не так? Много чего не имеет аналогов, да и воюют в основном российским оружием.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 12:24
        +10
        Цитата: КОСМОС
        Кузнецов в своей концепции создания идеальный авианосец!

        laughing fool
        В каком месте он идеален? В том, что на нам отсутствуют самолеты РЭБ и ДРЛО, что вполовину снижает возможности истребителей в воздушном бою? В том, что его трамплин вчистую проигрывает катапульте по скорости подъема авиагруппы? В том, что в полной боевой Сушки могут взлетать с одной-единственной взлетной позиции из имеющихся трех? В том, что количество самолетов, которые он способен поднять в воздух примерно вдвое уступают АВ США?
        Или может он идеален в том, что нес 12 Гранитов (когда для прорыва ПВО АУГ согласно расчетам нужно было 20)? В том, что не имеет атомной установки, зато имеет огромные проблемы с котлотурбинной?
        Цитата: КОСМОС
        Шатл может быть и был крутой

        Вот как раз шаттл крутым не был, попил бабла в чистом виде
        Цитата: КОСМОС
        А разве объективно это не так?

        Объективно - не так.
        Цитата: КОСМОС
        Много чего не имеет аналогов, да и воюют в основном российским оружием.

        ???
        1. КОСМОС
          КОСМОС 7 апреля 2018 12:54
          +2
          Цитата: Андрей из Челябинска
          В каком месте он идеален? В том, что на нам отсутствуют самолеты РЭБ и ДРЛО,

          laughing Они хоть раз по прямому назначению пригодились?
          Цитата: Андрей из Челябинска
          что вполовину снижает возможности истребителей в воздушном бою?

          В половиину laughing laughing Приведите пример, ну пожалуйста ну хотя бы один lol
          Цитата: Андрей из Челябинска
          В том, что его трамплин вчистую проигрывает катапульте по скорости подъема авиагруппы?

          Скоорости wassat у них что самолётов ДРЛО нет? laughing Поясните, знаток, ситуацию при которой понадобиться такая скорость? Может при вторжении инопланетян? lol
          Цитата: Андрей из Челябинска
          В том, что в полной боевой Сушки могут взлетать с одной-единственной взлетной позиции из имеющихся трех? В том, что количество самолетов, которые он способен поднять в воздух примерно вдвое уступают АВ США?

          О да это грозный аргумент, интересно чё они Вьетнам незахватили и вообще он кого-нибудь победил, хоть раз? 40 самолетов это сила laughing вам самим не смешно?
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Или может он идеален в том, что нес 12 Гранитов (когда для прорыва ПВО АУГ согласно расчетам нужно было 20)?

          Приведите ка мне ту формулу Ньютона или Лейбница по которой это считали, кстати сколько лет назад считали, а математик?
          Цитата: Андрей из Челябинска
          В том, что не имеет атомной установки, зато имеет огромные проблемы с котлотурбинной?

          А что он один из котлотурбинных? Другие моря не бороздят?
          И часто американцы свои гоняют, а реакторы на стоянках глушат?
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 13:18
            +10
            Цитата: КОСМОС
            Они хоть раз по прямому назначению пригодились?

            Естественно, причем - во всех случаях боевого применения АВ.
            Цитата: КОСМОС
            В половиину laughing laughing Приведите пример, ну пожалуйста ну хотя бы один lol

            Примеры очень просты - берите любой конфликт последних 50 лет, находите там ситуации, когда истребители пытались противостоять системе воздушной мощи, выстроенной на основе самолетов ДРЛО, и проч и видите результат. Возьмите, к примеру, "Бурю в стакане" - в большинстве случаев иракские пилоты даже не знали, что их атакуют. Возьмите попытки югославских МиГ-29 что-то сделать в воздухе - их обнаруживали в воздухе и сбивали, не давая вступить в воздушный бой. Возьмите арабо-израильские конфликты...
            Цитата: КОСМОС
            Скоорости wassat у них что самолётов ДРЛО нет?

            "Простите, кто на ком стоял? Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее"
            Цитата: КОСМОС
            Поясните, знаток, ситуацию при которой понадобиться такая скорость? Может при вторжении инопланетян?

            ТАКР идет в охранении КУГ, его воздушный патруль обнаруживает группу вражеских самолетов, допустим, в 300 км от нашего ордера. Нужно поднять авиагруппу, набрать высоту, развернуться для воздушного боя, а до атаки осталось меньше 15 минут.
            Цитата: КОСМОС
            О да это грозный аргумент, интересно чё они Вьетнам незахватили

            А ничего, что авианосец, вообще-то, не предназначен для захвата чужой страны - это прерогатива сухопутных сил lol
            Цитата: КОСМОС
            40 самолетов это сила laughing вам самим не смешно?

            Над кем смеяться то, над Вами? Так плакать хочется. Германия - в составе ВВС 125 «Еврофайтеров» и 93 «Торнадо». Англия - 141 «Еврофайтер», 76 «Торнадо». У нас сегодня современных истребителей Су-35 и Су-30 штук 200 наберется?
            40 самолетов, которые может задействовать Нимиц в одной операции, это сила?:)))
            Цитата: КОСМОС
            Приведите ка мне ту формулу Ньютона или Лейбница по которой это считали, кстати сколько лет назад считали, а математик?

            Все вопросы к главкому ВМФ Горшкову:)))) Он эти цифры называл и от его цифр определялись боекомплект атомных ракетных крейсеров и АПЛ 949А.
            Цитата: КОСМОС
            А что он один из котлотурбинных? Другие моря не бороздят?

            Не один, конечно. Кто не может себе позволить атом - коптит небо. Но кому-то это удается (с надежными ходовыми) а кому-то - не очень
            1. КОСМОС
              КОСМОС 7 апреля 2018 17:49
              +1
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Естественно, причем - во всех случаях боевого применения АВ.

              Хорошо, где? Что это за морское побоище?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Примеры очень просты

              Вы привели наземные операции это естественно, а теперь приведите морскую?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Простите, кто на ком стоял? Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее"

              Наличие ДРЛО и скорость подъёма авиагруппы как бы противоречат друг другу. laughing
              Цитата: Андрей из Челябинска
              ТАКР идет в охранении КУГ, его воздушный патруль обнаруживает группу вражеских самолетов, допустим, в 300 км от нашего ордера. Нужно поднять авиагруппу, набрать высоту, развернуться для воздушного боя, а до атаки осталось меньше 15 минут.

              Какова задача вражеской авиагруппы, сбрасывать бомбы на авианосец? Или пуск ракет на 150 километров? И что, Нимиц успеет? Это уже задача ПВОlaughing
              Цитата: Андрей из Челябинска
              40 самолетов, которые может задействовать Нимиц в одной операции, это сила?:)))

              Что, 40 самолетов в Одной операции!! смогут сделать в условиях противодействия например на Камчатке? Наверное только геройски погибнуть, ну или? Скока всего самолётов было задействовано в Ираке?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Все вопросы к главкому ВМФ Горшкову:)

              Короче вы не знаете, на чем основываются эти гипотизы, особенно интересно в каком месте океана. 20 гранитов очень немного, практически мизер, но вероятно Кузнецов не одиночку будет бодаться.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Не один, конечно. Кто не может себе позволить атом - коптит небо. Но кому-то это удается (с надежными ходовыми) а кому-то - не очень

              60% все электроэнергии в РФ вырабатываеться на ТЭС, все они котлотурбинные.
              Пока не было условий где бы американский дорогостоящий авианосец мог бы применяться полностью по теоритическому назначению и вероятно не будет. Для авианосцев нет рациональных задач в мирное время, а в военное только гипотетически и то с неопределенным результатом.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 18:37
                +5
                Цитата: КОСМОС
                Вы привели наземные операции это естественно, а теперь приведите морскую?

                А чем Вам наземные не угодили? Вы готовы утверждать, что над морем ДРЛО не играют такой роли, которую они играют над сушей?:)))
                Цитата: КОСМОС
                Наличие ДРЛО и скорость подъёма авиагруппы как бы противоречат друг другу. laughing

                ??? В каком месте, интересно знать? Американцы на своих четырехкатапультных АВ не всегда успевали поднять авиацию во время "игр" с ВМФ СССР.
                Цитата: КОСМОС
                Какова задача вражеской авиагруппы

                Уничтожение нашей КУГ
                Цитата: КОСМОС
                И что, Нимиц успеет?

                Успеет. Как минимум - дежурное звено. Наш же...
                Цитата: КОСМОС
                Что, 40 самолетов в Одной операции!! смогут сделать в условиях противодействия например на Камчатке? Наверное только геройски погибнуть, ну или?

                В этом случае геройски погибать придется нашему авиаполку в Елизово, который примет бой при соотношении один к двум.
                Цитата: КОСМОС
                Короче вы не знаете, на чем основываются эти гипотизы, особенно интересно в каком месте океана.

                То есть главком ВМФ СССР Вам не авторитет. Ладно:)
                Цитата: КОСМОС
                60% все электроэнергии в РФ вырабатываеться на ТЭС, все они котлотурбинные.

                И ни одна по морям не ходит, что характерно
                1. КОСМОС
                  КОСМОС 7 апреля 2018 19:38
                  0
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  А чем Вам наземные не угодили? Вы готовы утверждать, что над морем ДРЛО не играют такой роли, которую они играют над сушей?:)))

                  Будьте внимательней, перечитайте предыдущие комментарии. Мы говорим о авианосцах, в частности о самолётах РЭБ и ДРЛО авианосного базирования, как неотъемлемой части боевого оснащения американских авианосцев. Ну и где они применялись? В каких боевых действиях? Против кого в море?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  В каком месте, интересно знать? Американцы на своих четырехкатапультных АВ не всегда успевали поднять авиацию во время "игр" с ВМФ СССР.

                  Значит их ДРЛО гумно и нафига оно тогда нужно?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Уничтожение нашей КУГ

                  Ну конечно, не с приветствием же, чем и как?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Успеет. Как минимум - дежурное звено. Наш же.

                  Вражеский самолёт на расстоянии 150 километров, стартуя с авика никто не успеет перехватить, ни до запуска ПКР ни после.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  В этом случае геройски погибать придется нашему авиаполку в Елизово, который примет бой при соотношении один к двум.

                  Это если пройдут рубежи морской ПВО и С-300 что мало вероятно.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  То есть главком ВМФ СССР Вам не авторитет. Ладно:)

                  Нет и вы кстати тоже, авторитет тут не катит.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  И ни одна по морям не ходит, что характерно

                  Но и проблем не возникает.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 20:42
                    0
                    Цитата: КОСМОС
                    Будьте внимательней, перечитайте предыдущие комментарии. Мы говорим о авианосцах, в частности о самолётах РЭБ и ДРЛО авианосного базирования, как неотъемлемой части боевого оснащения американских авианосцев. Ну и где они применялись? В каких боевых действиях?

                    Буря в стакане, Югославия, например.
                    Цитата: КОСМОС
                    Против кого в море?

                    Да против всех, с кем были конфликты в которых участвовали АВ - Ирак, Иран, Югославия, Ливия и проч.
                    Вы что сказать-то хотите, КОСМОС?:)))
                    Цитата: КОСМОС
                    Значит их ДРЛО гумно и нафига оно тогда нужно?

                    Что за чушь? Блин, Вы изучите для начала, для чего нужен самолет ДРЛО:)))
                    Цитата: КОСМОС
                    Вражеский самолёт на расстоянии 150 километров, стартуя с авика никто не успеет перехватить, ни до запуска ПКР ни после.

                    Поучите на досуге порядок атаки ордера советских кораблей американской палубной авиацией. Со всеми группами расчистки воздушного пространства, демонстративной группой, группой подавления РЭБ, ударными группами. О том, как и в какой последовательности они выводятся на ордер, как и чем атакуют и т.д. После этого Вам будет стыдно за детский лепет про ракеты со 150 км
                    Цитата: КОСМОС
                    Это если пройдут рубежи морской ПВО и С-300 что мало вероятно.

                    Что?:)) Какой морской ПВО?:))) КОСМОС, Вы бредите? Чем?:))) А С-300 - ни разу не вундерваффе, это отличный ЗРК, который тем не менее, в условиях численного превосходства противника выносится вперед ногами, как и любая иная система вооружений
                    Цитата: КОСМОС
                    Но и проблем не возникает.

                    ну, поставьте Кузнецова у причала - проблем тоже возникать не будет
                    1. КОСМОС
                      КОСМОС 7 апреля 2018 21:42
                      +1
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Буря в стакане, Югославия, например.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Да против всех, с кем были конфликты в которых участвовали АВ - Ирак, Иран, Югославия, Ливия и проч.
                      Вы что сказать-то хотите, КОСМОС?:)))

                      В сухопутных операциях применяют более эффективные и мощные самолёты РЭБ и ДРЛО аэродромного базирования в том числе и в прибрежных районах. Так какой смысл от мелких Гроулеров? В середине атлантики? И против кого? Чаек смешить?
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Что за чушь? Блин, Вы изучите для начала, для чего нужен самолет ДРЛО:)))

                      ДРЛО Дальнего РадиоЛокационного Обнаружения. Но если оно действительно дальнее, то нечего неожиданного и внезапного что потребует экстренного реагирования авиагруппы произойти недолжно, соответственно и спешки с запуском.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      После этого Вам будет стыдно за детский лепет про ракеты со 150 км

                      Это дальность пуска амерзкого Гарпуна. Или ваши самолёты ближе подлетают? Ордеру в составе Кузнецова придется отбиваться от ПКР собственными средствами ПВО , на дальних подступах авиагруппа.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Что?:)) Какой морской ПВО?:))) КОСМОС, Вы бредите? Чем?:))) А С-300 - ни разу не вундерваффе, это отличный ЗРК, который тем не менее, в условиях численного

                      ПВО Варяга, БПК, силы ТОФ. Остатки добьют С300, Панцири и авиация Елизово. Не вижу проблем и сложностей. В предугрожающий период , можно наростить группировку.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      ну, поставьте Кузнецова у причала - проблем тоже возникать не будет

                      Авианосцы в основном и стоят у причала, в том числе амерзкие. Ну не патрулируют на авианосцах в мирное время, дорого. На Кузнецове хоть котлы можно остановить, и на тренировках таких мощностей нетребуеться для взлета самолётов,, аот на атомных авианосцах не так это просто.
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 22:14
                        +3
                        Цитата: КОСМОС
                        В сухопутных операциях применяют более эффективные и мощные самолёты РЭБ и ДРЛО аэродромного базирования в том числе и в прибрежных районах.

                        Просите, при чем тут "Более мощные" самолеты? Речь идет о том, что АВ применяли Хокаи и Гроулеры в боевых действиях - именно при их содействии и обеспечении в ходе "Бури в стакане" были уничтожены ВМС Ирака, палубная авиация выполняла ударные функции по берегу, был установлен режим воздушного контроля над АВ и в прибрежной зоне Ирака, и наконец, что очень важно, обеспечена работа стратегических бомбардировщиков США, прикрывали которые как раз палубные самолеты.
                        Цитата: КОСМОС
                        Так какой смысл от мелких Гроулеров? В середине атлантики? И против кого? Чаек смешить?

                        Трындец. Это Гроулер-то смешит чаек?:)))) Слушайте, ну... а матчасть учить пробовали? Вы хоть погуглите на досуге, кто и на чем рвал на куски наземное ПВО в конфликтах, на которые Вы так любите ссылаться. Вам, например, такое словосочетание как Уайлд Уизл говорит о чем-нибудь?
                        Цитата: КОСМОС
                        ДРЛО Дальнего РадиоЛокационного Обнаружения. Но если оно действительно дальнее, то нечего неожиданного и внезапного что потребует экстренного реагирования авиагруппы произойти недолжно, соответственно и спешки с запуском.

                        Трындец в квадрате:)))
                        Я Вам открою военную тайну - главная задача ДРЛО - это не разведка, а управление группой самолетов в бою - это летающий командный центр. В разведке он, конечно, тоже участвует, но не так, как Вы это себе представляете. Стандартный патруль США - 1 ДРЛО, 1 Гроулер, 2-4 истребителя. Выдвигается на удаление 300 км от ордера в сторону потенциальной угрозы. Так вот, если только не установлено воздушное господство, то главную роль в разведке играл именно Гроулер, осуществляя пассивную разведку, а ДРЛО служит для ДОРАЗВЕДКИ выявленных пассивными средствами целей. Просто потому что врубить радар ДРЛО - значит объявить всем примерно километрах так в 600 от самолета - ЗДЕСЬ ПАТРУЛЬ ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ И АВИАНОСЕЦ ТОЖЕ ГДЕ-ТО ЗДЕСЬ!
                        При этом, цель уровня истребитель бомбардировщик ДРЛО засечет километрах в 300, значит, находясь в 300 км от АВ он выявит атакующую группу в 600 км от АВ только в идеальном случае - т.е. если маршрут атакующей группы идет как раз через позицию воздушного патруля. А такое бывает далеко не всегда.
                        Цитата: КОСМОС
                        Это дальность пуска амерзкого Гарпуна.

                        А Вы полагаете, что атака производится ракетами с дальней дистанции. Что могу сказать? Детский сад.
                        Цитата: КОСМОС
                        Или ваши самолёты ближе подлетают?

                        У меня нет самолетов, а изучить матчасть я Вам уже предлагал
                        Цитата: КОСМОС
                        ПВО Варяга

                        ТО есть один крейсер на.. сколько тысяч километров побережья?
                        Цитата: КОСМОС
                        БПК,

                        fool КОСМОС, Вас что, гугл забанил? Вы ТТХ "Кинжалов" знаете? Кстати, вопрос на засыпку - сколько БПК в составе ТОФ?:)))))))
                        Цитата: КОСМОС
                        силы ТОФ. Остатки добьют С300, Панцири и авиация Елизово. Не вижу проблем и сложностей.

                        Теперь я не удивляюсь, почему. Ладно, живите в иллюзиях
              2. владимир1155
                владимир1155 7 апреля 2018 19:45
                +1
                поддлерживаю, котлы вполне работспособные, и экономичнее дизелей, денежки народные счет любят, мазут дешевле соляры
          2. владимир1155
            владимир1155 7 апреля 2018 20:19
            0
            в другой ветке андрею доказали специалисты, что для поражения АУГ достаточно 9 ракет И что ТАВКР не предназначен для борьбы с АУГ это дело для ТУ22, ТУ160, Наш ТАВКР противолодочный
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 13:52
              +1
              Цитата: владимир1155
              в другой ветке андрею доказали специалисты, что для поражения АУГ достаточно 9 ракет

              Врун
              Цитата: владимир1155
              И что ТАВКР не предназначен для борьбы с АУГ это дело для ТУ22, ТУ160, Наш ТАВКР противолодочный

              С самыми лучшими в мире противолодочными Су-33:))))
              1. владимир1155
                владимир1155 8 апреля 2018 15:28
                0
                Андрей а про вертолеты забыли? а они являются основным оружием Кузи наряду с гранитами
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 15:50
                  0
                  Цитата: владимир1155
                  Андрей а про вертолеты забыли? а они являются основным оружием Кузи наряду с гранитами

                  Вероятно, именно поэтому моряки предлагали снять вертолеты с Кузнецова после средиземноморской БС laughing Владимир, Вы в одиночку заменяете мне цирк, стендап и КВН, но увы, на Райкова Вы не тянете. Ваш уровень - Петросян
                  1. Комментарий был удален.
                  2. владимир1155
                    владимир1155 10 апреля 2018 08:29
                    0
                    депутатом госдумы Райковым я никогда не был
      2. владимир1155
        владимир1155 7 апреля 2018 19:43
        +1
        полностью поддерживаю, воюют русским оружием, оно лучшее, И наш АВ лучше чем беззащтиная амерская баржа для самолетов, он не слишком громоздок, амерсзкие почти ни вкакаой порт не зайдут. Наш имеет основное оружие ракеты
  10. Bastinda
    Bastinda 7 апреля 2018 10:23
    +3
    "Да мы этих узкоглазых, одной левой! С нами Бог!" шапкозакидательское настроение в России после начала РЯВ.
    "Да мы весь запад на колени поставим! Нам не привыкать! С нами Путин!"
    Сначала подумал, что статья как раз на эту тему... laughing
  11. Умник
    Умник 7 апреля 2018 10:33
    +2
    У кузи есть еще читерские п700 гранит
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 11:36
      +6
      Цитата: Умник
      У кузи есть еще читерские п700 гранит

      Нету. И давно уже
      1. владимир1155
        владимир1155 7 апреля 2018 19:47
        0
        а ты Андрей в шахту заглядывал, или со свечкой стоял? когда их вытаскивали? кстати ведь ВТГ даже не предплагает замену Гранитов Калибрами.....тебе не понятно почему?
  12. SCHWERIN
    SCHWERIN 7 апреля 2018 11:17
    +3
    Наша военно-морская делегация по приглашению Франции в 20-е годы посетила парад французского флота. В составе делегации находился академик Крылов.
    Министр ВМФ Франции с гордостью показывал Крылову мощные крейсера, эсминцы. После парада Крылов предложил французам посмотреть настоящие корабли. Те удивились и поехали в затон, где доживали корабли РИ угнанные туда русскими экипажами после революции. Зрелище было ужасное, Облезшая краска, ржавые борта.... Французы недоумевали. На их безмолвный вопрос Крылов провел экскурс и привел ТТД кораблей. Эсминец имел скорость хода на 5 узлов больше чем новый француз, автономность плавания и количество торпед тоже было не в пользу французов. Далее осмотрели линкор. Крылов обратил внимание хозяев на корпус. Он состоял из броневых плит, пригнанных настолько точно, что иголка не входила в сочленение.
    Жизнь эсминца в бою короткая. Так зачем делать корпуса тяжелые когда лучше увеличить кол-во вооружения, скорость и автономность плавания, сказал академик. Французы покидали затон уже с другим настроением.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 11:37
      +4
      Простите, это что за бурные такие фантазии?
      1. SCHWERIN
        SCHWERIN 7 апреля 2018 13:33
        +3
        Плохо что Вы уважаемый с морским аватаром не знаете историю и называете мой коммент бурной такой фантазией. Вот отсюда и Цусима.
        Академик А.Н. Крылов, наш выдающийся математик и кораблестроитель в 1924 году посетил Францию для осмотра кораблей Русской Эскадры в Бизерте уведенных туда Врангелем, для буксировки их в СССР.
        У меня в СПБ недалеко есть ЦНИИ им. А.Н. Крылова. Раньше был жутко секретный. У Вас в Челябе такого нет, поэтому и не знаете.....
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 13:52
          +3
          Цитата: SCHWERIN
          Академик А.Н. Крылов, наш выдающийся математик и кораблестроитель в 1924 году посетил Францию для осмотра кораблей Русской Эскадры в Бизерте уведенных туда Врангелем, для буксировки их в СССР.

          Это я знаю. А теперь расскажите во всех леденящих душу подробностях о том, что за парад новейших кораблей французского флота посетил при этом Крылов и куда он после этого таскал французов, демонстрируя им преимущества отечественного судостроения?:)))))
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 14:06
            +8
            В общем, ответа на поставленный вопрос я от Вас не жду, поэтому коротко скажу сам. Никакого "морского парада" никогда не было. Крылов прибыл смотреть русскую эскадру в 1924 г. и рассказывал интересующимся сопровождавшим его французам об особенностях русских кораблей - отсюда, видимо, растут ноги Вашей байки.
            Цитата: SCHWERIN
            Эсминец имел скорость хода на 5 узлов больше чем новый француз, автономность плавания и количество торпед тоже было не в пользу французов.

            В русской эскадре были ЭМ типа Дерзкий и Счастливый. Скорость первых - порядка 31 уз, вторых - 34 уз. Торпедных труб на первом было 10 и на том и на другом, но малого калибра (450 мм)
            Никаких "новейших французских миноносцев" на тот момент не существовало в природе - первые послевоенные французские миноносцы типа "Бурраск" был заложены в 1923 г. Они, кстати, имели 33 уз и 9 куда более мощных 533-мм торпед. Последние миноносцы военной постройки были заложены в 1913 г и на роль "новейших" не годились
          2. SCHWERIN
            SCHWERIN 8 апреля 2018 10:35
            +2
            Крылов А.Н. "Мои воспоминания" стр.78-79. Читал эту книгу давно, будучи кадетом. В кое чем ошибся, но в целом описал верно. Самой книги не нашел дома, просмотрел электронную версию. Кстати очень хорошая книга. Почитайте....
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 11:49
              +1
              Ответил ниже:)))))
        2. владимир1155
          владимир1155 7 апреля 2018 19:49
          0
          Я сам читал воспоминания Крылова и подтверждаю, что это все было
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 20:31
            0
            Цитата: владимир1155
            Я сам читал воспоминания Крылова и подтверждаю, что это все было

            Врун
            1. SCHWERIN
              SCHWERIN 8 апреля 2018 10:49
              0
              — Каким образом, — спросил меня адмирал Буи, — вы достигли такой разницы в вооружении эсминцев?
              — Взгляните, адмирал, на палубу: кроме стрингера, в котором вся крепость, все остальное, представляющее как бы крышку, проржавело почти насквозь; трубы, их кожухи, рубки и т. п. — все изношено. Посмотрите на !ВАШ! эсминец, на нем все как новенькое; правда, наш миноносец шесть лет без ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен из обыкновенной стали и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 мм2, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжение допущено в 12 кг и больше, местами до 23 кг/мм2. Миноносец строится на 10–12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет больше истинной боевой силы. Весь выигрыш в весе корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения, и вы видите, что в артиллерийском бою наш миноносец разнесет вдребезги по меньшей мере четыре, т. е. дивизию ваших, раньше чем они приблизятся на дальность выстрела своих пукалок.
              — Comme c'est simple (как это просто).
              1. Голован Джек
                Голован Джек 8 апреля 2018 10:55
                +6
                Цитата: SCHWERIN
                ... дивизию ваших...

                Дивизион, может?
              2. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 11:45
                +1
                Цитата: SCHWERIN
                В кое чем ошибся, но в целом описал верно

                Простите, но я не понимаю, что означает "в целом". Описанного Вами парада не было. Превосходства русского эсминца в скорости не было. И... возможно, я Вас расстрою, но приведенного Вами диалога с адмиралом Буи с вероятностью 99% не было тоже.
                Видите ли, в русской эскадре ОТСУТСТВОВАЛ миноносец с приведенными Крыловым характеристиками. То есть имели место быть корабли "ушаковской" серии, но на них было 4 102-мм орудия, а не 5 105-мм. Что еще хуже - французский флот не располагал миноносцами, с ТТХ которые описал Крылов:)))) Крылов пишет
                Рядом со стоявшим крайним эсминцем, можно сказать, борт о борт стоял французский эсминец того же возраста и того же водоизмещения (1350 т), как и наш.

                Наиболее близок к описываемому Крылову типу - французские миноносцы Авантюрье. Но они имели 1250 т полного водоизмещения, а российские "Фидониси" (только они имели строенные торпедные аппараты) - 1580 т т.е. были на 310 тонн тяжелее. Но это не столь красивое объяснение, как сталь корпуса, правда? Кроме того, Фидониси были заложены в 1915 г, Авантюрье - в 1911 г, 4 года тогда многое значили. Кстати, самые последние военные миноносцы Франция заложила в 1913 г, следующую серию - в 1923 г., так что ровестников по возрасту наших Фидониси во Франции не былою
                Вообще надо сказать, что Новики были куда совершеннее чем любые французские миноносцы, но Крылов.... такой Крылов:)))))))
                1. амурец
                  амурец 8 апреля 2018 13:02
                  +3
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  То есть имели место быть корабли "ушаковской" серии, но на них было 4 102-мм орудия, а не 5 105-мм.

                  По 5 102-мм имели эсминцы Изяслав, Прямислав и Автроил, но это балтийские эсминцы и за рубеж попал только Автроил, но не во Францию, а в Перу.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 13:50
                    +1
                    Цитата: амурец
                    По 5 102-мм имели эсминцы Изяслав, Прямислав и Автроил, но это балтийские эсминцы

                    Во-во, и в русскую эскадру в Бизерте они не попадали
                    1. владимир1155
                      владимир1155 8 апреля 2018 15:30
                      0
                      Ну конечно Андрей великий гораздо умнее академика адмирала Крылова, уличил адмирала в неточности...как и меня, я в приятной компании, я и Крылов это сила
                2. SCHWERIN
                  SCHWERIN 8 апреля 2018 14:44
                  +1
                  Здесь обсуждается АНК "Кузнецов" насколько я понял. Мол котлы дымят и то не так и се. Так вот, ссылкой на посещение А.Н. Крыловым затона с русскими кораблями я хотел показать что дымящие котлы не повод гнобить боевую единицу! Он дошел до цели? Дошел. Доставил вооружение и авиацию на борту? Доставил. Обратно вернулся? Вернулся. Боевую задачу выполнил.
                  Новый USS "Zumvalt" тоже не без проблем. Но никто голову пеплом не посыпает.
                  Обращаясь к прошлому. Паршивый биплан-кукурузник "Fairey Swordfish" на авось, улетая сбросил торпеду которая принесла фатальные неприятности "Бисмарку"
                  Что касается миноносцев, то как то больше доверяю Крылову, который своими глазами видел этот корабль, чем иным вживую его не видящим.
                  А по поводу ряда неточностей, так объяснил, что читал эту книгу давно, естественно много чего из памяти вылетело. Да парада не было, но был осмотр официальной делегацией СССР и представителями ВМФ Франции.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 15:42
                    0
                    Цитата: SCHWERIN
                    Здесь обсуждается АНК "Кузнецов" насколько я понял

                    Так-то правильно:)))
                    Цитата: SCHWERIN
                    Мол котлы дымят и то не так и се.

                    не-а. Все дело в том что иностранный журнал записал Кузнецова в худшие авианосцы в истории. Это, конечно, ерунда (не настолько он плох), но по факту корабль действительно очень проблемный, как по проекту так и по фактическому состоянию.
                    Цитата: SCHWERIN
                    ак вот, ссылкой на посещение А.Н. Крыловым затона с русскими кораблями я хотел показать что дымящие котлы не повод гнобить боевую единицу! Он дошел до цели? Дошел. Доставил вооружение и авиацию на борту? Доставил. Обратно вернулся? Вернулся.

                    Да, но это ничем не помогает в сравнении с авианесущими кораблями других стран.
                    Цитата: SCHWERIN
                    Боевую задачу выполнил.

                    Не знаю. Мне о его боевых задачах не докладывали
                    Цитата: SCHWERIN
                    Новый USS "Zumvalt" тоже не без проблем. Но никто голову пеплом не посыпает.

                    Ну как - никто? В США это не принято, а у нас Замволт неоднократно называли убожищем, каковым он, в сущности, и является.
                    Цитата: SCHWERIN
                    Паршивый биплан-кукурузник "Fairey Swordfish" на авось, улетая сбросил торпеду которая принесла фатальные неприятности "Бисмарку"

                    Вы это...Вообще-то пилоты рыб-мечей - это профи, и на "авось" торпеды они не бросали. И для того, чтобы атаковать новейший линкор на биплане, вообще говоря, храбрости нужно было не занимать. Пилоты выложились на 200% и подбили линкор - но это не делает Суордфиш лучше, чем он был
                    Цитата: SCHWERIN
                    Что касается миноносцев, то как то больше доверяю Крылову, который своими глазами видел этот корабль, чем иным вживую его не видящим.

                    Простой пример - Вы, выходя на улицу, каждый день видите автомобили. Вы можете составить техническое описание авто, которое видели? Или, по Вашему, Крылов французский миноносец карманным безменом взвешивал? А не доверять справочникам, составленным по французским же данным людьми, имевшими все необходимые документы... Или не суметь сосчитать 102-мм пушки наших эсминцев хотя бы на фото кораблей...
                    В общем, как я понимаю, присловье военных историков "Врет, как очевидец" Вам не знакомо.
  13. Altona
    Altona 7 апреля 2018 11:19
    +2
    Цитата: Вас Влад
    Вряд ли наш рубль победит их доллар

    -----------------------------
    Американцы-это нация барыг, которые думают, что им все можно. Соответственно и поведение у них такое, наглая базарная перепалка. Суть барыги-тиражировать товар и деньги. Если у вас на складе куча тулупов и валенок-это не значит, что вы тепло одеты. Если у вас бар забит алкоголем-это не значит, что вы в состоянии его весь выпить, ну или в короткое время. Если у вас куча денег, то это не значит, что все побегут на вас работать, а тем более воевать. Если у вас огромный арсенал личного оружия, то это не значит, что вы его в состоянии применить одномоментно. Также и американцы, им кажется, что они все могут и они живут в этих иллюзиях. Я тоже прочитал эту статью и тоже подумал, с какого перепугу авианесущий крейсер записали в авианосцы? Корабельное крыло Кузи в разы меньше чем у Нимитца, да и задачи у него несколько другие, ну уж явно не систематическое запугивание туземцев кучей летающего железа над головами.
  14. ланс
    ланс 7 апреля 2018 11:30
    +4
    надо просто решать вопрос с котлоагрегатами кузи, может даже поинтересоваться ляолинем. а в остальном 24 колибра морского базирования при желании флота с дальность в 1800км и миг-35, с су-57 на подходе. кому и чему тогда будет уступать данный тарк
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 11:40
      +6
      Цитата: ланс
      кому и чему тогда будет уступать данный тарк

      Всему, в общем.
      1. ланс
        ланс 7 апреля 2018 11:43
        +2
        в «общем» воюет флот, так что подробней.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 12:25
          +2
          А подробнее - выше, я же не могу копипастить одно и то же из коммента в коммент
      2. NN52
        NN52 7 апреля 2018 12:17
        +5
        Вот о предложении амеров индусам "Китти Хок" не знал, впервые слышу.. интересно. Хотели видимо на крючок конкретно подсадить..

        И вот сам ни разу не моряк, но непонятно, почему все называют Кузнецова такой кличкой унизительной - Кузя, зачем и для чего? Во всех темах..
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 12:36
          +4
          Цитата: NN52
          Вот о предложении амеров индусам "Китти Хок" не знал, впервые слышу.. интересно.

          Хотели. Но Китти Хок к тому моменту выработал ресурс на все 100%, то есть дальнейшая его эксплуатация была практически нереальна.
      3. albert
        albert 7 апреля 2018 16:43
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Всему, в общем.

        А если сравнить с новой английской "Королевой Елизаветой", к примеру?
    2. владимир1155
      владимир1155 7 апреля 2018 19:51
      0
      котлоагрегаты нужно просто правильно эксплуатировать, и ....иногда заменять, хотя бы через 29 лет их службы
  15. turbris
    turbris 7 апреля 2018 12:13
    +3
    А никто и не говорит, что у нас есть авианосец в классическом понимании этого слова, у нас есть авианесущий крейсер и это очень разные понятия, поэтому всяческие сравнения тут неуместны. Он и создавался для обеспечения ПВО КУГ в дальней морской зоне и предусматривалось нахождение на его борту ЗРС С-300Ф и исключительно истребителей ПВО - этому назначению он и сейчас соответствует. А авианосец у нас только маячит в далекой перспективе и не понятно, что тут сравнивают неграмотные эксперты.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 12:28
      +3
      Цитата: turbris
      А никто и не говорит, что у нас есть авианосец в классическом понимании этого слова, у нас есть авианесущий крейсер и это очень разные понятия,

      О да. Одно яйцо в анфас, второе - в профиль.
      Цитата: turbris
      Он и создавался для обеспечения ПВО КУГ в дальней морской зоне и предусматривалось нахождение на его борту ЗРС С-300Ф и исключительно истребителей ПВО - этому назначению он и сейчас соответствует.

      ДРЛо и РЭБ - нет, без этого эффективность истребителей - минус 50% минимум, скорость подъема авиагруппы мала (трамплин), сама авиагруппа мала (авиаполк)
      Цитата: turbris
      редусматривалось нахождение на его борту ЗРС С-300Ф

      НИкогда не предусматривалось.
      1. turbris
        turbris 7 апреля 2018 12:55
        +3
        Нет предусматривалось и в ПВО морского района учавствует не только авианесущий крейсер, но и корабли 1 и 2 ранга из состава КУГ. Конечно палубный самолет ДРЛО не помешал бы, но его роль выполняли корабли ДРЛО , находящиеся в дальнем дозоре. Средства РЭБ имеются на каждом корабле 1 или 2 ранга, так что не такие уж глупые люди были те, кто планировал боевое применение авианесущего крейсера в те годы.
        1. turbris
          turbris 7 апреля 2018 13:00
          +2
          Авианосец не имеет собственного вооружения, а авианесущий крейсер оснащен и корабельным ударным комплексом и комплексами ПВО, так что это далеко не одно яйцо в анфас и профиль.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 13:27
            +1
            Цитата: turbris
            Авианосец не имеет собственного вооружения, а авианесущий крейсер оснащен и корабельным ударным комплексом и комплексами ПВО, так что это далеко не одно яйцо в анфас и профиль.

            Извините, но это несерьезно. И Нимиц и Кузнецов в прошлом веке (берем для сравнения время их постройки ) имели истребительное вооружение - грубо авиаполк истребителей. В качестве ударного у Нимица - авиаполк штурмовиков А-6Е, у нашего - 12 ПКР Гранит. ПВО Нимица обеспечивали Си Спэрроу и Вулкан-фаланксы. Нашего ТАКР - Кинжалы и ЗРАК + металлорезки, то есть ракеты и арткомплексы сходного назначения. ТО есть наше ПВО сильнее, но у Нимица оно тоже есть
        2. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 13:20
          +1
          Цитата: turbris
          Нет предусматривалось и в ПВО морского района учавствует не только авианесущий крейсер, но и корабли 1 и 2 ранга из состава КУГ.

          И что? У американцев это выполняли эсминцы и крейсера со стандартами, только какое отношение это имеет к возможностям авианосца?
          Цитата: turbris
          Средства РЭБ имеются на каждом корабле 1 или 2 ранга

          И чем они, интересно, помогут в воздушном бою?
          1. turbris
            turbris 7 апреля 2018 20:02
            0
            Какая то слабая у вас подготовка, сравниваете авианосцы США с авианесущими крейсерами России и не понимаете различий, начните с изучения морских доктрин США и России, тогда поймете разницу в целях и задачах строительства и возможного боевого применения ВМС США и России. Цели и задачи совершенно разные, значит и сравнения ваши абсолютно неуместны, а средства РЭБ, установленные на кораблях имеют возможность подавлять БРЛС самолетов, что делает невозможным применение ракет класса "В-В" с радиолокационными ГСН на дальних дистанциях - вот вам и помощь в воздушном бою.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 20:26
              +1
              Цитата: turbris
              Какая то слабая у вас подготовка, сравниваете авианосцы США с авианесущими крейсерами России и не понимаете различий, начните с изучения морских доктрин США и России, тогда поймете разницу в целях и задачах строительства и возможного боевого применения ВМС США и России.

              Знаете, мне очень не нравится, когда меня выставляют курицей. Поэтому, пожалуйста, прекратите изображать поучающее меня яйцо:))))
              Во-первых, следует понять, что Кузнецов строился не в России, а в СССР. В соответствии с концепциями ВМФ СССР. Во-вторых, концепция ТАКР СССР прописана в куче источников, и если бы Вы дали себе труд их изучить, то Вы увидели бы, что ключевой задачей наших ТАКР было придание боевой устойчивости ударным силам флота - путем обеспечения их ПВО. То есть наши ТАКР по своей профильной задаче - это авианосец ПВО.
              Если же подходить к делу более формально, то задачами ТАКР прописывались, как подсказывает нам уважаемый Удав КАА
              Цитата: Удав КАА
              Предназначен для поражения крупных надводных целей, защиты морских соединений от нападений вероятного противника с использованием авианосцев и большого количества подводных лодок; имеет также задачу поддержки десантных операций.."

              Именно в ракурсе этих задач я и делаю сопоставление. А если бы Вы вообще потрудились бы хоть что-то почитать о наших ТАКР, кроме журнала "Мурзилка", то Вы бы знали, что изначально под выполнение своих задач флот просил атомные АВ в 80 000 т с истребительной и ударной авиацией по образу и подобию штатовских, причем к
              этому выводу пришли в результате многолетней научно исследовательской работе "Ордер"
              Также Вы бы знали, что помешали строительству АВ СССР люди, которые не были ни моряками, ни летчиками.
              Цитата: turbris
              а средства РЭБ, установленные на кораблях имеют возможность подавлять БРЛС самолетов, что делает невозможным применение ракет класса "В-В" с радиолокационными ГСН на дальних дистанциях

              Без комментариев:))) Знаете, Вы сначала в азах разберитесь, потом уже будем говорить о РЭБ
              1. turbris
                turbris 7 апреля 2018 20:43
                +2
                Мне все с вами понятно, больше вас не комментирую, продолжайте дальше умничать и морочить голову не профессионалам и не военным, остальные вас будут читать с восхищением, успехов вам в вашем изучении по интернету могущества ВМФ США и никчемности ВМФ России, вы хоть в армии то служили "диванный" эксперт?
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 22:15
                  0
                  Цитата: turbris
                  Мне все с вами понятно, больше вас не комментирую

                  Спасибо!
  16. dgonni
    dgonni 7 апреля 2018 12:35
    +2
    Насчёт индусов, то вопрос состоял именно в приобитении авиакрыла. насчёт кузи То имеются проблемы и они не сегодняшние, а начавшиеся в период освоения. Союз рухнул раньше чем смог создать группировку из ТАКР и авионосцев. Хотя по факту они союзу на тот момент были уже не нужны. ну или перефразируя. Переход на штатовскую структуру, требовало запредельных вливаний в флот, с соответственным снижением боеспособности сухопутных войск. Боливар не вынесс двоих. Я в смысле экономики.
  17. groks
    groks 7 апреля 2018 13:04
    +6
    Автор много чего написал. В шапкозакидательском стиле. Но от этих писаний корабль лучше не стал и вообще кораблей не стало больше. Нормальных, а не катеров.
    Советский компромисный эксперимент был ничего себе по времени создания. Но времени прошло порядочно, изуродовали его с того времени, как незнамо что. Смысла в нём особого нет, поскольку РФ не СССР и бродящий в одиночку авианосный крейсер будет вызывать только очередные издевательства от всяких писак. Да ещё в таком состоянии.
    Так что автор бы лучше покритиковал кремлядей, за нынешнее состояние флота. Приведут в порядок, так и гавкать никто се будет. "Денег нет, но вы держитесь"? Ну тогда и читайте, что пишут всякие и помалкивайте.
    Так что Цусиму нам готовят наши(наши?) руководители, как и прошлую подготовили они же. Мультиками надо меньше баловаться, а больше порядок наводить.
  18. Altona
    Altona 7 апреля 2018 14:15
    0
    Цитата: groks
    Так что автор бы лучше покритиковал кремлядей, за нынешнее состояние флота. Приведут в порядок, так и гавкать никто се будет. "Денег нет, но вы держитесь"? Ну тогда и читайте, что пишут всякие и помалкивайте.

    -------------------------------
    Очень уж у вас эмоциональный комментарий. Я вообще считаю, что если современная Россия построит в нормальные сроки 10 кораблей класса эсминец, то будет даже очень хорошо. А то на параде ВМФ было как-то слишком неудобно смотреть как великую страну представляют совсем уж маленькие надводные кораблики и винтажного вида монстр. И на их фоне выгодно смотрелся современный китайский эсминец.
    1. владимир1155
      владимир1155 7 апреля 2018 19:55
      0
      У Китая свои задачи, а Россия оборону крепить должна, незамеными подлодкамии, корабли не для парадов строят, Росиии не нужны эсминцы и крейсера, хотя те что есть, пусть послужат, у Китая нет таких больших крейсеров как у РФ.
  19. Abrascha
    Abrascha 7 апреля 2018 15:23
    +6
    Честно сказать, до данного момента вообще не подозревал о существовании такого сетевого издания как лента ру.)))) Ну а как уже не молодой еврей хочу посоветовать русским поскорее избавится от такого национального русского заболевания (особенно им тн русская интелегенция страдает))))), как придание черезмерного значения такому фуфлу как мнение запада и желание выглядеть в глазах того же запада белыми и пушистыми. Рискну напомнить , что именно из-за этого вы-русские и свою Империю развалили ( кстати мою Родину, которую я до сих пор как маму люблю) и своих же русских предали и продолжаете предавать. Поверьте, запад вам НИКОГДА И НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ ЖЕЛАЛ. РУССКИЕ,научитесь наконец жить своим умом и руководствоваться только интересами СВОЕЙ НАЦИИ. У вас для этого есть абсолютно всё. Ну и в заключении добавлю, если бы евреи всерьёз придавали хоть какое-то значение мнению других стран и народов, то никакого государства Израиль в принципе бы не существовало. )))
  20. Удав КАА
    Удав КАА 7 апреля 2018 15:31
    +5
    Цитата: Андрей из Челябинска
    я нагло и самонадеяно выбрал в качестве специализации ТАРК именно ПВО задачу,

    Андрей, не входи в раж! Я не враг, а очень нудный капраз! Поэтому получи на орехи и распишись:
    1 ТАРК -- это абривиатура тяжелого атомного ракетного крейсера (пр 1144.3)
    2. У ТАРКа есть возможность зональной ПВО (прикрытия ТГ в удаленном р-не моря), но не эта его гл. задача...
    Цитата: Андрей из Челябинска
    наши ТАКР вообще ничем от АВ не отличаются:)
    Ну, это ты явно погорячился! На АВМ в основном возлагаются ударные задачи, а вот ПЛО организуется в его интересах, как ядра АМГ...У нас же скорее ТАВКР с вертолетами Ка-27ПЛ решал задачу боевой устойчивости сил от ПЛ противника...
    А отличались они еще и тем, что при шторме более 6 баллов могли огорчить супостата своими тяжелыми ПКР...а вот авиацию в таких ГМУ было проблематично поднять... Потом, опять же собственных средств ПЛО кроме вертолетов у АВМ уже не осталось...Так что, есть нюансы... yes
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 15:56
      +1
      Цитата: Удав КАА
      Андрей, не входи в раж!

      Как же я могу в него не входить, если я из него и не выхожу никогда? laughing
      Цитата: Удав КАА
      Я не враг

      Я знаю, и, уважаемый Удав КАА, всегда готов прислушаться к Вашим словам. Но иногда могу и поспорить, при том что я НИКОГДА не буду видеть в Вас врага, даже если в чем-то с Вами не согласен и мы не сойдемся во взглядах. Просто буду знать, что вот по этому вопросу Вы считаете иначе, чем я, и мое к Вам уважение от этого ну вот ни на грамм не уменьшится. Буду счастлив, если Вы сможете ответить мне тем же, но не смею настаивать.
      Цитата: Удав КАА
      а очень нудный капраз!

      Заметьте, я этого не говорил! laughing
      Цитата: Удав КАА
      Поэтому получи на орехи и распишись

      В фитиле расписываюсь, но при своем мнении остаюсь laughing
      Цитата: Удав КАА
      ТАРК -- это абривиатура тяжелого атомного ракетного крейсера (пр 1144.3)

      Посыпаю голову пеплом и бегу за орехами. Очепятка. ТАКР, конечно.
      Цитата: Удав КАА
      Ну, это ты явно погорячился! На АВМ в основном возлагаются ударные задачи

      Вы же сами процитировали перечень, а там первой задачей стоит самая что ни на есть ударная
      Цитата: Удав КАА
      Предназначен для поражения крупных надводных целей, защиты морских соединений от нападений вероятного противника с использованием авианосцев и большого количества подводных лодок; имеет также задачу поддержки десантных операций..

      Вы не думайте, что Вы нудный! Я Вас уверяю - таких нудных людей, как финансовые директора еще поискать, на их фоне капразы - совсем-совсем не нудные! laughing
      Цитата: Удав КАА
      А отличались они еще и тем, что при шторме более 6 баллов могли огорчить супостата своими тяжелыми ПКР...а вот авиацию в таких ГМУ было проблематично поднять...

      Так у ПКР ограничение ЕМНИП 7 баллов, разве нет? И в принципе до 7 авиация летать может, только трудно это очень, только лучшие экипажи. Опять таки ЕМНИП.
      Цитата: Удав КАА
      Потом, опять же собственных средств ПЛО кроме вертолетов у АВМ уже не осталось..

      Так и у Кузнецова их нет, если не считать за таковые два противоторпедных бомбомета. hi
      1. NN52
        NN52 7 апреля 2018 16:43
        +5
        Андрей из Челябинска
        Удав КАА

        Вот вы горячие русские парни...
        Копья ломаете...
        Ну посмотрите на Кузнецова с другой стороны, не морским взглядом, а авиационным...
        На данный момент времени, да и наверное на 10 лет вперёд, у пилотов палубников нет другой альтернативы, кроме Кузнецова... Ейск и Саки не в счёт, нет тех условий реальных на посадке на НИТКА, какие есть при посадке на Кузнецов, на воде..
        И не важно, на самом деле, какое у него было когда то предназначение реальное и для каких задач он строился...
        А важно то, что вливанием денег в его нынешнюю модернизацию, Россия сохранит школу палубной авиации (подготовки пилотов) на будущее... Для нового авианосца... Который будет в недалёком будущем у нас.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 17:02
          +4
          Цитата: NN52
          А важно то, что вливанием денег в его нынешнюю модернизацию, Россия сохранит школу палубной авиации (подготовки пилотов) на будущее...

          Так это неоспоримо. Собственно, я к тому и пишу, что Кузнецов сейчас не столько боевой, сколько учебный, но то, что он в этом качестве необходим...
          Да и вообще - по хорошему, если ему подлатать ЭУ, осовременить оборудование, отработать на нем и довести до ума МиГ-29К, посадить какое-то ДРЛО, хоть Ка-31, так он и в боевом кое чего смогет. Так что я за модернизацию двумя руками
      2. владимир1155
        владимир1155 7 апреля 2018 20:14
        +2
        В общем у Андрей цусима в голове уже давно, постоянный грустный взгляд в будущее, все пропало шеф все пропало, куда мы катимся....не читайте современных газет особенно на ночь,и не судите о флоте по бульварной прессе
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 15:44
          0
          Цитата: владимир1155
          не читайте современных газет особенно на ночь,и не судите о флоте по бульварной прессе

          ...Слушайте наркотический бред владимира1155 и будет вам щастье....
  21. misti1973
    misti1973 7 апреля 2018 16:26
    0
    Не так давно это издание было здесь в фаворе!А теперь назвали вещи своими именами.Кузнецов и впрямь позорище.Факт!
  22. albert
    albert 7 апреля 2018 16:38
    +1
    А ведь и Варяг, и Адмирал Горшков нашему флоту сейчас очень бы пригодились.Авианосцев новых нам д-о-оолго ждать.А все из-за желания срубить бабла.О флоте никто не думает.
  23. Mestny
    Mestny 7 апреля 2018 17:34
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    попробуем ответить на вопрос - какой авианосец на сегодняшний день хуже "Кузнецова"? Мне на ум только тайский приходит, а Вам?

    Вот вам, дорогие коллеги ярчайшее доказательство того, о чём пишет автор.
    У этого уже всё как надо промыто в голове. и работает строго в том направлении, куда и надо идеологам этой стратегии.
    Сомнений никаких главное нет. И это чудо вероятно ходит по той же земле, что и остальные граждане России.
    И сколько их.
    И главное - все всё понимают. Этот лось педальный во всех ветках и темах дует в одну и туже дудку. Все это видят. Мы с вами, модераторы, случайно пришедшие на огонёк.
    Но ничего не делается.
    Потом, когда начнётся, и такие вылезут из всех подвалов - не спрашивайте почему это у нас так плохо получилось.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 18:45
      +1
      Сергей, а слабо вместо вот этой вот бурды в комментарии, взять, да и аргументированно пояснить, в чем неправ Андрей из Челябинска?:))) Слабо, я и сам знаю.
      1. владимир1155
        владимир1155 7 апреля 2018 20:01
        +1
        я и другие много раз доказывал Вашу неправоту, по ряду вопросов
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 20:43
          +1
          Цитата: владимир1155
          я и другие много раз доказывал Вашу неправоту, по ряду вопросов

          Неправ я был только в одном - когда начинал общаться с Вами как с адекватным человеком, но это не повторится впредь
          1. владимир1155
            владимир1155 8 апреля 2018 08:03
            +1
            Андрей вы сдались на милость победителя как швед под полтавой
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 12:43
              0
              Цитата: владимир1155
              Андрей вы сдались на милость победителя как швед под полтавой

              Да, да, Вы главное не волнуйтесь. Книжку вон, почитайте, что ли
  24. andrej-shironov
    andrej-shironov 7 апреля 2018 17:58
    0
    Методическая психологическая обработка российского населения посредством ретрансляции махровой антироссийской пропаганды продолжается в режиме нон-стоп и в масштабах, угрожающих государственной безопасности.

    Точно угрожает? А чего же наша власть мер не принимает? Так может те и наша власть просто одного поля ягоды? И делают одно дело? Только с разных концов.
  25. Xscorpion
    Xscorpion 7 апреля 2018 18:04
    +1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: КОСМОС
    Простите, но в ваших нелепых коментах нет даже темы для разговора.

    У нас есть корабль, который имеет большие проблемы с ходовой, чья авиагруппа до сих пор не сформирована, а ударное ракетное вооружение уничтожено в результате ошибки эксплуатации. Поэтому давайте поступим проще и попробуем ответить на вопрос - какой авианосец на сегодняшний день хуже "Кузнецова"? Мне на ум только тайский приходит, а Вам?


    Андрей, откуда у вас информация о неисправности Гранитов? ОБС?Или есть какие то реальные подтверждения?Кроме того,что данная аналитика неисправности основывается на том,что давно не было пусков этих ракет. Я вот почему думаю,что как в анекдоте.Выиграл не Волгу,а Москвич,и не выиграл,а проиграл.У меня вот информация,что затоплены мазутом были 2 шахты ЗРК,а не Гранитов.И давно уже все устранили.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 18:55
      +1
      Цитата: Xscorpion
      Андрей, откуда у вас информация о неисправности Гранитов? ОБС?

      Ага, одна баба сказала. С Северодвинска:))))
      Цитата: Xscorpion
      Кроме того,что данная аналитика неисправности основывается на том,что давно не было пусков этих ракет.

      Да как сказать? Неофициально прошла инфа, что угробили пост управления Гранитами еще то ли в конце 90-х то ли в начале 2000-х. С тех пор Кузнецов ПКР не стрелял, сведений о ремонте Гранитов не было.
      Цитата: Xscorpion
      У меня вот информация,что затоплены мазутом были 2 шахты ЗРК,а не Гранитов.

      Это другое, ЗРК тоже топили
    2. владимир1155
      владимир1155 7 апреля 2018 20:06
      0
      вообще Андрей объявил эсминец Ушаков небоеготовым по причине......того что о нем мало пишут в прессе. (Просто на ТОФ когда крейсер занят, то освещают эсминец а на СФ так много кораблей, что об эсминце не пишут)...по мнению Андрея ВМФ обязан постояно запускать догостоящие ракеты и информировать Андрея о всех неисправностях или работспособности кораблей...иначе Андрей занесет их в список неисправных
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 7 апреля 2018 20:30
        +1
        Цитата: владимир1155
        вообще Андрей объявил эсминец Ушаков небоеготовым по причине......того что о нем мало пишут в прессе.

        Владимир, ты ври, но не завирайся:))))
        1. владимир1155
          владимир1155 8 апреля 2018 08:11
          0
          цитирую https://topwar.ru/136720-voennyy-flot-rossii-grus
          tnyy-vzglyad-v-buduschee-otechetvennye-esmincy.ht
          ml " два эсминца проекта 956 имеют ограниченную боеспособность, связанную с проблемной энергетической установкой («Адмирал Ушаков» и флагман БФ «Настойчивый»), два БПК проекта 1155 и 1155.1 находятся в длительном ремонте.
          Таким образом на сегодняшний день «к походу и бою готовыми» мы имеем аж целых 8 кораблей класса «эсминец», включая додревний «Сметливый», шесть БПК проекта 1155 и тихоокеанский «Быстрый» и плюс еще 2 «ограниченно годных» эсминца проекта 956. На четыре флота, прошу заметить."
          1. владимир1155
            владимир1155 8 апреля 2018 08:13
            +1
            андрей писал " Но обращает на себя внимание тот факт, что все учения с привлечением «Адмирала Ушакова» проводились в акватории Баренцева моря. То есть, несмотря на огромную потребность в боевых кораблях, способных нести службу у берегов Сирии, отправлять туда последний северный эсминец проекта 956 не сочли возможным, что говорит о ненадежности его энергетической установки."
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 11:02
              +1
              Совершенно верно. Разницы с
              Цитата: владимир1155
              Андрей объявил эсминец Ушаков небоеготовым по причине......того что о нем мало пишут в прессе

              Незаметно?:)))) Впрочем, о чем это я:)))) И главное кому:)))
              1. владимир1155
                владимир1155 8 апреля 2018 12:53
                0
                заметно...кстати несмотря на мнимую "огромную потребность", в Сирию так и не сходило огромное число боеготовых кораблей ВМФ, а не только ЭМ
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 14:54
                  0
                  Цитата: владимир1155
                  кстати несмотря на мнимую "огромную потребность", в Сирию так и не сходило огромное число боеготовых кораблей ВМФ

                  Меня так и подмывает спросить, "какие именно?", чтобы насладиться лютой ахинеей в Вашем исполнении:))))
  26. shirkoled
    shirkoled 7 апреля 2018 19:13
    +1
    А подскажите мне сирому, кто окопался в этой "ленте.ру"?
    1. владимир1155
      владимир1155 7 апреля 2018 20:06
      0
      враги народа там окопались
      1. Deck
        Deck 7 апреля 2018 21:25
        0
        Самые отъявленные: главный редактор Алексей Сергеевич Гореславский из агенства Интеракс. Сейчас за хорошую вражескую работу переходит в администрацию президента
        1. seacap
          seacap 7 апреля 2018 23:36
          0
          Все кто убивал страну и уничтожал ее достижения,сладко жрут и мягко спят,никто с кайлом в забое или на паперти не сидит.
        2. tihonmarine
          tihonmarine 8 апреля 2018 08:01
          0
          Нужно ещё и Венедиктова пристроить !
  27. Удав КАА
    Удав КАА 7 апреля 2018 19:30
    +2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    В фитиле расписываюсь, но при своем мнении остаюсь

    Это делает Вам честь, сударь! (Смотреть эпизод 13:25 - 13:50)
  28. мерцание
    мерцание 7 апреля 2018 19:52
    +1
    роман66,
    Награждали не за поход, а за выполнение боевой задачи.
  29. Комментарий был удален.
  30. kan123
    kan123 7 апреля 2018 22:52
    0
    Проблема не в нас - мне напр. пофигу, имидж РФ в этом мире - мир - это внешние понятия. Напр. я говорю - что этот солдат - отстой - он подведет всю команду ГБР- отстанет , упадет, - по закону его надо будет два бойца выделить, его в тыл везти. Бойцов 7, человек - боевая единица. Далее один падет как лошадь, - еще двое - это спасать - это минус три человека. От отряда остается четыре человека. Один руководитель - он не считается - второй радист. Тоже не в теме - и вы выбегаете семеро храбрых портняжек а прибегают двое. И ложаться там, на дорогах войны . Это же - военный сайт - тут военные люди собрались. Ну как эта математика - выбежали семь, прибежали два. Обеи два. Поэтому никаких слабых звеней, никаких , (забыл об чем там - пишу вслепую, после бутылки водки, и еще за вином сбегал, пока не закрылся - пасха - пейсахф, и тд) - в общем группа быстрого реагирования вся полегла, от одного отставшего - потому что все понимают , что важнее выполнения задачи - спасение рядового этого а. То есть команда выбежала - один отстал, и . . конец. ЧТо - логично, потому что спасатели , что попали в засаду, не могут терять своих людей. Типо понятно все. Все кобели должны быть - ровные - ножку подвернул, - досвидания - мы не видим. Прощай друщище. Я забыл с чего начал(что будет в конце) . НУ там имидж РФ был , вроде как, - то да се. Нам надо сохранять имидж - а это тяжелое занятие, - мы крайне низкие люди, и по физ подготовке, и по моральному состоянию. Жалкое зрелище.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 8 апреля 2018 07:59
      +1
      Что то вы сэр смешали всё вместе и яичницу и тараканов.
  31. seacap
    seacap 7 апреля 2018 23:15
    +1
    Эта вакханалия будет продолжаться и нарастать пока,вранье и клевета будут безнаказанным, как только это станет дорого в материальном плане,будет грозить реальным сроком или лишением лицензии с конфискацией, уровень подобных публикаций и заявлений "экспертов" будет стремиться к нулю.А для этого необходимо чтобы правительство и чиновничество было хотя бы профессионально и было в состоянии хоть что-нибудь контролировать и хоть как-то управлять процессами в своих подразделениях, а самое главное несли прямую ответственность за принимаемые решения.
  32. tihonmarine
    tihonmarine 8 апреля 2018 07:56
    +2
    Пятая колонна в России сработала на ура в Русско Японскую войну 1904 года и в Первую мировую также, но во Вторую мировую ничего не вышло, товарищ Сталин истребил большую часть 5 колонны, и если сейчас с попустительством к этому отнестись, то скоро может их представитель стать президентом России ( уже попытка была).
  33. Комментарий был удален.
  34. владимир1155
    владимир1155 8 апреля 2018 12:50
    0
    роман66,
    ну надо же моряков за что то награждать, в мирное время
  35. Xscorpion
    Xscorpion 8 апреля 2018 12:58
    +1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Xscorpion
    Андрей, откуда у вас информация о неисправности Гранитов? ОБС?

    Ага, одна баба сказала. С Северодвинска:))))
    Цитата: Xscorpion
    Кроме того,что данная аналитика неисправности основывается на том,что давно не было пусков этих ракет.

    Да как сказать? Неофициально прошла инфа, что угробили пост управления Гранитами еще то ли в конце 90-х то ли в начале 2000-х. С тех пор Кузнецов ПКР не стрелял, сведений о ремонте Гранитов не было.
    Цитата: Xscorpion
    У меня вот информация,что затоплены мазутом были 2 шахты ЗРК,а не Гранитов.

    Это другое, ЗРК тоже топили


    А должность этой "одной бабы" можно узнать? winked Спорить сейчас не буду, поинтересуюсь вначале у знакомых оттуда,может что скажут.Самому интересно стало.Просто на каком то форуме раньше видел,как один тип доказывал,что так как Кузнецов давно не запускал Граниты, следовательно они неисправны.Причем больше ничем подтвердить не мог.
    А в 90-х кстати пуски еще были.Так что если что то и сломалось,то позже.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 13:48
      +1
      Цитата: Xscorpion
      А должность этой "одной бабы" можно узнать?

      Скажу коротко, человек со Звездочки
  36. sib.ataman
    sib.ataman 8 апреля 2018 13:23
    +2
    Цитата: владимир1155
    Андрей из Челябинска плохо разбирается в морской технике, это все знают пому что моря не видел, жил бы в Питере Владивостоке знал бы, Объясню техническую сторону дела, любой корабль (автомобиль, танк) в процессе эксплуатации изнашивается, выходят мз строя разные системы, сейчас настал час ремонта КУзнецова (кораблю 29 лет), его отремонтируют и все будет снова работать.

    Принципиально поддерживаю! Андрей из Челябинска больше Селиванова поливает (ревность играет?), но не потому, что плохая статья, автор некомпетентнен, а просто так-вот он защищает ВМФ РФ, который судя по оценкам этого Андрея, никуда не годится. Так чем лучше этот Андрей Р. Фарли? И на чьей он стороне с своей критикой?
    Теперь по "Кузнецову". СССР строил и эксплуатировал АВК около 20 лет. Это вообще срок в мировом судостроении? Даже смешно отвечать! Верно указано многими читателями ВО-у США и РФ разные канцепции в ипользовании АВК, хотя некоторые способы применения схожи (у композитора всего 7 нот при написании оперы-закритиковать его за использованиение одинаковых нот?). Сравнивать их авианосцы и наши ТАВКР, без учёта различия концепций вообще не корректно (это, типа, кто победит: слон или кит?). Такой прямолинейный подход в оценке, прямо таки, вредительский! Однако, идеи заложенные в ТАВКР, революционые, в сравнении с общемировой теорией использования АВК. Другое дело, полноценно проверить в бою ещё не было возможности. Так всё ещё впереди! Ну не зря же наше МО так забегало с ТАВКР! Или диванному ГШ виднее?
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 13:47
      +2
      Цитата: sib.ataman
      Андрей из Челябинска больше Селиванова поливает

      ???? Процитируйте, где я "полил" Селиванова
      Цитата: sib.ataman
      (ревность играет?)

      Эээээ.... я вообще-то к женщинам предрасположен, так что Селиванова ревновать мне как-то не с руки:)))))
      Цитата: sib.ataman
      но не потому, что плохая статья, автор некомпетентнен, а просто так-вот он защищает ВМФ РФ, который судя по оценкам этого Андрея, никуда не годится

      По оценкам Андрея наш флот понес такие потери в численном составе, не получая обновления, что не может выполнять стоящие перед ним задачи.
      Цитата: sib.ataman
      Так чем лучше этот Андрей Р. Фарли? И на чьей он стороне с своей критикой?

      Вопрос - а на чьей стороне находятся те, кто довел флот до такого состояния в Вашу голову, конечно, придти не мог
      Цитата: sib.ataman
      Теперь по "Кузнецову". СССР строил и эксплуатировал АВК около 20 лет. Это вообще срок в мировом судостроении? Даже смешно отвечать!

      А как насчет того, чтобы поизучать мачтасть? Тогда бы Вы знали, что для кораблестроения 20 лет - это весьма большой срок. В 1904 году сражались броненосцы в русско-японской, в 1916 г - сходились дредноутные флоты. В 1939 г США строили дизельные подводные лодки, спустя 20 лет - атомные ПЛАРБ с баллистическими ракетами и т.д.
      Цитата: sib.ataman
      Сравнивать их авианосцы и наши ТАВКР, без учёта различия концепций вообще не корректно

      А теперь откройте глаза и прочтите ветку обсуждения. Сравнивается не АВ и ТАКР, а оценивается способность ТАКР выполнить возлагаемые на него задачи. Я понимаю, Вам сложно, Вы с детства заучили мантру "АВ не ТАКР, их сравнивать нельзя" но неужели Вы неспособны понять, насколько она тут неуместна?
      Цитата: sib.ataman
      Однако, идеи заложенные в ТАВКР, революционые, в сравнении с общемировой теорией использования АВК

      Абсолютно нет. Взгромоздить на корабль ПКР вместо полка ударных самолетов - это не революция
      Цитата: sib.ataman
      Ну не зря же наше МО так забегало с ТАВКР!

      Что Вы понимаете под словом "забегало"? То, что Кузнецову урезали объем модернизации, или что?
      1. владимир1155
        владимир1155 8 апреля 2018 15:46
        0
        вообще то диванный эксперд уже переплюнул американских врунов в своем охаивании флота, страны, правительства и русского народа (поддержавшего президента Путина и его правительство) который по его словам "довел флот до такого состояния", это плевок в душу всем офицерам, мичманам и матросам несущим нелегкую и нужную службу, на АПЛ на других кораблях. Обеспечиващих мир и безопасность на планете. Сейчас правительство выдекляет огромные для бюджета средства на новую технику, ракеты, танки, самолеты, корабли, Если нужнее рекеты, то не строят крупные НК, ибо их время ушло, а вот ПЛ делают в непрерывном цикле, Авиация, РВСН, и другие виды войск нуждаются в обновлении и получают его настолько насколько есть возможность.
        О чем шумите вы, народные витии?
        Зачем анафемой грозите вы России?
        Что возмутило вас? отсутствие АВ?
        Оставьте: это спор славян между собою,
        Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
        Вопрос, которого не разрешите вы.
        Уже давно между собою
        Враждуют эти племена;
        Не раз клонилась под грозою
        То их, то наша сторона.
        Кто устоит в неравном споре:
        Кичливый лях иль верный росс?
        Славянские ль ручьи сольются в русском море?
        Оно ль иссякнет? вот вопрос.
        Оставьте нас: вы не читали
        Сии кровавые скрижали;
        Вам непонятна, вам чужда
        Сия семейная вражда;
        Для вас безмолвны Кремль и Прага;
        Бессмысленно прельщает вас
        Борьбы отчаянной отвага —
        И ненавидите вы нас...
        За что ж? ответствуйте: за то ли,
        Что на развалинах пылающей Москвы
        Мы не признали наглой воли
        Того, под кем дрожали вы?
        За то ль, что в бездну повалили
        Мы тяготеющий над царствами кумир
        И нашей кровью искупили
        Европы вольность, честь и мир?
        Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
        Иль старый богатырь, покойный на постеле,
        Не в силах завинтить свой измаильский штык?
        Иль русского царя уже бессильно слово?
        Иль нам с Европой спорить ново?
        Иль русский от побед отвык?
        Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
        От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
        От потрясенного Кремля
        До стен недвижного Китая,
        Стальной щетиною сверкая,
        Не встанет русская земля?..
        Так высылайте ж нам, витии,
        Своих озлобленных сынов:
        Есть место им в полях России,
        Среди нечуждых им гробов.
        Итак я, вместе со всеми адекватными специалистами форумчанами, с Академиком Крыловым с адмиралом Макаровым, с Пушкиным вывели Андрея на чистую воду
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 8 апреля 2018 15:59
          +3
          Вот это бомбануло! laughing
          Цитата: владимир1155
          Итак я, вместе со всеми адекватными специалистами форумчанами, с Академиком Крыловым с адмиралом Макаровым, с Пушкиным вывели Андрея на чистую воду

          А вот с тяжелым наркотиками надо завязывать, дабы Макаровы и Крыловы не мерещились:))))
  37. Falcon5555
    Falcon5555 8 апреля 2018 21:07
    0
    she has periodically deployed to the Mediterranean
    - переводиться яндекс-переводчиком нормально: "она периодически развертывается в Средиземноморье". (В английском корабли женского рода).
    А если взять полное предложение, "Assigned to the Northern Fleet, she has periodically deployed to the Mediterranean, usually with great fanfare", то слово "разворачивается" заменяется на "перебрасывается" (но не "выезжал"). Занятно! Значит яндексовский "искусственный интеллект" как-то по другому воспринимает в этом случае "deployed". Когда автор писал о "механическом переводе", что он имел ввиду - но это риторический вопрос.
    Но, по моему, в самой английской фразе опечатка. Вместо "has" надо "is".
    1. владимир1155
      владимир1155 9 апреля 2018 21:41
      0
      has должно быть, все грамматически верно, тогда перфектное получается, соверешнный вид, "сходил в поход", Если is то должна быть и инговая форма, "находился в походе"
      1. владимир1155
        владимир1155 9 апреля 2018 21:43
        0
        поскольку из походов он всегда успешно возвращался то правильнее совершенный вид
        1. владимир1155
          владимир1155 9 апреля 2018 21:45
          0
          Перевод "to be deployed" на русский
          Посмотреть также: expected to be deployed
          которые будут развернуты которые будут размещены должны быть развернуты для развертывания который будет развернут должны быть размещены которые будут направлены к развертыванию подлежащего развертыванию подлежащих развертыванию планируется развернуть планируется разместить развертывать прибыть ожидается развертывание
          1. владимир1155
            владимир1155 9 апреля 2018 21:46
            0
            все же англичан не надо учить говорить по английски, хотя воююем мы лучше
            1. Falcon5555
              Falcon5555 9 апреля 2018 23:33
              0
              А вы - англичанин? Думаю - нет.
              has должно быть, все грамматически верно, тогда перфектное получается, соверешнный вид, "сходил в поход", Если is то должна быть и инговая форма, "находился в походе"

              Перфектные формы не используются для периодически повторяющихся действий, а слово "periodically" указывает на периодичность. Они обозначают законченное к данному моменту действие, однократное. Кроме того, deploy обычно (хоть и не всегда) используется в страдательном залоге, т. е. "is deployed".
              1. владимир1155
                владимир1155 10 апреля 2018 08:26
                0
                перфектная форма может быть использована и для периодических действий, это просто глагол совершеного вида , импрерфектная форма может быть длящейся (когда важно обратить внимание, что мы находимся в процессе чего либо) или простой (индефинит) которая может относиться к поторяющимся действиям. простая форма это безо всяких is ( deploy = развернуть направить развертывать разместить направлять использовать размещать задействовать прилагать разворачивать развертываться приложить развернуться установить дислоцировать устанавливать развертывания развертыванию развертывании), ваш вариант страдательного залога тоже возможен, (хотя вы привели форму настоящего времени, а он ведь в ретонте сейчас и не равернут соответвенноно) автор выбрал другой варпиант и он имел на это право, ошибки он не сделал.
                1. Falcon5555
                  Falcon5555 11 апреля 2018 20:44
                  0
                  Да, пожалуй меня слегка занесло - можно и с has.
  38. MadCat
    MadCat 9 апреля 2018 00:28
    +1
    Цусима зарождается от несокрушимой веры в неимеющиеаналохоффвмире вундерваффе которое в состоянии побездить одной шапкой всех. Но конечно трудно недооценить пропаганду, пушечное мясо должно быть уверенно в наличии этого самого вундерваффе... Вон один верователь уже ходил походом, боюсь что кое кому вставание с колен после разгрома опять в пятой точке не дает покоя, на войнушку так и тянет.
  39. kig
    kig 9 апреля 2018 10:50
    0
    Мне и самому не понравился этот заголовок, другие издания по крайней мере так и писали: Кузнецов внесен в список пяти самых-самых. Но он же не станет лучше от того, что некий Ю.Селиванов возмутился заголовком? За весь срок службы находился в ремонтах, пожалуй, больше времени, чем в море. Последний поход с дымовой завесой ясно показал, что по крайней мере с силовой установкой у него далеко не все в порядке. Даже наши адмиралы признают, что да, не самый лучший. Ну раз Ю, Селиванову так хочется, давайте внесем его в список "5 самых лучших авианосцев".
    1. владимир1155
      владимир1155 9 апреля 2018 18:50
      0
      дымы это естесвенно для котлов на мазуте, так что с силовой в смысле дыма все в порядке, Хотя часть котлов в прооцессе втг будет заменена, иностранные АВ тоже пол срока в рекмонтах, это проблема всех АВ ибо палубы горят, слишком много сложногоь обрудования, катапульты там всякие....
      1. kig
        kig 10 апреля 2018 11:49
        +1
        Любой судовой механик вам объяснит, что хорошо отрегулированный судовой котел не дымит вообще. Дым, конечно, может вырваться ненадолго при пуске двигателя или котла, при изменении режима работы (например, если надо резко увеличить скорость), но дымить в таком темпе на всем пути - это глубоко неправильно.
        1. владимир1155
          владимир1155 10 апреля 2018 17:19
          0
          мне механику известно, что множество современных механиков на мазуте не ходило, высокозольные флотские мазуты имеют зольность 0.12, 0.14 и это все в трубу вылетает, и это не последсвия механического или химического недожога как в ДВС на светлых нефтепродуктах
          1. kig
            kig 11 апреля 2018 11:38
            0
            Ну раз вы механик, то тем более, что вам рассказывать. Как ни крути, а дыма чересчур много.
          2. Deck
            Deck 11 апреля 2018 18:55
            0
            Большинство современных малооборотистых дизелей на торговых судах работает на мазутах, например ИФО-30 ( аналог ф-5), при этом никакого дыма. Дело все таки не в зольности а плохой работе вентиляторов, форсунок или автоматике
            1. владимир1155
              владимир1155 12 апреля 2018 09:04
              0
              да.?.........только мазуты различаются по зольности и цене
  40. Snakebyte
    Snakebyte 9 апреля 2018 15:35
    0
    Видимо, аудитория должна внимать исключительно вранью "говорящих голов" из МО и подмахивающих им "экспертов".
    Буквально вчера "говорящие головы" смаковали зверства американцев, сносящих своими бомбардировакми целые кварталы. То ли дело отечественные "точечные удары"...

    Кто не в курсе, это официальное видео МО о первых "точечных" ударах по силам террористов в Сирии. Недостаток точности с лихвой компенсируется мощностью боеголовки.
    1. turbris
      turbris 9 апреля 2018 16:13
      +1
      И все видно на этом видео? И недостаток точности и мощность боеголовок, это подтверждение ваших выводов? Вот по этому видео вы критикуете "говорящие головы" из МО? Что тогда с вашей головой делать? Я бы предпочел, чтобы вы имели "вечно молчащую голову" и не смешили бы народ на ВО своими комментариями.
      1. Snakebyte
        Snakebyte 9 апреля 2018 16:44
        +1
        Может вам стоит очки прикупить, если не способны разглядеть на видео промахи на ~200 метров и ударную волну от ФАБ-1000, накрывающую деревеньку? И, замечу, это официальное видео от МО из новости, гласящей "Российская авиагруппа, размещенная на сирийском аэродроме «Хмеймим», нанесла первые точечные удары по объектам международной террористической организации ИГИЛ".
        Вот первоисточник, для неверующих: http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12059172@egN
        ews
        Так что сами не смешите народ, и свои предпочтения можете при себе оставить.
        1. Старый подполковник запаса
          +1
          Хватит брехать.
          1. Snakebyte
            Snakebyte 10 апреля 2018 08:05
            0
            Вы не верите официальным сообщениям Министерства обороны? Правильно делаете, они только и делают, что брешут.
        2. владимир1155
          владимир1155 9 апреля 2018 18:52
          0
          это было не деревня а гнездо терористов
        3. turbris
          turbris 9 апреля 2018 19:34
          +1
          Snakebyte - Ну если вы не хотите смешить народ, тогда уточните какие боеприпасы применялись (управляемые или нет), если не управляемые, то какие типы и мощность ФАБ, с каких носителей, с какой высоты. Если боеприпасы управляемые, то какие управляемые ракеты были задействованы, по типам, с какой системой наведения (лазерной, телевизионной, тепловизионной) и вот только обладая таким минимальным набором данных можно умничать на сайте ВО и ехидничать в сторону "умных голов" МО. Если у вас только ссылки на видео, то лучше помолчать, чтобы не выставлять себя во всей красе.
          1. Snakebyte
            Snakebyte 10 апреля 2018 08:54
            0
            А зачем обладать таким "набором данных"?
            Удары названы точечными. Это подразумевает попадание боеприпаса минимально необходимой мощности точно в цель, или с минимальным отклонением, чтобы минимизировать, а в идеале, вообще исключить сопутствующий ущерб. Достигается это управляемым боеприпасом или точностными характеристиками систем наведения носителя - не принципиально.
            Но, это точечный удар в мировом понимании. В российском понимании точечным считается удар, в котором "Самолеты ударной авиации, оснащенные современными комплексами поражения" (из новости) компенсируют промахи в сотни метров мощностью боеприпасов.
            Характерно, что МО в своих пресс-релизах избегает описания номенклатуры применяемых боеприпасов. Впрочем, в одном из них (пятом) боеприпасы указали. И сели в лужу.
            "Точечным ударом бетонобойной авиабомбой с самолета Су-34 в районе РАККА уничтожен защищенный командный пункт и склад взрывчатых веществ бандформирований"
            http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12059527@egN
            ews
            Уже на первой секунде сюжета точно в районе входа в "защищенный командный пункт" происходят три взрыва. А на второй секунде в поверхность правой части горы, справа от 3-х развивающихся очагов детонации, совершенно не эффектно, без шума и с маленьким количеством пыли, как и положено БЕТАБ, падает она родная (выделено белой галочкой)...

            Наверное, террористы испугались, и подорвали свой командный пункт заранее...
            А если приглядеться, то обнаруживается, что этот "командный пункт" - та самая цель, которая была "полностью уничтожена" в первой половине видео, приведенного в первом пресс-релизе.
            Совсем обнаглели брехуны.
            1. turbris
              turbris 10 апреля 2018 09:09
              +1
              Да у вас все намного хуже, чем я предполагал. Вы продолжаете цепляться к словам в прессе и рассматривать видео, я вам пытался обьяснить, что как раз этого делать и не надо. Это не те данные, на основании которых можно делать какие либо выводы, у вас получается не анализ, а просто сплетни и вы в этом нисколько не отличаетесь от вышеупомянутых вами брехунов.
              1. Snakebyte
                Snakebyte 10 апреля 2018 09:15
                0
                Каких выводов нельзя сделать по этим данным? Выводов о том, что пресс-служба МО нагло брешет в прямом эфире?
                Тут вопрос не в точности ударов, а в брехне. Ведь, по мнению автора статьи, СМИ не должны брехать. Или своим все можно?
  41. Старый подполковник запаса
    +2
    По их русофобским эхо-дожде-голосам только и слышно: "Адмирал Кузнецов" - самый плохой авианосец, памятник солдату в Брестской крепости - самый некрасивый из всех памятников в мире, армия Власова спасла Прагу, Сталин ничего не смыслил в военной стратегии и вообще ел младенцев, Путин - кровожадный тиран... Высокооплачиваемые брехуны. Народ, хватит вестись на эту брехню. Наши корабли самые лучшие. Наши памятники - самые достойные! Наш Т-34 - самый красивый танк в мире, а наш БРОНЕПОЕЗД вернулся на место и - под парами!
  42. Zakonnik
    Zakonnik 10 апреля 2018 17:34
    0
    Корабль можно оправдывать сколько угодно. НО. Две небоевых потери двух весьма недешевых истребителей НИКАК не оправдать.
    1. kig
      kig 25 апреля 2018 02:14
      0
      Недостаток опыта, опыта всестороннего, начиная от самого последнего вестового на Кузнецове (или у кого там самое низкое служебное положение), и заканчивая летчиками (а все 3000 человек авианосца существуют только для того, чтобы доставить сотню пилотов в нужный район). Для того и устраивали "хождение за три моря". Не зря же "авианосец" сразу встал в очередной ремонт. Да вот только можно ли исправить неисправимое?
  43. ivankirillov
    ivankirillov 10 апреля 2018 23:13
    +1
    меньшу слушайте этот запад
  44. intuzazist
    intuzazist 11 апреля 2018 13:10
    0
    Периодически бываю на "Ленте" с целью потролить местных тролей! А ещё это можно сделать с применением нецензурной лексики!!! А так то уже года этот ресурс превратился в полный отстой...........................
  45. Комментарий был удален.