Военное обозрение

Эксперт: модернизация вооружения «Антеев» не увеличит возможностей по уничтожению авианосцев

57
Модернизация вооружения на подлодках проекта 949А «Антей» не приведет к значительному увеличению возможностей по разгрому авианосных сил противника, приводит Лента.ру мнение доктора военных наук, заместителя президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитана первого ранга Константина Сивкова.




Модернизация дала существенный прирост соответствия современным условиям боевого применения» главным образом за счет универсализации ракетного вооружения, а также увеличения боекомплекта в три раза. Однако при этом прирост эффективности главной задачи "Антея" – разгром авианосных сил противника – оказался сравнительно скромным, непропорциональным увеличению числа ПКР (противокорабельных ракет),
отметил Сивков.

По его словам, столь небольшой прирост связан с тем, что ПКР «Оникс» имеет меньшую дальность стрельбы (по данным открытой печати), которая практически сравнялась с новейшими модификациями ракет малой дальности "Гарпун" и Х-35 – 260-280 км.

Очевидно, что для борьбы с авианосными соединениями это недопустимо мало. Кроме этого, существенно меньшая боевая часть "Оникса" требует примерно в полтора раза больше попаданий для поражения авианосца, что заметно снижает боевую эффективность модернизированного "Антея",
заявил эксперт.

С другой стороны, по словам Сивкова, «есть основания ожидать, что ракеты "Оникс" для "основного заказчика" имеют существенно большую дальность стрельбы, чем это декларируется».

Ранее Минобороны РФ сообщило, что российские атомные подлодки проекта 949А будут модернизированы до 949АМ с заменой основного ракетного комплекса «Гранит» на «Оникс» и «Калибр».
Использованы фотографии:
https://ru.wikipedia.org
57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. vadimtt
    vadimtt 5 апреля 2018 13:21
    +8
    Ну если 260-280 км в реале превратятся в 600-800 км, то все пучком.
    1. LSA57
      LSA57 5 апреля 2018 13:27
      +6
      Цитата: vadimtt
      Ну если 260-280 км в реале превратятся в 600-800 км, то все пучком.

      по щучьему велению, по моему хотению, лети ракета куда хочешь и на сколько хочешь. lol
      1. ioan-e
        ioan-e 5 апреля 2018 14:00
        +14
        Зря иронизируете. "Брамос" испытан индусами на дальность около 450 км, разработан он на базе "Яхонта", которая является экспортной версией "Оникса". А как вы думаете, стала бы РФ продавать за бугор что-то более сильное чем оставила себе? "Оникс" стоит на "Бастионах", и по РСМД не должен летать далее 500 км. А по другому договору, крылатые ракеты, поставляемые на экспорт не должны летать дальше 300 км. При использовании в качестве платформы АПЛ, ограничение в 500 км отпадает автоматически! Информация о том, что оникс может летать на расстояние около 800 км уже давно появлялась на "Военном обозрении" - https://topwar.ru/112398-oniks-800-km-mif-ili-rea
        lnost.html
        1. LSA57
          LSA57 5 апреля 2018 14:13
          +2
          Цитата: ioan-e
          Зря иронизируете.

          иронизирую не по этому поводу. по поводу как это было сказано.
          "в реале превращаются"
          в реале ничего не превращается
          превращаются в сказках
          hi
          1. хрыч
            хрыч 5 апреля 2018 14:53
            +9
            Во-первых Антей утратил узкую специализацию Убийц авианосцев, Калибры на нем, в т.ч. для атаки стационарных целей. Т.е. Антей стал носителем стратегической КР. Ежели вспоминать Граниты, то полумегатонный заряд не требовал залет в борт, подрыв здесь почти сразу после выскакивания из-за горизонта, когда нет времени на реакцию, кто сказал, что ПКР Калибры и Ониксы при атаке на соединение США будут использовать конвенциальное вооружение. Следовательно 300 (Оникс)-450 (Калибр) кг фугасного ВВ, меняются на более легкие 150-300 килотонные ядренки, которые не превышают по весу 100-200 кг, естественно дальность применения значительно увеличивается с уменьшением забрасываемого веса. В случае с Калибром для стационарных целей в среднем на 1000 км (пропорция, как и у Томагавка) в ПКР варианте прирост будет в пару сотен километров. Поэтому сказка сказывается да дело делается laughing
        2. Alex777
          Alex777 5 апреля 2018 14:39
          +6
          Этот Сивков такой Сивков... Сон про не сон, про не сон сон... (из Али Бабы). Что написал, зачем - непонятно.
          Умные люди давно говорили, что если Вулкан летит на 1000 км, то ни один адмирал в трезвом уме не закажет следующую ракету с вдвое меньшим радиусом. Но есть но - Ониксы используют в береговых комплексах, а на них распространяются ограничения РСМД. Вот и валяем дурака про 500 км по высотной траектории. Вопрос наведения на дальности в 1000 км не тема нынешнего обсуждения.
          https://vz.ru/news/2018/2/8/907443.html
          hi
          1. Григорий_45
            Григорий_45 5 апреля 2018 19:47
            +2
            Цитата: Alex777
            ни один адмирал в трезвом уме не закажет следующую ракету с вдвое меньшим радиусом. Но

            ага, была, значит, Х-22, а тут взяли, почесались, и заказали Х-35. Наверное, именно тогда сильнейшая магнитная буря была, солнечный ветер шевелил волосы не только на голове
            1. Alex777
              Alex777 6 апреля 2018 12:30
              +1
              ..солнечный ветер шевелил волосы не только на голове..

              Это у Вас было когда палец с палкой сравнивали. hi
              Х-22 надо с Х-32, а не с Х-35.
              1. Григорий_45
                Григорий_45 6 апреля 2018 13:17
                +1
                недостаток внимательности приводит у вас к тому, что вы снова
                Цитата: Alex777
                палец с палкой сравнивали

                а комментарий был написан на вот это:
                Цитата: Alex777
                люди давно говорили, что если Вулкан летит на 1000 км, то ни один адмирал в трезвом уме не закажет следующую ракету с вдвое меньшим радиусом

                Цитата: Григорий_45
                ага, была, значит, Х-22, а тут взяли, почесались, и заказали Х-35

                дальности полета Х-22 и Х-35, ровно как и года принятие их на вооружение вам известны, внимательный вы наш? А то опять не то не с тем сравнивать начнете laughing
                1. Alex777
                  Alex777 6 апреля 2018 16:24
                  +1
                  Отдыхайте. wink
                  Х-22 надо с Х-32 сравнивать, а не с Х-35.
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 6 апреля 2018 17:06
                    0
                    Цитата: Alex777
                    Отдыхайте

                    судя по всему, именно вы в жизни ни разу удосужились напрягаться. Даже подумать - и то лень. Или просто не умеете.
                    Цитата: Alex777
                    Х-22 надо с Х-32 сравнивать, а не с Х-35

                    сами ракеты никто не сравнивает, кроме вас, вам пример привели совершенно по иному поводу. Но - праздность не дает, не дает понять... Серое вещество уже давно не серое. Калибр, стати, вот тоже приняли после Вулкана, а дальность у него в варианте ПКР - меньше. Непостижимый для вас смысл состоит в том, что военные заказывают себе такие ракеты, какие им нужны, а не исключительно по принципу "выше, дальше, больше", как вы нам тут смешно вещали.
                    Цитата: Alex777
                    Умные люди давно говорили, что если Вулкан летит на 1000 км, то ни один адмирал в трезвом уме не закажет следующую ракету с вдвое меньшим радиусом.

                    не очень умные люди вам такое говорили, а вы за ними повторяете.
      2. Forcecom
        Forcecom 5 апреля 2018 14:28
        +1
        на 2008 год - вертикальный пуск 320 км.
        - наклонный пуск 350 км.
        это для одиночной ракеты, дальность залпа ниже на 15-20%
        Существенно увеличить дальность полета в рамках этой ракеты нельзя (данные от военпредов работавших по этой теме)
    2. Setrac
      Setrac 6 апреля 2018 20:42
      +2
      Цитата: vadimtt
      Ну если 260-280 км в реале превратятся в 600-800 км, то все пучком.

      Гарпуны подводного базирования стреляют всего на 70-80 км.
  2. sir_obs
    sir_obs 5 апреля 2018 13:22
    +3
    «есть основания ожидать, что ракеты "Оникс" для "основного заказчика" имеют существенно большую дальность стрельбы, чем это декларируется»

    То есть, по сути выдал гостайну.

    Хотя вначале прикрылся открытым источником, написав, что

    ПКР «Оникс» имеет меньшую дальность стрельбы (по данным открытой печати)
  3. helmi8
    helmi8 5 апреля 2018 13:23
    +5
    за счет универсализации ракетного вооружения, а также увеличения боекомплекта в три раза.

    требует примерно в полтора раза больше попаданий для поражения авианосца

    С другой стороны, по словам Сивкова, «есть основания ожидать, что ракеты "Оникс" для "основного заказчика" имеют существенно большую дальность стрельбы, чем это декларируется».

    Так о чем статья и выводы эксперта?
    1. avt
      avt 5 апреля 2018 13:25
      +12
      Цитата: helmi8
      Так о чем статья и выводы эксперта?

      Да ни о чём, как и прочие опусы оного автора.
      1. jjj
        jjj 5 апреля 2018 13:40
        +1
        Так и "Гранит" мог попасть только одной ракетой, максимум двумя. Остальные сбивались силами АУГ. Да и одна ракета без СБЧ не могла нанести главному пароходу ордера катастрофического ущерба
        1. sir_obs
          sir_obs 5 апреля 2018 13:50
          +5
          Это что понимать под таким ущербом. Повреждения могут быть достаточно серьезными, чтобы сорвать выполнение основной боевой задачи.
          Почему-то внимание концентрируется только на повреждениях матчасти. А экипаж?
          Тряхнет так, что половина больше не сможет выполнять свои прямые обязанности.

          Еще на испытаниях старенького Аметиста, по эсминцу, когда она прошла аккурат между трубами и взорвалась в трех метрах над палубой, датчики показали, что экипаж в основном не перенес бы такой встряски.

          Кроме этого вынесло всю среднюю часть корабля, сорвало с фундаметов все механизмы и даже линии валов повреждены были.
          А на авианосцы достаточно заклинить лифты или приводы тормозных тросов, авиация будет заперта. Не говор уже о пожарах, это же плавучая бензоколонка.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 5 апреля 2018 19:42
            +1
            Цитата: sir_obs
            Еще на испытаниях старенького Аметиста, по эсминцу

            очень умно сравнивать эсминец в 2 тыс. тонн и аэродром в 100 тыс. тонн. Конечно же, от столкновения со столбом "Ока" и танк пострадают совершенно одинаково))
            Цитата: sir_obs
            А на авианосцы достаточно заклинить лифты или приводы тормозных тросов, авиация будет заперта. Не говор уже о пожарах, это же плавучая бензоколонка

            знаете как утопить любой корабль? На самом деле все очень просто! Нужно всего-лишь придать ему отрицательную плавучесть. Весь фокус в том, как этого добиться.
        2. Forcecom
          Forcecom 5 апреля 2018 14:39
          +2
          Достаточно повредить полетную палубу, плюс от сильного сотрясения с большой вероятностью могли сойти со станин паровые катапульты (электромагнитные тоже могут накрыться) - это можно сделать 1 ракетой и этого достаточно чтобы не получив серьезных структурных повреждений авианосец превращался в небоеспособную лохань идущую на ремонт.
    2. raw174
      raw174 5 апреля 2018 13:32
      +6
      Цитата: helmi8
      Так о чем статья и выводы эксперта?

      О том что если они ещё не очень, то скорее всего потом и возможно все смогут то, о чем догадаться не сложно, а если нет, то и зачем тогда, ведь ясно же! wassat
      Какие то такие мысли после прочтения...
    3. Damm
      Damm 5 апреля 2018 13:46
      +3
      Бред сивковой кобылы. Я ничего не знаю, но делаю экспертные выводы. Но может быть. А в МО совсем ослы сидят, что перевооружают на более неэффективное оружие?
  4. annodomene
    annodomene 5 апреля 2018 13:24
    +9
    Судя по заголовку статьи следует понимать, что имеющихся возможностей достаточно для разгрома АУГ.
    Кстати - на фото к статье К-186, я был на ней в составе первого экипажа, на СФ. Но потом лодку передали на ТОФ. Зачем, до сих пор не пойму...
  5. dvina71
    dvina71 5 апреля 2018 13:24
    +8
    В отрытом доступе данные Оникса с литером Э..,по международному законодательству их дальность ограничена 300км.. С чего эксперд взял что эти ОНиксы стоят на российских кораблях?
    Я часто Сивкова на радио вести слышу.. он такую пургу несет иногда..,аж удивительно..вроде военный.
    1. Сибирский цирюльник
      Сибирский цирюльник 5 апреля 2018 13:42
      +1
      Согласен, полностью!! Ни разу не слышал, от него, чего то стоящего!
      Он, случаем, не замполит был? Их достаточно много, после известных событий, "переобулось",в экспертов, разного рода..
    2. Paranoid50
      Paranoid50 5 апреля 2018 13:53
      +5
      Цитата: dvina71
      часто Сивкова на радио вести слышу.. он такую пургу несет иногда

      Дык, не он один. Президент недавно точно так же на Пескова жаловался. yes Похоже появилась новая профессия - пургоносец. wassat
    3. Григорий_45
      Григорий_45 5 апреля 2018 20:23
      +1
      Цитата: dvina71
      В отрытом доступе данные Оникса с литером Э..,по международному законодательству их дальность ограничена 300км.. С чего эксперд взял что эти ОНиксы стоят на российских кораблях?

      наверное, для вас, как не эксперДа, будет удивительно слышать такие данные: по высотной траектории дальность "Оникса" (3М55) - до 500 км, по низковысотной - чуть больше 100. После того, как химичили с Брамосом, он полетел на 450, а не на 600 или 800 км. Так что брехня это все, из области ненаучной фантазии. Кроме того, какой смысл говорить о максимальной дальности в отрыве от траектории полета? Максимальная дальность реализуется на высотной траектории, которая для прорыва ПВО АУГ совершенно не подходит. Итого - даже 300 км - это будет шикарно. А на деле. в реале, все еще печальнее
  6. Wedmak
    Wedmak 5 апреля 2018 13:25
    +2
    Ну будет два попадания Оникса в палубу авика, вместо одного попадания Гранита. В чем проблема? Все равно это однозначный вывод из строя на месяцы... А если чудом заденет погреба с вооружением, то легче затопить будет это корыто.
    1. annodomene
      annodomene 5 апреля 2018 13:31
      +3
      Плюс конкретно для 949А - режим "Стрельба 2-х пл". По идее должно хватить. А у "Гранита" стартовая масса ого-го какая.
    2. jjj
      jjj 5 апреля 2018 13:46
      0
      Цитата: Wedmak
      Ну будет два попадания Оникса в палубу авика, вместо одного попадания Гранита. В чем проблема? Все равно это однозначный вывод из строя на месяцы... А если чудом заденет погреба с вооружением, то легче затопить будет это корыто.

      Во "времена гласности" читал выкладки, что даже попадание обычного "Гранита" только выводит пароход в ремонт. Да, операцию срывает, но не уничтожает. Без СБЧ утопить авианосец очень сложно
      1. Wedmak
        Wedmak 26 апреля 2018 18:28
        0
        Без СБЧ утопить авианосец очень сложно

        Да собственно и не надо. Это не крейсер и не линкор, которым если даже оторвать корму или бак, все равно будут стрелять. По сути, это огромная баржа без брони с полетной палубой набитая ВВ к тому же.
  7. Denis Obukhov
    Denis Obukhov 5 апреля 2018 13:39
    +13
    Либо его экспертиза фейк. либо он реально глуп. Авианосец вообще не обязательно топить. Попадание хотя бы одной бомбы, или ракеты в палубу делает его бесполезным. Взлететь нельзя, сесть тоже(а если поблизости нет дружественных аэродромов, а горючее на исходе?) Самолеты в авианосце располагаются внутри в несколько ярусов. При попадании корежится вся сложная система подъемных механизмов. При всем прочем, это еще и тысячи и тысячи тонн самых различных ГСМ, которые при возгорании будут иметь эффект коктейля Молотова. Не припомню, чтобы ы осмелились применить эти плавающие гробы против стран, у которых есть хоть какие-то средства борьбы с авиаматками. Только против слабых стран с устаревшим вооружением.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 5 апреля 2018 13:54
      +2
      Цитата: Denis Obukhov
      Авианосец вообще не обязательно топить. Попадание хотя бы одной бомбы, или ракеты в палубу делает его бесполезным. Взлететь нельзя, сесть тоже(а если поблизости нет дружественных аэродромов, а горючее на исходе?)

      Для АВ критичнее повреждение катапульт или финишёра. А полётную палубу янки ещё в ВМВ научились восстанавливать прямо во время боя.
    2. Григорий_45
      Григорий_45 5 апреля 2018 19:36
      +1
      Цитата: Denis Obukhov
      Авианосец вообще не обязательно топить. Попадание хотя бы одной бомбы, или ракеты в палубу делает его бесполезным. Взлететь нельзя, сесть тоже(а если поблизости нет дружественных аэродромов, а горючее на исходе?) Самолеты в авианосце располагаются внутри в несколько ярусов. При попадании корежится вся сложная система подъемных механизмов. При всем прочем, это еще и тысячи и тысячи тонн самых различных ГСМ, которые при возгорании будут иметь эффект коктейля Молотова. Не припомню, чтобы ы осмелились применить эти плавающие гробы против стран, у которых есть хоть какие-то средства борьбы с авиаматками. Только против слабых стран с устаревшим вооружением.

      судя по тому, что вы написали, вы совершенно не знакомы с устройством современного авианосца (не говоря о конструктивной защите), хотя бы уже устаревших "Нимитцов", и организации на них службы и борьбы за живучесть. Не в моих правилах писать столь общий вывод, но если разбирать каждый ваш ляп - Войну и мир можно написать. Все не так. Авианосец потому большой, что все важное в нем дублировано и максимально разнесено друг от друга. Палубу можете ему дырявить долго, заделают прямо во время боя. Чтобы что-то сломать важное, спрятанное глубоко внутри, требуется мощная ракета, и не одна. Никак не дохлые "Ониксы" и "Калибры"
      1. Denis Obukhov
        Denis Obukhov 5 апреля 2018 20:04
        0
        Вот скажите мне честно,ты сам в это веришь что американцы в ходе боя будут ремонтировать палубу?
        Что кто будет подыхать во время боя ,ремонтируя палубу сомневаюсь....
        1. Григорий_45
          Григорий_45 5 апреля 2018 20:34
          +1
          если для вас секрет, что борьбой за живучесть и исправлениями повреждений занимаются во время боя (еще с незапамятных времен), то говорить просто не о чем. Перебило паропровод, к примеру, упала скорость - хрен с ней, после боя, только после боя латать будут... или кабель радара оборвало.. никак низзя сейчас)) не по уставу) только потом, и только на базе
          1. Denis Obukhov
            Denis Obukhov 5 апреля 2018 21:05
            0
            Я не говорю что нельзя ,просто американцы ни когда под пулями ничего никогда ремонтировать не будут.Есть хоть пример где они что нибудь ремонтировали под пулями, кино не вчет?
            1. Григорий_45
              Григорий_45 5 апреля 2018 21:30
              +2
              Цитата: Denis Obukhov
              кино не вчет?

              смотрите поменьше кинА))
              хотел привести примеры, да понял, что не стоит. Вы скажете - единичный случай, не в счет, американцы - они же такие, косорукие и с клешнями, и еще тупые. Хотя примеров масса - особенно из периода Второй мировой.
              Это вообще аксиома для любого флота - борьба за живучесть, та же боевая работа. Не будешь её вести - утонешь. Или потопят. Любой трезвомыслящий командир (даже командир пироги) первым делом постарается обеспечить кораблю ход и возможность задействовать вооружение. Для авианосца палубная авиация - главное, даже сказал бы - единственное действенное оружие. За остальное - думайте сами, всё очень очевидно. Даже странно, что такие истины нуждаются в пояснениях.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 6 апреля 2018 11:54
              +1
              Цитата: Denis Obukhov
              Я не говорю что нельзя ,просто американцы ни когда под пулями ничего никогда ремонтировать не будут.Есть хоть пример где они что нибудь ремонтировали под пулями, кино не вчет?

              Ремонт под огнём противника - это "Саут Дакота" при Гуадалканале.
              Авианосцу в этом плане проще: налёт длится минут 10, после чего есть время для ремонта. "Йорктаун" при Мидуэе в ходе первого налёта японцев получил несколько бомбовых попаданий и потерял ход. Но к подходу второй ударной волны уже был отремонтирован настолько, что японцы решили, что перед ними ещё один АВ - не тот, по которому нанесла удар первая волна.
              А вот тот же "Форрестол" во время пожара: пожарные тушат горящие самолёты с подвешенными бомбами, палубная команда оттаскивает топливные баки и боеприпасы от горящих машин.
    3. ЗВО
      ЗВО 6 апреля 2018 08:20
      0
      Цитата: Denis Obukhov
      Либо его экспертиза фейк. либо он реально глуп. Авианосец вообще не обязательно топить. Попадание хотя бы одной бомбы, или ракеты в палубу делает его бесполезным.


      Авианосец типа Нимитц будет продолжать свой функционал после подрыва 2-х торпед под ним.
      Ничего не сорвется без возможности восстановления работоспособности в ближайшее время.
      А критически важные узлы еще дополнительно защищены.

      А подрыв торпеды - дает воздействие покруче чем удар ракеты в разы. если не на порядки.
  8. Denis Obukhov
    Denis Obukhov 5 апреля 2018 13:43
    +2
    Гарпун - дозвуковая, а Оникс сверхзвуковая - подобные ракеты сравнивать нельзя - это все равно что поршневую и реактивную авиацию - да, Сивков - он как и Борисов - голова.
    1. Григорий_45
      Григорий_45 5 апреля 2018 19:50
      +1
      Цитата: Denis Obukhov
      Гарпун - дозвуковая, а Оникс сверхзвуковая - подобные ракеты сравнивать нельзя - это все равно что поршневую и реактивную авиацию - да, Сивков - он как и Борисов - голова

      речь шли исключительно о дальности) Так что голова - это вы hi
  9. Denis Obukhov
    Denis Obukhov 5 апреля 2018 13:46
    +1
    Вот занимался Сивков военно-геополитическими рассуждениями, так и продолжал бы. Но нет, потянуло в эксперты и лидеры мнений. Видать на Ганзе посидел. Только вот отчего его Военное Обозрение стала так бодро цитировать, сие загадка великая есть
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 6 апреля 2018 20:39
      0
      Посидел...И на "Ганзе", и на "Тестпилотах" и на "Базе..."...:)
  10. КОМандирДИВана
    КОМандирДИВана 5 апреля 2018 13:59
    +1
    Цитата: dvina71
    В отрытом доступе данные Оникса с литером Э..,по международному законодательству их дальность ограничена 300км.. С чего эксперд взял что эти ОНиксы стоят на российских кораблях?
    Я часто Сивкова на радио вести слышу.. он такую пургу несет иногда..,аж удивительно..вроде военный.

    Сивков прежде всего военный ученый доктор наук а люди науки творческие и в своих суждениях часто уходят в сторону как в анегдоте двое ученых сели в воздушный шар и полетели чтото сломалось приземлились смотрят идет мужик они спрашивают извините а мы где? Он им говорин вы в воздушном шаре один ученый другому говорит судя по ответу это военный ученый такой ответ нам на....й не нужен
  11. iouris
    iouris 5 апреля 2018 14:43
    0
    Надо увеличивать возможности для уничтожения государств, а не авианосцев.
  12. Оператор
    Оператор 5 апреля 2018 15:55
    0
    Межконтинентальная крылатая ракета "Буревестник" с ядерной силовой установкой срочно ищет морской носитель с целью обхода ограничений, установленных договором о СНВ bully
  13. Старый26
    Старый26 5 апреля 2018 16:41
    +2
    Цитата: vadimtt
    Ну если 260-280 км в реале превратятся в 600-800 км, то все пучком.

    В реале "Оникс" летал по суше на 450 км (в Сирии), по морским целям - в районе 400 км. Вдвое увеличить - это только в фантастических романах реально

    Цитата: ioan-e
    А по другому договору, крылатые ракеты, поставляемые на экспорт не должны летать дальше 300 км

    Этот договор, точнее соглашение о КРТ для Индии не действует. В прошлом году Индия стала полнгоправным членом этих соглашений и в отношений "членов этого клуба" эти ограничения не действуют. Только на экспорт в страны не являющиеся членами этого соглашения.

    Цитата: ioan-e
    При использовании в качестве платформы АПЛ, ограничение в 500 км отпадает автоматически!

    А при использовании наземной установки? Вообще-то ограничения в 500 км в первую очередь касаются наземных ПУ только двух стран

    Цитата: хрыч
    Во-первых Антей утратил узкую специализацию Убийц авианосцев, Калибры на нем, в т.ч. для атаки стационарных целей. Т.е. Антей стал носителем стратегической КР. Ежели вспоминать Граниты, то полумегатонный заряд не требовал залет в борт, подрыв здесь почти сразу после выскакивания из-за горизонта, когда нет времени на реакцию, кто сказал, что ПКР Калибры и Ониксы при атаке на соединение США будут использовать конвенциальное вооружение. Следовательно 300 (Оникс)-450 (Калибр) кг фугасного ВВ, меняются на более легкие 150-300 килотонные ядренки, которые не превышают по весу 100-200 кг, естественно дальность применения значительно увеличивается с уменьшением забрасываемого веса. В случае с Калибром для стационарных целей в среднем на 1000 км (пропорция, как и у Томагавка) в ПКР варианте прирост будет в пару сотен километров. Поэтому сказка сказывается да дело делается laughing

    Даже если не учитывать ядерного заряда на "Граните" в любом случае ТНТЭ у него выше, чем у "Оникаса" и "Калибра". А это значит, что там, где можно было обойтись 5-7 "Гранитами" придется для поражения такой же цели использовать вдвое-втрое большее количество ракет. Плюс только в увеличении боезапаса, который может применяться в конвенциональных войнах...

    Цитата: jjj
    Во "времена гласности" читал выкладки, что даже попадание обычного "Гранита" только выводит пароход в ремонт. Да, операцию срывает, но не уничтожает. Без СБЧ утопить авианосец очень сложно

    Сложно. Но возможно. У адмирала Капитанца есть исследования, ЕМНИП "Война на море" (боюсь ошибиться). Там были приведены выкладки. Для поражения авианосца необходимо попадения в него 8-9 ракет типа Х-32 или "Гранит". Для потопления - порядка 10-12.
  14. san4es
    san4es 5 апреля 2018 18:12
    +2
    ..мнение Константина Сивкова...

    ...-- никто не спрашивает negative ...В конец запиарился am
  15. Дилетант
    Дилетант 5 апреля 2018 18:42
    +3
    Он же на лента.ру вангует. Или такого автора жалко терять?
  16. Донской
    Донской 6 апреля 2018 11:14
    +2
    Цитата: Alex777
    Умные люди давно говорили, что если Вулкан летит на 1000 км, то ни один адмирал в трезвом уме не закажет следующую ракету с вдвое меньшим радиусом

    А почему именно дальность вы считаете главным показателем ПКР? Это совсем не очевидно. Вон, старичок Гранит и летит на 700 км, и количество ВВ на нем намного больше, чем на Ониксе, и скорость у него приличная, но его все же заменяют на Ониксы. Потому что прорыв Гранитами ПВО-ПРО авианосной группировки противника при стрельбе на максимальную дальность - это из области фантастики. На рубежах 250 - 300 км еще есть шанс причинить урон противнику, когда Граниты будут лететь по низковысотной траектории и при условии, что в небе не будут дежурить палубные самолеты ДРЛО.
    1. Григорий_45
      Григорий_45 6 апреля 2018 17:26
      0
      Цитата: Донской
      но его все же заменяют на Ониксы

      сдается, что на МО в очередной раз напала забота об унификации (не плучается, но пытаются). Оникс и Калибр с Х-35 унифицированы по пусковым, Калибр с Ониксом становятся главной ударной силой флота - и на крейсера, и на ПЛ, и на фрегаты - куда только можно их пихают, с Орланов собираются снимать Граниты и заменять их опять же на Калибры. Несомненное снижение мощности каждой ракеты, видимо, хотят компенсировать единственным возможным (и то неочевидным по действенности способом - вопрос, что эффективнее, пара 8-дюймовых снарядов или десяток 3-дюймовых - открыт) способом - массированным пуском. По сути, приняли американскую концепцию - много легких ракет вместо ограниченного числа тяжелых. Флот сможет эффективнее бороться с наземными целями и многочисленными легкими силами, с серьезными кораблями - с точностью до наоборот
      1. Bersaglieri
        Bersaglieri 6 апреля 2018 20:36
        0
        "...Оникс и Калибр с Х-35 ..."-"смешались вместе кони, люди..." :) Оникс и Калибр-да- в УКСК. Уран- ПКР легкого класса, у нее своя ПУ, 4хТПК (короткие)
        1. Григорий_45
          Григорий_45 6 апреля 2018 21:33
          0
          Цитата: Bersaglieri
          Уран- ПКР легкого класса, у нее своя ПУ, 4хТПК (короткие)

          Да, попутал немного с Клабом, он может использовать экспортные модификации ракет серий 3М-54, 3М-14, а также Х-35. В принципе, ничего, за исключением конструкции ТПК, использовать Х-35 в УКСК не мешает. Было бы желание
    2. Alexey RA
      Alexey RA 6 апреля 2018 20:30
      +2
      Цитата: Донской
      Потому что прорыв Гранитами ПВО-ПРО авианосной группировки противника при стрельбе на максимальную дальность - это из области фантастики

      Скорее потому, что производство "Гранитов" умерло вместе с СССР.
  17. Тургон
    Тургон 6 апреля 2018 15:36
    +1
    Да так и есть, мы на заводе когда делали " Москиты " то реальные ТТХ от заявочных существенно отличались.
  18. Bersaglieri
    Bersaglieri 6 апреля 2018 20:34
    0
    280 км-это договорная дальность для экспортного варианта :) У "Оникса" по комбинированной траектории дальность ненамного меньше, чем у "Гранита"- 400+км. И 72 "Оникса" имеют больше шансов на попадание в нужные цели,чем 24 "Гранита" (...ЭПР, ага)

    "Эксперт" Сивков, как обычно, выдал "на гора" горшочек чуши :)