Крупнокалиберные пулемёты. Кризис жанра или второе дыхание?

Крупнокалиберные пулемёты. Кризис жанра или второе дыхание?


Опыт военных действий последних десятилетий, начиная с афганской войны, показал необходимость вооружения мотострелковых подразделений тяжелыми пулеметами уже на ротном, а еще лучше на взводном уровне.

Мы сегодня находимся примерно в тех же условиях, в которых находилась Советская Армия в Афганистане, как бы странно это ни звучало. Соответственно, для реального увеличения огневой мощи подразделения в современных условиях нужны реальные пулеметы, а не трещотки класса LMG.




Понятно, что такая "расточительность" не нравится нашим хранителям государевой казны. Пулемет — оружие дорогое. А современный пулемет особенно. А крупнокалиберный – это вообще… Дорого само производство. Дорогие боеприпасы. Весьма дорогие прицелы и прочие приспособления для качественного прицеливания.

А что делать? Куда бежать?



Официально нежелание вооружать ротного командира тяжелыми пулеметами мотивируют даже не столько стоимостью, сколько заботой о солдате. Пулемет и станок достаточно тяжелы. Для качественного использования такого оружия необходим расчет 3-4 человека. И, соответственно, учитывая вооружение современных армий автоматическими пушками, такой многочисленный расчет может быть достаточно быстро уничтожен. При наличии пушек.

Большое видится на расстоянии. Поэтому попробуем вернуться на 30-40 лет назад. В Афганистан. Сегодня уже можно по тем событиям делать какие-то выводы.

Те из читателей, кто попал «за речку» в первые годы войны, помнят пулеметные гнезда «духов» на горных перевалах. Банда из 15-20 человек, вооруженная китайским ДШКМ, «держала» роту без особых проблем. Наши крупнокалиберные пулеметы на БТР часто были просто бесполезны. Машины не могли выйти на позиции, пригодные для прицельной стрельбы.



Именно тогда проявилась способность десантно-штурмовых батальонов решать проблемы, которые не могли решить мотострелковые полки. Почему? Почему группа спецназа спокойно "снимала" пулеметчиков с позиции? А ДШБ успешно решал поставленную боевую задачу?

Всё дело не столько в более тщательном отборе бойцов в эти подразделения, сколько в вооружении. Помните средства огневой поддержки у комбата пехоты? БТР или БМП и... АГС-17. Хороший 30-мм автоматический гранатомет, но в реальном бою — часто единственное оружие огневой поддержки.

А что было в распоряжении комбата "крылатой пехоты"? Да то же самое. Но с добавкой 82-мм минометов. Потому и бросали парашютно-десантные батальоны на выручку мотострелкам. Хорошо подготовленные расчеты минометчиков "сбрасывали" пулеметные расчеты душманов достаточно эффективно.



И из СПС (скальное пулеметное сооружение), из горных дотов, из расщелин, из зарослей.

А вот комбат ДШБ был "королём". В его батальоне, кроме всего перечисленного, на вооружении имелся ещё и "Утес". Тот самый, 12,7-мм станковый пулемет Никитина — Соколова — Волкова (НСВС). Именно "Утес" прекрасно справлялся с ДШКМ афганцев. Прежде всего благодаря наличию оптического прицела.



Хотя, если честно, мне до сих пор непонятно, почему на такой пулемет полагалась оптика с дальностью 500 метров.

Те, кто "прокатился по мосту дружбы" позже, не согласятся с автором. В мотострелковых подразделениях тоже были "Утесы". Были, но я не зря указал временные рамки войны. А те "Утесы", что появились позже, уже с учетом опыта боевых действий, как и другое тяжелое оружие, часто были вообще "вне штата". И были только в частях и подразделениях 40-й армии и спецназа.

Работу расчета НСВС против ДШКМ прекрасно видно на примере действий группы спецназа. Головной дозор заметил подготовленную засаду духов. Основой позиции, естественно, было пулеметное гнездо с ДШКМ.

Идти в лоб в такой ситуации самоубийство. Как и попытка снять расчет из СВД или автоматов. Эффективность такой стрельбы в горной местности никакая. Да и ручей, которых там была тьма, в жару играет роль "сумасшествия для пуль".

Тогда-то на первый план и выходит расчет "Утеса". Слабенький оптический прицел все же дает серьезное преимущество советским солдатам. Начинается дуэль. Только в кино поражение происходит первыми же выстрелами. На деле стрельба ведется с нулевым эффектом. Но постепенно оба пулеметчика "находят" позицию противника.

И вот тут "играет" преимущество "Утеса". Два бойца могут довольно быстро сменить позицию. "Потеряться" для противника. Несмотря на приличную массу комплекта НСВ (42,7 кг), это ни в какое сравнение не идет с ДШКМ. Такую операцию провести с ДШКМ в горах весьма проблемно. Только "тело" пулемета весит порядка 35 кг! А станок с лафетом ещё больше.



Советский ДШК на колесном станке весил под 150 кг. «Духи» пользовались китайским «Тип 54», который усилиями китайских инженеров стал легче на 70 кг! И тем не менее…



Покинуть позицию пулеметчики ДШК не смогут, по крайней мере, оперативно.

Обычный расклад: пока длилась дуэль пулеметчиков, остальные бойцы группы, используя "мертвые зоны", подбирались к засаде и уничтожили моджахедов. Кстати, "мертвых зон" у ДШКМ было не то чтобы множество, но горная местность – это горная местность.

Некоторые СПС (скальное пулеметное сооружение) имели стены до метра в основании и диаметр не менее 2-2,5 метра. Выковыривать пулеметчиков из такого СПС помогали и артиллерия, и авиация. И очень пригождался "Шмель", тогда ещё экзотическое оружие.

Итак, эффективность "Утеса" была оценена быстро. Но было одно важнейшее ограничение для его работы. Боеприпасы. Как никак, короб и полсотни патронов к пулемету весят больше 11 кг.

Да и беда всех пулеметов, мощная отдача, которая сбивает прицел, у крупного калибра особенно выражена. Потому расчеты стали стрелять "экономно". Одиночными, либо два патрона. Как ни странно, такая стрельба повысила эффективность оружия.

Крупный калибр используется и в равнинной местности. Теперь к функциям подавления огневых точек противника добавилась ещё одна. Приличная дальность стрельбы крупного калибра превратила такое оружие ещё и в противоснайперское.



Снайперские винтовки, используемые массово, редко имеют большую дальность. Прицельная же дальность пулеметов от 2000 до 3000 метров. Более того, от такого оружия не спасают укрытия. Снайпер редко может себе позволить кирпичные или бетонные стены. В поле или лесу он использует укрытия скорее для маскировки.

Возвращаясь к необходимости появления пулеметов крупного калибра в ротах, необходимо назвать преимущества данного оружия перед другими средствами огневой поддержки.

Прежде всего, такие пулеметы гораздо быстрее "реагируют на опасность", чем все прочие средства. Гранатометы, минометы и прочие виды вооружения не обладают таким качеством. Причина банальна. Начальная скорость боеприпаса. Начальная скорость пули пулемета больше 800 м/с. Таким образом, к примеру, уничтожение противника на дальности 600 метров займет у бойца 4-5 секунд. Гранаты и мины будут "добираться до цели" от 12 до 18 секунд.

Большая дальность стрельбы. Прицельная дальность в несколько километров дает огромные преимущества для борьбы не только со снайперами, но и с расчетами гранатометов, минометов, противотанковых средств и даже артиллерийских орудий, выдвинутых на передний край.

Тяжелый пулемет может выводить из строя легко бронированную технику и автомобили на приличном расстоянии. Что сегодня особенно актуально в связи с использованием легких БТР и "Хамви" в большинстве армий мира.

Кстати, во всем мире БМП и БТРы «потяжелели» именно тогда, когда мы применили на своих БТР пулеметы КПВТ. Но КПВТ – это отдельная история.

Ну и, наконец, надо использовать и опыт противника. Именно пулемет крупного калибра должен стать основой обороны подразделения. БТР и БМП такой быстрой "реакции" на изменение ситуации не имеют. Их дело работа по дзотам, бронированным целям и вертолетам.

Так получилось, что в статье больше описано применение "Утеса". Более совершенный "Корд" по применению не отличается. Да и по габаритно-массовым и стыковочным характеристикам «Корд» аналогичен пулемету НСВС-12,7. Правда, «Корд» — рекордсмен. Первый в мире крупнокалиберный пулемет, которые работает на сошках. И даже "с рук".



Тот перекос в сторону гранатометов и легких ручных недопулеметов, который возник ещё в советское время, необходимо срочно ликвидировать. Тем более что наши тяжелые пулеметы действительно хороши.
Автор: Александр Ставер, Роман Скоморохов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 146

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. TIT (андрей) 6 апреля 2018 05:57
    ну на технике или на блок посту то это понятно , а вот в строю может всё же остановиться на винтовках тогоже калибра с лучшей оптикой
    TIT
    1. Vard 6 апреля 2018 06:18
      Автор излишне категоричен... Все же если пробежатся по местности... Есть разница в весе для крупняка и пехотного калибра... И первом случае можешь просто не донести...
      1. tchoni (Евгений) 6 апреля 2018 07:56
        Цитата: Vard
        Автор излишне категоричен... Все же если пробежатся по местности... Есть разница в весе для крупняка и пехотного калибра... И первом случае можешь просто не донести...

        Авторы рассматривают проблему через очень узкую призму "адаптации линейных пехотных подразделений к условиям горной войны в условиях дифицита времени" (да, знаю, тафтология). Например, в той же Сирии крупняк вполне себе ездит на БТР или "тойотакампфвагенах". В условиях города гранатомет предпочтительнее ввиду малой дистанции огня, меньшей массы и габаритов, большей мощности бч и большей маневренности.
        Авторы рассмотрели очень частный случай. и предложили лишь один из вариантов его решения. Начисто проигнорировав другие.
        1. Now we are free (Искандер) 6 апреля 2018 09:20
          "Корд" + "Балкан" на уровне взвода; "Корд" + "Балкан" на уровне взвода; "Корд" + "Балкан" на уровне взвода; "Корд" + "Балкан" на уровне взвода; "Корд" + "Балкан" на уровне взвода...
          Эту мантру я могу повторять сколько угодно, вопрос в другом, когда её реализуют? И реализуют ли???

          П.С. И да, "Василёк" надеюсь не спишут окончательно?
        2. Vladimir 5 (Владимир) 6 апреля 2018 10:24
          Крупный стрелковй калибр на сегодня необходим от отделения и выше. Ранее не было крупнокалиберного снайперского, потому и пулемёт был единственным. 12,7мм и выше пулемёты требуют станка для прицельного огня, вот снайперская самозарядная винтовка под тот же калибр транспортабельна и должна быть в каждом отделении совместно с привчным 7,62 или 9 мм калибра снайперским и пулемётным оружием.
        3. Yrec (Юрий) 9 апреля 2018 10:07
          Согласен. В случае чего МСБ можно быстро насытить средствами усиления. Это касается не только КК пулемётов. Сейчас система комплектования действующих подразделений куда более гибкая, сравнивать с о временем входа в Афган некорректно. 40 лет без малого уж минуло.
      2. avt 6 апреля 2018 08:22
        Цитата: Vard
        Автор излишне категоричен...

        bully Мягко выражаясь . Чего стоит хотя бы тема , которую он оседлал и углубил
        Тот перекос в сторону гранатометов и легких ручных недопулеметов, который возник ещё в советское время, необходимо срочно ликвидировать.
        bully Отобрать все оставшиеся ,,Мухи" и ,,Шмели" , а в замен выдать по ,,Корду" wassat Вот бы авторы мужиков из ,,Тибета" так вооружил и бы , ну когда они на ,,гору воров "пошли.....много нового о себе бы узнали лексикой запрещённой на сайте bully
        Приличная дальность стрельбы крупного калибра превратила такое оружие ещё и в противоснайперское.
        Самое ,,антиснайперское " оружие - миномёт . Лучше 120 мм , но и 82 вполне хорош .
        Цитата: Денимакс
        Мне тут подумалось, ведь миномёт 82 мм можно и усовершенствовать

        what Так вполне себе можете писать статью том , что пулемёты .....недоминомёты . bully
        avt
      3. Михаил HORNET 9 апреля 2018 09:50
        Крупнокалиберный пулемет на станке - не лучшее решение для взвода, кто его таскать будет? Тем более сами же написали - что реально эффективная стрельба только одиночными или по два. Так тогда как средство усиления на взвод - винтовка в этом калибре. К этому собственно и идет. У амеров так. Отечественная складная тоже есть - ну она хотя бы носибельна расчетом 2 чел
        Пулемету место на транспорте
    2. tchoni (Евгений) 6 апреля 2018 06:21
      Цитата: TIT
      ну на технике или на блок посту то это понятно , а вот в строю может всё же остановиться на винтовках тогоже калибра с лучшей оптикой

      Ну, если говорить о перспективах, то в мире давно витает идея пулемета под некий промежуточный патрон калибра 9 мм типа лапуа магнум или чего-то аналогичное. Но, если с разного рода снайперами перевооружение прошло "наура" в том числе, в ряде случаев, и за счет самих стрелков, то с пулеметчиками этот фокус не прокатывает, ибо пулеметов под промежуточный патрон реально ооооочень мало
      1. Вишневая девятка (1) 6 апреля 2018 06:45
        Цитата: tchoni
        ибо пулеметов под промежуточный патрон реально ооооочень мало

        Насколько я в курсе, вообще нет. Только опытные образцы.
        1. tchoni (Евгений) 6 апреля 2018 07:46
          https://topwar.ru/16210-legkiy-sredniy-pulemet-ot
          -general-dynamics-pod-patron-338-norma-magnum.htm
          l Вот статейка с этого же сайта про 9 мм девайсы
          1. Вишневая девятка (1) 6 апреля 2018 08:28
            Именно.
            На данный момент оружие на стадии создания и испытаний опытных образцов, дальнейшая судьба, как и примерная стоимость, пока не известна.

            Статья 6-летней давности, а ничего не изменилось. Это все так же lwmmg, а не М и даже не ХМ.
            1. tchoni (Евгений) 6 апреля 2018 08:51
              Вот и я вам про то же говорю. При всех, казалось бы, достоинствах такого пулемета в войсках он что то не особо приживается. Хотя эксперименты идут активно.
              1. Вишневая девятка (1) 6 апреля 2018 09:07
                Цитата: tchoni
                При всех, казалось бы, достоинствах такого пулемета в войсках он что то не особо приживается

                Он в них не приживается, прежде всего, потому, что вообще не поступает в войска (иначе был бы ХМ). Американцам проще раздать джавелины.
                1. tchoni (Евгений) 6 апреля 2018 09:32
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Американцам проще раздать джавелины.

                  Это уже вопрос предпочтений.
            2. Михаил HORNET 9 апреля 2018 09:51
              Факт, пока пропихнуть на вооружение не могут 338 калибр для пулеметов. Хотя да, очень перспективно и правильно
        2. Nikolaevich I (Владимир) 6 апреля 2018 13:37
          Цитата: Вишневая девятка
          Насколько я в курсе, вообще нет. Только опытные образцы.

          Американцы ,вроде бы,собираются в ближайшее время вооружиться ?
          1. Вишневая девятка (1) 6 апреля 2018 17:43
            По американцам мне известно только о пулемете по ссылке tchoni
            Ничего не слышал о его использовании где-либо, кроме стрельбища. Уже 6 лет как.
            1. Nikolaevich I (Владимир) 7 апреля 2018 00:28
              Цитата: Вишневая девятка
              Ничего не слышал о его использовании где-либо, кроме стрельбища. Уже 6 лет как.

              Ну да....это опытный LWMMG....лет 6 прошло. Но в связи с "потеплением" отношений между США и Россией,некоторые американские военные предлагают "вернуться" к этому пулемёту.
              1. Вишневая девятка (1) 7 апреля 2018 03:47
                Цитата: Nikolaevich I
                американские военные предлагают "вернуться" к этому пулемёту.

                Американских военных полтора миллиона рыл, там каждый день кто-то что-то предлагает. Компании по улучшению стрелковки идут практически без остановок: Advanced Combat Rifle, OICW и прочее. Однако когда доходит до реальных дел, мы ничего такого не видим, а видим М2 столетней давности, М16 60-летней, а то и что-нибудь абсолютно безумное, вроде новой болтовки морпехов под калибр .300 WinMag. То есть, с одной стороны, патрон уже нестандартный, с другой стороны, это и не Лапуа, которую бы взял любой здоровый человек.
                Будущее у обсуждаемой машинки появится, если ей заинтересуется кто-то из крупнейших ЧВК (настолько крупных, что могут потянуть абсолютно новое оружие и боеприпасы), или серьезных, но относительно независимых государственных операторов (СОКОМ, АОИ и т.п.). Пока ни о чем таком не слышал.
                1. voyaka uh (Alexey) 7 апреля 2018 08:43
                  "М2 столетней давности, М16 60-летней"////

                  Меняют не оружие - что у Браунинг 0.5, что у М-16 баллистика хорошая. Меняют обвесы на оружии. Чтобы помочь слабенькому человеческому глазу. С 3-4 кратной широкоугольной оптикой, дневной и ночной, возможности оружия сильно расширяются.
                  1. Вишневая девятка (1) 7 апреля 2018 09:54
                    Цитата: voyaka uh
                    что у Браунинг 0.5,

                    Баллистика - свойство боеприпаса, а не конкретного оружия. Мдвойка нравится всем, кроме людей, которым нужно ее поднять и понести.
                    Цитата: voyaka uh
                    что у М-16

                    Тем временем в Израиле...
                    1. voyaka uh (Alexey) 7 апреля 2018 11:05
                      Я знаю, я из "ноль-пять" и стрелял, и носил я(один раз, к счастью) станину от него.
                      Про баллистику Вы меня прямо удивили. Обычно говорят: "пушка, орудие, с отличной баллистикой". А оказывается, это только снаряд. И неважно, из чего его выстрелят.
                      Век живи, век учись...

                      "Тем временем в Израиле"////

                      Вспоминая, 90-е годы прошлого века. У нас "линейные снайперы" (один на отделение) вооружались простыми М-16 с оптическим прицелом, на ножках, и насадкой на приклад. А снайперы групп огневой поддержки вооружались М-14.
                      Более накрученных винтовок не было. Чем богаты, тем и рады fellow
                      1. Вишневая девятка (1) 7 апреля 2018 12:34
                        Цитата: voyaka uh
                        Век живи, век учись...

                        Думаю, Вы прекрасно меня поняли. Пулемет с возможностями Мдвойки не обязательно должен весить как два Корда почти (на старом станке). Я Вам больше скажу, для двухкилометровой дальности и долбежки стен и патрон бмг не обязателен.
                        Цитата: voyaka uh
                        У нас "линейные снайперы" (один на отделение) вооружались простыми М-16 с оптическим прицелом, на ножках, и насадкой на приклад. А снайперы групп огневой поддержки вооружались М-14.

                        Сильно сомневаюсь, что шарпшутер рафл на патроне .22 может считаться хорошей идеей. В любом случае, АОИ, насколько я знаю, уже дважды меняла стрелковку с тех пор.

                        Мало того. Есть мнение, которое я считаю хорошо аргументированным, что в текущих условиях правильным пехотным калибром из стандартных является 7.62х51, а не 5.56.
    3. domokl (Александр) 6 апреля 2018 06:22
      Тогда мы превращаем оружие в чисто антиснайперское. А характеристики пулеметов и винтовок практически одинаковы. Тогда какой смысл?
    4. Leomobil (Лев Николаевич) 6 апреля 2018 16:56
      Нет снайперского патрона в этом калибре, поставь хоть от танка оптику, лучше не станет. Эта проблема замещается количеством выстрелов ( ну пи...ц как дорого!). Будь у наших снайперка на 1 км (338) 10-20 минут и пошли дальше.. Опять авторы зовут нас в войну 41-45.... Если воевать с "Тапочниками" собрались?, то чем громче, тем лучшЕЕ.:) Боевая эффективность -это не килограммы патронов, а количество поражённых целей. Сирийцы сейчас, без танков никуда не лезут, а вы рота против 20 талибов.... А зачем? Все Берлин брали, под улю-люканее замполитов. Ну дали пулеметы каждому второму , а высоту опять на штыки пехоте оставили.. Иди в атаку Русский солдат, мы тебе сошки от пулемёта подарим... 21 век!
    5. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 10:57
      многие идеи поддержки мощными калибрами у нас в армии натыкались на абсурдные конструкции станков - ДШК, который китайцы облегчили на 74 кг, тому пример.
      так же точно во время ww2 тяжесть станков не дала создать эффективную массовую САУ вроде немецкого хуммеля.
      Так что половина вопроса упирается просто в нормальную проработку деталей, сопутствующих пулемету. Сделают как надо - у пулемета появятся хорошие перспективы.
      Те станки, которые я вижу сейчас, явно не лучшее, что можно придумать. Коробки с патронами тоже стоит несколько доработать для удобства транспортировки и использования. Прицельное оборудование тоже требует доработки.
  2. Тот же ЛЕХА (Алексей ) 6 апреля 2018 06:14
    В СИРИИ особенно заметно преимущества крупнокалиберных пулеметов...хорошо пробивают стенки домов .
    Боевики повсеместно лупят из них по нашим вертушкам.
  3. Jerk 6 апреля 2018 07:35
    БЕГАТЬ с крупняком нельзя. БЕГАТЬ можно только с пулеметом под винтовочный патрон. А с крупняком можно только ЕЗДИТЬ. А это совсем другая история.
    1. domokl (Александр) 6 апреля 2018 07:56
      На фото посмотрите. В Афгане если и ездили, то только пулеметы. Да и то на ишаках...Или на горбу у бойцов
      1. Jerk 6 апреля 2018 10:30
        Ну а какая разница, что только пулемет едет? Уже в общевойсковое так не запихаешь - ослов у нас в штате нет, а тут рассказ, что всю армию перевооружить на крупняк. Ну тогда давайте думать, как вообще отказываться от марш-бросков ножками - либо транспорт исключительно какой-то, либо нафигспляжабезпанамы этот крупняк.
        1. CTABEP (Михаил) 8 апреля 2018 20:13
          В смысле в обещвойсковое не запихаешь? Вроде на дворе 21-век, ножками марш-броски пехота не ходит.
          1. Grille (Вячеслав) 9 апреля 2018 03:19
            Вроде на дворе 21-век, ножками марш-броски пехота не ходит.

            Ну да. Пехота она ж летает...
        2. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 11:04
          речь не о том, чтобы везде был крупняк - это абсурд,
          речь о его органичном повсеместном внедрении.
          Грубо говоря, чтобы в тактике и снабжении для него было место и большинство отделений умели бы действовать при наличии такого пулемета на поле боя.
          Американцы же как-то смогли свой старинный Браунинг М2 довести до ума и повсеместно оснастить армию и обеспечить логистику.
      2. Пеший (Виталий) 7 апреля 2018 12:55
        Цитата: domokl
        .Или на горбу у бойцов


        Расчет несет только сам пулемет и станок, а ленты вешают на остальных бойцов, которые от этого не в восторге. Да ещё иногда случалось так что пулемет притащили, а ленты остались сзади.
        1. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 11:06
          это лучше, чем оказаться без пулемета - с такой штуковиной многое становится намного проще. А если ленты оказались сзади - вопросы к командиру.
          1. Jerk 11 апреля 2018 11:41
            Да не будут к командиру вопросов, когда БК недоперли - спрашивать у могилы придется. А солдат, конечно, вытерпит все, но терпелка не из железа выстругана(с) На пулеметчика с ПК и так перед маршем - аж смотреть больно
            1. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 13:18
              я картошку школьником таскал домой с подвала сада. 11км, 40 кг в рюкзаке. и еще банки варенья сумке, из них в снегу по колено 2-3 км. как-то справлялся. А пулемет, разложенный на 4-х уже стал вдруг непосильной ношей? Что же это за армия?
              не знаю кто как считает, а я уверен, что пехотинец просто обязан справляться с обычным маршброском с нагрузкой 30 кг и это НОРМАЛЬНО. Иначе это не боец, а какая-то обуза. Посмотрите на кадры ВОВ - бегут в атаку пехотинцы. В руках ППШ 5.3 кг, еще запасных думаю, не меньше 3 дисков - еще 3 кг плюс вещмещок, каска, лопата и т.д. Думаю, килограмм 12 наберется. Так он не идет - бежит, а за цепью о чудо - ДВОЕ тащат пулемет максим с боекомплектом. И как-то не жалуются.
              1. Jerk 15 апреля 2018 13:55
                Ну а я 11 км по хорошему такому лесу бегал на практике, чтоб в озере искупаться))) И чего?
                Никто не говорит, что пехота не тащит на плечах дофига. Навесь взводу Крупняк - ровно на вес пулемета, станка, и БК для пулемета - придется что-то выкидывать. А что? Думаешь, я не помню, как жратву выкидывали перед выходом, вес, лучше другим занять...
                БК бывает двух комплектов - "мало" и "мало, но, сцука, больше не утащить". Крупняк - дело хорошее. Но коль из-за одного пулемета полотделение без ничего - почти так, даже с НСВТ... Идал я вас в рот, пусть лучше ПК и нормально тащим свое, и так есть чего
  4. Денимакс 6 апреля 2018 08:03
    Мне тут подумалось, ведь миномёт 82 мм можно и усовершенствовать. Дву-ногу убрать, только лишние 14 кг. На трубу приделать две рукоятки вроде велосипедного руля, туда же установить оптический прицел и кнопку спуска, сам минометчик может сидеть на плите. Стрельба будет более прицельная, время установки меньше, и ненужно искать ровной площадки т.к. точка опоры только одна.
    1. Vard 6 апреля 2018 08:34
      Ну сделать такое можно... И миномётчик может сидеть на плите... но здесь нужен строгий отбор... яйца у него должны быть железными... там отдача... мама не балуй...
      1. Grille (Вячеслав) 7 апреля 2018 03:17
        но здесь нужен строгий отбор...

        А он и будет. Причём строго по Дарвину. :)
    2. КВУ-НСвД (Виктор) 6 апреля 2018 08:35
      туда же установить оптический прицел
      А нафига миномёту оптический прицел ? И как вести без фиксации миномёта огонь по противнику вне пределов видимости ? Оччень экзотичное предложение ..
      1. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 11:08
        Цитата: КВУ-НСвД
        А нафига миномёту оптический прицел ?

        читать по губам проклятия целей.
    3. mark1 6 апреля 2018 09:02
      Цитата: Денимакс
      сам минометчик может сидеть на плите.

      Я бы пожалуй приплатил бы чтобы увидеть вас верхом на плите с велосипедным рулем в руках и оптически прицелом в глазу до и после выстрела. Жена ржет до сих пор не могу успокоить.
      1. mark1 6 апреля 2018 12:39
        Пожалуй внесу свои три копейки в процесс усовершенствования минометного вооружения. Предлагаю отказаться от сидения на плите и приделать велосипедное седло прямо к трубе, а связь ее с опорной плитой выполнить в виде подпружиненного штока от тренажера "Кузнечик",тогда при выстреле автоматически и произвольно меняется позиция (кочующая огневая точка), а если использовать кинематику для автоматического заряжания то ( при определенной сноровке минометчика)может получиться страшное наступательное вооружение, при массированном применении которого
        психологическое воздействие на врага будет пострашнее чем матросы на зебрах
        1. businessv (Вадим) 6 апреля 2018 17:02
          Цитата: mark1
          психологическое воздействие на врага будет пострашнее чем матросы на зебрах

          Браво, коллега!!! Порадовали, так порадовали! Пока жив юмор - жива страна! Ваш комментарий сохранил, репостнул друзьям, пусть тоже поржут! good drinks
        2. faiver (Андрей) 7 апреля 2018 18:14
          пять баллов, хохотал до слез laughing
        3. САША СТАРЫЙ (Александр Баландин) 8 апреля 2018 23:26
          блин я не могу успокоиться, минометные конструктора-юмористы заставили меня смеяться в голос в полвторого ночи!
          супер!
        4. Чёрный Полковник (Базилевс) 9 апреля 2018 13:24
          Да уж, отжёг так отжёг!!! БРАВО! Ржал минут десять, икал ещё дольше...
    4. BORMAN82 (Boris) 6 апреля 2018 10:30
      Цитата: Денимакс
      На трубу приделать две рукоятки вроде велосипедного руля, туда же установить оптический прицел и кнопку спуска, сам минометчик может сидеть на плите. Стрельба будет более прицельная, время установки меньше, и ненужно искать ровной площадки т.к. точка опоры только одна.

      Давайте сразу к миномету оставшиеся запчасти от велика примостырим, чтобы можно было переезжать на новую позицию не вставая с плиты)))
    5. BAI 6 апреля 2018 10:48
      Мне тут подумалось, ведь миномёт 82 мм можно и усовершенствовать.

      У меня отец взводом 82-мм минометов во время войны командовал. Никому такое в голову не приходило. Это нечто сродни этому:

      В бомболюк Ту-2 напихали ППШ для обстрела вражеских колон. Без комментариев.
      BAI
      1. САША СТАРЫЙ (Александр Баландин) 8 апреля 2018 23:27
        суперганшип!
    6. Nikolaevich I (Владимир) 6 апреля 2018 13:51
      Цитата: Денимакс
      сам минометчик может сидеть на плите

      И что будет с его "пятой точкой" ? wink Может.лучше о "стержневых" миномётах (типа ,Галл" ) подумать.....или "ракетно-пехотных" установках аналогичных " Мини-Спайк" ? Кстати, миномётам типа "Галл" можно дать корректируемые боеприпасы...типа :с полуактивной лазерной ГСН по мотивам С-8кор. или с телевизионным наведением на основе "Чёрного дрозда"...
      1. Nikolaevich I (Владимир) 6 апреля 2018 13:54
        P.S. Кстати,никто,почему-то,не предложил АГС-57 !
    7. CTABEP (Михаил) 8 апреля 2018 20:17
      Без всяких странных приспособ давно придуманы легкие минометы - 60-мм ротный миномет, M224 например. американцы на свои ротные минометы чуть ли не молятся.
      По сути глядя на те же видео с Сирии это отлично видно - когда на дистанции 300-400 метров люди прячутся за валами/стенами паля через голову из автоматом и ходя в полный рост за этими валам. А ведь один нормальный расчет миномета - и такое поведение быстро заканчивается кучей убитых и раненых.
      1. voyaka uh (Alexey) 8 апреля 2018 22:54
        Э... не все так хорошо. Чтобы обеспечить работу такого миномета нужно несколько человек.
        Подносить мины. Переносить все с места на место. А стреляет он относительно недалеко.
        То есть расчет - близко от неприятеля. Как только миномет обнаруживают, на него сосредотачивают мощный огонь, причем, включая личное оружие. И ребятам не позавидуешь. К тому же 60 мм неточный.
        Чтобы минометчики спокойно работали, они должны быть дальше от противника.
        Поэтому более эффективны минометы бОльших калибров.
        А накрыть противника сверху сегодня умеет гранатомет с дальномером: подрыв над позицией + 1 м
        1. IS-80_RVGK2 (Макар) 8 апреля 2018 23:22
          Я тоже считаю что АГС предпочтительнее. И плюс к этому небольшие гранатометы и ПТРК типа Бура и Мини Спайка.
        2. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 11:14
          я видел хронику, как немцы использовали 50мм миномет в лобовом наступлении пехоты на учениях и во время ww2 - расчет так скрывался в складках местности, что засечь его было малореально. Да и мой дед 3 года минометчиком прошел в самых горячих боях и остался жив. Так что мне кажется, от опыта пехоты зависит эффективность мелкокалиберных минометов.
  5. Strashila (I) 6 апреля 2018 08:28
    Пулеметчик он бесценен... в годы Второй мировой войны у немцев пулеметчик имел право отступать без приказа на другу позицию в тыл.
    1. voyaka uh (Alexey) 8 апреля 2018 23:00
      У немцев вообще вся тактика наступления была завязана на пулеметных группах из 5-7 человек. Под командованием младшего офицера обычно. Парой таких групп и парой танков Т-3 ухитрялись просачиваться сквозь линию фронта. А все остальные отвлекали на себя внимание.
      1. IS-80_RVGK2 (Макар) 8 апреля 2018 23:13
        Что в принципе не очень хорошо. Как только вышибался пулеметный расчет, резко падала огневая мощь. Да и единый пулемет недостаточно мобилен.
        1. voyaka uh (Alexey) 9 апреля 2018 11:03
          Совершенно верно. Тактика была безумно рисковой - "на грани фола", как говориться.
          Поэтому после 2-ой Мировой ни одна армия мира не унаследовала тактику вермахта.
          В ЦАХАЛ, например, до сих пор применяют преимущественно английскую тактику 2-ой Мировой: выдавливание противника, основанное на точном одиночном огне.
          Преимущество: малые собственные потери, нет риска. Недостаток: медленно.
          1. Conserp (Conserp) 11 апреля 2018 02:14
            Цитата: voyaka uh
            Поэтому после 2-ой Мировой ни одна армия мира не унаследовала тактику вермахта.

            Эту тактику вермахта списал в утиль сам вермахт, когда принял на вооружение автоматы. StG которые.
            1. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 11:19
              никто не списывал эту тактику в утиль.
              пулемет был дешевой альтернативой вооружения армии полуавтоматическими винтовками, чтобы обеспечить плотный огонь на дистанциях винтовок и карабинов.
              РККА выпускала полуавтоматы СВТ, но это было довольно дорогое и спорное решение.
              у США был Гаранд, тоже весьма спорная штуковина. А у Германии был маузер+GPMG (mg34,mg42,максим, 2 чешских пулемета)

              После захвата крупных складов СССР в 41-м, армия вермахта с удовольствием массово использовала СВТ.

              у stg-44 был другой патрон, не такой мощный, так что он НИКАК не мог заменить пулемет. Скорее, он оказался намного более эффективной заменой SMG, позволяя вести плотный огонь дальше 50 метров.
              1. Conserp (Conserp) 11 апреля 2018 13:04
                Речь не про замену пулеметов.
                Речь про совершенно конкретную тактику вермахта и совершенно конкретный отказ от этой тактики в частях, вооруженных StG-44.

                Было - выдвижение стрелков под прикрытием пулемета, потом пауза для смены позиции пулемета.
                Стало - безостановочное выдвижение стрелков под взаимным прикрытием.
                1. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 13:30
                  с пулеметов было то же самое - посмотрите кадры хроники.
                  в качестве станка - спина помощника пулеметчика, он же тащит патроны
                  бегут двое и не надолго останавливаясь стреляют, а рядом бежит отделение и палит с карабинов. Тактика вообще не изменилась.
                  1. Conserp (Conserp) 11 апреля 2018 13:37
                    Не стоит путать показуху и монтаж с реальной каждодневной тактикой, которая в отчетах.
                    По той же "хронике" можно очень превратное представление очень о многом получить.
                    1. yehat (Сергей) 15 апреля 2018 14:36
                      хроника реальных событий - я видел такое на кадрах в Варшаве, на учениях перед войной, во Франции, на кадрах с Украины - один и тот же прием.
                      так что это, я уверен, использовалось активно.
          2. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 11:25
            не понял, что означает тактика точного одиночного огня?
            разве это вообще тактика?
  6. Blue Fox 6 апреля 2018 08:58
    Мнение интересное, но тогда есть смысл задуматься о "взводе тяжёлого оружия", на примере некоторых наших супостатов, в коем и крупнокалиберные пулемёты и 60-мм миномёты. Полагаю, что спарка из калибров 12,7 и 60 более универсальна на ротном уровне.
  7. EvilLion 6 апреля 2018 09:01
    Хорошо, поставим вопрос с другой стороны, речь идет только о роте? Допустим битый немецкий генерал Эйке Миддельдорф в своей книге "Русская кампания. Тактика и вооружение" заявляет, что у роты следует забрать всё тяжелое вооружение. И в условиях большой войны, когда основной поражающий фактор - артиллерия, а пехота, как правило, ведет бой в составе подразделений уровнем если не дивизии, это не выглядит чем-то нелогичным, серьезные аргументы концентрируются у комбата. Не могу сказать, что на уровне именно пехотного вооружения что-то кардинально изменилось по сравнению с 45-ым годом.

    И именно для такой войны рассчитывается армия, беготня же по горам небольшими группами - это частный случай, требующий большей автономности и доступа к более мощным средствам поражения
  8. Кот_Кузя (Кузьма ) 6 апреля 2018 09:31
    Поржал:
    Большая дальность стрельбы. Прицельная дальность в несколько километров дает огромные преимущества для борьбы не только со снайперами, но и с расчетами гранатометов, минометов, противотанковых средств и даже артиллерийских орудий, выдвинутых на передний край

    Даже американские пулеметчики и снайпера из Браунинга НВ2, если верить янкесским сказкам, могут поразить цель на расстоянии только 2000 м. В реальности, думаю, максимум можно на 1500 м стрелять по ростовой мишени.
    Лучше уж против целей дальностью 1000 м и больше, использовать минометы и гранатометы. Там если и не будет прямого попадания во вражеского солдата, то его посечет осколками.
    1. Русфанер (Андрей Пьянков) 6 апреля 2018 10:11
      Не контр, а про-
      В 1979 году в ГСВГ, исключительно в инициативном порядке, отрабатывали подобную задачу полной "фиксации" снайпера используя "спарку" из ПТРД (обнаружили их на складе несколько штук) и "Василька". Винтовка не даёт челу шелохнуться для смены позиции, а "Василёк" нащупывает и, затем, смешивает это место с грязью. Но! Имеющийся под рукой ПСО-4 - это никакой прицел для ПТРД, да и отлетал он от винтовки, как ни мастырили его. Ну и боец-стрелок "возражал"...
    2. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 11:31
      браунинг весьма неплохой по баллистике агрегат и позволяет прицельно стрелять на дистанциях около 2 км. И наши новые пулеметы ему не уступают. Скажу больше, на расстояниях в километр даже плохо обученные солдаты могут довольно точно стрелять. По крайней мере, мой брат в мотопехоте стрелял достаточно и, говорит, ростовую мишень срезать на такой дистанции не составляет большого труда. Но для гранатометов и минометов такие расстояния - очень много и точность низкая.
  9. Rakti-Kali 6 апреля 2018 10:27
    Официально нежелание вооружать ротного командира тяжелыми пулеметами мотивируют даже не столько стоимостью, сколько заботой о солдате.

    Возможно автор не в курсе, но в мотострелковой роте обычно ШТАТНО присутствуют почти дюжина тяжёлых пулемётов. А иногда даже десяток автоматических пушек.
  10. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 6 апреля 2018 10:33
    Гонят авторы по поводу Афганистана. Конечно, некая реальность в приведённых примерах есть, но это примеры бестолковости некоторых сухопутных командиров, которые пытались обходиться собственными силами.
    Но таких быстро ставили на место, ибо подобное "геройство" всегда заканчивалось потерями личного состава.
    Грамотные командиры, нарвавшись на подобные засады в лучшем случае вели беспокоящий огонь и вызывали авиацию. Взаимодействие с которой, включая условные сигналы было отработано накануне.
    1. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 11:34
      вызов авиации занимает много времени и перегружена она часто была и недешево.
      наличие пулемета намного более доступное средство.
      Но автор не сказал другого - в Афгане часто использовали опорные артбатареи, которые прикрывали довольно большую площадь. И применяли порой газовые снаряды с объемным взрывом, чтобы достать наверняка
  11. brn521 (Иван) 6 апреля 2018 10:37
    Непонятно, какого рода война предполагается авторами. Они планируют вернуться на полвека назад в Афганистан и отомстить бородатым пользователям китайских ДШКМ? Вот сейчас, например, какого рода задачи и в каком контексте они предлагают решать? С большой дистанции цель может оказаться быстрее, проще и надежнее выбить управляемой ракетой. Если требуется выбить расчет крупнокалиберного пулемета - то это еще и экономически выгодно, т.к. стоят такие пулеметы довольно дорого.
    Снайперский крупнокалиберный пулемет безусловно нужен, т.к. представляет собой минимальный калибр против техники. Если представить дальнейшие перспективы развития, то пехота сократится до немногих спецподразделений, плюс ополчение на случай БП. Люди слабы, ненадежны и быстро дохнут. Даже сейчас они существуют на поле боя только благодаря многочисленным ограничениям на действительно эффективное вооружение. Сейчас нельзя толком использовать ни мины, ни химию, ни ядерное и бактериологическое оружие. При этом надо постоянно помнить о "мировой общественности" и о необходимости минимизировать жертвы среди мирного населения.
    В общем, ставку надо делать на технику, причем в основном на необитаемую. Те же стационарные и передвижные (т.н. роботы) турели. Т.е. предполагается стрельба со станка с высокоточным приводом и баллистическим вычислителем. И только потом, когда техника будет выведена из строя, пулемет можно будет с нее снять, нахлобучить хоть подзорную трубу в качестве прицела и попытаться во что-то там попасть с полукилометра и более.
  12. BAI 6 апреля 2018 10:39
    Авторы благоразумно не стали приводить ТТХ. Теперь нет таких проблем, как вчера с перегревом ствола.
    BAI
  13. groks (Олег) 6 апреля 2018 11:05
    Странный взгляд на вещи. Патологический. Если у каждого отделения есть 30мм пушка, то зачем им 12,7мм пулемёт?
    В горах? В батальоне есть Васильки и Подносы - и дальность больше и поражающая способность. Авиация ещё осталась с артиллерией.
    Т.е. автор рассматривает какой-то странный вариант, когда все выше отделения умерли. И БМП-БТР отделение пролюбило. Партизаны чтоль?
    1. domokl (Александр) 7 апреля 2018 04:11
      Посмотрите Сирию. Много там на передке пушек и минометов? Бойцы лупят по противнику в основном из тяжелых пулеметов. Интересно, почему у большинства такой радикализм? Дать взводу дополнительный пулемет и отобрать все остальное. А если "на ноги все поставить"-не отбирать, а добавлять к имеющимся средствам?
      1. groks (Олег) 7 апреля 2018 08:35
        Что за фантазии? Откуда пушки в рядах пехоты?! 82 миномёт имеет дальность до 4км.
    2. Conserp (Conserp) 11 апреля 2018 02:41
      Цитата: groks
      Патологический. Если у каждого отделения есть 30мм пушка, то зачем им 12,7мм пулемёт

      Как вы БМП затащите на крышу дома, например?
      1. groks (Олег) 11 апреля 2018 07:34
        Зачем? Мы о партизанах разве?
        1. Conserp (Conserp) 11 апреля 2018 13:25
          Это был пример.
          1. groks (Олег) 11 апреля 2018 13:35
            Понятно. А как крупнокалиберный пулемёт поведёт себя, если его погрузить в соляную кислоту? Это тоже пример.
            1. Conserp (Conserp) 11 апреля 2018 13:40
              Это не пример. Это глупое гримасничанье.

              Позиций, недоступных для бронетехники, на войне полно. В отличие от ванн с кислотой.
              1. groks (Олег) 11 апреля 2018 14:32
                Так для примера же.
                На войне полно ванн с грязью, через которые тащить пулемёт проблематично.
                1. Conserp (Conserp) 11 апреля 2018 14:59
                  А зачем без нужды его через ванны с грязью тащить?
                  КП на той же БМП должен ездить, вместе с АГС, РПГ и РШГ.
  14. ButchCassidy (Бизнесмен-патриот) 6 апреля 2018 12:24
    Да и ручей, которых там была тьма, в жару играет роль "сумасшествия для пуль".

    Коллеги, поясните, плиз, что значит эта фраза? Что за "сумасшествие для пуль"?
    1. AlexTss (Алексей) 6 апреля 2018 12:51
      Не специалист, но думаю дело в потоках воздуха из-за разницы температур подстилающих поверхностей what
      Горячие камни - холодный ручей what
      1. domokl (Александр) 7 апреля 2018 04:15
        Именно так. В горах расстояние и так "сбивается", а наличие зон с высокой влажностью, т.е. совершенно другими характеристиками воздуха действует на пули одуряюще. А если там ещё и ветерок есть, то баллистика меняется до непредсказуемости
        1. groks (Олег) 11 апреля 2018 13:38
          Чтоб расстояние не "сбивалось", в прицеле разметка есть. Мы же про оптику?
          Интересно - боковой ветер не мешает, так как этот слабенький поток воздуха? Это что-то новое в физике?
  15. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 6 апреля 2018 13:07
    Цитата: ButchCassidy
    Да и ручей, которых там была тьма, в жару играет роль "сумасшествия для пуль".

    Коллеги, поясните, плиз, что значит эта фраза? Что за "сумасшествие для пуль"?


    Да ничего не значит. Журналажники любят иногда блеснуть, как правило не к месту случайно услышанным жаргоном.

    П.С.
    Было бы не плохо, если бы на сайте публиковали информацию об авторах, хотя бы в отношении познаний по существу вопроса.
    Но вряд ли на это пойдут, "король же голым окажется". laughing
  16. Владимир Казаков (Владимир Казаков) 6 апреля 2018 13:32
    ККП нужен в армии. Но место в составе рот у него особенное, и рассматривать ККП надо вместе с ПТРК, АГС и крупнокалиберными снайперскими винтовками 12.7мм.
    Ротам на БМП не нужно это вооружение ( до момента спешивания) ввиду отсутствия преимуществ перед 30мм и ПТУР. Ротам на БТР такое оружие надо, ввиду наличия лишь трёх КПВ. Но тут возникает вопрос в постановке всего этого оружия на транспорт. А это вопрос банальный - вопрос денег.
    Пока в наших ВС нету БМП и БТР (бумеранг с 30мм) обладающих одинаковыми огневыми возможностями, перекрывающими ККП, АГС, ПТУР , то создание взводов огневой поддержки для штурмовых подразделений было бы временным решением. Но и тут возникает проблема организации - это четвертый взвод, ему нужен транспорт, личный состав должен отбираться тщательно в ввиду высоких физических нагрузок, и проходить специальное обучение. Ну и в конце концов это дорого - 2 ККП, 2 ПТУР, 2 АГС и три-четыре транспорта стоят денег.
    Но по моему скромному мнению, роты огневой поддержки в составе штурмовых батальонов нашим ВС нужны.
  17. Глушь (Станислав) 6 апреля 2018 13:35
    Как то слабо знаком с тактикой мотострелков, но разве они ведут боевые действия в составе "голых" взводов, рот и тд.? Как то считал, что формируются ротные, батальонные и тд. тактические группы? С соответствующими средствами усиления уровня полк-бригада? Т.е. нужен взводу 12,7-дадут временно 12,7, нужно 5? Дадут 5. Понадобится танк- дадут танк. В обычное же время пихать в структуру всё что может пригодится... Штат подразделения не резиновый, если ввести расчет 12,7, то придется что то взамен убирать?
    1. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 11:37
      речь не о слепом запихивании пулемета, а о прописывании его как единицы, чтобы добавление его в тактическую группу было более естественным. У нас же большинство пехоты ничего не знают про пулемет - даже калаш многие только на присяге и редких стрельбах видят.
  18. Curious (Victor) 6 апреля 2018 13:57
    Логика автора, конечно, безупречна, но почему то полет был прерван на взлете. Почему автор остановился в вооружении душманов на китайских ДШК. Тем более, что он все время обращается к афганскому опыту. Как раз этот опыт подсказывает, что в некоторых СПС, и довольно часто, можно было встретить китайский аналог советской ЗГУ с 14,5 мм тип 58 (он же советский КПВ). Для равноценного ответа взводу надо придать КПВМ. Но дальше - хуже. В тех же скальных огневых точках встречались и китайскую YW 306 (советсская ЗУ-2) и даже 20 мм "Эрликоны".
    Как тут быть? Да легко. Ввести в состав взвода "Шилку". Правда ее носить тяжело, но чего не сделаешь, чтобы уверенно себя в бою чуствовать. Тут можно задуматься о вводе в состав взводов шерпов, которые известны, как незаменимые высокогорные носильщики.
    1. domokl (Александр) 7 апреля 2018 04:20
      Не решение проблемы. СПС строили так, чтобы у противника не было возможности выводить БТР или БМП на позицию пригодную для стрельбы. Точно так же будет с "Шилкой" или чем-то подобным. Тут в помощь, по афганскому опыту, арта или авиация...Больше вариантов нет..
  19. мотострелок 6 апреля 2018 14:23
    Странно как то читать про отсутствие в мотострелковом батальоне миномётов.У нас в МСБ была минбатарея, 1 взвод "васильков" и 2 взвода 120мм. Это штатная структура МСБ СА.
    Может это не тот Афганистан был? Может виртуальный? Кроме того был в батальоне взвод АГС-17, он так и назывался "гранатомётный", числился в управлении батальона. И хоть авторы и пишут, что это "единственное средство усиления мсб", но "оно" при грамматном использовании, вполне с такими задачами справлялось. А вот была бы в то время термобарическая граната к РПГ-7В, было бы куда как легче.
    Нужен или не нужен такой пулемёт во взводе - роте, сложно сказать, но моё мнение это всё же батальонный уровень, или отдельное подразделение. У подвижных подразделений не должно быть носимого оружия тяжелее 10кг (моё личное мнение).
    1. groks (Олег) 6 апреля 2018 18:38
      Автор очень оторван от реальности. Похоже он считает, что у Василька не хватит дальности и что упавшая сверху мина будет иметь меньший эффект, чем бьющий в скалу крупняк.
  20. Кремлёвец 6 апреля 2018 14:35
    Помните средства огневой поддержки у комбата пехоты? БТР или БМП и... АГС-17. Хороший 30-мм автоматический гранатомет, но в реальном бою — часто единственное оружие огневой поддержки.
    А что было в распоряжении комбата "крылатой пехоты"? Да то же самое. Но с добавкой 82-мм минометов. Потому и бросали парашютно-десантные батальоны на выручку мотострелкам. Странный "автор",у комбата пехоты при Бородино миномётов действительно не было,и у комбата пехоты в Русско-Турецкую 1877-1878,Русско-Японскую 1904-1905 и в Первую Мировую 1914-1918 миномётов у комбатов пехоты не было.Ну так и десантников ни с 82-мм миномётами ни с копьями и луками не существовало.А вот комбат стрелкового батальона 22 июня 1941 года уже имел минометную роту из 9-ти 82-мм миномётов.А комбат мотострелкового батальона в Афганистане имел миномётную батарею.А миномёты были разные по штату. Например будучи командиром МСВ в одном батальоне наша Минбатр имела 120-мм "Сани" ,стал командиром МСР в другом МСБ, там Минбатр имела 82-мм "Подносы", Стал НШ МСБ наша Минбатр имела "Васильки".В Таджикистане будучи командиром МСб у минометчиков были 82-мм миномёты обр. 1938 г. Какие-то парашютно-десантные батальоны с миномётами спешащие на выручку мотострелкам ,что за бредятина.Прям как " Чипи Дейл" какой то с миномётами.Что за десантный шовинизм. 17 лет в мотострелковых войсках отслужил,из них 4 года в Таджикистане во времена Гражданской войны 1993-1998 кроме артиллерии и Армейской авиации хрен кто помогал.Потом когда учился в академии им. Фрунзе с удивление узнал что пока я мотался по Горному Бадахшану, по всяким Ванчам,Язгулемам,Тавильдарам, в качестве командира горно-стрелкового отряда на базе МСБ и основным способом доставки в горы были вертолеты.Мои "крылатые друзья" вместо того чтобы десантироваться вместе со мной из соседних вертолётов.Катались по Югославии на БТР-80 взятых из Таманской МСД да ещё со штатными водителями мотострелками.
  21. garri-lin ( стрелок) 6 апреля 2018 14:48
    Крупный калибр это хорошо но тяжело. В том же весе мног эффективней будет АГС 40-57 мм . Подпрыгиваюшая перед взрывом граната и хороший прицел. По сути будет карманная артиллерия для усиления на уровне взвод- ОТДЕЛЕНИЕ. Кумулятивные боеприпасы в этом калибре будут представлять угрозу для бодьшинства бронированных машин при условии попадания в крышу.
    Регулятор давления в канале ствола в момент выстрела позволитобеспечить максимально отвесное падение гранаты на цель на любых дистанциях стрельбы.
    Пулемет такого обеспечить не может.
    1. medvedron (medvedron) 6 апреля 2018 17:41
      А дальность и скорость полёта гранаты какая?
      1. garri-lin ( стрелок) 6 апреля 2018 21:09
        Для калибров 40-57 мм больше 2 км
        1. мордвин 3 (Владимир...) 6 апреля 2018 21:16
          Только вот непонятно, Балкан на вооружение приняли?
  22. businessv (Вадим) 6 апреля 2018 16:46
    Тем более что наши тяжелые пулеметы действительно хороши.

    На мой взгляд, наши тяжи лучшие в этом классе по соотношению вес/эффективность. "Корд" просто превосходен! Поражает мощью и прицельностью, не свойственной оружию такого класса и назначения.
  23. pogis (Александр) 6 апреля 2018 16:55
    На окопке читал несколько лет назад воспоминания офицера об уничтожении пулемётного гнезда из Утёса в Афгане в горах с непрямой наводки,расход около 15 патронов-один убит второй ранен очень тяжело с концами.
    1. ARES623 (Дмитрий) 6 апреля 2018 17:21
      Цитата: pogis
      из Утёса в Афгане в горах с непрямой наводки

      Непрямая наводка из Утеса - это как? Навесом? С закрытой огневой позиции, как гаубица? Что-то новое....
      1. Curious (Victor) 6 апреля 2018 20:27
        "Непрямая наводка из Утеса - это как? Навесом? С закрытой огневой позиции, как гаубица? Что-то новое...."
        Это хорошо забытое старое.
        1. Curious (Victor) 6 апреля 2018 20:28

          "Строевой устав пулеметных команд пехоты" 1915 года сами посмотрите.
          1. ARES623 (Дмитрий) 6 апреля 2018 20:37
            Цитата: Curious
            "Строевой устав пулеметных команд пехоты" 1915 года сами посмотрите.

            Военное дело такая штука, в которой неэффективное рано или поздно отмирает. В позиционной войне с атаками людскими массами, возможно, этот способ и давал эффект (хотя сомнительный). Сегодня такой огонь в МСП не практикуется, т.к. это пустая трата ресурса и боеприпасов.
            1. Curious (Victor) 6 апреля 2018 20:42
              Во первых, как я понял, обсуждалась сама возможность ведения огня пулеметом с закрытых позиций. Таковая существует. Во вторых, еще Петр Первый призывал "не держаться устава, яко слепой стены". Поэтому в каждой конкретной боевой ситуации могут применяться самые разные приемы. Иногда своевременная импровизация очень помогает.
              Поэтому говорить о невозможности использования этого вида стрельбы неправомерно.
            2. bunta (Андрей) 7 апреля 2018 18:55
              Цитата: ARES623
              В позиционной войне с атаками людскими массами, возможно, этот способ и давал эффект (хотя сомнительный).

              А Вы почитайте А.Шумилин "Ванька-ротный". Там на счет сомнительности очень хорошо показано. ИМХО все зависит от мастерства.
              1. ARES623 (Дмитрий) 7 апреля 2018 19:07
                Цитата: bunta
                ИМХО все зависит от мастерства.

                Ну Вы бы еще Куликово поле вспомнили. Мы сегодня в совершенно другом технологическом мире живем. То, чем сегодня располагает командир МСР, Ванька-ротный даже мечтать не мог. Да и потом, мемуаристика помноженная на художественный свист - не очень дельный исторический источник. А в данном случае - это вообще, как про Штирлица. Упоминание об этом произведении я бы отнес к этакому сарказму, что ли... Некогда такое читать, не входит в сферу интересов.
                1. bunta (Андрей) 8 апреля 2018 22:21
                  Цитата: ARES623
                  Некогда такое читать, не входит в сферу интересов.

                  Этим всё сказано.
                  1. ARES623 (Дмитрий) 9 апреля 2018 10:34
                    Цитата: bunta
                    Этим всё сказано.

                    Да-да, сказки я оставляю детям. Это все равно, что рассуждать о методах разведки по Семенову.
      2. yehat (Сергей) 11 апреля 2018 11:42
        если поднять ствол повыше, утес заставит от зависти плакать любой миномет - сколько всего с неба начнет падать )))
    2. domokl (Александр) 7 апреля 2018 04:26
      Цитата: pogis
      один убит второй ранен очень тяжело с концами.

      Расчет ДШКМ у духов был 5-6 человек обычно. Повезло вашему офицеру. Какой-то кадрированный расчет попался.Да ещё и пара-тройка ишаков для переноски )))
      1. pogis (Александр) 12 апреля 2018 19:11
        Это был укрепрайон..
  24. Micfoster (Евгений) 6 апреля 2018 16:59
    С автором статьи не согласен! Прошу автора продумать этот вопрос тщательнее!
  25. ARES623 (Дмитрий) 6 апреля 2018 17:18
    Автор явно не служил в мотострелковых подразделениях. Да и "за речку" вряд ли ходил. 12,7 мм калибр хороший, но не для беготни в поле. То, что у пехоты ездит, имеет куда более серьезные калибр и возможности. Корд хорош для задач с невысокой динамикой, а потому в штат МСР его вводить нет смысла. Тем более, что цели, противостоящие МСП, все больше усиливаются бронированием уже от снарядов 30 мм пушек.
  26. medvedron (medvedron) 6 апреля 2018 17:37
    У автора одна неточность, оптика Утёса была росчитана на дальность до двух километров, хоть её кратность стоило бы всё же увеличить.
  27. серж сибиряк (сергей) 6 апреля 2018 17:56
    Если продумать все варианты,то оно наверное и стоит тог,чтобы в каждой роте били и "Утёсы" и АГСы.Техника длдя них нужна.Как пример китайцы получив от СССР паровозы ФД и увеличив лок.бригаду до 5ти человек разогнали ого до 120км/ч.Но чаще всего ККП и миномёты приходится таскать людям.ЛЮДЯМ. hi
    1. medvedron (medvedron) 6 апреля 2018 22:05
      Мы трое тащили Утёс с тремя коробками бк семь км по пересечённой местности, это типа балки и поля, плюс на каждом из нас по АК-74 с с бк к ним и броники с касками. Да с мелкими передышками тащились мы около двадцати минут. А новый, Корд он и полегче будет да и по точнее.
      1. слава1974 (слава) 7 апреля 2018 18:53
        Мы трое тащили Утёс с тремя коробками бк семь км по пересечённой местности,

        тащились мы около двадцати минут.

        7 км за 20 минут с передышками - это феноменальный результат.
        Это же средняя скорость 21 км в час!
        1. САША СТАРЫЙ (Александр Баландин) 8 апреля 2018 23:43
          Наверняка имелось ввиду "20 минут тащимся - передышка" и т.д.
  28. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 6 апреля 2018 18:27
    Цитата: pogis
    На окопке читал несколько лет назад воспоминания офицера об уничтожении пулемётного гнезда из Утёса в Афгане в горах с непрямой наводки,расход около 15 патронов-один убит второй ранен очень тяжело с концами.


    Осторожно надо мемуары читать. wink
  29. groks (Олег) 6 апреля 2018 18:51
    Обращение к автору. Уважаемый земляк. Последние статьи вызывают у большинства пользователей данного сайта отрицательную реакцию. Стиль великолепен, но по сути это смесь баек, передёргиваний и какой-то нездоровой ангажированности. В отношении участников именно этого сайта получается издевательство.
    Хотелось бы попросить более конструктивно подходить к написанию.
  30. тоже-врач (Павел) 6 апреля 2018 20:16
    Сирия ясно показала, что калаши оружие только личной самообороны, как шашки или пистолеты. Каждое отделение должно иметь свой крупняк, каждая рота миномётную батарею. Да, недёшево. Но настоящие расходы будут потом. В перспективе, птуры и их аналоги станут главным оружием сухопутных войск. Я бы сравнил потребность в них с потребностью в патронах в конце ХIX века. Скоро будет не жалко тратить пару ракет на одного пехотинца. И тогда понадобится средство, добивающее до любой цели на дистанциях прямой видимости. лучшим средством здесь видится именно крупняк, а пехота без крупнокалиберного племёта будет просто беспомощна.
    Или уходить на обратные скаты и воевать только артиллерией.
    .
    Снизить же расходы можно только модифицировав нынешние пулемёты с целью повышения их боевых возможностей. Они станут ещё дороже, но их понадобится меньше. Через пяток лет направления этой модернизации станут ясны всем. Ну а мы профукаем время на недороботов-псевдотанкеток, чтоб потом вновь плестись за западом.
    1. ARES623 (Дмитрий) 6 апреля 2018 20:48
      Цитата: тоже-врач
      Каждое отделение должно иметь свой крупняк, каждая рота миномётную батарею.

      Вам бы этот крупняк на плечо, да в атаку сгонять...Это равносильно грузовику на велосипедных колесах. Бред. А про минбатр, так у командира МСР и так есть почти 2 арт. батареи. 100мм гаубиц, способных стрелять с ЗОП. Вот только данные для стрельбы готовить некому, т.к. для этого нужен, как минимум, офицер-артиллерист. А НО БМП-3 должны иметь специальную подготовку для стрельбы в составе подразделения с закрытых огневых позиций. А кроме того, МСР никогда не ведет боевых действий в космосе, ее всегда поддерживает артподразделение или что-то другое по ситуации.
  31. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 6 апреля 2018 21:24
    Прежде всего на тех кто своими ногами ходит нужно не тяжёлое вооружение навешивать, а хорошую связь, навигацию и целеуказание.
    1. domokl (Александр) 7 апреля 2018 04:34
      Связь это действительно большая задница. Была и есть. Навигация? Смогут создать что-то в"одно лицо" порядка полкило весом-хорошо.
      А от тяжелого вооружения мы все равно не уйдем. Сирия показывает, что автоматы теперь больше для собственного успокоения или против дураков. Дальности стрельбы увеличились настолько, что стычки с реальной стрельбой прицельно из этого вида оружия редкость...
  32. groks (Олег) 7 апреля 2018 08:48
    Это уже сумасшествие какое-то. Сторонники ТС - посмотрите, чем вооружена МСР. И не пишите больше ерунду.
  33. demiurg (валера) 7 апреля 2018 17:42
    Управляемые ракеты с термобарической БЧ нанесут гораздо больше пользы врагу. Вместо ввода непонятного вооружения во взвод/роту сделали бы очевидное дело, сделать мобильным ПТРК БМП и выдать что то вроде малютки во взвода на БТР.
  34. voyaka uh (Alexey) 7 апреля 2018 19:20
    Вишневая девятка,
    "Пулемет с возможностями Мдвойки не обязательно должен весить как два Корда "////

    Про Корд я ничего не знаю. А из ноль-пять мне доводилось делать пристрелку на 800 примерно метров. С треноги. У Браунинга есть полезная функция - одиночный огонь. Подкручиваешь рычажок, пускаешь один трассер. Второй номер - в бинокль. Поправил - еще один трассер. Пока не попадешь в мишень. В моем случае была банка от кока-колы. Зато потом можно больше в прицел вообще не смотреть. Сводишь ручки и жмешь гашетки не глядя. И пули входят одна в другую (то что я называл хорошей баллистикой) . А для этого вся конструкция обязана быть массивной. Чтоб ничего не сдвигалось от вибраций.
  35. Xscorpion (Евгений) 7 апреля 2018 19:22
    Цитата: Глушь
    Как то слабо знаком с тактикой мотострелков, но разве они ведут боевые действия в составе "голых" взводов, рот и тд.? Как то считал, что формируются ротные, батальонные и тд. тактические группы? С соответствующими средствами усиления уровня полк-бригада? Т.е. нужен взводу 12,7-дадут временно 12,7, нужно 5? Дадут 5. Понадобится танк- дадут танк. В обычное же время пихать в структуру всё что может пригодится... Штат подразделения не резиновый, если ввести расчет 12,7, то придется что то взамен убирать?


    Абсолютно верно.Просто аффторы не в курсе про это,и делают оценки,основываясь на вооружение одной мср.Не зная о том,что воюют в настоящее время минимум Ротными тактическими группами, куда помимо роты мотострелков входит миномётный взвод,расчет ПТУР,отделение АГС,танковый взвод,взвод "Гвоздик",отделение огнеметчиков,разведывательное отделение от разведбата бригады,при необходимости и расчет БПЛА от роты БПЛА бригады.Это минимальный набор, который может быть усилен более тяжелым вооружением вплоть до Градов в зависимости от выполняемых задач.
  36. voyaka uh (Alexey) 7 апреля 2018 19:43
    Вишневая девятка,
    В пехотных отделениях ничего крупнее 5.56 не нужно. Отличный патрон. Пули можно делать более бронебойными (выйдет дороже, но окупится). Один снайпер с "длинной" оптикой, один легкий пулемет с широкой оптикой. И стрелки в 3-кратной широкой оптикой - прицельная стрельба одиночными, разумеется.
    А вот в ротных группах огневой поддержки - там 7.62 Х 51. И у пулеметчиков, и у снайперов.
    Дело не в калибрах, а в прицелах. Когда у ВСЕХ оптические прицелы, не нужны другие калибры.
    1. Вишневая девятка (1) 7 апреля 2018 21:22
      Цитата: voyaka uh
      В пехотных отделениях ничего крупнее 5.56 не нужно

      Есть и такое мнение, разумеется.
      Цитата: voyaka uh
      Дело не в калибрах, а в прицелах.

      Как раз один из аргументов состоит в том, что современные массовые прицелы переросли те дистанции, для которых задумывался промежуточный патрон.
      Цитата: voyaka uh
      В моем случае была банка от кока-колы. .. И пули входят одна в другую

      Не то, чтобы я мешал Вам рассказывать охотничьи истории, но рассказ про кучность значительно меньше 1МОА валовым пулеметным (!) трассирующим (!!!) патроном стоило бы поберечь для девушек. Неслуживших девушек.
      1. voyaka uh (Alexey) 8 апреля 2018 10:22
        "валовым пулеметным (!) трассирующим (!!!) патроном "///

        Меня тоже впечатлило. Из MAG-а так не получится. Но я смотрел в бинокль. А стрелял офицер для проверки. (не трогая настройки). 800 м для Браунинга-0.5 , далеко не предельная
        дистанция. Кучность высокая. Ветра не было (на закате).
        Не удивляйтесь, что его не меняют 100 лет.
        1. Вишневая девятка (1) 8 апреля 2018 14:14
          Цитата: voyaka uh
          Но я смотрел в бинокль.

          Простите,а что конкретно Вы видели в бинокль? Банку колы 0,33 со следами нескольких попаданий калибром 12,7, я правильно понимаю?
          1. voyaka uh (Alexey) 8 апреля 2018 14:20
            Нет, конечно. Банку пули разнесли в клочья еще при пристрелке.
            Она была как-бы центром мишени. А краями мишени были белые камни,
            несколько штук. Я видел их и видел темную ямку в крутой скале, которую пули выдолбили и в которую влетали.
  37. кот бегемот (Владислав) 8 апреля 2018 10:18
    Для взвода иметь такое вооружение ,конечно это круто, но таскать даже в полуразобранном виде это не лучшим образом скажется на подвижности. Как минимум надо иметь уазик для транспортировки пулемета и Б.К.
  38. костя1 (константин) 8 апреля 2018 10:59
    Автору бы потаскать на себе крупнокалиберный пулемет хотя бы на учениях-а нам бы послушать как он будет материться-а потом советы давать. laughing Привел редкий случай-душманы с ДШК и местность открытая-типа не придумали средств для поражения огневой точки?-а если у них была бы зенитка-что нашим тоже на вооружение принять?
  39. Strashila (I) 9 апреля 2018 06:41
    Цитата: IS-80_RVGK2
    Что в принципе не очень хорошо. Как только вышибался пулеметный расчет, резко падала огневая мощь. Да и единый пулемет недостаточно мобилен.

    По оценкам спецов... огневая мощь пулемета составляла до 75 % подразделения... по этому все фактически крутилось вокруг него.
Картина дня