42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Vard Звание
    Vard
    0
    12 апреля 2018 06:20
    Читая о том что придумали люди для убийства себе подобных жуть берет... Но гладко было на бумаге... Более менее на испытаниях... А в реале обычно танк остаётся живым...
    1. voyaka uh Звание
      voyaka uh
      +1
      12 апреля 2018 12:02
      Не скажите... И в Ливане Корнет пощипал наши танки, и
      и в Сирии Тоу - сирийские. ПТУР калибра 150 мм и более
      по-прежнему опасен для любого танка.
      1. VictorZhivilov Звание
        VictorZhivilov
        0
        12 апреля 2018 15:25
        Можно попросить уточнения сколько из пощипанных ваших танков было оборудовано КАЗ "Trophy"? smile

        https://topwar.ru/55284-kompleks-aktivnoy-zaschit
        y-trophy-oprobovan-v-usloviyah-realnyh-boev.html
        1. voyaka uh Звание
          voyaka uh
          +3
          12 апреля 2018 15:27
          Трофи в 2006 еще не было. Собственно из-за потерь
          от ПТУРов в Ливане ее и начали так форсированно монтировать
          на все танки. Как говориться: "несчастье помогло".
          1. A.D.T. Звание
            A.D.T.
            0
            12 апреля 2018 20:40
            Может ошибаюсь , на на мой взгляд к 2006 году трофи уже существовал. Просто его не устанавливали на технику. Хорошо помню передачу израильского телевидения "бульдог". В ней , нынешний политик , а тогда телеведущий Лапид , уверял что нам танки не нужны , что они стоят дорого , и стоят без дела , и потому нужно урезать расходы на их производство и модернизацию . Вот под давлением таких как он , программу трофи и заморозили. Пускай теперь родители погибших танкистов ему "спасибо" говорят.
  2. sergo1914 Звание
    sergo1914
    0
    12 апреля 2018 09:05
    До самолета/вертолета недолетит, танк/бетонную стенку не пробьет, для живой силы излишне. Зачем? Специализация рулит.
    1. Гена Бетон Звание
      Гена Бетон
      +7
      12 апреля 2018 11:10
      Самолет и вертолет они банально не догонят, ПТУРы летают сравнительно медленно. Эффективность работы по танкам, бетонным укреплениям и живой силе подробно описана в статье, но ведь чукча - не читатель, чукча - комментатор.
      1. sergo1914 Звание
        sergo1914
        +1
        12 апреля 2018 11:54
        Цитата: Гена Бетон
        Эффективность работы по танкам, бетонным укреплениям и живой силе подробно описана в статье, но ведь чукча - не читатель, чукча - комментатор.


        Тандемная БЧ, навесная траектория - это описано? Посмотрите габарит ракеты, а потом посчитайте эффективность БЧ. Неубедительно.

        Про чукчу - гениально. С таким уровнем самокритики редко встречаюсь. Но объективно. Подтверждаю Вашу самооценку.
      2. voyaka uh Звание
        voyaka uh
        +2
        12 апреля 2018 15:35
        Совершенно верно, универсальности тут не получишь.
        Универсальной можно попытаться сделать крупную авиаракету,
        типа Хеллфаер, научившись как-то запускать ее в земли с лазерной подсветкой.
        Только зачем?
    2. Грац Звание
      Грац
      +1
      13 апреля 2018 04:29
      тут больно перемудрили и цена подобных изделий наверняка в разы выше , давно уже сделаны и миномет и гранатомет, и нечего тут мудрить, лучшее враг хорошему
  3. Nikolaevich I Звание
    Nikolaevich I
    +2
    12 апреля 2018 09:28
    Когда я "углядел" заголовок "про универсальность",то почему-то решил,что речь пойдёт о современной тенденции развития тактических ракетных комплексов типа:<противотанковая + противовертолётная>....Но оказалась "немножко" иная тенденция....типа: < противотанковая + штурмовая(противобункерная,по-натовски) > Одним из главных компонентов в таких "изделиях"- "многоцелевая" боеголовка.(разумеется,и ГСН...,но об этом-лучше отдельно) Наличие боеголовки "2 в 1" (а иной раз,и "3 в1 ") позволяет одну и ту же ракету применять и против бронетехники,и против пехоты или "бункеров".Тема "универсальности" боеприпасов решается и в России ,но ,на мой взгляд,менее удачно,чем в НАТО .Российские ПТРК ("Корнет" , "Хризантема" и т.д. )включают ,кроме ПТ-ракет(кумулятивный "тандем" ),и "штурмовые"(с термобарической боевой частью)...Но противотанковые и штурмовые ракеты-это,практически,разные "изделия"! На поле боя,с динамично меняющейся ситуационной обстановкой попробуй "угадать":какой тип ракет "прихватить",и в каком кол-ве...И этом "плане" ,,натовский подход"-весьма целесообразен! В конструировании "многоцелевых" боеголовок применяются разные тех.решения,но и об этом лучше поговорить отдельно...Главное,что такие решения позволяют применять один и тот же боеприпас по бронецелям и по "пехоте" ("бункерам")...а также возможно создание "двусредных" боеприпасов (противотанковые + противовертолётные) Могут привести в пример российский "Корнет-Д" ,но и тут-фактически,2 разные ракеты...а .значит, и проблема: как "угадать",каких ракет понадобится больше ? Вполне целесообразным решением было бы создание варианта,ну,например, "Корнета" с 2 EFP-зарядами (по типу TOW-2B...Это бы позволило бы использовать такой вариант в качестве противотанкового и противовертолётного...
    1. Vladimir 5 Звание
      Vladimir 5
      -1
      12 апреля 2018 12:14
      Вертолёты появляются для удара на короткое время, а вот цели на земле более постоянные. Потому и правильно определено развитие на универсальность по наземным целям.: 3 в 1. ПВО совсем другая песня, другие скорости и расстояния, и требуют другого специализированного оружия. Конечно, можно использовать по приблизившимся вертолётам, как в афганистане сбивали из РПГ вертолёты, но ухудшать боевые характеристики для наземных целей прибавив и противовоздушную универсальность, это ещё вопрос и врят ли исполним на достаточном уровне.. ..
      1. Nikolaevich I Звание
        Nikolaevich I
        +2
        12 апреля 2018 12:25
        Вообще-то, я не имел ввиду,что надо создать такую "универсальную" ракету,что можно было бы "выбросить" все ПТРК и ПЗРК ... Но если при разработке "нарисовывается" возможность придать противотанковому "изделию" противовертолётные возможности (хотя бы,как "бонус" ) без существенного усложнения и удорожания базового варианта,то этой возможностью желательно воспользоваться....
      2. Грац Звание
        Грац
        0
        13 апреля 2018 04:32
        как по мне для одной пусковой платформы делать ракеты для разных надобностей самый лучший вариант
  4. Narak-zempo
    Narak-zempo
    0
    12 апреля 2018 14:58
    А не слишком дорого тратить на подавление одного пулемётного гнезда управляемую ракету?
    Французы явно забыли собственные традиции времён Первой мировой.
    1. Nikolaevich I Звание
      Nikolaevich I
      +2
      12 апреля 2018 17:14
      Цитата: Narak-zempo
      А не слишком дорого тратить на подавление одного пулемётного гнезда управляемую ракету?

      Я приведу некоторые справочные данные по расходу снарядов.в В.О.В. Если для подавления одного пулеметного гнезда в полевой обстановке требуется снарядов 76-мм — 120 или снарядов 122-мм гаубицы —80, то я прошу вас подсчитать, сколько времени вы будете "торчать",ожидая,когда прибудет арта и когда она расстреляет "норму" снарядов; и сколько бойцов за это время зацепит "пулемётное гнездо" ?
      1. VictorZhivilov Звание
        VictorZhivilov
        0
        12 апреля 2018 20:02
        Ну так опыт ВОВ и последующих конфликтов показал что с ДОТ'ами можно очень просто бороться...

        http://warwall.ru/photo/soldaty/unichtozhenie_dot
        ov/4-0-2842

        Сейчас для таких задач имеется РШГ.
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo
          0
          13 апреля 2018 09:01
          Есть ещё тактика "живых волн", очень экономная в плане материальных средств http://navoine.info/human-wave.html
        2. Nikolaevich I Звание
          Nikolaevich I
          +2
          13 апреля 2018 09:59
          Цитата: VictorZhivilov
          Сейчас для таких задач имеется РШГ.

          С РШГ надо ещё подползти ! С какого расстояния берёт РШГ и с какого арта (а теперича и УРК) ?
  5. алекс-сп Звание
    алекс-сп
    0
    12 апреля 2018 16:05
    Чем делать универсальную ракету, лучше сделать две специальных.
    1. кащеево яйцо Звание
      кащеево яйцо
      +2
      12 апреля 2018 16:20
      да, и таскай за собой вдвое больше добра в виде ракет и прочего
      1. Vladimir 5 Звание
        Vladimir 5
        -1
        12 апреля 2018 19:09
        Слово "таскай" давно во всех крупных армиях заменено логистикой и обеспечением, и недалёк час, когда БЛА доставит авиапочтой любое пожелание и на поле боя. Правда, в российском варианте логистика, как правило, не сработает, потому и далее полагайтесь на "авось" и свой горб...
      2. Грац Звание
        Грац
        0
        13 апреля 2018 04:35
        универсальная всегда будет дороже по деньгам и всегда будет проигрывать специализированным, возможно они и нужны для спецгрупп, но не для сухопутных войск в целом
  6. Оператор
    Оператор
    0
    12 апреля 2018 17:16
    Spike - отстой (летает на скорости 180 м/с из-за поводка в виде оптического кабеля), рулит полностью самонаводящаяся KFK Enforcer с электронным "карданным подвесом" ГСН.
    1. stone Звание
      stone
      0
      12 апреля 2018 19:19
      KFK Enforcer - недоделанная копия мини Спайка, который давно запилен в отличие от МВДАшного
      1. Оператор
        Оператор
        0
        12 апреля 2018 19:40
        Где Израиль с отстойным Спайком и где Германия с продвинутым Энфорсером? laughing
        1. A.D.T. Звание
          A.D.T.
          +2
          12 апреля 2018 20:33
          Детский сад.
    2. Грац Звание
      Грац
      0
      13 апреля 2018 04:36
      в разных ситуациях способ управления и наведения может потребоваться разный , вот над объединением всех решений в один комплекс и надо думать
      1. Оператор
        Оператор
        0
        13 апреля 2018 08:17
        Плата за дополнительный способ наведения ПТУРС по оптическому проводу - скорость полета 180 м/с вместо 300 м/с (как минимум).

        Проще голимый Спайк на руках к цели нести laughing
  7. A.D.T. Звание
    A.D.T.
    0
    12 апреля 2018 20:25
    Китайскую забыли упомянуть.
    Система Xiu Jian заявлена в качестве портативного оружия для оснащения пехоты и сил специального назначения, предназначеного для поражения низколетящих самолетов, вертолетов и в особенности беспилотных летательных аппаратов, а также наземных неподвижных целей и автомобильной или легкобронированной техники.

    Ракета Xiu Jian имеет стартовый вес 4 кг, длину 690 мм и калибр 60 мм, и запускается из легкой переносной пластиковой многоразовой трубчатой пусковой установки. Боевая часть не раскрывается, но, предположительно, является осколочно-фугасной. Система использует дешевую фотоэлектрическую систему самонаведения, с соответствующим прицелом на пусковой установке и фотоэлектрическим датчиком на ракете. Дальность поражения воздушной цели заявляется до 2 км, а наземной - до 3 км, при минимальной дальности 150 м. Ракету предполагается использовать также в качестве миниатюрного оружия класса "воздух-поверхность" (в основном для оснащения легких БЛА), дальность стрельбы при этом может достичь 5 км.
  8. A.D.T. Звание
    A.D.T.
    0
    12 апреля 2018 20:45
    А вообще , действительно универсальным первенцем , и притом вполне удачным , можно назвать систему ADATS. Не очень понимаю почему не особо развивают это направление .
  9. Спайков Джавелин Тоувич Звание
    Спайков Джавелин Тоувич
    0
    12 апреля 2018 22:13
    эх был бы тут Олег(профессор) он бы тут все по полочкам разложил crying
  10. Russ_Dry Звание
    Russ_Dry
    +1
    12 апреля 2018 23:57
    на первой картинке в хвосте ракеты "оптоволоконный канал связи".... эээээм.. это кабельная ракета? я думал что управление по проводам идет идет с помощью металлической проволоки а не стекла.
    может просто привыкли так говорить и по привычке написали а там все таки "оптический канал связи" =)
    помнится во Франции местные негры бунтовали и машины жгли, так в наших смях их называли афроамериканцами, хотя они по такому словообразованию таки афрофранцузы или даже афроевропейцы. что не отменяет того что они негры
    1. Nikolaevich I Звание
      Nikolaevich I
      +2
      13 апреля 2018 00:43
      Цитата: Russ_Dry
      их называли афроамериканцами, хотя они по такому словообразованию таки афрофранцузы или даже афроевропейцы. что не отменяет того что они негры

      good Ох уж эта "толерантность" ! Зачастую она становится "придурковатой" в стремлении "пролезть" всюду !
  11. шурави Звание
    шурави
    +1
    13 апреля 2018 18:33
    Цитата: Nikolaevich I
    Вообще-то, я не имел ввиду,что надо создать такую "универсальную" ракету,что можно было бы "выбросить" все ПТРК и ПЗРК ... Но если при разработке "нарисовывается" возможность придать противотанковому "изделию" противовертолётные возможности (хотя бы,как "бонус" ) без существенного усложнения и удорожания базового варианта,то этой возможностью желательно воспользоваться....


    Не получится. Слишком большие отличия.
    Система наведения ПЗРК по сути дела примитив. По той простой причине, что максимум что надо, так это выделить контрастную цель на довольно однообразном фоне.
    Тогда как ПТРК работает куда в более жёстких условиях. Где в приоритете ручное наведение, а использование ГСН возможно разве что в условиях полигона.
    Но вот расширение возможностей ПТРК для возможности поражение низколетящих воздушных целей, необходимо.
    1. Nikolaevich I Звание
      Nikolaevich I
      +2
      14 апреля 2018 13:32
      Цитата: шурави
      Не получится. Слишком большие отличия.
      Система наведения ПЗРК по сути дела примитив. По той простой причине, что максимум что надо, так это выделить контрастную цель на довольно однообразном фоне.
      Тогда как ПТРК работает куда в более жёстких условиях. Где в приоритете ручное наведение, а использование ГСН возможно разве что в условиях полигона.

      А разве я настаивал на ГСН ? belay Выделить контрастную цель...а каким образом выделяли цель стрелки-зенитчики "Стрела-2" ,"Стрела-2М" ? А операторы "Малютки" ? Глазками ! И там,и сям... Почитайте ттх ТУРов "Рефлекс" , "Аркан"...что там указывается в качестве целей? Бронетехника и вертолёты (при определённых условиях...) А "Корнет-Д" ? Но в "Корнете-Д"-2 разных ракеты..А ,если взять "Корнет" с боевой частью по типу TOW-2B (с 2-мя EFP-зарядами,расположенными поперечно продольной оси ракеты) и сделать чуть хитрее ПО ? Тогда такой "Корнет" будет поражать цель при пролёте,как мимо танка,так и мимо вертолёта.И нет ГСН,а есть "лазерная тропа" !
      1. Вадим237 Звание
        Вадим237
        0
        14 апреля 2018 20:19
        Ракета Корнета вращается во время полёта.
        1. Nikolaevich I Звание
          Nikolaevich I
          +2
          14 апреля 2018 23:48
          Цитата: Вадим237
          Ракета Корнета вращается во время полёта.

          В данном случае это пригодится...
          1. Вадим237 Звание
            Вадим237
            0
            15 апреля 2018 12:03
            Наверное дешевле будет сделать многофункциональный РПГ, с дальностью стрельбы 1300 метров и компьютерным прицелом.
  12. шурави Звание
    шурави
    +1
    15 апреля 2018 10:14
    Цитата: Nikolaevich I
    Цитата: шурави
    Не получится. Слишком большие отличия.
    Система наведения ПЗРК по сути дела примитив. По той простой причине, что максимум что надо, так это выделить контрастную цель на довольно однообразном фоне.
    Тогда как ПТРК работает куда в более жёстких условиях. Где в приоритете ручное наведение, а использование ГСН возможно разве что в условиях полигона.

    А разве я настаивал на ГСН ? belay Выделить контрастную цель...а каким образом выделяли цель стрелки-зенитчики "Стрела-2" ,"Стрела-2М" ? А операторы "Малютки" ? Глазками ! И там,и сям... Почитайте ттх ТУРов "Рефлекс" , "Аркан"...что там указывается в качестве целей? Бронетехника и вертолёты (при определённых условиях...) А "Корнет-Д" ? Но в "Корнете-Д"-2 разных ракеты..А ,если взять "Корнет" с боевой частью по типу TOW-2B (с 2-мя EFP-зарядами,расположенными поперечно продольной оси ракеты) и сделать чуть хитрее ПО ? Тогда такой "Корнет" будет поражать цель при пролёте,как мимо танка,так и мимо вертолёта.И нет ГСН,а есть "лазерная тропа" !


    Вы не поняли. Система наведения ПЗРК дешевле, проще. Потому они никуда не денутся.
    В то же время навести ПТРК на высокоманевренную цель очень сложно. Да что там, даже поймать её в поле зрения и то проблема.
    В общем, слишком противоречивые требования к этим комплексам, чтобы сделать два в одном.
    1. Nikolaevich I Звание
      Nikolaevich I
      +2
      15 апреля 2018 16:28
      Я ,действительно, не понял...Чем "резко" отличаются лазерно-лучевые системы наведения(ЛЛСН) ПЗРК и ПТРК? ЗРК RBS-70 и "Корнет -ЭМ" ? Каких узлов(устройств),входящих в структурную схему ЛЛСН ЗРК не хватает в структурной схеме ПТРК,и наоборот ? Чем будут отличаться зур со схемой управления "утка" и "пороховыми приводами от птур со схемой "утка" и пороховыми приводами ? Чем особенным отличается неконтактный лазерный взрыватель(устанавливаемый на некоторых типах птуров) от неконтактного лазерного взрывателя некоторых зур ? Основные отличия ПТУР и ЗУР не в типе наведения (!),а в:1.мощности(весе) боеголовки;2.типе боеголовки;3.характеристиках двигателя;4.быстродействии приводов(реакции рулей управления)..5.ттх на скорость и дальность полёта....то есть общие ТТХ ! Но ТТХ определяются требованиями по функциональности.которые формируются заданиями заказчика и его запросами цены. Никогда я не упоминал на этой странице высокоманевренные цели.Поэтому я не "рекламировал" гибрид сверхзвуковой ЗУР с осколочно-пучковой боеголовкой,начинённой вольфрамовыми шариками и ПТУР с тандемной кумулятивной боевой частью.Но создание "единой" (противотанковой/противовертолётной) ракеты с лазерно-лучевой СН ,с околозвуковой("незначительно"сверхзвуковой) скоростью,дальностью 5-6 км,досягаемостью по высоте 1,5 км.,с многоцелевой(кумулятивно-осколочной) боеголовкой,с маневренностью, приемлемой для поражения наземных подвижных целей и низкоскоростных воздушных....-возможно и целесообразно,экономически оправданно.
  13. шурави Звание
    шурави
    +1
    17 апреля 2018 16:50
    Цитата: Nikolaevich I
    Я ,действительно, не понял...Чем "резко" отличаются лазерно-лучевые системы наведения(ЛЛСН) ПЗРК и ПТРК? ЗРК RBS-70 и "Корнет -ЭМ"


    Не лезьте в дебри. Почитайте как работает простейшая ИК ГСН.