Patriot: сделано в Америке, подводит везде!

10 апреля 2018 25 962 35

35 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Vard

+2

10 апреля 2018 05:21

Все американское оружие создавалось для борьбы с папуасами... Отсюда и проблемы с качеством... Типа и так сойдёт...
1. Вишневая девятка
  
  +4
  
  10 апреля 2018 07:13
  
  Цитата: Vard
  Типа и так сойдёт...
  
  А какие еще известны ЗРК, чья эффективность против БР проверялась в боевых условиях, а не при успешном условном перехвате условной цели?
  1. Дырокол
    
    +1
    
    10 апреля 2018 07:25
    
    Если именно БР, то только у Пэтриота.
2. Серж Горелый
  
  0
  
  10 апреля 2018 10:59
  
  Цитата: Vard
  Все американское оружие создавалось для борьбы с папуасами... Отсюда и проблемы с качеством... Типа и так сойдёт...
  
  Немецкий шоколад - Квадратиш Практиш Гуд.
  Американское оружие - Дорого Дорого Дорого
3. chingachguc
  
  0
  
  10 апреля 2018 16:06
  
  Американский ВПК построен по принципу конкурентной борьбы. Нет у них такой преемственности как у нас, когда системы ПВО "вырастали" друг из друга Круг-Куб-Бук, или Оса-Тор, или Тунгуска-Панцирь, или Стрела-Сосна. Поэтому заведомо худшие показатели. Вчера одна фирма - производитель, завтра другая...
САША СТАРЫЙ

+3

10 апреля 2018 06:26

вся эта канитель с Патриотами неспроста, потому что их эффективность явно раздута для успешных продаж, аналогичная ситуация с Ф-35, который поступил в войска и на продажу в сыром виде, где даже не устранена проблема кислородного голодания пилотов на высотах более 7000 метров.
потому что всё оружие США - для войны против стран 3-го мира... зачем иметь по-настоящему передовую и четко работающую ПВО/ПРО, если у противника вообще нет самолетов а ракеты уровня максимум 60-70-х годов, думали американцы... сойдет и так - не прокатило...
Ст.пропорщик

+2

10 апреля 2018 06:30

Торгаши, чего еще надо, продал и голова не болит. Теперь это проблемы папуасов. Как в известном анекдоте: "Дорогой , ты почему так долго мусор выносил? Я же таки его продал".
Strashila

+1

10 апреля 2018 06:31

"Одна из ракет взорвалась в воздухе почти сразу после старта и выхода из пусковой установки. Другая, в свою очередь, поднялась в воздух, затем повернула к земле, упала и взорвалась."... проблемы с качеством...??? проблемы с хранением...???, ракеты не рассчитаны на применение в таких климатических условиях, они как все западное рассчитаны на применение или Америке или Европе... климат там другой. Если помнится во время войны с Ираком они то же летели куда хотели.... а переделывать... они и так чемодан с деньгами, то станут контейнером с золотом... дешевле их вообще не применять.
1. Дырокол
  
  0
  
  10 апреля 2018 07:23
  
  Цитата: Strashila
  проблемы с качеством...??? проблемы с хранением...???
  
  Скорее всего с качеством. Ракеты хранятся в герметичный ТПК. По недавним фейлам очевиден косяк с управлением, возможно рули заклинило, по крайней мере у той что упала. Вероятность отказов всегда есть, интернет полон подобными казусами.
Дырокол

+5

10 апреля 2018 07:16

Патриот один из немногих ЗРК применяющихся по назначению в боевых условиях, при том весьма успешно. Не вижу поводов для зубоскальства. Хуситы сколько лет пытаются СА нанести хоть какой то ущерб запуская Иранские ТБР, но все впустую.
1. demiurg
  
  +3
  
  10 апреля 2018 07:58
  
  Поправлю, вернее дополню. Запуская ТБР времен Карибского кризиса.
  Если бы Патриот не мог сбивать эти баллистические раритеты, это было бы даже не смешно.
  1. Дырокол
    
    +2
    
    10 апреля 2018 08:19
    
    Цитата: demiurg
    Поправлю, вернее дополню. Запуская ТБР времен Карибского кризиса.
    
    Дык ТБР особо не изменились с того времени, на высоте 10 км. крутить фортеля с перегрузкой 10g ни одна ТБР не умеет. Может знаете какой ЗРК имеет подобный боевой опыт?
  2. Arakius
    
    +1
    
    16 апреля 2018 20:31
    
    Цитата: demiurg
    Поправлю, вернее дополню. Запуская ТБР времен Карибского кризиса.
    Если бы Патриот не мог сбивать эти баллистические раритеты, это было бы даже не смешно.
    
    А с тех пор у баллистических ракет изменилась траектория? Законы баллистики изменились?
  3. Sergeantpro
    
    0
    
    24 августа 2019 18:29
    
    Хреново у Патриота с баллистикой. Старые как говно мамонта Скады они не перехватывали совсем. На одну сбитую древнюю помойку - 20 пусков. Спросите у израильтян, устроила ли их эффективность Патриотов. Можно ещё вспомнить базу сил коалиции в Саудовской Аравии. Сколько там техники и солдат Саддам грохнул?
2. Sagaidark
  
  +2
  
  10 апреля 2018 16:25
  
  Ну да, впустую... Скажите это уничтоженной пару лет назад авиабазе вместе с одним принцем, 2 генералами, сотней с лишним военнослужащих и тд.
  
  Проблема у ракет Хуситов не в эффективности Пэтриот, а в том, что у них самонаведение слабое. Ощущение, что они координаты на память вбивают, а ракеты так же летят. Причём ракеты 70-х годов.
  1. Дырокол
    
    +2
    
    10 апреля 2018 17:26
    
    Цитата: Sagaidark
    Скажите это уничтоженной пару лет назад авиабазе вместе с одним принцем, 2 генералами, сотней с лишним военнослужащих и тд
    
    Вы откуда эту байку откапали? Хуситы рассказали? Саудиты не признавали данный факт.
    Хуситы всего запустили около ста! ракет и каков результат?
    Цитата: Sagaidark
    Проблема у ракет Хуситов не в эффективности Пэтриот, а в том, что у них самонаведение слабое
    
    , какая глупость... Средствам ПВО абсолютно плевать какая точность у ракеты, это никак не влияет на процесс перехвата.
3. user1212
  
  +1
  
  13 апреля 2018 04:29
  
  Цитата: Дырокол
  при том весьма успешно
  
  То, что хуситы не способны попасть в цель, не является показателем эффективности ПРО
4. Комментарий был удален.
профессор

+6

10 апреля 2018 07:30

Впрочем, Дж. Льюис скептически относится к заявлениям о том, что ЗРК Patriot в реальном бою перехватывали ракеты с подобными характеристиками. По крайней мере, он пока не видел убедительных доказательств таких результатов боевой работы.

Автора забанили в Google. Иначе он почитал бы о работе Пэтриота в Израиле в 1991-м.
Пэтриот хоть и неимеющияналоговвмире, но свою работу в боевых условиях делает.
1. Вишневая девятка
  
  +6
  
  10 апреля 2018 08:14
  
  Цитата: профессор
  но свою работу в боевых условиях делает.
  
  Насколько я информирован, основным итогом применения ПАК2 в 91-м стало понимание того факта, что нежный самолёт, и даже КР, у которых есть приводы плоскостей, баки, двигатели и т.п., принципиально отличается от БЧ БР, которая суть ведро со взрывчаткой, падающее на землю. Соответственно, попадание этого ведра в облако поражающих элементов ОФ БЧ вовсе не обязательно решит.
  Американцы (и евреи) урок выучили. В отличие от некоторых других.
2. Alex_59
  
  +7
  
  10 апреля 2018 13:00
  
  Цитата: профессор
  Иначе он почитал бы о работе Пэтриота в Израиле в 1991-м.
  
  Вы так пафосно зашли на эту тему, как будто там есть что-то сенсационное и грандиозное для "почитать". 0,55 по фанерно-жестяной ракете сделанной по технологиям второй мировой войны с неотделяемой башкой... Весьма скромный результат прямо скажем. Для чудо-оружия исключительной нации галактики.
  Цитата: профессор
  Пэтриот хоть и неимеющияналоговвмире, но свою работу в боевых условиях делает.
  
  Особенно 25 февраля 1991 года он феерично свою работу сделал.
3. SETTGF
  
  0
  
  30 августа 2018 13:09
  
  профессор кислых щей (Соколов Олег)! Правильно - аналогов "дерьму" надо поискать!
Старый26

+6

10 апреля 2018 09:23

Название конечно хлесткое, но глупое. Вообще меня всегда умилял анализ гражданских экспертов различных изданий. Они все валят в одну кучу и стараются показать, что они ну не просто объективны, а чрезвычайно объективны. Поэтому и появляется наализ о пригодности и непригодности той или иной системы в том или ином регионе. Причем такие "анализаторы" не мудрствуя лукаво говорят о неспособности, к примеру перехватить баллистические цели в 1991 году и экстраполируют это на год 2018. Раз тогда не шмогла, значит и сейчас тоже.

Берется далеко не самая лучшая армия в качестве боевой подготовки к использованию сложных систем и делается еще один глубокомысленный вывод - "х.р.е.новая система". А вот интересно, что такие эксперты будут говорить в ситуации, когда мы поставим саудам наши С-400 и они с "таким же успехом", как и "Пэтриотами" будут сбивать, а точнее не сбивать хуситские ракеты? Кто будет в этом виноват? Сами ракетные системы или те, которые их будут эксплуатировать и у которых руки растут не из того места????

При всем при том "Пэтриот" каким бы он не был, совершенным или несовершенным, но является самым воюющим из ракетных комплексов 90-х. Наш С-300 любой модификации участием в боевых действиях похвастаться к сожалению не может

Цитата: Вишневая девятка
А какие еще известны ЗРК, чья эффективность против БР проверялась в боевых условиях, а не при успешном условном перехвате условной цели?

Только "Пэтриот"....
1. Дырокол
  
  +1
  
  10 апреля 2018 11:10
  
  Цитата: Старый26
  Кто будет в этом виноват? Сами ракетные системы или те, которые их будут эксплуатировать и у которых руки растут не из того места????
  
  По опыту арабо-израильских войн в отечественной аналитике тех событий принято обвинять кривые руки арабов. Хотя в Сирии обвинять было некого, свои руки там, поэтому обвинили землю.
ares1988

0

10 апреля 2018 09:32

Вообще, конечно, нужно иметь талант, чтобы фразу "ПВО СА перехватили 7 БР, обломки одной из них упали на город" изложить как "Пэтриот нигде не работает". Не в упрек отечественным ЗРК (а они у нас реально очень хороши), но примеров, когда отечественное ПВО успешно перехватило в боевых условиях 7 ОТБР я не припомню.
voyaka uh

0

10 апреля 2018 10:24

По крайней мере понятны неудачи около Эль-Рияда.
Пэтриот усовершенствовали на перехват ракет без отделяющейся
боевой части, как Скад. По отделившейся боеголовке ему не попасть.
И С-300/400 тоже не попадет. Тут справляются только ТХААД или Хэц-2.
Vol4ara

+1

10 апреля 2018 10:53

Цитата: Vard
Все американское оружие создавалось для борьбы с папуасами... Отсюда и проблемы с качеством... Типа и так сойдёт...

Американское оружие создавалось для борьбы с Советским Союзом. А современное для борьбы с Россией, вы считаете себя папуасом? Американское издание пишет о том какое херовое американское ПВО и какие прекрасные у России корветы, а вы ведетесь на это как глупые хомячки. Трамп отвёл 48 часов для удара по Сирии, что ответим по носителям? Да нихрена мы не ответим, потому что если ответим то нас в Сирии не будет. Но оружие у Америки такое плохое такое плохое...
1. SETTGF
  
  0
  
  30 августа 2018 13:06
  
  Vol4ara! А кто обстрелял российские войска в Сирии - слабо, для начало памперсы свежие оденьте... Посмотрим кого в Сирии не будет!
vvvjak

+2

10 апреля 2018 11:14

Ну просто "чудо-оружие" 5 противоракет по 12 мил.$ каждая не смогли перехватить 1 допотопную йменскую баллистическую ракету. Здесь уже так просто на "кривые" руки все не свалишь.
demiurg

+6

10 апреля 2018 13:27

Цитата: voyaka uh
0/400 тоже не попадет. Тут справляются только ТХААД или Хэц-2.
Отв

Прям заржал аки конь. Каноничная картина: на рынке два купца в голос нахваливают свой товар, подходит гражданин с пейсами и заявляет что у него товар всё равно лучше.
По факту современные ОТРК никто еще в реальной боевой обстановке не сбивал.
Старый26

+1

10 апреля 2018 14:21

Цитата: Вишневая девятка
Насколько я информирован, основным итогом применения ПАК2 в 91-м стало понимание

Кажется в 1991 применяли даже не РАС-2, а РАС-1
1. Вишневая девятка
  
  +1
  
  10 апреля 2018 15:20
  
  PAC-2 was first tested in 1987 and reached Army units in 1990, just in time for deployment to the Middle East for the Persian Gulf War.
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot
  Кстати говоря
  Цитата: demiurg
  Если бы Патриот не мог сбивать эти баллистические раритеты, это было бы даже не смешно.
  
  Далее там же
  It was there that Patriot was first regarded as a successful ABM system and proof that ballistic missile defense was indeed possible
  
  В 80-е ОТР, тем более БРМД, считались несбиваемым оружием.
Воин России

0

10 апреля 2018 17:21

Американцы только хорошо рекламируют своё оружие, их патриот сможет перехватить только очень старую Советскую ракету
злой пиннокио

+2

10 апреля 2018 17:50

когда наконец прекратятся религиозные войны, а то люди одной веры режут друг друга из за то го что одни видите ли сунниты а другие или шииты или алавиты,
1. ALEXXX1983
  
  0
  
  10 апреля 2018 20:28
  
  Цитата: злой пиннокио
  когда наконец прекратятся религиозные войны, а то люди одной веры режут друг друга из за то го что одни видите ли сунниты а другие или шииты или алавиты,
  
  Либо когда вера одна на всех останется, либо когда людей не останется.
2. iouris
  
  0
  
  10 апреля 2018 21:00
  
  Никогда. Готовьтесь к участию. Они были прекращены в одной стране, которой не стало.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru