Военное обозрение

США: Нам нужны новые ракеты

33
Пентагону необходимы такая же мощная дальнобойная артиллерия, какая имеется в распоряжении российских военных, либо новые ракеты малой дальности, пишет The National Interest со ссылкой на американских военных.


США: Нам нужны новые ракеты


Пентагон считает, что ему нужны ракеты, потому что его полевая артиллерия уступает российским пушкам, у которых дальность больше, чем у их американских коллег, пишет журнал.

Издание ссылается на высказывание командующего сухопутными войсками США на Тихом океане генерала Роберта Брауна, сделанное в марте текущего года, в котором он заявил, что американским военным «необходимы ракеты дальностью 499 километров и больше».

Автор напоминает, что такое оружие нарушает Договор о РСМД, подписанный СССР и США, в котором странам «запрещается иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с радиусом действия от 500 до 5500 километров». Однако в Пентагоне считают, что Россия уже давно нарушила это соглашение, посему считают возможным не поддерживать его.

Действительно, учитывая, что артиллерия исторически была, пожалуй, самой сильной стороной российских сухопутных войск (Сталин называл артиллерию "богом войны"), неудивительно, что Соединенные Штаты хотят иметь собственную мощную артиллерию, цитирует статью Лента.ру.

Напомним, с 2014 года, после начала украинского кризиса, а затем и сирийской операции, Москва и Вашингтон неоднократно обвиняли друг друга в нарушении действующих ракетных соглашений, каждый раз называя любые упреки противоположной стороны в свой адрес необоснованными.
Использованы фотографии:
РИА Новости / Виталий Аньков
33 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Borik
    Borik 9 апреля 2018 14:49
    +1
    А докажите что истинная дальность полета ракет Искандера 500 км. Для всех да. А на самом деле она сможет и дальше улететь.
    1. viktor.
      viktor. 9 апреля 2018 14:54
      0
      Искандер для их страх и Чессотка wassat
    2. Every
      Every 9 апреля 2018 15:11
      +5
      Цитата: Borik
      А докажите что истинная дальность полета ракет Искандера 500 км. Для всех да. А на самом деле она сможет и дальше улететь.

      И скорее всего летает дальше. (только тихо, кругом шпионы). Наши, правда, нашли элегантный выход из ситуации, показав, что это ракеты не сухопутного базирования, а авиационного - это про систему "Кинжал". Да, ракеты похожи, да, летает дальше, но базируется на авиа носителе, что не запрещено.
      Что касается американцев, то как обычно изобретут сверх дорогую систему, со сверх навороченным боеприпасом и естественно со сверх стоимостью.
      1. misti1973
        misti1973 10 апреля 2018 04:22
        0
        Этот Кинжал скорее-всего в единственном экземпляре, если вообще существует.А речь идет о ракете 9М729! От нее наши отнекиваются.Значит, она существует.
        1. Every
          Every 10 апреля 2018 11:05
          0
          Цитата: misti1973
          От нее наши отнекиваются.Значит, она существует.

          Типичная европейская логика - "Доказательства не важны. Главное, что я так считаю"
          "С высокой долей вероятности можно утверждать что она существует" - привет от мэй.
          "Кинжал" - это комплекс, а не ракета. В который входит носитель, ракета, системы обнаружения, наведения и т.д.
          Сколько их на самом деле - неизвестно.
          Информация к размышлению:
          высотный перехватчик МИГ-25 был секретным, о нем ничего не знали до побега Беленко. Но если о нем не знали, это не означает, что его не существовало.
          Хотя с вашей точки зрения так и есть: если об оружии не известно, значит его не существует.
    3. Starover_Z
      Starover_Z 9 апреля 2018 15:51
      0
      Издание ссылается на высказывание командующего сухопутными войсками США на Тихом океане генерала Роберта Брауна, сделанное в марте текущего года, в котором он заявил, что американским военным «необходимы ракеты дальностью 499 километров и больше».

      Видать надоело им извращаться насчёт нарушений Россией Договора о РСМД, начали цитировать "плачущих" генералов ! Значит "похоронят" и этот Договор, как Договор по ПРО ! Нет предела коварству этих "ковбоев" !
  2. Kars
    Kars 9 апреля 2018 14:52
    +6
    Лобисты ВПК США хотят больше денег хозяевам))
  3. Оператор
    Оператор 9 апреля 2018 14:53
    0
    Генерал Роберт Браун: "необходимы ракеты дальностью 499 километров и больше»

    Спасибо за поддержку, Роберт bully
  4. voyaka uh
    voyaka uh 9 апреля 2018 14:53
    +1
    Короче, им надо сделать свой Искандер. И начать играть в контрбатарейные игры
    на 500 км.
    1. Мих1974
      Мих1974 9 апреля 2018 15:00
      +3
      Зачем этим "орлам" "пешеходные " ракеты? Эти утырки без авиаподдержки даже перднуть в сторону противника поятся, на хрена им наземная ракета тогда, только не говорите что они "подозревают" вариант когда их авиацию будет "отодвинута" за 500 от линии фронта negative belay . Матрасня в таких условиях - не воевали и воевать никогда не сможет.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 9 апреля 2018 15:34
        0
        Для тактических действий. Ответка БР быстрее, чем
        ответка авиации, хотя мощность удара авиации значительно больше.
        Почему появился Искандер? - быстрая и точная доставка 500 кг взрывчатки
        на 500 км.
        Но и симметричный ответ не сложен. Технология относительно простая.
        Скоро подобные ракеты появятся у многих. У нас уже есть.
        1. Every
          Every 9 апреля 2018 18:49
          +1
          Цитата: voyaka uh

          Скоро подобные ракеты появятся у многих. У нас уже есть.

          Ну у Вас то понятно, соседние страны теплых отношений к вам не испытывают. А вот зачем американцам? Ведь у них соседи - Мексика и канада. А куда еще стрелять на 500 км?
          Ответ, в принципе очевиден - размещение таких ракетных систем в европе.
          Но ведь тогда ТВД окончательно станет территория европы. Американцам это выгодно - подальше от своих границ. Но вот о чем думают европейцы? Неужели не понимают, что ракеты и бомбы посыпятся на них в первую очередь.
          Да и забыл. Ответка по "Искандеру" может ничего и не дать, посколько на том месте его уже не будет.
          1. НЕКСУС
            НЕКСУС 9 апреля 2018 23:53
            0
            Цитата: Every
            А куда еще стрелять на 500 км?

            Секрет Македонца в том,что во первых: Их два(не считая экспортного варианта),Искандер-М и Искандер-К и порознь они не ходят.И второе,арсенал того же Искандера-К позволяет ему бить теми же Калибрами на полторы и даже две с половиной тысячи километров. А это уже совсем другие коврижки. А если еще вспомнить,что Македонец способен бить и КР с ЯБЧ,то картина вообще вырисовывается маслом. Так что ,полагаю, 500 километров их не так сильно интересуют,как аналог нашего Искандера-К ,который куда дальнобойнее.
            1. Every
              Every 10 апреля 2018 00:14
              0
              Я говорил о том, что размещать их придется в европе. На территории сша они не нужны. Не в кого стрелять, пусть даже и на 2500 км.
              1. НЕКСУС
                НЕКСУС 10 апреля 2018 00:18
                0
                Цитата: Every
                Я говорил о том, что размещать их придется в европе. На территории сша они не нужны. Не в кого стрелять, пусть даже и на 2500 км.

                Параллельно с этим заявлением,матрассы начали разработку новой КР .При этом ,модернизируя и свои топоры.
                Конечно,это все для европейского ТВД и возможно для БВ. Опять же,и на продажу своим вассалам.
      2. misti1973
        misti1973 10 апреля 2018 04:28
        0
        Да, ладно! А где наши себя показали лучше них?Бурю в пустыне лучше вспомните.Самая большая ошибка считать противника слабаком!
    2. Вадим Курбатов
      Вадим Курбатов 9 апреля 2018 15:00
      +3
      Искандер не панацея как и авиация и флот все решать будет полевая артиллерия которая должна отстреляться да свалить по шустрому
      1. Setrac
        Setrac 9 апреля 2018 21:06
        +1
        Цитата: Вадим Курбатов
        Искандер не панацея

        Искандер - узкоспециализированный инструмент для уничтожения особо важных объектов.
      2. misti1973
        misti1973 10 апреля 2018 04:31
        0
        Будет их много, будет панацеей!
    3. vorobey
      vorobey 9 апреля 2018 15:28
      +5
      Цитата: voyaka uh
      И начать играть в контрбатарейные игры
      на 500 км.


      боюсь в контрбатарейные игры с Россией они хотят заставить кого нить другого типа Поляков или Румын.. удел России и Штатов в контрбатарейных играх - кнопками меряться.. laughing laughing

      редкая ракета долетит до середины атлантики... laughing laughing
  5. Altona
    Altona 9 апреля 2018 15:07
    +2
    Судя по тому как быстро хотят США организовать глобальную войну у них уже все есть. Осталось только всё это богатство пустить в ход. А если ещё чего-то нет, то почему они стремятся к новой мировой войне? Как-то нелогично получается. Тем более, что их предупредили, что атакуют их ядерным оружием, а не конвенциональным, как они рассчитывают.
    1. misti1973
      misti1973 10 апреля 2018 04:35
      0
      Они-то как раз и не стремятся! Если бы было так, то уже база в Латакии давно была уничтожена.Это совсем не сложно сделать! Это все им не нужно.
  6. Гильятон
    Гильятон 9 апреля 2018 15:22
    +2
    Действительно, не нужны нам никакие договоры, бей полосатых!!! fellow angry soldier
    1. vorobey
      vorobey 9 апреля 2018 15:29
      +4
      Цитата: Гильятон
      Действительно, не нужны нам никакие договоры, бей полосатых!!! fellow angry soldier


      радикально... но смысл имеет.. lol lol
      1. misti1973
        misti1973 10 апреля 2018 04:40
        0
        Смысла не имеет! Глупости это.За что сражаться? За"скрепы"? Любую конвенциональную войну мы им проиграем.Конечно, им тоже достанется. А ядерная война-страшное дело! Особенно, если балистические ракеты начнут падать на города.
  7. Сергей-8848
    Сергей-8848 9 апреля 2018 15:25
    +1
    Зря "ВО" размещает подобные материалы, т.к. они вселяют необоснованный оптимизм в американские "морды лица".
    1. Чичиков
      Чичиков 9 апреля 2018 15:56
      +2
      А вон, на аваторке vorobey весь этот оптимизм разрушается быстро и просто, - "русским совком по наглой армириканской роже".
  8. Старый26
    Старый26 9 апреля 2018 16:08
    +2
    Действительно, учитывая, что артиллерия исторически была, пожалуй, самой сильной стороной российских сухопутных войск (Сталин называл артиллерию "богом войны"), неудивительно, что Соединенные Штаты хотят иметь собственную мощную артиллерию,

    А кто им мешает иметь ее? Сами же отказались в своей артиллерии от калибра 175-мм и 203-мм, перейдя на единый 155-мм калибр, а теперь "плачутся"? А ведь еще в 60-х у них была 175-мм М-107 с дальностью стрельбы более чем 30 км и 203-мм М-110 с дальностью стрельбы в 20 с копейками километров? Что мешало развивать это направление? Ничего. Так теперь начинают бурчать, что у русских артиллерия дальнобойнее. Нет своей - купите у той же ФРГ самоходку, которая АРСом бьет ЕМНИП километров на 60....
    1. misti1973
      misti1973 10 апреля 2018 04:42
      0
      Ракеты лучше.Им не ствольную, а реактивную нужно развивать.
  9. Дормидонт
    Дормидонт 9 апреля 2018 16:36
    +2
    Надо бы им ракет подкинуть
  10. Генерал Песчаных Карьеров
    +1
    Перевод с дипломатического языка: "Нужно больше денег" laughing
    И так чудовищный бюджет по швам трещит, еще и ракеты антироссийские подавай. Я худею с американцев, точнее с Пентагона. Сколько им денег не давай, все мало.
  11. prosto_rgb
    prosto_rgb 10 апреля 2018 00:14
    0
    Пентагону необходимы такая же мощная дальнобойная артиллерия, какая имеется в распоряжении российских военных, либо новые ракеты малой дальности
    «необходимы ракеты дальностью 499 километров и больше»

    чтож это за артиллерия и ракеты малой дальности что на 500 км летят
  12. Старый26
    Старый26 10 апреля 2018 08:51
    0
    Цитата: misti1973
    Ракеты лучше.Им не ствольную, а реактивную нужно развивать.

    Реактивная у них есть и достаточно дальнобойная. "Плачутся" именно о недостатке дальности ствольной артиллерии.