Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу

Флот США и их союзников в настоящее время значительно превосходит флот Российской Федерации (РФ). Соревноваться с ними количеству кораблей и темпам ввода их в строй в ближайшей перспективе нереально. Таким образом, возникает необходимость асимметричного ответа.

Со времён СССР асимметричная тактика строилась на применении противокорабельных ракет (ПКР), запускаемых с воздушных, подводных и надводных носителей.

Надводные группировки кораблей стран НАТО строятся вокруг авианосных групп. Соответственно, зона ответственности такой группы контролируется на значительном удалении за счёт авиационных средств разведки – самолётов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) и противолодочных самолётов и вертолётов (ПЛО).




Дальность обнаружения самолётов и кораблей самолётом ДРЛО превышает 500 км, крылатых ракет – свыше 250 км. Это позволяет уничтожать как носители, так и сами ПКР с дальностью применения до 500 км средствами палубной авиации и ПВО надводных кораблей. За счёт применения ракет с активной радиолокационной головкой самонаведения (АРГСН) и внешнего целеуказания от самолётов ДРЛО возможно поражение ПКР на всей протяжённости полёта.

Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу


Организация средств ПВО АУГ США (из журнала «Зарубежное военное обозрение»)

Для ПКР с дальностью применения свыше 500 км, таких как ракета «Кинжал», существует проблема выдачи достаточно точных координат для целеуказания. Разведывательная спутниковая группировка, способная оперативно отслеживать авианосные соединения, по открытой информации у России в настоящий момент отсутствует. Кроме того, в случае глобального конфликта спутники могут быть уничтожены противоспутниковым оружием. Применение разведывательных самолётов для точного определения координат АУГ не гарантирует, что их не обнаружат и не уничтожат раньше.

Противолодочные рубежи авианосного соединения превышают 400 км, но не являются непреодолимыми, и не гарантируют стопроцентного обнаружения подводных лодок. Это подтверждается случаями, когда подводные лодки СССР всплывали в непосредственной близости от АУГ.

В целом подводные лодки обладают существенно большей боевой устойчивостью по сравнению с надводными кораблями, однако, проблема целеуказания для ПКР подводных лодок также актуальна, как и актуально поражение ПКР ракетами с АРГСН и внешним целеуказанием.

Исходя из изложенного, для противодействия крупным соединениям надводных кораблей, включая авианосные ударные группы, предлагаю на новом уровне реализовать асимметричную концепцию, включающую новые образцы вооружения и тактику его применения.

Основой концепции должна стать новая боевая единица, по функционалу объединяющая возможности подводной лодки и эсминца/крейсера. Предполагаемое предварительное наименование — Атомный многофункциональный подводный крейсер (АМФПК).

Для максимального снижения себестоимости и увеличения скорости создания предлагаю реализовать АМФПК на базе ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПКСН) проекта 955A «Борей». Максимально унифицировать элементы корпуса, силовую установку, гидроакустический комплекс, системы жизнеобеспечения.


РПКСН проекта 955 «Борей»

Основные отличия АМФПК:

1. Замена шахт баллистических ракет на универсальные вертикальные пусковые установки для крылатых и зенитных ракет.

2. Установка РЛС с активной фазированной антенной решёткой (АФАР) на подъёмной мачте, убирающейся в подводном положении, позволяющей применять зенитные управляемые ракеты (ЗУР) комплексов С-350/С-400/С-500

3. Установка оптической локационной станции, включающей дневной, ночной и тепловизионный каналы.

4. Установка мощных источников помех в радиолокационном диапазоне, на основе современных решений для вооружённых сил России.

5. Установка боевой информационной системы (БИУС), обеспечивающей применение установленного вооружения.



Установка убирающейся мачты с РЛС с АФАР скорее всего потребует увеличения размеров рубки. При её проектировании необходимо реализовать комплекс мер по снижению заметности в радиолокационном диапазоне длин волн.

Исходя из массогабаритных характеристик антенных решёток РЛС «Sampson» и РЛС «S1850M» британских эсминцев типа «Деринг», масса РЛС с АФАР не должна превышать десяти тонн. Подъём АФАР должен осуществляться на высоту от десяти до двадцати метров. Нерешаемой данная задача не видится, современные автокраны с телескопической стрелой способны поднимать груз массой около десяти тонн на высоту свыше тридцати метров.

В процессе разработки возможно снижение массы АФАР. Например, разрабатываемые АО «НИИПП» планарные АФАР обладают существенными преимуществами по массогабаритным характеристикам по сравнению с другими решениями. В разы уменьшается масса и толщина полотна АФАР. Это позволяет использовать их для нового класса антенных систем – конформных антенных решеток, т.е. повторяющих форму объекта.


Сравнение габаритов «классической» и планарной АФАР (ОАО «НИИПП», г. Томск)

Если всё же возникнут конструктивные сложности с выносом АФАР на указанную высоту, то она может быть размещена ниже, или вообще по бокам существующей рубки (конформные антенны), что уменьшит возможности по поражению низколетящих целей и, соответственно, снизит потенциал АМФПК по решению некоторых типов задач. Возможно, что внесение изменений в корпус подводной лодки, включая установку крупных выдвижных конструкций, потребует уменьшить максимальную глубину погружения АМФПК.

Предполагаемый боекомплект АМФПК должен включать в себя:

— ПКР «Оникс», «Калибр», «Циркон»;

— ЗУР из состава комплексов С-350/С-400/С-500 в «морском» исполнении;

— крылатые ракеты (КР) большой дальности типа «Калибр» для применения по наземным целям, возможно, баллистические ракеты на базе ракет оперативно-тактического ракетного комплекса (ОТРК) «Искандер», если такие ракеты будут разработаны/адаптированы для флота;

— невозвращаемые беспилотные летательные аппараты (БПЛА), назначение которых будет рассмотрено далее.

Сохраняется существующее вооружение, применяемое из торпедных аппаратов.

Невозвращаемые БПЛА предположительно могут быть разработаны на базе существующих дозвуковых ракет «Калибр». Взамен боевой части устанавливаются средства разведки – РЛС, линия передачи данных и средства постановки помех. Его предназначение – поиск точных координат АУГ для выдачи целеуказания ПКР. После запуска БПЛА набирает максимальную высоту, осуществляя круговое сканирование водной поверхности. После обнаружения АУГ БПЛА осуществляет полёт в её сторону, уточняя координаты кораблей ордера и одновременно осуществляя постановку помех.

Проводя аналогию с подводными лодками типа «Огайо», адаптированными для применения крылатых ракет «Томагавк», АМФПК на базе РПКСН 955A «Борей» должен вместить порядка ста универсальных пусковых ячеек.

ПЛАРБ типа «Огайо» вмещает 24 баллистические ракеты, ПЛАРК типа «Огайо» вмещает 154 крылатые ракеты «Томагавк». Соответственно если РПКСН 955A «Борей» вмещает 16 баллистических ракет, то 154 / 24 х 16 = 102 УВПУ.

К сожалению, на настоящий момент в российском флоте отсутствует действительно универсальная вертикальная пусковая установка, в которую могут быть загружены как крылатые, так и зенитные ракеты, или у меня отсутствует информация по такой установке. Если данная задача не будет решена, то это существенно снизит гибкость формирования боекомплекта АМФПК, так как на этапе строительства будет определено фиксированное соотношение ячеек для крылатых и для зенитных ракет.

При отсутствии УВПУ для всех типов планируемого к использованию вооружения предлагаю реализовать универсальность отсека вооружения следующим образом.

Пусковые ячейки КР, ПКР и ЗУР монтируются в специализированные контейнеры вооружения, содержащие установки вертикального пуска (УВП) соответственно для КР/ПКР или ЗУР. Контейнеры вооружения в свою очередь размещаются во внутреннем универсальном отсеке вооружения АМФПК. Таким образом, меняя состав контейнеров можно изменять тип боекомплекта АМФПК. Замена боекомплекта после его израсходования может осуществляться как заменой ракет в УВП, так и заменой самих УВП (контейнеров) и их дальнейшей перезарядкой вне АМФПК. Оптимальные размеры универсальных контейнеров вооружения должны определяться на этапе проектирования.

Существенно повысить выживаемость АМФПК может реализация возможности запуска всех типов ракетного вооружения (ЗУР) из-под воды. В случае если возможность оснащения АМФПК выдвижной мачтой может быть конструктивно реализуема, запуск ЗУР с глубины хотя бы несколько метров позволит АМФПК не всплывать полностью, а поднимать на поверхность только мачту с РЛС и ОЛС.




Контейнерные установки вертикального пуска ракет (пример)

Принимая соотношение как 52 ячейки для крылатых ракет и 50 ячеек для зенитных ракет, можно сформировать следующий боекомплект:

— 10 крылатых ракет типа «Калибр для поражения наземных целей»;

— 40 ПКР типа «Оникс», «Калибр», «Циркон»;

— 30 ЗУР большой дальности на базе ЗУР комплексов С-400/С-500;

— 80 ЗУР малой/средней (по 4 в ячейке) на базе ЗУР комплексов С-350/С-400/С-500;

— 2 невозвращаемых разведывательных БПЛА на базе существующих крылатых ракет.

Состав боекомплекта корректируется в зависимости от решаемых АМФПК задач. Номенклатура вооружения, применяемого из торпедных аппаратов, в целом сохраняется, но также может быть откорректирована по задачам.

Отдельно необходимо рассмотреть применение на АМФПК лазерного оружия. Несмотря на скептическое отношение многих к лазерному оружию, нельзя не отметить существенный прогресс в данном направлении. Получение компактных установок на оптоволоконных и твердотельных лазерах мощностью до ста киловатт, размещаемых на автомобилях, позволяет предположить возможность создания аналогичного лазерного комплекса мегаватного класса, массогабаритные характеристики которого позволят разместить его на подводной лодке. Наличие ядерного реактора в качестве источника энергии позволит обеспечить лазер необходимым электропитанием.

Возможность создания такого лазерного оружия в России остаётся под вопросом, поскольку достоверных испытаний о лазерах такой мощности нет. Характеристики лазерного комплекса «Пересвет» засекречены, его мощность и назначение неизвестны. Созданные в России технологические лазерные комплексы на базе CO2 лазеров обладают мощностью порядка 10-20 киловатт. Компания «ИРЭ-Полюс», производящая мощные оптоволоконные лазеры, формально является частью компании «IPG Phtonix», зарегистрирована в США, и применение её продукции в военных целях маловероятно.

Причина, по которой установка лазерного вооружения вообще рассматривается на АМФПК, это сочетание оружия с неограниченным боекомплектом (при наличии ядерного реактора) и возможности уничтожения авиационных средств противника без демаскировки в виде стартующей зенитной ракеты. В качестве первоочередных целей лазерного комплекса выступают самолёты ДРЛО типа Грумман E-2 «Хокай», самолёты ПЛО типа Боинг P-8 «Посейдон» и БПЛА большой дальности MC-4C «Triton».

В рамках программы Boeing YAL-1 США рассматривалась возможность поражения лазером мегаватного класса стартующих баллистических ракет на удалении до 500 км. Несмотря на закрытие программы, были получены определённые результаты по поражению учебных баллистических целей. Для АМФПК подойдёт существенно меньшая дальность поражения, которая может составлять порядка ста-двухсот километров, что позволяет рассчитывать на достаточно высокую эффективность комплекса в хороших метеоусловиях.

В случае применения пакета оптоволоконных лазеров можно рассмотреть возможность обеспечения раздельного наведения пакетов. При установке пяти пакетов по 200 киловатт, АМФПК получит возможность одновременного поражения пяти целей одновременно. В качестве таковых могут рассматриваться дозвуковые ПКР, низколетящие БПЛА, небронированные вертолёты, моторные лодки и катера. При необходимости атаки крупной удалённой цели пакеты сводятся в один канал / фокусируются на одной цели.

В дальнейшем описании сценариев применение АМФПК применение лазерного вооружения не раскрывается. В целом оно эквивалентно применению ЗУР с поправкой на специфику использования данного типа вооружения.





Немецкий концерн Rheinmetall испытал высокоэнергетический лазер. Мощность лазера меньше минимального значения, необходимого для поля боя — 100 кВт, но одновременное наведение на цель сразу нескольких лучей дает возможность оружию достичь схожих, с требуемым минимум, результатов. В некоторых случаях, когда нет необходимости в высокой мощности луча, все лазерные оружейные модули имеют возможность работать по отдельным целям.

Разумеется, разработка и установка лазерного комплекса должны рассматриваться как с точки зрения возможности реализации на существующем технологическом уровне, так и относительно критерия стоимость/эффективность, с учётом имеющихся наработок в России и за рубежом.

Основные сценарии применения АМФПК:

— уничтожение авианосных ударных групп и корабельных соединений;

— функции противоракетной обороны (ПРО) – уничтожение стартующих баллистических ракет на начальном участке траектории в районах патрулирования ПЛАРБ вероятного противника;

— уничтожение противолодочной авиации, прикрытие РПКСН;

— нанесение массированных ударов крылатыми ракетами с конвенционной или ядерной боевой частью по территории вероятного противника;

— уничтожение самолётов транспортной авиации на маршрутах перелёта, прерывание линий снабжения;

— уничтожение искусственных спутников земли по оптимальной траектории (если такая возможность будет реализована ракетами комплекса С 500);

— уничтожение крылатых ракет и БПЛА, запущенных по территории союзников России в региональных конфликтах.

Рассмотрим подробнее сценарии применения АМФПК.

Уничтожение авианосных ударных групп.


Ударная группа состоит из двух АМФПК и двух многоцелевых атомных подводных лодок (МЦАПЛ) типа «Ясень» (проект 885/885М). МЦАПЛ типа «Ясень» осуществляют прикрытие АМФПК от ПЛА противника и участвуют в нанесении удара ПКР по АУГ.

Предварительное местоположение АУГ определяется по излучению самолётов ДРЛО или получению данных от внешних источников разведки. Сканирование осуществляется пассивными антеннами без демаскировки подводных лодок. В случае обнаружения самолётов ДРЛО группа расходится, охватывая АУГ по большому радиусу. Цель – обеспечить досягаемость ЗУР до самолётов ДРЛО осуществляющих патрулирование и незамеченными подойти к АУГ на дальность пуска ПКР.

В зависимости от расстояния до самолёта ДРЛО и метеоусловий осуществляется частичное всплытие, выдвижение мачты с РЛС и ОЛС и наведение ЗУР на источник радиосигнала, по данным ОЛС или АФАР, работающей в режиме LPI («низкой возможности перехвата сигнала»). Одновременно осуществляется обнаружение самолётов и вертолётов ПЛО, боевых самолётов в воздухе F/A-18E, F-35.

После захвата на сопровождение всех доступных целей АМФПК осуществляет всплытие и запуск ЗУР по всем летательным аппаратам противника в зоне досягаемости. Скорость полёта ЗУР составляет от 1000 м/с до 2500 м/с. Исходя из этого время поражения целей составит от двух до пяти минут с момента запуска ЗУР.

Одновременно осуществляется запуск невозвращаемого БПЛА. После запуска БПЛА набирает максимальную высоту, осуществляя круговое сканирование водной поверхности. После обнаружения АУГ БПЛА осуществляет полёт в её сторону, уточняя координаты кораблей ордера и одновременно осуществляя постановку помех.

Сразу после получения уточнённого целеуказания осуществляется запуск ПКР со всех подводных лодок ударной группы. Исходя из вышеуказанного боекомплекта АМФПК, суммарный залп может составить до 120 ПКР (по 40 ПКР на АМФПК и по 30 на МЦАПЛ типа «Ясень»).

С учётом того, что авиация противника будет уничтожена или будет осуществлять активное уклонение от ЗУР, выдача внешнего целеуказания или поражение ПКР авиацией маловероятно. Соответственно возможности АУГ противостоять массированной атаке низколетящих целей будут существенно снижены.

Среднее время нахождения на поверхности после всплытия не должно превышать 10-15 минут. Затем осуществляется уход под воду и скрытие от сил противника. В случае обнаружения действий противолодочной авиации противника может осуществляться активная оборона – подвсплытие и уничтожение авиации противника.

Детальная проработка тактики применения, с учётом реальных характеристик разрабатываемого вооружения, может внести изменения в указанную тактику. Главным нововведением здесь является возможность АМФПК активно противодействовать авиации противника, являющейся главным козырем АУГ.

Также АМФПК, в отличие от надводного корабля практически неуязвим для ПКР, т.к. его время нахождения на поверхности невелико. Это ограничит номенклатуру применяемого против АМФПК вооружения торпедами и глубинными бомбами. С учётом наличия у АМФПК серьёзных возможностей ПВО, для авиации противника это будет непростой задачей.

Альтернативный вариант применения АМФПК против АУГ – расчистка неба для бомбардировщиков-ракетоносцев перед пуском ПКР. Этим обеспечивается существенное уменьшение вероятности поражения носителей ПКР и исключение загоризонтной стрельбы по низколетящим ПКР.

Осуществление противоракетной обороны (ПРО).

Основой стратегических ядерных сил стран НАТО является морская составляющая – атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ).

Доля ядерных зарядов США, развёрнутых на ПЛАРБ свыше 50% всего ядерного арсенала (порядка 800 — 1100 боеголовок), Великобритании – 100% ядерного арсенала (порядка 160 боеголовок на четырёх ПЛАРБ), Франции 100% стратегических ядерных зарядов (порядка 300 боеголовок на четырёх ПЛАРБ).

Уничтожение ПЛАРБ противника является одной из первоочередных задач в случае глобального конфликта. Однако задача уничтожения ПЛАРБ осложняется сокрытием противником районов патрулирования ПЛАРБ, сложностью определения её точного местоположения и наличием боевого охранения.

В случае, если имеется информация о примерном местонахождении ПЛАРБ противника в мировом океане, АМФПК может осуществлять дежурство в данном районе наряду с подводными лодками-охотниками. В случае начала глобального конфликта на лодку-охотника возлагается задача уничтожения ПЛАРБ противника. В случае если эта задача не выполнена, или ПЛАРБ начала запуск баллистических ракет до момента уничтожения, на АМФПК возлагается задача перехвата стартующих баллистических ракет на начальном участке траектории.

Возможность решения данной задачи зависит в первую очередь от скоростных характеристик и дальности применения перспективных ракет из состава комплекса С-500, предназначенных для противоракетной обороны и поражения искусственных спутников земли. Если данные возможности будут обеспечиваться ракетами из состава С-500, то АМФПК может реализовать «удар в затылок» стратегическим ядерным силам стран НАТО.

Уничтожение стартующей баллистической ракеты на начальном участке траектории несёт в себе следующие преимущества:

1. Стартующая ракета не может маневрировать и имеет максимальную заметность в радиолокационном и тепловом диапазоне.

2. Поражение одной ракеты позволяет уничтожить сразу несколько боевых частей, каждая из которых может уничтожить сотни тысяч, или даже миллионы человек.

3. Для уничтожения баллистической ракеты на начальном участке траектории не требуется знания точного местоположения ПЛАРБ противника, достаточно находиться в зоне дальности действия противоракеты.

В сочетании с возможностью уничтожения самих носителей, в первую очередь находящихся на обслуживании в доках (крылатыми ракетами большой дальности), можно ожидать заметного снижения эффективности применения ядерного оружия США. В определённых условиях возможно полной уничтожение стратегических ядерных сил Великобритании или Франции. Можно считать это асимметричным ответом на размещение систем ПРО рядом с границами РФ.

Уничтожение противолодочной авиации, прикрытие РПКСН.

В рамках данной задачи АМФПК обеспечивает сопровождение собственных РПКСН. За счёт обеспечения возможности эффективного уничтожения противолодочной авиации и надводных кораблей противника может быть существенно повышена устойчивость подводной компоненты стратегических ядерных сил. Уничтожение эсминцев и крейсеров с управляемым ракетным вооружением в зоне запуска стратегических баллистических ракет позволит предотвратить их поражение на начальном участке траектории средствами корабельной ПРО.

Нанесение массированных ударов крылатыми ракетами.

АМФПК действует аналогично ПЛАРК типа «Огайо». Большая часть боекомплекта состоит из крылатых ракет большой дальности, остаётся лишь небольшое количество ЗУР и ПКР для самообороны АМФПК. Не самая рациональная задача для этих кораблей, но в некоторых случаях может быть востребована. Преимуществом АМФПК в данном случае станет возможность приблизить рубежи пуска КР к берегам противника за счёт возможности активно противодействовать авиации ПЛО.

Уничтожение самолётов транспортной авиации на маршрутах перелёта, прерывание линий снабжения по морю.

Задача, аналогичная решаемой «Волчьими стаями» немецких подлодок во время Второй мировой войны. В отличие от подлодок адмирала Дёница, АМФПК может эффективно уничтожать все типы целей на воде, под водой (не приоритетно) и в воздухе. Размещение АМФПК на маршрутах перелёта транспортных самолётов и движения морского транспорта, в случае глобального конфликта позволит «перерезать» пути снабжения из США в Европу.

Противодействие АМФПК потребует отвлечения значительных сил для охраны морских конвоев. Изменение трасс движения транспортных самолётов, с увеличением протяженности их полёта, увеличит время на доставку груза, потребует прикрытия боевыми самолетами с противорадиолокационными ракетами и торпедами для противостояния АМФПК. Также могут быть уничтожены самолёты топливозаправщики, являющиеся основой стратегической мобильности авиации США. Побочным эффектом будет постоянный стресс экипажей самолётов, так как возможности противостоять мощным ЗУР в океане у них не будет, одиночный транспортный самолёт или топливозаправщик гарантированно будет уничтожен.

Для сил эскорта АМФПК не будет лёгкой мишенью и сможет действовать даже против охраняемых конвоев.

Уничтожение ИСЗ.

При условии, что в состав ЗРК С-500 будут включены ракеты, обладающие возможностью уничтожения ИСЗ, такая же возможность может быть реализована и на АМФПК. Преимуществами АМФПК будет возможность выхода на позицию в мировом океане, обеспечивающую оптимальную траекторию для поражения выбранных ИСЗ. Также запуск в районе экватора Земли обеспечивает возможность поражения целей на большей высоте (вывод грузов на орбиту с экватора используется в коммерческом плавучем космодроме «Морской старт»).

Уничтожение крылатых ракет и БПЛА, запущенных по территории союзников России в региональных конфликтах.

В операциях, аналогичных компании в Сирии, АМФПК, осуществляющие дежурство в р-не побережья Сирии, могли бы частично уничтожать крылатые ракеты, запущенный по территории Сирии, на участке полёта над водой, где ракеты не могут укрыться в складках местности, тем самым снижая эффективность ударов кораблей, подводных лодок и самолётов блока НАТО. Дополнительным эффективным средством воздействия может стать применение радиолокационных помех.

Необходимость может возникнуть в том случае, когда поражение пилотируемых носителей может спровоцировать глобальный конфликт, но необходимо максимально ослабить удар по союзнику.

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что создание АМФПК будет эффективным асимметричным решением военно-морского флота России на мощные корабельные группировки стран НАТО.

В настоящий момент завершается строительство серии РПКСН проекта «Борей». В случае своевременной разработки АМФПК на базе проекта 955М, их строительство может быть продолжено на освободившихся стапелях. С учётом опыта, полученного при изготовлении серии РПКСН типа «Борей», можно ожидать меньший уровень технологических рисков, чем например, при реализации проекта эсминцев типа «Лидер». Реализация эсминцев типа «Лидер» потребует создания несуществующих в настоящий момент газовых турбин, этот же проект с атомным реактором превратит эсминец в крейсер, с соответствующей стоимостью. В любом случае АМФПК будут обладать несравнимо большей гибкостью применения и боевой устойчивостью, по сравнению с надводными кораблями, которые гарантированно будут обнаружены и уничтожены в случае столкновения с превосходящими силами противника.

Для тех действий, когда без надводных кораблей не обойтись – демонстрации флага, сопровождения транспортных кораблей, поддержки десантных операций, участия в конфликтах малой интенсивности, на мой взгляд, достаточно строительства фрегатов, в том числе увеличенного водоизмещения, как предполагаемый проект 22350М.

Строительство серии из двенадцати АМФПК, укомплектование их сменными экипажами и проведение своевременного технического обслуживания, позволит реализовать высокий коэффициент оперативной напряжённости, и держать в море одновременно восемь АМФПК.

Согласно информации из открытой печати, в России в настоящий момент разрабатывается новое поколение подводных лодок. К их возможным преимуществам относят модульность конструкции, применение новейших реакторов, гидролокационных комплексов, меньшую шумность. Возможно, с учётом всех этих нововведений, реализовать АМФКП оптимально на базе конструкции подводных лодок нового поколения. Однако ввиду недостатка информации этот вариант не рассматривался. В случае реализации АМФПК на базе подводных лодок нового поколения, срок их поступления на вооружение существенно возрастёт, усилятся финансовые и технические риски.Читать далее...

Подготовлено по материалам, находящимся в открытой печати. При подготовке статьи использованы изображения из Интернета.
Автор: Андрей Митрофанов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 207

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Vard 12 апреля 2018 06:17
    Для нас АУГ представляют опасность только в случае приблежения их к берегу... А там есть береговые ракетные комплексы... Фронтовая авиация... Ракетные фрегаты и корабли... Против самолётов ПВО... Против авианосца... Достаточно одной боеголовки на летную палубу... И не нужно этим сильно заморачиватся...
    1. ЗВО (Алекс) 12 апреля 2018 12:12
      Цитата: Vard
      Достаточно одной боеголовки на летную палубу... И не нужно этим сильно заморачиватся...


      Всегда стоимость защиты будет равна стоимости нападения.
      Что бы одна дешевая ракета попала в авианосец, нужно будет построить несколько аэродромов, построить сотню самолетов, обучить сотню пилотов, обеспецить обучение тысяч специалистов БАО и т.д.
      Потратить те же. Десятки миллиардов долларов.
      1. Paul Zewike (Paul) 12 апреля 2018 12:52
        Особенно это касается противотанковых ракет. Что там надо построить, какие аэродромы? Так что не всегда стоимости равны. Мне идея автора очень нравится. Может что-то и неосуществимо, но есть большое рациональное зерно.
        1. ЗВО (Алекс) 12 апреля 2018 13:28
          Цитата: Paul Zewike
          Особенно это касается противотанковых ракет. Что там надо построить, какие аэродромы? Так что не всегда стоимости равны. .


          Всегда.
          Опять вы считаете 1 ракету против 1 танка.

          В вашей вселенной на вражеский танк - по велению волшебной палочки появляется ПТУР - "и жизнь удалась"?
          Только вот кто вооружен ракетами?
          Может пехотинцы?
          Которых надо учить, которым нужны полигоны, которые должны отстрелять несколько ракет, которым надо средства доставки на поле боя в виде БТР, БМП ???
          Или рота глубинной разведки?
          Которая будет "перекрывать" в тылу врага танковые перемещения? Их учить надо гораздо сильнее, забрасывать в тыл и т.д. Обеспечивающие мероприятия проводить.

          Смотрите на мир шире, он гораздо более многогранен, чем ваша прямая мыс ль про 1 цель и 1 ракету.
          1. Paul Zewike (Paul) 13 апреля 2018 22:24
            Широко смотреть - это правильно. Танкистов не надо учить? Не надо этот танк заправлять? А надо по мановению палочки танк поставить в поле? Там еще 4 обученных танкистов. Не надо глупые теории подтверждать тыпыми , простите, измышлениями. В вашей вселенной танк с 4 танкистами равет птуру. Живите в иллюзиях
            1. Su24 (Егор) 17 апреля 2018 11:37
              Широко смотреть - это правильно. Танкистов не надо учить? Не надо этот танк заправлять? А надо по мановению палочки танк поставить в поле? Там еще 4 обученных танкистов. Не надо глупые теории подтверждать тыпыми , простите, измышлениями. В вашей вселенной танк с 4 танкистами равет птуру. Живите в иллюзиях


              Да вы упороты) Читайте для начала, что вам отвечают.
        2. самый главный 12 апреля 2018 23:21
          Цитата: Paul Zewike
          Мне идея автора очень нравится.

          Я идею с уходом основных сил флота под воду и подводным размещением ракет различного назначения высказывал ещё более года назад. Уверен, что и не я один. Так что автор не сделал открытие. Мне идея нравится и вполне возможно, что она будет реализована лет через 20. А выдвижную антенну лучше размещать не в рубке, а вдоль корпуса, тем самым её высоту можно спроэктировать намного выше.
          1. ProkletyiPirat (Сергей) 13 апреля 2018 13:41
            Цитата: самый главный
            Уверен, что и не я один.

            не вы один, я вообще считаю что можно и танки на "бореях" перевозить для захвата плацдарма. Только вот всё равно создать по настоящему универсальную подлодку не получится, точнее сделать её можно, но не на базе существующих подлодок, тут полностью новую подлодку придётся делать, причём она будет кардинально отличаться от существующих по корпусу, а следовательно и по всему остальному.
            1. dauria (Алексей) 14 апреля 2018 00:37
              не вы один, я вообще считаю что можно и танки на "бореях" перевозить для захвата плацдарма. Т


              А до вас обоих немцы пытались компенсировать своё отставание также "ассиметрично". И японцы. Перевозить грузы, топливо, даже подводный авианосец создать пробовали. Итог плачевен - загнали под воду и не давали высунуть нос . Даже убежать не давали - только тихонечко ползком , чтобы не дай бог быть обнаруженными. Хозяин в небе всегда будет в выигрыше. А высунуть работающий локатор - уже обнаружить себя, даже не успев обнаружить противника. Флот должен быть сбалансирован. А подводный - только уничтожать города ракетами с ЯО и иметь торпедные лодки для защиты этих подводных крейсеров . Большего требовать нелепо. АУГ хороша, но только пока ей есть куда возвращаться. Не будет США - это и есть ассиметричный ответ. Его хватит.
              1. ProkletyiPirat (Сергей) 14 апреля 2018 01:11
                Цитата: dauria
                Флот должен быть сбалансирован.

                Единственная разумная фраза. Остальное демагогия. Вот поясните мне как вы без скрытной доставки людей и техники на подводных лодках сможете обеспечить захват плацдарма в США? Вы банально со своими кораблями не сможете подойти потому как они будут отслеживаться ещё на этапе выхода из порта приписки, и следовательно противник сможет хренову тучу раз потопить и вывести из строя корабли.
                А тем временем десяток переделанных бореев сможет доставить людей с техникой в том числе танками, сделать это незаметно для противника, да ещё и прикрыть с воды, да ещё и обеспечить подход кораблей к плацдарму. А уж про разные операции ССО в том числе секретные на территории других государств можно вообще говорить бесконечно, да одни секретные поставки вооружения\денег\информации\специалистов и других ресурсов сторонникам РФ на территории недружественных государств чего стоят.
                В общем я советую вам перестать смотреть на мир через призму холодной войны.
                1. dauria (Алексей) 14 апреля 2018 01:53
                  В общем я советую вам перестать смотреть на мир через призму холодной войны.


                  Да смотрите , как хотите. И советуйте , что придумаете кому хотите.. Ваше дело. Хоть Марс захватывайте "скрытым десантом". И танки везите в Антарктиду под водой .
                  Это нужно ? Зачем ? флаг над Вашингтоном повесить ? Да и на какие шиши и с какой промышленностью создавать ваши "прожекты" ? Мы в принципе не можем выиграть ядерную войну . Задача одна - сделать так, чтобы и США не смогли её выиграть.
                  1. ProkletyiPirat (Сергей) 14 апреля 2018 02:49
                    Цитата: dauria
                    Мы в принципе не можем выиграть ядерную войну . Задача одна - сделать так, чтобы и США не смогли её выиграть.

                    Вы смотрите на мир через призму холодной войны, в этом у нас с вами различаются точки зрения. И именно из этого различия вы не понимаете суть "прожэкта".
                    Например предположим что завтра в США началась гражданская война, вопрос как РФ сможет обеспечить защиту опасных объектов на территории США? Поясняю там в США есть ядерное, химическое, бактериологическое и другие виды вооружения. И в результате ГВ явные и\или тайные противники РФ могут использовать это оружие для нанесения вреда РФ. Как РФ сможет обеспечить контроль опасных объектов?
                    Ну или другой пример, более практичный на ближайшие десятилетия, предположим что завтра в Турции начнётся ГВ, и одной из сторон конфликта является явный яркий ненавистник РФ(ну например аналог украинского правого сектора). Как РФ сможет обеспечить незаметную материальную поддержку противников этой стороны конфликта?
                    В общем на мир нужно смотреть не со стороны холодной войны, а со стороны современной гибридной войны.
                    1. Alex777 (Александр) 19 апреля 2018 23:29
                      С какой стороны не смотри на проект Автора - он бредовый. Не буду цепляться по мелочам. Самый главный недостаток - цена этого чуда техники. В качестве отвлеченного примера - я понимаю когда модернизируют 1144. Но строить новые такие я бы не стал. Причина элементарна - мы их не построим больше 2-3. А современная гибридная война это не пара вундервафлей (типа Ямато), а то,что описывается в доступной литературе как результат проекта Хаски. Небольшие, универсальные, хорошо делающие то, для чего предназначены, в количестве от 20 и чем больше, тем лучше. hi
                      Прикидывали на флоте как Акулы переделать в подводные транспорты. Поняли, что никаких денег не хватит. Утилизируют. И правильно. Обнаружение и уничтожение того, что может танки в количестве возить под водой - решенная на сегодня задача для США. Это надо понять. hi
        3. Sckepsis 25 апреля 2018 18:59
          Мне идея автора очень нравится. Может что-то и неосуществимо, но есть большое рациональное зерно

          Идея автора абсурдна на корню. Я был уверен, что в коментах ему все пояснят, а тут из той же оперы сидят.
      2. владимир1155 (владимир) 12 апреля 2018 16:58
        ну не совсем теже десятки миллиардов, наземные аэродромы дешевле, а ракета дешевле чем АВ
      3. Setrac (Сергей) 12 апреля 2018 17:54
        Цитата: ЗВО
        обучить сотню пилотов

        А для авианосцев пилотов обучать не надо, они сразу рождаются пилотами.
        1. ЗВО (Алекс) 12 апреля 2018 19:17
          Цитата: Setrac
          Цитата: ЗВО
          обучить сотню пилотов

          А для авианосцев пилотов обучать не надо, они сразу рождаются пилотами.


          Вот я и говорю, что амерская авианосная группа обходится в 30 млрд долларов , что наши ответные приготовления для уничтожения амерской авианосной группы - обходятся в те же 30 млрд долларов.
          Как ни крути. Но так будет.

          Исключение если кто-то уронит бычок в ненужном месте...
          1. Setrac (Сергей) 12 апреля 2018 19:54
            Цитата: ЗВО
            Вот я и говорю, что амерская авианосная группа обходится в 30 млрд долларов , что наши ответные приготовления для уничтожения амерской авианосной группы - обходятся в те же 30 млрд долларов.

            Вы категорически неправы, уничтожение обходится намного дешевле строительства.
            1. Донской (Василий Иванович) 12 апреля 2018 20:43
              Цитата: Setrac
              Цитата: ЗВО
              Вот я и говорю, что амерская авианосная группа обходится в 30 млрд долларов , что наши ответные приготовления для уничтожения амерской авианосной группы - обходятся в те же 30 млрд долларов.

              Вы категорически неправы, уничтожение обходится намного дешевле строительства.

              Браво! Этот комментарий тянет на Нобелевскую премию, очень развернуто, подробно и, главное, понятно нашим форумчанам.
              1. Setrac (Сергей) 12 апреля 2018 20:48
                Цитата: Донской
                очень развернуто, подробно и, главное

                Видите ли, тут просто рецидив
                Цитата: ЗВО
                Вот я и говорю, что амерская авианосная группа обходится в 30 млрд долларов , что наши ответные приготовления для уничтожения амерской авианосной группы - обходятся в те же 30 млрд долларов.

                Человек искренне считает что для уничтожения одного авианосца нужен другой авианосец. Будем сбрасывать на вражеский авианосец свои авианосцы с нашего авианосцаносца, закидаем врага авианосцам.
                Цитата: ЗВО
                Как ни крути. Но так будет.

                Причем он уверен что других вариантов нет.
                1. Донской (Василий Иванович) 12 апреля 2018 20:56
                  Цитата: Setrac
                  Человек искренне считает что для уничтожения одного авианосца нужен другой авианосец. Будем сбрасывать на вражеский авианосец свои авианосцы с нашего авианосцаносца, закидаем врага авианосцам.

                  Увы, но строители авианосца тоже на уровне проекта просчитывают все риски и угрозы. На любые ракеты, торпеды, самолеты, угрожающие авианосцу, будут найдены средства противодействия. Борьба меча и щита будет продолжаться столько же, сколько и история человечества hi
                  1. Setrac (Сергей) 12 апреля 2018 20:58
                    Цитата: Донской
                    Борьба меча и щита будет продолжаться столько же, сколько и история человечества

                    На данном этапе развития "меч" побеждает, сейчас борьба идет "меч" в "меч", ведь активная защита - это тот же меч.
                    1. Донской (Василий Иванович) 12 апреля 2018 21:12
                      Цитата: Setrac
                      На данном этапе развития "меч" побеждает, сейчас борьба идет "меч" в "меч", ведь активная защита - это тот же меч.

                      Какой же это меч? Это самый что ни есть щит. За подобными системами - будущее защитных систем всей военной техники.
                      1. Setrac (Сергей) 12 апреля 2018 21:52
                        Цитата: Донской
                        Какой же это меч? Это самый что ни есть щит.

                        Ракеты ПВО, с помощью которых отражают атаки крылатых ракет - это самый что ни есть меч.
                        Щит - это конструктивная броня.
                  2. владимир1155 (владимир) 13 апреля 2018 13:59
                    строители АВ обычно не все просчитывают, ибо заинтересованы в выгодном контракте, а если бы просчитывали то не стали бы его строить, .....если по вашему, то у на земле ни аварий ни ошибок никогла бы не было, а они есть
    2. Su24 (Егор) 17 апреля 2018 12:05
      Статью написал графоман) То что там реально построить давно имеет название - АПКРК. Никакие дикие АФАР и ЗУР подводной лодке не нужны.
      1. Туз Бубен (Игорь) 30 апреля 2018 09:39
        Автору нужно бы поинтересоваться сроком жизни планарной АФАР после контакта с морской водичкой.
        Дюже агрессивная среда то...
    3. Кир (Кирилл) 19 апреля 2018 22:22
      Абсолютно дилетантская точка зрения, читайте морскую доктрину ВМФ США, учите историю и изучайте географические карты...
  2. mark1 12 апреля 2018 06:26
    Высунул антенну из под воды и тебя сразу засекут, особенно если ее включить. Так что лучший друг подлодки - это глубина. Вот если б автор нашел способ сканировать воздушное пространство не высовываясь (или хотя бы ЦУ ВЦ откуда нибудь получать со стороны ) вот тогда бы да,-подводный ЗРК БД - звучит!
    Жалко, что похерили "Акулы" - вот уж получился бы АМФПК! я бы сказал - тяжелый линейный АМФПК!
    1. Snakebyte 12 апреля 2018 08:11
      Даже высовывать не надо. Входящие в состав АУГ многоцелевые АПЛ (про которые автор совсем забыл) засекут его еще под водой.
      А если нет - то шум продуваемых при всплытии балластных цистерн засекут гарантированно.
    2. vkl.47 (vkl.47) 12 апреля 2018 10:03
      Ждёте появления фатонных радаров
    3. Mestny (Сергей) 12 апреля 2018 13:29
      Так автор такой способ и предлагает - "Калибр" с РЛС и системой передачи данных на борту.
      Почти не высовываясь. По крайней мере нет необходимости чего то поднимать на высоту 20 м.
      1. mark1 12 апреля 2018 14:08
        Цитата: Mestny
        Так автор такой способ и предлагает - "Калибр" с РЛС и системой передачи данных на борту.

        С "Калибром " все более или менее - а что с подводным ЗРК БД?
        1. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 14:20
          Для работы ЗРК АМФПК необходимо всплывать. Если возможно реализовать старт ракет из под воды (я не знаю, насколько это сложно), то возможно будет только поднять РЛС на мачте.
          AVM
          1. mark1 12 апреля 2018 15:32
            Цитата: AVM
            Для работы ЗРК АМФПК необходимо всплывать.

            Вот тут то "абзац" и наступит. Это недоработка!
    4. Setrac (Сергей) 12 апреля 2018 17:59
      Цитата: mark1
      Жалко, что похерили "Акулы" - вот уж получился бы АМФПК! я бы сказал - тяжелый линейный АМФПК!

      Этот ваш АМФПК - наследите эпохи динозавров. Во времена, когда "меч" победил "щит" строить крупные боевые корабли - выкидывать деньги на ветер. Надо распределять функции одного большого многофункционального корабля среди нескольких тоннажем поменьше.
      1. mark1 12 апреля 2018 19:08
        Цитата: Setrac
        Этот ваш АМФПК - наследите эпохи динозавров.

        Ну АФМПК может быть,- хотя какое он наследие, судя по статье - вариант будущего развития ВМФ.Но способность пальнуть 20-ю 100 тн ракетами с 40-60 "авангардами" из любой точки мирового океана или до 200 КР БД - это еще долго будет актуально зря вы так о советском наследии
        1. Setrac (Сергей) 12 апреля 2018 19:57
          Цитата: mark1
          судя по статье - вариант будущего развития ВМФ

          Ну если только "судя по статье", но ведь статья - полнейшая лажа.
          Цитата: mark1
          Но способность пальнуть 20-ю 100 тн ракетами

          Для этого не нужна такая ... вундерваффе.
          Цитата: mark1
          200 КР

          Вы сильно преувеличиваете вместимость "акул". Ячейка калибра значительно крупнее нежели ячейка Мк41.
          1. mark1 12 апреля 2018 21:09
            Цитата: Setrac

            Ну если только "судя по статье", но ведь статья - полнейшая лажа.

            Каждый имеет право на свое видение.То что сегодня не может быть завтра уже может. ДАРПА так и работает.
            Цитата: Setrac
            Для этого не нужна такая ... вундерваффе.

            Она уже есть (или еще). А из чего Вы еще 100тн ракетой пальнете? Может строить новую "Акулу" и не надо, но не использовать то что имеем не умно.
            Цитата: Setrac
            Вы сильно преувеличиваете вместимость "акул". Ячейка калибра значительно крупнее нежели ячейка Мк41

            Ну пусть не 200 и не "Калибр" а 80 Х-102 хотя кто сказал, что ячейка должна быть универсальной ( под "Калибр" и "Оникс") и КР нельзя разместить в 2 яруса ( старт не обязательно минометный)
      2. ProkletyiPirat (Сергей) 13 апреля 2018 13:47
        Цитата: Setrac
        Во времена, когда "меч" победил "щит" строить крупные боевые корабли - выкидывать деньги на ветер.

        А с чего вы взяли что меч победил щит? Доказательства? Обоснование? Только сразу прошу всё это для ВМФ, а не СВ\ВКС.
        1. Setrac (Сергей) 13 апреля 2018 19:15
          Цитата: ProkletyiPirat
          А с чего вы взяли что меч победил щит?

          Исходя из ТТХ современных средств поражения.
          Цитата: ProkletyiPirat
          Доказательства? Обоснование?

          Танки уже давно не держат удары ПТУРСов без средств активной защиты, на кораблях вообще отказались от брони.
          1. ProkletyiPirat (Сергей) 14 апреля 2018 01:15
            Цитата: Setrac
            Исходя из ТТХ современных средств поражения.

            Ясно, вы видимо из той когорты диванных аналитиков считающих что корабли ходят одни и без защиты...Тут мои доводы разума будут бесполезны.
            1. Setrac (Сергей) 14 апреля 2018 15:18
              Цитата: ProkletyiPirat
              Тут мои доводы разума будут бесполезны.

              Бессмысленный спор о терминах. Что считать "мечем" а что "щитом".
              Цитата: ProkletyiPirat
              вы видимо из той когорты диванных аналитиков считающих что корабли ходят одни и без защиты...

              Открываете гуглю и смотрите какой вес приходится в современных кораблях на конструкционную защиту и для сравнения посмотрите броненосные корабли 19-20 -го века.
              Цитата: ProkletyiPirat
              Тут мои доводы разума будут бесполезны.

              Тут вы правы, если вы не можете оперировать двузначными числами - вам ничто не поможет.
    5. Severok (Макс) 12 апреля 2018 20:52
      А Вы заметили, что автор абсолютно не подумал о МИННОМ вооружении??? Как никак на якорные морские мины у Германии в обоих мировых войнах весьма большой процент потерь приходится. Кстати возникает закономерный вопрос: почему наши лодки не вооружены таким оружием, как морские мины? Ведь современная реальность вполне позволяет создать дрейфующее минное поле на пути любой АУГ! Дешево и сердито, а противнику конкретная головная боль!!! По типу и срочности действия мин оставляю на вашу фантазию тему.
      1. gaudin (Andrej Stepanov) 12 апреля 2018 22:51
        Да есть давно на российском флоте на ютубе посмотри "военную приемку" - звериная дивизия.
  3. andrewkor 12 апреля 2018 06:30
    Лазер из под воды? Это круто!А с на воде эта "Вундервафля будет уничтожена однозначно!
    1. Romario_Argo (Роман) 12 апреля 2018 07:27
      ПЛАРК пр. 949АМ оснащены приборами лазерного подводного видения, типа МТК-110, сопряженное с ГАК, может видеть в реальном времени любые подводные объекты, кили кораблей на дальности до 50 км, при глубине до 300 метров и применять по ним торпедное и ракетное оружие
      ПЛАТ пр. 971 имеет видимость на глубинах до 60 метров с дальностью 500 метров, для прохода под льдами
      ДЭПЛ пр.636.6 оснащены приборами подводного видения, типа МТК-110, что свойственно только АПЛ
      а против авиации АУГ на наших ПЛАТ и ПЛАРК в боекомплект входят
      ТПК для ТА 533 мм с ЗУР 9М317МД с АГСН с дальностью 75 км.
      * на ВО уже не в одной статье это всё обсуждали
      * см. ниже КА космос 2525
      1. mark1 12 апреля 2018 07:40
        Цитата: Romario_Argo
        приборами лазерного подводного видения, типа МТК-110

        Круть! Просветите! Ну вот, ей богу, интересно! Правда
        1. Romario_Argo (Роман) 12 апреля 2018 07:42
          есть гражданские варианты для дайвинга когда нет возможности запитаться к ядерному ректору :), только дальность всего то 15-25 метров, смотря какая глубина
          1. ЗВО (Алекс) 12 апреля 2018 12:17
            Цитата: Romario_Argo
            есть гражданские варианты для дайвинга когда нет возможности запитаться к ядерному ректору :), только дальность всего то 15-25 метров, смотря какая глубина


            В патентах максимальная дальность 27 метров.
            Если вы думаете. что для военных - вода имеет другие физические свойства, то да - уже в 100-тый раз можно сказать , что вы живете в альтернативной реальности...
            Оператор номер 2.
            1. Mestny (Сергей) 12 апреля 2018 13:32
              Мощность излучения разная. У военных под боком реактор - можно эту воду кипятить.
              А уж увеличить дальность с 25 метров в 10 раз - даже кипятить не надо.
  4. Per se. (Сергей) 12 апреля 2018 06:55
    Со времён СССР асимметричная тактика строилась на применении противокорабельных ракет (ПКР), запускаемых с воздушных, подводных и надводных носителей.
    Если бы с советских времён слово "авианосец" не стало синонимом империализма и агрессии, то не страдали бы хернёй, и не тратили уйму сил и средств на "асимметрию" больше, чем на строительство в своём флоте полноценных носителей авиации. До сих пор эти догмы остаются, ко всему, англосаксы хитро их подогревают в наших СМИ тем, что Россия "сухопутная страна", и прочей "мудростью" про асимметрию и бесполезность авианесущих кораблей. То, что
    Флот США и их союзников в настоящее время значительно превосходит флот Российской Федерации (РФ). Соревноваться с ними количеству кораблей и темпам ввода их в строй в ближайшей перспективе нереально. Таким образом, возникает необходимость асимметричного ответа.
    не означает, что нам не нужен сбалансированный и полноценный флот. Эдак, при таких раскладах, России вообще флот иметь бесполезно, так-как ни только авианосцев, но и тех же подводных лодок и корветов нам больше США и НАТО не построить. Это, как если бы не делать танки, а искать им асимметрию в РПГ-7 или бутылках с "коктейлем Молотова". Надо строить флот, полноценный флот для России, способный выполнять все задачи на море, а не количеством мерятся. Если упираться в один "асимметричный ответ", так и получим вывод, что вместо своей автомашины, дешевле у соседа колёса гвоздиком проколоть, что бы тоже пешком ходил...
    1. rkkasa 81 (алексей) 12 апреля 2018 07:45
      Цитата: Per se.
      Если бы с советских времён слово "авианосец" не стало синонимом империализма и агрессии, то не страдали бы хернёй, и не тратили уйму сил и средств на "асимметрию" больше, чем на строительство в своём флоте полноценных носителей авиации

      Авианосец обходится дороже АПЛ, и символы империализма тут вообще не при чем. Он и сам по себе дорогой, плюс надо учитывать стоимость самолетов, стоимость пилотов, стоимость кораблей охранения.
      1. владимир1155 (владимир) 12 апреля 2018 10:17
        уже достоверно подсчитано, что вместо одного АВ можно сделать 33 Борея, а с учетом расходов на обслуживание....еще круче, или вместо АВ усилить ПВО страны ы два раза...игра не стоит свеч с АВ
        1. rkkasa 81 (алексей) 12 апреля 2018 10:47
          Цитата: владимир1155
          уже достоверно подсчитано

          Не, если задвинуть лозунг про империализьм с агрессией, и запостить картинку из "За рулем", то камент красивше выйдет. А чего то там считать - скушно.
      2. Alexey RA (Алексей) 12 апреля 2018 11:31
        Цитата: rkkasa 81
        Авианосец обходится дороже АПЛ, и символы империализма тут вообще не при чем. Он и сам по себе дорогой, плюс надо учитывать стоимость самолетов, стоимость пилотов, стоимость кораблей охранения.

        Хе-хе-хе... в своё время на ВИФ2-NE ув. Exeter подсчитал, что на деньги, вложенные в "асимметричный ответ авианосцам США", СССР мог построить и содержать 7-8 своих авианосных групп с полноценными АВ.
        1. rkkasa 81 (алексей) 12 апреля 2018 13:02
          Цитата: Alexey RA
          Хе-хе-хе... в своё время на ВИФ2-NE ув. Exeter подсчитал, что на деньги, вложенные в "асимметричный ответ авианосцам США", СССР мог построить и содержать 7-8 своих авианосных групп с полноценными АВ

          Хе-хе, а ссылочку на это подсчитывание, вы сможете дать ? Ну или хотя бы примерные цифры, что сколько стоит ?
          1. владимир1155 (владимир) 12 апреля 2018 17:02
            уже считали, АВ 13 мдрд долл, а Борей 400 млн долл, Самое дорогое военное средсво из необходимых РФ) сравните...ну а если с 400 то сотнями иожно заменить один АВ, не говоря уж о танках и бтр
            1. rkkasa 81 (алексей) 12 апреля 2018 17:48
              Да я то понимаю, что АВ удовольствие слишком дорогое. Этого до авианосцофилов не доходит. Вот и попросил у них циферки. Судя по всему не дождусь, тк у них в основном лозунги lol
            2. Alexey RA (Алексей) 13 апреля 2018 10:11
              Цитата: владимир1155
              уже считали, АВ 13 мдрд долл, а Борей 400 млн долл

              Хе-хе-хе... 400 мегабаксов - это стоимость серийного "борея" по оценке 2008 года в рублях, пересчитанная по нынешнему курсу доллара. smile
              А АВ за 13 миллиардов вечнозелёных - это головной "Джеральд Форд", к которому приплюсованы полные стоимости НИОКР всего, что на нём использовалось. Сам АВ стоил менее 10 миллиардов.
              1. владимир1155 (владимир) 13 апреля 2018 14:06
                важно не что считать, а кто считает.....новый АВ тоже потребовал бы ниокр, ибо Кузины наработки устарели , требуют обновления, а распиливать бюджеты в РФ умеют не хуже амеров, к стоимости АВ пришлось бы еще прибавить новую сверхбольшую верфь, с жилыми кварталами, так что ваша аргументация слаба, про курсы валют повторяться не буду, вы же читали уже
            3. ProkletyiPirat (Сергей) 13 апреля 2018 13:55
              Цитата: владимир1155
              ну а если с 400 то сотнями иожно заменить один АВ, не говоря уж о танках и бтр

              Нука поделитесь вселенским знанием, как вы собираетесь заменить АВ бореями и танками при захвате плацдарма на территории США\Сирии\Египта\Турции\подставить нужное?
              1. владимир1155 (владимир) 14 апреля 2018 09:09
                1) зачем нам плацдарм в США? 2) Бореи, ТУ 160, ВСКС всех видов, АПЛ ДЭПЛ расчищают место, а БДК и ил 76 доставляют танки и пехоту
                1. ProkletyiPirat (Сергей) 15 апреля 2018 02:24
                  1) выше писал в другом коменте ищите Ctrl+F=>"Вы смотрите на мир через призму холодной войны"
                  2.1)ВКС, Ту 160, Ил 76, и БДК не смогут подойти к берегу от слова вообще. Их банально уничтожат ещё на подходе, просто в качестве подстраховки.
                  2.2)ДЭПЛ не дойдёт до США, как по топливу так и по 2.1
                  2.3)ДЭПЛ, АПЛ в том числе сегодняшние бореи неспособны доставить достаточное количество и качество боевых ресурсов для захвата плацдарма, а уж удержать тем более не смогут..
                  1. владимир1155 (владимир) 15 апреля 2018 07:44
                    все в каше, сначала расчишаем терирорию, а затем десант
                    1. ProkletyiPirat (Сергей) 16 апреля 2018 10:40
                      Цитата: владимир1155
                      все в каше, сначала расчишаем терирорию, а затем десант

                      Вы с ума сошли? нет, вы действительно сошли сума! и дело даже не в "ненужных жертвах среди местных", всё куда прозаичнее, вы предлагаете устроить ковровую бомбардировку территории в радиусе 100-150 км от точки высадки? если вы все бомбы купите за свой счёт, а потом на себе потащите до США, то я не против. laughing
                      1. владимир1155 (владимир) 16 апреля 2018 14:01
                        с чегот вы взяли про ковровые бомбардировки? вам это приснилось? я этого не предлагал..
                      2. ProkletyiPirat (Сергей) 17 апреля 2018 15:54
                        Цитата: владимир1155
                        с чегот вы взяли про ковровые бомбардировки? вам это приснилось? я этого не предлагал..

                        Тогда КАК вы "расчистите территорию"? высадку незаметно вы провести не можете, максимум пару десятков ССО но они не смогут провести расчистку(это на сегодняшних подлодках). Подойти с основным флотом вам никто не даст, даже если выиграете морской бой вам гарантированно нанесут ущерб достаточный для провала вашего задания.
                    2. владимир1155 (владимир) 16 апреля 2018 14:36
                      и вообще молодой человек, вы же не школьник уже и не должны всплескимамми руками и кричать "птичку жалко" тем более на войне, скажу больше, Во первых сразу после явной агрессии вооруженой страны против России будет ненесен ракентно ядерный удар по територии противника, и это будет не сто километров как вы сокрушаетесь, а это будет тотальное уничтожение городов, миллионов людей выбравших своми правителями фашистов, и агрессоров - такова военная доктрина РФ. Насчет десанта, посчитайте численоность ВС РФ, численность ВДВ и Морпехов, десант может высаживаться тактически обычно не дальше 100 км от продвижения сухопутных войск, . Десант используется для поддержки сухопутных войск. высадка на другие материки десанта из РФ исключена.
                      1. ProkletyiPirat (Сергей) 17 апреля 2018 16:02
                        Ну и к чему этот словесный понос из верхнего комента? Я ведь выше вам писал что ненадо думать рамками ХВ и уж тем более рамками ВМВ, её нет и больше не будет.
    2. zoolu350 (Петр) 12 апреля 2018 08:55
      При чем тут империализм и агрессия? У России (СССР) самая протяженная сухопутная граница в мире и ее оборона в приоритете, флот же снабжается по остаточному принципу. Поэтому ставка на подводную компоненту флота абсолютно верна. России нужно всего 2-4 авианесущих крейсера на СФ и ТОФ для дальних операций и прикрытия развертывания ПЛ.
      1. владимир1155 (владимир) 12 апреля 2018 10:18
        морская граница это тундра и тайга
        1. Per se. (Сергей) 12 апреля 2018 10:55
          Цитата: владимир1155
          морская граница это тундра и тайга
          Какая разница, тайга или курортная зона, если проблема в развёртывании наших или чужих лодок в Арктике, есть необходимость защиты экономических и военных интересов России на севере, есть претензии США о том, что "северный морской путь должен быть международным"?
          1. Mestny (Сергей) 12 апреля 2018 13:34
            Авианосец ледового класса, сравнимый с обычным?
            Вы представляете сколько оно будет стоить, и как его содержать в таких суровых условиях?
            1. Per se. (Сергей) 13 апреля 2018 06:13
              Цитата: Mestny
              Авианосец ледового класса, сравнимый с обычным?
              Здесь речь о "сухопутности" России, с её протяжёнными морскими рубежами, в частности, и в Арктике, о роли флота, а не авианосце "ледокольного типа".
          2. владимир1155 (владимир) 12 апреля 2018 17:03
            "защиты экономических и военных интересов России" для этого достаточно и пары фр 11356
      2. Per se. (Сергей) 12 апреля 2018 11:08
        Цитата: zoolu350
        У России (СССР) самая протяженная сухопутная граница в мире
        У России (СССР) и самая протяжённая в мире береговая линия. В остальном, я уже говорил, речь не в попытках превосходства по количественному составу русского флота, а о его сбалансированном и полноценном виде, при котором, есть ни только "пешки", но и "ладьи" с "ферзём" в качестве тяжёлых фигур. Без авианосцев, не будет наш флот полноценным, а будучи "ущербным", не сможет решать весь спектр боевых задач на море. Сколько нам нужно авианосцев, и, каких, это отдельная тема, но для любителей играть в шахматы одними пешками скажу, это себе дороже. В остальном, без сильного флота не может быть великой страны, именно поэтому ещё Пётр I, рубился за выходы к морям, за строительство флота, делая из региональной Московии мощную Российскую империю.
      3. макс702 (Максим) 12 апреля 2018 11:08
        Цитата: zoolu350
        России нужно всего 2-4 авианесущих крейсера на СФ и ТОФ для дальних операций и прикрытия развертывания ПЛ.

        Было нужно до сачка в ракетных технологиях , авиации, и радарах.. В ближайшие десятилетия не предвидится даже теоретически никаких операций для нашего флота в дальней зоне .. А за это время прогресс окончательно обнулит океанский флот как таковой..
    3. Nekarmadlen (Татьяна) 12 апреля 2018 09:11
      На фото у вас кстати скорее всего не прокалывание колеса , а устранение прокола при помощи жгутика ))))
      1. Per se. (Сергей) 12 апреля 2018 10:47
        Цитата: Nekarmadlen
        а устранение прокола при помощи жгутика ))))
        О, женщины, снимаю шляпу!... Это, Татьяна, была аллегория, как "гвоздик", так и фото в целом, но, "дьявол в мелочах", поменяем картинку на более близкую к смыслу.
    4. andrew42 (Андрей) 12 апреля 2018 19:41
      А что такого? Прокол колеса уравнивает Лаборджини с Калиной. Попробуйте сказать, что это не так! Ах да, в Ламборджини конечно кофе будет пить комфортнее. И только. Обнулить вложенное противником бабло в дорогостоящие игрушки, ставшие не нужными, - святое дело. У "них" печатный станок со сбросом инфляции в 3-и страны, можно не заморачивать мозги. У нас станка нет, в любом случае придется череповать, как извернуться с минимальными затратами. Насчет мега-супер-пупер- лодки АМФПК, - это конечно комикс какой-то. Будущее за небольшими, малозаметными, но "зело злыми" аппаратами, причем с креном по количеству в сторону подводных дронов. Никак не за "золотыми гробами". Не потянем по деньгам.
      1. Setrac (Сергей) 12 апреля 2018 20:00
        Цитата: andrew42
        Ах да, в Ламборджини конечно кофе будет пить комфортнее.

        Калина перевозит четыре человека, а ламборджини - двух.
        Цитата: andrew42
        У "них" печатный станок со сбросом инфляции в 3-и страны

        Красиво звучит - экспорт инфляции.
      2. Симаргл (Андрей) 13 апреля 2018 23:35
        Цитата: andrew42
        Ах да, в Ламборджини конечно кофе будет пить комфортнее.
        Точно - наоборот drinks
  5. Romario_Argo (Роман) 12 апреля 2018 07:02
    позавчера запустили КА космос 2525, типа автономный допник к МКРЦ Лиана вот вам и ЦУ в конкретном районе для того же Кинжала
    1. mark1 12 апреля 2018 07:37
      Цитата: Romario_Argo
      вот вам и ЦУ в конкретном районе для того же Кинжала

      Это хорошо, - а для подводного ЗРК?
      1. Romario_Argo (Роман) 12 апреля 2018 07:43
        МКРЦ выдает ЦУ а ЗУР с АГСН в подсвете цели не нуждается
        1. mark1 12 апреля 2018 07:46
          Цитата: Romario_Argo
          МКРЦ выдает ЦУ а ЗУР с АГСН в подсвете цели не нуждается

          Это ж надо как наука вперед ушла! Я бы сказал семимильными шагами!
      2. Setrac (Сергей) 12 апреля 2018 18:04
        Цитата: mark1
        Это хорошо, - а для подводного ЗРК?

        С идеями о подводном ЗРК вам к психиатору, теряется сама идея подводного НЕЗАМЕТНОГО корабля.
        1. mark1 12 апреля 2018 19:11
          Цитата: Setrac
          вам к психиатору

          А может Вам? Вообще то это был сарказм, а у Вас ,Батенька, проблемы с адекватным восприятием.
          1. Setrac (Сергей) 12 апреля 2018 19:58
            Цитата: mark1
            Вообще то это был сарказм

            Да? Ваш юмор такой тонкий, что его не видно.
            1. mark1 12 апреля 2018 21:12
              Цитата: Setrac
              Да? Ваш юмор такой тонкий, что его не видно.

              Не расстраивайтесь, кто из нас без недостатков...
              Для Вас буду смайлики ставить
              1. Setrac (Сергей) 12 апреля 2018 21:53
                Цитата: mark1
                Для Вас буду смайлики ставить

                После трудного рабочего дня - мне ваши смайлики не помогут.
    2. ЗВО (Алекс) 12 апреля 2018 12:50
      Цитата: Romario_Argo
      позавчера запустили КА космос 2525, типа автономный допник к МКРЦ Лиана вот вам и ЦУ в конкретном районе для того же Кинжала

      Сколько можно говорить о том, что функционал Лианы - передавать данные на Центр связи...
      На конечного потребителя в виде ракеты - передача данных напрямую со спутника - невозможна.
      1. Romario_Argo (Роман) 12 апреля 2018 13:17
        Сколько можно говорить о том, что функционал Лианы - передавать данные на Центр связи...На конечного потребителя в виде ракеты - передача данных напрямую со спутника - невозможна.

        Сколько раз уже можно писать тут, о том что у кого то постоянные трудности с трактовками
        Что всё у нас в комплексе, инфа передается через свои линии связи в свои центры, далее на носители: АПЛ, ОТРК и т.п.
        По средством своих комплексов АСУ, СУО, ЦУДОС и т.п.
        1. Alexey RA (Алексей) 12 апреля 2018 14:54
          Цитата: Romario_Argo
          Сколько раз уже можно писать тут, о том что у кого то постоянные трудности с трактовками
          Что всё у нас в комплексе, инфа передается через свои линии связи в свои центры, далее на носители: АПЛ, ОТРК и т.п.
          По средством своих комплексов АСУ, СУО, ЦУДОС и т.п.

          То есть, очередная система для войны малой интенсивности с технически уступающим противником.
          У нас в ПВО тоже рассчитывали на централизованное управление ЗРВ и ИА - сбор и обработка данных в центрах и дальнейшая выдача команд и ЦУ бригадам-полкам-дивизионам / полкам-эскадрильям-звеньям. Проектировали и делали всё более сложные системы управления перехватчиками с земли, превращая их практически в многоразовые ЗУР с возвращаемой маршевой ступенью и разделяющимися наводимыми БЧ.
          А потом столкнулись с реальностью - когда оказалось. что к самолёту провод не прицепишь, а по радиоканалу идут одни только помехи. А эскадрилья постановщиков помех разом выводит из строя систему ПВО целого округа.
  6. tchoni (Евгений) 12 апреля 2018 07:39
    Не статья, а очередное сочинение в вольном стиле на тему: как выиграть войну с помощью вундерваффе при полном отставании в промышленной и экономической сферах.
    1. Mestny (Сергей) 12 апреля 2018 13:37
      Ну всё.
      При полном. Просто таки полнейшем.
      Вы так шутите, или действительно ни о чём не знаете?
  7. Monster_Fat (Да Какая Разница) 12 апреля 2018 08:13
    После перечисления всего оборудования и вооружения, которое должен нести этот "вундерваффен" должна быть фраза(перефразированная) из анекдота:"...а теперь, со всем этим дерьмом, попробуйте погрузиться и всплыть оставаясь, притом, незамеченным"
    1. Михаил Зубков (Михаил Зубков) 12 апреля 2018 17:20
      Матрасники 25 лет доили своих и чужих налогоплательщиков на проект F-35, якобы невидимый. Только намедни признали, что его видят даже старые радары СССР, не говоря уже о современных российских, которые видят футбольный мяч за 100 км. Автор заморачивается обнаружением АУГ из космоса, что уже лет 50 не проблема. Сейчас уже почти решена задача загоризонтного обнаружения одиночных супостатских АПЛ из космоса - но я, скорее всего, не догоняю наш современный уровень ВМФ. Недавно же целую стаю у берегов Норвегии отслеживали в режиме "он-лайн". Путин как-то вскользь об этом тогда сказал на Валдайском форуме.
  8. Оператор (Андрей) 12 апреля 2018 08:38
    Вот зачем нам лезть в море, где у противника многократный перевес в противолодочных кораблях и самолетах?

    Достаточно разместить на национальной территории со стороны всех морских подходов к берегам России по одной ЗГРЛС "Контейнер" (общим числом 5-6 единиц) и мы получаем внешнее целеуказание на любой надводный корабль размером более 50 метров на дистанции 6000 км от места расположения ЗГРЛС, обнаружение пуска БРПЛ - 6000 км, обнаружение взлета самолетов и пуска КР - 3000 км.

    И это при том, что максимальная дальность действия американской палубной авиации с крылатыми ракетами с ядерным снаряжением составляет 3400 км, а надводных кораблей с такими же ракетами - 2400 км.

    Нам всего лишь надо выйти из договора о РСМД и развернуть на берегу на мобильных грунтовых носителях баллистические противокорабельные ракеты с дальностью 5500 км (что соответствует дальности обнаружения надводных кораблей из мест размещения ЗГРЛС в глубине национальной территории), а также оснастить их управляемыми боевыми блоками с термоядерным зарядом и РГЛС на борту.

    Тогда и многоцелевые АПЛ не понадобятся.
    1. lipart (Леонидыч) 12 апреля 2018 09:08
      С таким успехом можно и Авангард (анонсированный Путиным) использовать, возможно даже без термоядерного заряда и из договора о РСМД выходить не надо.
      1. Оператор (Андрей) 12 апреля 2018 09:31
        Авангард также подойдет - всего числом около 20 (по количеству авианосцев стран НАТО).

        В отсутствии ЗГРЛС с внешним целеуказанием вполне справятся спутники РТР.
    2. владимир1155 (владимир) 12 апреля 2018 10:21
      а почему би и не иметь Многоцелевые, АПЛ ? это вполнет осуществимо, и будет придавать потенциальному агрессору нервозность, наряду с СЯС, что может и мир сбережем
    3. papik09 (Павел Иванович) 12 апреля 2018 15:52
      hi Вопрос мона? А зачем выходить из договора РСМД? Этот договор запрещает разработку испытание и наличие ракет дальностью от 500 до 5500 километров. Вывод: ежели ракета дальностью 5500 то это есть нормально и из договора РСМД выходить нет ни какой необходимости, потому, что дальность не "ДО" 5500, а "ОТ" feel .
      Мы ведь не мериканцы, которым действующие договоры "по-боку"? drinks
      1. Оператор (Андрей) 12 апреля 2018 17:05
        С 5500 км начинаются МБР, лимитированные другим договором - об ограничении стратегических наступательных вооружений.
  9. NikWik (Эдуард) 12 апреля 2018 09:07
    Мне интересно - Что выкурил автор данной статьи и когда последний раз он заглядывал в учебник физики?
  10. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 09:11
    Цитата: NikWik
    Мне интересно - Что выкурил автор данной статьи и когда последний раз он заглядывал в учебник физики?


    К чему конкретно у Вас вопрос?
    AVM
    1. NikWik (Эдуард) 12 апреля 2018 20:29
      Молодой человек, я не ученый – теоретик и не диванный стратег. Я всего лишь офицер- подводник, прослуживший на ПЛ от лейтенанта до каперанга. И поэтому знаю, что разместить все Вами придуманное получится разве что на моей Акуле. Вот только зачем?. А перечислять все ляпы данной статьи смысла не вижу.
      1. AVM (Андрей Митрофанов) 13 апреля 2018 08:45
        Замечательно.
        При модернизации оборудование меняется, появляются внутренние объёмы за счёт сокращения габаритов. Смогли втиснут калибры в Варшавянки, а ведь это тоже аппаратура.
        Новый боекомплект должен размещаться в габаритах существующего отсека, по аналогии с ПЛАРБ/ПЛАРК типа "Огайо". Это ведь реально существующая модернизация.

        РЛС, которую необходимо установить по максимальной массе составит 10 тонн, а по факту может быть меньше, т.к. я брал массу РЛС с ЭМ Деринг, с лучшей ПВО. У нас же рассматривается АФАР от С-400/500, размещаемая на автомобиле, сбоку рубки её нельзя "приткнуть"? Если и это много, то на Су-57 стоит РЛС, поднимаемая истребителем, при этом её показатели весьма хороши.
        Остаётся только контейнер электроники ЗУР, он также вмещается в автомобиль комплекса С-400.

        По остальным ляпам - на Ваше усмотрение.
        AVM
        1. NikWik (Эдуард) 13 апреля 2018 13:42
          Вы забыли еще самолет на ПЛ разместить. Тоже не помешает. Вы вообще представляете как устроена ПЛ? Статья бред полный не достойный обсуждения
  11. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 09:12
    Цитата: Monster_Fat
    После перечисления всего оборудования и вооружения, которое должен нести этот "вундерваффен" должна быть фраза(перефразированная) из анекдота:"...а теперь, со всем этим дерьмом, попробуйте погрузиться и всплыть оставаясь, притом, незамеченным"


    Какое из перечисленного оборудования настолько громоздкое, что можно однозначно утверждать, что оно не поместиться в подводную лодку величиной с пятиэтажный дом?
    AVM
    1. Monster_Fat (Да Какая Разница) 12 апреля 2018 10:24
      Абсолютно "любое" поместится, если еще увеличить размеры до острова...то можно и палубную авиацию "присобачить", для пущей "многозадачности"... laughing
      1. papik09 (Павел Иванович) 12 апреля 2018 15:55
        Ну, ты и сострил "палубную авиацию присобачить". good Молодец, садись восемь. Завтра в школу с папой и мамой придёшь. bully
  12. Cympak (Alex) 12 апреля 2018 09:16
    Помнится адмирал Витя мечтал про "многосредный" авианосец, чтобы на воде, и под водой, и в воздухе, и даже в космосе он должен был грозить врагам. В результате имеем проваленную программу перевооружения по флоту. Фрегат не можем построить....
    А любителям убер-нагибаторов и вундерваффе следует изучить историю подобных проектов: на бумаге все было замечательно, а на практике удавалось построить несколько экземпляров, которые оказывались очень дорогими и имели нерешенные конструктивные проблемы. В результате все вундерваффе никакой существенной роли в войне не играли.
    Хороший пример линкор Ямато. Он был мощным красивым и дорогим. Настолько дорогим, что его почти всю войну берегли. А когда стало понятно, что война проиграна, отправили героически погибать, дабы не достался врагу в качестве трофея.
    Поэтому когда у нас бредят атомными эсминцами, а вспоминаю линкоры Ямато, да и наши Орланы по.1144 недалёко от него ушли.
  13. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 09:18
    Цитата: mark1
    Высунул антенну из под воды и тебя сразу засекут, особенно если ее включить. Так что лучший друг подлодки - это глубина. Вот если б автор нашел способ сканировать воздушное пространство не высовываясь (или хотя бы ЦУ ВЦ откуда нибудь получать со стороны ) вот тогда бы да,-подводный ЗРК БД - звучит!
    Жалко, что похерили "Акулы" - вот уж получился бы АМФПК! я бы сказал - тяжелый линейный АМФПК!


    Важное преимущество АУГ это самолёты ДРЛО и ПЛО. Они позволяют видеть "за горизонт". Они не "висят" над авианосцем, а прикрывают какое-либо направление в соответствие со схемой патрулирования. Например самолёт ДРЛО может находиться за 100-150 км от авианосца. Дальность ЗРК от 250 до 500 км (250 км ракеты есть, 500 возможно).
    Время на обнаружение высоко летящего самолёта со включенным радаром невелико. Скорость полёта ЗУР я указал. Да, АМФПК обнаружат, вопрос кто и что с этим будет делать, если АМФПК "выстрелит" первым.
    AVM
  14. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 09:21
    Цитата: Snakebyte
    Даже высовывать не надо. Входящие в состав АУГ многоцелевые АПЛ (про которые автор совсем забыл) засекут его еще под водой.
    А если нет - то шум продуваемых при всплытии балластных цистерн засекут гарантированно.


    Не забыл. АМФПК в рамках решения задачи против АУГ должен прикрываться многоцелевой ПЛА.
    С АУГ ходят 3-4 ПЛА прикрытия. При дальности ПКР в 500 км они должны контролировать круг диаметром 1000 км. Скорость на максимуме 60 км/ч, на такой скорости АМФПК или МЦАПЛ прикрытия её первые обнаружат.
    AVM
    1. Snakebyte 12 апреля 2018 22:08
      Вы плохо представляете себе, как действуют американские АПЛ. Они вовсе не носятся кругами вокруг АУГ на максимальной скорости.
      И вообще, если подлодки способны подойти к АУГ на рубеж пуска, зачем устраивать шоу со всплытием и ЗРК? Пока ЗРК будут отстреливать находящиеся в воздухе самолеты, авианосец в течение 5 минут поднимет в воздух дежурное звено. Которое способно перехватить запущенные ПКР (к этому времени АМФПК уже погрузится, и ПВО прекратит работу) или вывести из строя АМФПК (если он еще не погрузился).
      Не проще заменить ЗУР на такое же количество ПКР? Массированный залп из под воды по ЦУ с дрона (американцы планируют, кстати оснастить свои АПЛ дронами).
      Вообще, эта статья напомнила мне историю с изобретателем системы снятия кораблей с мели.
      1. AVM (Андрей Митрофанов) 13 апреля 2018 08:32
        Я понимаю, что американские АПЛ не носятся вокруг АУГ, соответственно, при наличии 4-х АПЛ для прикрытия одного авианосца они не могут быть одновременно везде в круги диаметром 1000 км.
        Если одна из них окажется рядом, то АМФПК должен прикрывать МЦАПЛ. Если нет, то ей придётся выдвигаться на максимальной скорости в зону, где замечен АМФПК, соответственно сильно шуметь.

        ЗРК чтобы сбить самолёт ДРЛО. С ним ПКР начнут расстреливать с 250 км, без него с 45-50, так что удвоение БК здесь мало поможет. Да и после запуска из под воды ПЛАРК или МЦАПЛ также будут усиленно искать, и в случае обнаружения шансов отбиться от авиации у них сейчас нет.

        А дроны да, я тоже про них упомянул - невозвращаемый дрон на базе КР. Будет что-то другое - замечательно.

        Звено да, будет поднято на поверхность, но их собственный боезапас ограничен, возможности РЛС истребителей/штурмовиков скромнее и по дальности обнаружения и количеству сопровождаемых целей. Кроме взлёта за 5 минут, им ещё необходимо набрать высоту, сориентироваться, в условиях стресса это не так просто.
        AVM
        1. Snakebyte 13 апреля 2018 09:48
          Фокус в том, что АПЛ взаимодействует с АУГ. Ей не обязательно мчаться у обнаруженному контакту. Обнаружив что-то подозрительное, АПЛ передаст данные в центр управления АУГ и в подозрительный район отправят как минимум противолодочный вертолет.
          Прикрытие не сильно поможет, АПЛ вполне способна атаковать несколько целей одновременно.
          И вообще, вся концепция заточена на противодействие существующему ордеру АУГ. При наличии у противника такой потенциальной угрозы, американцы примут соответствующие меры - усилят противолодочные силы.
          1. AVM (Андрей Митрофанов) 13 апреля 2018 10:05
            Вертолёту лететь 200-500 км очень долго, а если он будет ближе то и его собьют.

            АПЛ может атаковать, да. Но ей во первых надо быть рядом, во вторых видеть обе лодки. В первую очередь демаскирует себя АМФПК. Кроме того, я не настаиваю, что АУГ должны брать 4 лодки - 2 АМФК + 2 МЦАПЛ. Может потребуется увеличить количество лодок в атакующей группе.

            Разумеется примут, так всегда будет они делают шаг, мы делаем шаг...
            AVM
            1. Snakebyte 13 апреля 2018 10:22
              Цитата: AVM
              Вертолёту лететь 200-500 км очень долго, а если он будет ближе то и его собьют.

              Это в случае, если обнаружение было в момент, когда АМФПК уже атакует или непосредственно перед атакой. Если подозрительный контакт засекут пока он подкрадывается к цели на большой глубине, у противолодочных сил будет полно времени на реагирование.
              1. AVM (Андрей Митрофанов) 13 апреля 2018 10:56
                Ну так это и в случае с любой подводной лодкой работает, только у неё тогда шансов ещё меньше.
                AVM
  15. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 09:28
    Цитата: andrewkor
    Лазер из под воды? Это круто!А с на воде эта "Вундервафля будет уничтожена однозначно!


    Лазер не критичный элемент комплекса. Применяется он разумеется над водой. Сам блок находится в корпусе, на поверхность поднимается только "голова" лазера с системой фокусировки. Она может быть размещена на рубке или на перископе. Посмотрите комплексы лазерной резки:

    большой шкаф это лазерный источник, на роботе "голова".

    Если стоит задача уничтожения одиночного самолёта ПЛО на расстоянии 50-100 км, и он будет сбит лазером, кто тогда уничтожит АМФПК, если она опять ушла на глубину?
    AVM
  16. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 09:30
    Цитата: tchoni
    Не статья, а очередное сочинение в вольном стиле на тему: как выиграть войну с помощью вундерваффе при полном отставании в промышленной и экономической сферах.


    Это концепция. Я не претендую на истину в последней инстанции. Разумеется, всё необходимо просчитывать и прорабатывать компетентным специалистам.
    На своём уровне компетенции я не вижу нерешаемых технических преград для реализации АФМПК.
    AVM
  17. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 09:44
    Цитата: Cympak
    Помнится адмирал Витя мечтал про "многосредный" авианосец, чтобы на воде, и под водой, и в воздухе, и даже в космосе он должен был грозить врагам. В результате имеем проваленную программу перевооружения по флоту. Фрегат не можем построить....
    А любителям убер-нагибаторов и вундерваффе следует изучить историю подобных проектов: на бумаге все было замечательно, а на практике удавалось построить несколько экземпляров, которые оказывались очень дорогими и имели нерешенные конструктивные проблемы. В результате все вундерваффе никакой существенной роли в войне не играли.


    Я как раз и хочу уйти от «вундерваффе» типа атомного ЭМ «Лидер».
    В АМФПК (если не рассматривать лазер, который как уже говорилось «опция») не практически никаких особых технологий.
    Перепроектирование ПЛАРБ в ПЛАРК уже делали – лодки серии «Огайо».
    Установка ЗРК – возможно сложности возникнут, а возможно, что и особой проблемы не будет. На этот вопрос могут ответить только в КБ «Рубин», возможно в КБ «Малахит».
    AVM
  18. alekc75 12 апреля 2018 10:14
    автор загнул!! спутники уничтожат -а наши значит будут ждать и ничего не могут=он пил что ли когда писал эту статью???
    1. papik09 (Павел Иванович) 12 апреля 2018 15:58
      Точно пил. Водку. А галоперидолом закусывал wassat
  19. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 10:23
    Цитата: alekc75
    автор загнул!! спутники уничтожат -а наши значит будут ждать и ничего не могут=он пил что ли когда писал эту статью???


    У нас сейчас вообще нет спутников, способных выдавать целеуказание для ВМФ, сбивать нечего.

    Я смотрю, с формулированием своих мыслей здесь у некоторых явные проблемы, кроме как "курил", "пил", не по себе судите?
    AVM
  20. владимир1155 (владимир) 12 апреля 2018 10:26
    вообще то идея понравилась, но к сожалению она не осуществима, нельзя все впихнуть в одну маленькую лодку, там еще цисцерны, движители, места лишнего итак нет, это же не титаник, хотя некоторые элементы вполне можно расмматривать как перспективное оружие АПЛ, после всестороннего анализа специалистами.....так что продолжим курс на АПЛ, береговые средства и возможно беспилотники всех видов
  21. alstr (Александр Стрелков) 12 апреля 2018 11:10
    Мысль правильная, но несколько гипертрофированная.
    1. ЗРК на ПЛ не нужны от слова ВООБЩЕ. В лучшем случае ПЗРК нужен. Как и лазер.
    2. Количество ПКР должно быть не меньше сотни (или около того). При этом на залп не должно уходить более 5 минут.
    3. Необходимо больше беспилотников как подводных, так и воздушных. Причем те и другие должны быть дешевыми и фактически одноразовыми. Основная их цель обнаружить противника и скинуть ЦУ.

    4. Иметь атомные торпеды. Причем в товарных количествах
  22. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 апреля 2018 11:35
    Ну что я могу сказать? Весна...
    1. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 14:17
      "вне всякого сомнения, авиация достигает наибольшего эффекта при совместном использовании истребителей, самолетов РЭБ и ДРЛО. Но базирование последних на не оборудованных катапультами ТАКР оказалось невозможным."

      Не Ваша цитата? Одна из основных задач, как раз лишить АУГ этого "наибольшего эффекта". Сделать это можно с помощью ЗРК большого радиуса действия.

      Технически невозможно реализовать?
      AVM
      1. Nehist (Александр) 12 апреля 2018 15:01
        Если Вы внимательно изучите построение рубежей ПВО и ПЛО АУГ то на данном этапе технологий- да реализовать невозможно,так как очень затратно.
      2. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 апреля 2018 16:27
        Цитата: AVM
        Одна из основных задач, как раз лишить АУГ этого "наибольшего эффекта". Сделать это можно с помощью ЗРК большого радиуса действия.

        В теории - да. Осталось только понять, зачем к ЗРК нужна подводная лодка...
        Цитата: AVM
        Технически невозможно реализовать?

        Технически можно все. Практически имеем следующее. РПКСН и МАПЛ - это два ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ класса боевых кораблей. У них разные задачи, и РПКСН нехороша в качестве МАПЛ. Простой пример - РПКСН не слишком нужна высокая "бесшумная" скорость хода, а вот МАПЛ - очень нужна, вопросы маневренности скорости погружения и т.д. - все разное.
        Современная МАПЛ - это гладиатор глубин, даже будешь знать где она - умучаешься убивать, она заточена на противостояние надводному и подводному противнику. РПКСН - нет.
        Это раз. Второе. Если позарез надо С-500 - не вопрос, но зачем пихать все это в подводную лодку, а не в обычный надводный крейсер, что будет вдвое дешевле и на порядок эффективнее? Вы думаете, что ПЛ даст Вам большую скрытность и боевую устойчивость? Сожалею - после того, как Вы обнаружите себя излучением РЛС сообщив тем самым район своего расположения, ни о какой скрытности речи уже не будет. А убить такое чудо, которое слабее МАПЛ в подводном бою, и слабее РКР в ПВО не будет слишком уж сложно
        1. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 16:59
          Надводный корабль вряд ли сможет незаметно подойти к самолёту ДРЛО на дальность, достаточную для его поражения ЗУР. Подводная лодка может выдвигать перископ с аппаратурой, засекающей излучение радара РЛС Хокая, оставаясь незамеченной.
          Одиночный надводный корабль будет гарантированно уничтожен, так как на него будет пущена вся свора - авиагруппа АУГ с ПКР.
          У одного авианосца 4 самолёта ДРЛО и 4 ПЛО. Истребителей/штурмовиков 80 штук. Даже если в атакующей эскадрилье будет 20 самолётов и 40-60 ракет Гарпун то никакой надводный корабль не отобьётся.

          Подводной лодке на надо отбиваться от десятков ПКР. По примерным расчётам, указанным в основном материале, на поверхности она пробудет не более 15 минут. Учитывая что воздушные цели в радиусе 300 км будут уничтожены, поразить АМФПК просто нечем. Если рядом окажется многоцелевая ПЛА противника, то проблема возникнет, но она должна решаться в т.ч. ПЛА прикрытия. Никто не говорит, что АМФПК должен действовать в одиночку.
          За время, пока другие самолёты ПЛО доберутся до АМФПК, пройдёт не менее 20 минут (это 900 км/ч самолёта Посейдон), после этого он только начнёт искать АМФПК.
          При действиях группой, в 200 км может быть под водой второй АМФПК, который собьет вновь прилетевший Посейдон. Уверен, третий будет лететь уже медленнее.

          Кроме того, в основной статье атака авианосной группы - лишь один вариант использования АМФПК, и почти все требуют наличия ЗУР.
          AVM
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 апреля 2018 17:53
            Цитата: AVM
            Надводный корабль вряд ли сможет незаметно подойти к самолёту ДРЛО на дальность, достаточную для его поражения ЗУР.

            Как раз надводный корабль сделает это без проблем. Дело в том, что дальность обнаружения палубного самолета ДРЛО лимитирована все тем же радиогоризонтом, что при высоте его полета составляет порядка 400-450 км максимум. На этом расстоянии самолет ДРЛО может быть срисован РЛС крейсера и уничтожен современной ЗУР
            Цитата: AVM
            Одиночный надводный корабль будет гарантированно уничтожен, так как на него будет пущена вся свора - авиагруппа АУГ с ПКР.

            Подводный корабль будет уничтожен намного быстрее - для того, чтобы подавить одну единственную РЛС достаточно будет и одного авиапатруля, а уничтожается она ПРР или иными боеприпасами. Надводный корабль тем и хорош, что в его распоряжении множество РЛС и подавить их все довольно затруднительно. Это возможно, но - сложнее. А Вашу мачту задавят без труда, одного Гроулера будет за глаза на то, чтобы прикрыть ударную группу
            Цитата: AVM
            Подводной лодке на надо отбиваться от десятков ПКР. По примерным расчётам, указанным в основном материале, на поверхности она пробудет не более 15 минут

            Так ее прибъет авиация ПЛО и АЛП противника
            Цитата: AVM
            Учитывая что воздушные цели в радиусе 300 км будут уничтожены, поразить АМФПК просто нечем.

            Они не будут уничтожены. Одиночная РЛС без проблем давится средствами РЭБ, Американцы готовились давить ДЕСЯТКИ каналов управления оружием (при атаке на ордер 8-10 надводных целей их там столько и будет) а Вы рассчитываете захватить воздушное господство одной:)))
            Вы поймите, что если бы наличие одной РЛС и С-500 решало бы вопрос госопдства в воздухе, то этого добился бы и надводный крейсер
            Цитата: AVM
            За время, пока другие самолёты ПЛО доберутся до АМФПК, пройдёт не менее 20 минут

            И что? на малошумном ходе в 5-7 узлов Вашему АМФПК понадобится больше часа, чтобы успеть отойти на 10 -15 км .
            1. AVM (Андрей Митрофанов) 13 апреля 2018 09:55
              Цитата: Андрей из Челябинска

              Как раз надводный корабль сделает это без проблем. Дело в том, что дальность обнаружения палубного самолета ДРЛО лимитирована все тем же радиогоризонтом, что при высоте его полета составляет порядка 400-450 км максимум. На этом расстоянии самолет ДРЛО может быть срисован РЛС крейсера и уничтожен современной ЗУР


              Да, но поскольку сам самолёт ДРЛО в 100-150 км от АУГ, то при существующей дальности КПР кораблю ещё надо будет двигаться в сторону запуска эти же 100-150 км (если мы берём дальность пуска ракет 500 км), за это время много чего может произойти.

              Цитата: Андрей из Челябинска

              Подводный корабль будет уничтожен намного быстрее - для того, чтобы подавить одну единственную РЛС достаточно будет и одного авиапатруля, а уничтожается она ПРР или иными боеприпасами. Надводный корабль тем и хорош, что в его распоряжении множество РЛС и подавить их все довольно затруднительно. Это возможно, но - сложнее. А Вашу мачту задавят без труда, одного Гроулера будет за глаза на то, чтобы прикрыть ударную группу


              На эсминце Деринг, с вроде как лучшей в мире ПВО, откуда я взял массо-габаритные параметры РЛС, всего две антенны. Время когда была нужна куча антенн ушло в прошлое. Возможности АФАР многократно превосходят их все вместе взятые. Даже две антенны ставят только из-за разной длинны волны. АФАР наиболее устойчива к помехам, может формировать лучи с узкой диаграммой направленности, работать в режиме LPI с шумоподобным сигналом, который сложно засечь, или в полностью пассивном режиме, и ставить помехи.

              Цитата: Андрей из Челябинска

              Они не будут уничтожены. Одиночная РЛС без проблем давится средствами РЭБ, Американцы готовились давить ДЕСЯТКИ каналов управления оружием (при атаке на ордер 8-10 надводных целей их там столько и будет) а Вы рассчитываете захватить воздушное господство одной:)))
              Вы поймите, что если бы наличие одной РЛС и С-500 решало бы вопрос господства в воздухе, то этого добился бы и надводный крейсер.


              АМФПК надо добиться воздушного господства на очень короткий промежуток времени. На его стороне внезапность нападения (5-10 минут). Основные средства помех размещены на кораблях, а они с противоположной стороны от самолёта ДРЛО. Если один Гроулер гарантированно выведет из строя 1 С-400, то зачем нам тогда вообще ПВО? Думаю там не всё так просто.
              ЗУР кстати могут идти и на источник помех.
              Противорадиолокационные ракеты опасны - высокая скорость, но меньше чем у ЗУР, дальность тоже. Они в любом случае будут запущены уже после запуска ЗУР, подлодка движется, после отключения радара HARMы потеряют цель. Масса БЧ невелика, если поразит РЛС, прочный корпус не факт что пострадает.
              А вот надводному кораблю деваться некуда. Если его обнаружат, то выпустят те-же дальнобойные ПКР, скоро это AGM-158C LRASM, но сейчас и авиагруппа с Гарпунами тоже не подарок. Его просто забьют количеством.

              Цитата: Андрей из Челябинска

              И что? на малошумном ходе в 5-7 узлов Вашему АМФПК понадобится больше часа, чтобы успеть отойти на 10 -15 км .


              И попадёт под раздачу второго АМФПК. АУГ слишком серьёзная цель, чтобы идти на неё в одиночку.

              Вообще, описанная тактика это всего один из вариантов. Ключевой вопрос, это дать подводной лодке бить по воздуху. Современная техника это позволяет.
              Крупная РЛС? – можно рассмотреть установку РЛС типа устанавливаемой на Су-57. Да габариты Н036, меньше 1 м2. Такую и на перископ поставить можно. И повторюсь, возможности АФАР весьма велики.
              Не нравится РПКСН как основа? – можно рассмотреть установку ЗУР на МЦАПЛ типа Ясень (с чем то типа Н036). Я выбрал РПКСН из-за возможности размещения большого боекомплекта.

              Да и задача атаки АУГ не единственная для АМФПК.
              AVM
              1. alstr (Александр Стрелков) 13 апреля 2018 11:32
                Зачем ПЛ бить по воздуху? Ей нужно ЦУ на ордер, а не на ДРЛО.

                Сейчас АУГ заточена на отражение атаки с воздуха.
                Возможности ПЛО АУГ на самом деле невелики:
                10 вертолетов и 4 эсминца. При этом эсминцы - это только ближняя зона (до 30-50 км). Плюс 1или 2 ПЛ типа Лос-Анжелес.
                Остаются вертолеты и ПЛ. Вертолетов в воздухе будет не больше 5 и закрыть ими пространство радиусом 500 км нельзя.
                И наиболее опасными являются именно ПЛ. Но у них всего 4 торпеды, что дает шанс их уничтожить противоторпедами и ловушками.

                Скажем более того, что остальная авиагруппа в 50-70 самолетов будет бесполезна для удара по ПЛ (ну не несут они торпеды, а ПКР бесполезны).

                Исходя из этого, логичнее всего ударить из под воды и причем торпедами. Но даже удар из под воды ПКР с расстояния даже в 300 Км будет опасен (особенно, если наносить удар с кормы).
                1. AVM (Андрей Митрофанов) 13 апреля 2018 13:33
                  Дальность торпед около 50 км, т.е. нужно подойти вплотную. В охранении АУГ также многоцелевые ПЛА, скорее всего, для предотвращения именно торпедной атаки они "пасутся" рядом с авианосцем.

                  Необходимо просчитывать все нюансы, включая закрытые данные по шумности наших ПЛА, ПЛА противника, чувствительности гидролокаторов и т.д., и т.п. А затем ценовой анализ (стоимость/эффективность) всех вариантов.

                  Причём необходимо рассматривать АМФПК в контексте всех задач. Меня например более привлекет возможность использовать его как ПРО на начальном участке траектории ракет с ПЛАРБ. Но здесь сразу вопрос к возможностям ракет - дальность/набор скорости. С одной стороны, мы обвиняем США что они размещают ракеты рядом с нашими границами для перехвата наших ракет на начальном этапе полёта, с другой стороны сможем ли мы реализовать в С-500 подобные ракеты. Да и могут ли это сделать американские, или это политические игры.
                  AVM
                  1. alstr (Александр Стрелков) 13 апреля 2018 13:54
                    А про атомные торпеды забыли? И зачем торпеды, если залп сверхзвуковых ПКР с задних курсовых углов с расстояния от 100 до 300 км с подлетным временем 10-15 минут гарантированно создадут глобальные проблемы всему ордеру.

                    Да и обычными торпедами можно поиграться, хотя это и сложнее значительно.
                    Опять же можно использовать тактику беспилотников. Берем подводный беспилотник с парой торпед. Выпускаем его в сторону встречного ордера АУГ. Он потихоньку сближается с АУГ и выпускает в заданный момент торпеды в заданный корабль. При этом вероятность его обнаружения крайне мала, а ущерб будет значительным. И тем же беспилотником можно пожертвовать, если разменять его на небоеспособность АВ.

                    И не забываем, что при невозможности принять авианосцем самолеты - все что в воздухе автоматически списывается, тк. сесть негде. Спасет лишь наземный аэродром или дозаправка. И того и другого может не оказаться под рукой. В любом случае боевая задача самолетов, которые в воздухе с большой вероятностью будет сорвана.
          2. Snakebyte 12 апреля 2018 22:13
            Цитата: AVM
            Подводная лодка может выдвигать перископ с аппаратурой, засекающей излучение радара РЛС Хокая, оставаясь незамеченной.

            Для сведения, примитивные по нынешним меркам бортовые радары британских патрульных самолетов времен Второй Мировой, засекали поднятый перископ или шнорхель за десятки километров.
            1. AVM (Андрей Митрофанов) 13 апреля 2018 08:51
              Перископы тоже меняются, на них можно применять средства уменьшения заметности в РЛ диапазоне:

              "Компания Airbus Defence and Security разработала низкопрофильную оптронную мачту OMS-200, либо как дополнение к OMS-110, либо как отдельное решение. Эта мачта, показанная на выставке Defence Security and Equipment International 2013 в Лондоне, отличается улучшенной стелс-технологией а также компактной конструкцией."
              (Размещено здесь, на ВО.)
              AVM
    2. Svarog51 (Сергей) 12 апреля 2018 14:48
      Андрей, приветствую hi Как думаете, может стОит Гридасову сообщить, что у него конкурент есть?
      Хотел видео вставить, но передумал людей пугать. Вот ссылка для заинтересовавшихся
      https://www.youtube.com/watch?v=wZ3eHs6v59I
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 апреля 2018 17:54
        Цитата: Svarog51
        Как думаете, может стОит Гридасову сообщить, что у него конкурент есть?

        :))) Ну, это без меня:))))))
        1. Svarog51 (Сергей) 12 апреля 2018 19:15
          Ну, это без меня

          Триллеры не любите? wink
  23. Nikolaevich I (Владимир) 12 апреля 2018 11:39
    Установка оптической локационной станции, включающей дневной, ночной и тепловизионный каналы.
    Здорово ! Теперь сутки будут "делиться" на день,ночь и "тепловиз" ! fellow
    Автора понять нетрудно-он же работает с бумагой ! А есть такая "истина": ,,гладко было на бумаге,а на деле......"
    США давно "обеспокоены"российскими (ранее,советскими...) подлодками и стараются найти "противоядие"... Кстати,где-то год-два назад было сообщение,что США рассчитывают к 2020 году решить проблему "незаметности" подлодок. В настоящее время США "рассчитывают" на СОПО (система освещения подводной обстановки ),быстро развёртываемую,многоэлементную,локальную(ориентир
    ованную на ТВД) систему...
    Что представляют собой такие системы? Группа заранее размещенных в море излучателей (установленных либо на дне, либо на заданной глубине или же буксируемых) посылает по заданной программе в установленных частотных диапазонах и интервалах времени акустические сигналы. Эти сигналы принимает целая сеть также заранее развернутых специальных антенн (они могут быть размещены на подводных лодках, надводных кораблях, системах сбрасываемых радиогидроакустических буев, антенных решетках, размещенных на дне, и т. д.). Эта группа работает как одно гигантское гидролокационное устройство, позволяющее в кратчайший срок по эхосигналам получить координаты зашедшей в зону ответственности системы цели. С командного пункта СОПО информация о цели с помощью космической связи передается на командный пункт объединенного оперативного формирования. Таким образом местонахождение даже самой современной и малошумной подводной лодки может быть немедленно установлено - и ее уничтожение предельно упрощается
    СОПО в основном ориентирована на эхо-локацию...но тут стоит вспомнить о СКВИД (в этой теме здорово продвинулись китайцы ! ) Таким образом можно в штатовскую СОПО "добавить" СКВИД или построить СОПО,ориентированную на СКВИД...Можно поставить на вертолёты,самолёты,беспилотники теплопеленгаторы(обнаружение по тепловому следу...),радары(обнаружение по турбулентному следу),те же СКВИДы... Сейчас рассматриваются и методы обнаружения подлодок со спутников: по тепловому следу ,турбулентному следу.по "выпуклости" на поверхности воды над корпусом подлодки...Таким образом,эффективность Авторских Подводных Крейсеров может сильно преуменьшиться !
    1. Nehist (Александр) 12 апреля 2018 14:57
      Штаты уже подобное проделывали,система СОСУС. В настоящее время малоэффективна и на половину законсервирована.
      1. Nikolaevich I (Владимир) 12 апреля 2018 15:20
        Цитата: Nehist
        Штаты уже подобное проделывали,система СОСУС. В настоящее время малоэффективна и на половину законсервирована.

        На смену СОСУС приходит СОПО... Некоторое число лет назад,в США рассматривали к разработке некую "спутниковую" систему (что с ней стало-не знаю...)
        1. Nehist (Александр) 12 апреля 2018 16:06
          В СССР тоже были подобные разработки,только у нас собирались отслеживать АПЛ со спутников по тепловому следу.
  24. Иван-Туча 12 апреля 2018 12:54
    Впихнуть невпихуемое. Переделывать старое не всегда дешевле заново разработанного.
  25. konstantin68 (Константин) 12 апреля 2018 13:12
    Цитата: mark1
    Жалко, что похерили "Акулы" - вот уж получился бы АМФПК! я бы сказал - тяжелый линейный АМФПК!

    И по водоизмещению подходят,для всего того,что автор предлагает установить.
  26. Kyzmich (Александр) 12 апреля 2018 13:47
    А вообще мысль интересна,учитывая то,что атаковать янки предполагают с дистанции в не удара корабельных ПКР.
    А это дистанция 400-500км.
    И при попытке атаковать из под радио горизонта может быть сюрпризом неожиданно всплывшее ПВО.
    Да и "Хокаю" могут поджарить хвост.Для этого вовсе не потребуется никаких С500.
    Хватит и морских "ТОР"и небольших АПЛ .
  27. Curious (Victor) 12 апреля 2018 13:53
    Ну бывали идеи и покруче.

    Курсант военно-морского инженерного училища Б.П. Ушаков в середине 30-х годов разработал проект летающей подводной лодки (ЛПЛ). Он предусмотрел каркас из стали и обшивку из 6-мм дюраля, три двигателя мощностью по 1200 Л.с. для полета и электродвигатель для подводного хода (10 л.с.), который должен был обеспечить скорость подводного хода в 2-3 узла (3,7-5,5 км/час).
    Сегодняшняя техника позволяет воплотить эту идею на совсем другом уровне.
    А вообще, ключевую мысль статьи автор сформулировал в одном из комментариев:"На своём уровне компетенции я не вижу нерешаемых технических преград для реализации АФМПК."
    Курсант Ушаков на своем уровне компетенции тоже никаких проблем не видел.
  28. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 13:55
    Цитата: Nikolaevich I
    Установка оптической локационной станции, включающей дневной, ночной и тепловизионный каналы.
    Здорово ! Теперь сутки будут "делиться" на день,ночь и "тепловиз" ! fellow
    !


    Очень смешно, знаете что это значит?

    Дневной канал - это видеокамера высокого разрешения.
    Ночной канал - усиление света на принципе фотоумножения.
    Тепловизор - охлаждаемые матрицы, улавливающие тепловой диапазон.
    + ставиться лазерный дальномер.
    У каждого своё назначение, в современных системах изображение может "микшироваться", т.е. выводиться на один экран, используя преимущества всех каналов.

    Цитата: Nikolaevich I
    Что представляют собой такие системы? Группа заранее размещенных в море излучателей (установленных либо на дне, либо на заданной глубине или же буксируемых) посылает по заданной программе в установленных частотных диапазонах и интервалах времени акустические сигналы. Эти сигналы принимает целая сеть также заранее развернутых специальных антенн (они могут быть размещены на подводных лодках, надводных кораблях, системах сбрасываемых радиогидроакустических буев, антенных решетках, размещенных на дне, и т. д.). Эта группа работает как одно гигантское гидролокационное устройство, позволяющее в кратчайший срок по эхосигналам получить координаты зашедшей в зону ответственности системы цели. С командного пункта СОПО информация о цели с помощью космической связи передается на командный пункт объединенного оперативного формирования. Таким образом местонахождение даже самой современной и малошумной подводной лодки может быть немедленно установлено - и ее уничтожение предельно упрощается
    СОПО в основном ориентирована на эхо-локацию...но тут стоит вспомнить о СКВИД (в этой теме здорово продвинулись китайцы ! ) Таким образом можно в штатовскую СОПО "добавить" СКВИД или построить СОПО,ориентированную на СКВИД...Можно поставить на вертолёты,самолёты,беспилотники теплопеленгаторы(обнаружение по тепловому следу...),радары(обнаружение по турбулентному следу),те же СКВИДы... Сейчас рассматриваются и методы обнаружения подлодок со спутников: по тепловому следу ,турбулентному следу.по "выпуклости" на поверхности воды над корпусом подлодки...Таким образом,эффективность Авторских Подводных Крейсеров может сильно преуменьшиться !


    Это всё можно, но что тогда, вообще отказываться от подводных лодок?
    Будет система (если будет) будут и методы противодействия.
    AVM
    1. Nikolaevich I (Владимир) 12 апреля 2018 15:38
      Цитата: AVM
      Установка оптической локационной станции, включающей дневной, ночной и тепловизионный каналы.

      Цитата: AVM
      знаете что это значит?

      Знаю..... пошутил.....готов извиниться,если считаете,что шутка- неудачная... recourse
      И всё-таки предпочитаю более "чёткие" изъяснения... yes
      Цитата: AVM
      что тогда, вообще отказываться от подводных лодок?

      Да нет ,конечно ! Во всяком случае,пока ! Видите ли...в своём "повествовании",я хотел "приблизить" вас к "душу с холодной водой"...чтобы немно-о-о-жечко охладить ваш пыл...что нисколько не предполагает неуважение к вам ! hi
  29. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 14:52
    Цитата: Kyzmich
    А вообще мысль интересна,учитывая то,что атаковать янки предполагают с дистанции в не удара корабельных ПКР.
    А это дистанция 400-500км.
    И при попытке атаковать из под радио горизонта может быть сюрпризом неожиданно всплывшее ПВО.
    Да и "Хокаю" могут поджарить хвост.Для этого вовсе не потребуется никаких С500.
    Хватит и морских "ТОР"и небольших АПЛ .


    Я думал об этом. Но ЗРК дальнего радиуса действия позволит АМФПК быть как можно дальше от АУГ. От 250 до 500 км, в зависимости от того, какие ракеты будут в С-500. С ТОРом придётся приближаться на 20-30 км.
    В центре АУГ скорее всего будут 1-2 многоцелевые ПЛА, представляющие максимальную угрозы для АМФПК, т.к. их основная задача - оборона АУГ от торпедных ПЛА, а торпеда для корабля гораздо опаснее ракеты (максимальная дальность торпед около 50 км).
    Оставшимся двум-трем ПЛА придётся оперировать на угрожаемых направлениях, но да дальности 250-400 км это слишком большое пространство для гарантированного обнаружения подподных лодок противника.
    Обнаружить Хокай по излучению можно на большей дальности, чем обнаружит он сам. А после этого на короткий промежуток времени выдвинуть и включить РЛС и сбить воздушные цели.

    Если появится возможность вооружить ЗРК все подводные лодки (не обязательно большого радиуса действия), это может существенно повысить их выживаемость. Интересное решение предложили израильтяне - ракета "Полифем", с управлением по оптоволокну и стартом из-под воды.
    AVM
    1. Nikolaevich I (Владимир) 12 апреля 2018 16:04
      Цитата: AVM
      Интересное решение предложили израильтяне - ракета "Полифем", с управлением по оптоволокну и стартом из-под воды.

      "Полифем"- опытная разработка ФРГ-Италия-Франция . Скорость-150 м/с....что она может сбить ? request
      Цитата: AVM
      ЗРК дальнего радиуса действия позволит АМФПК быть как можно дальше от АУГ. От 250 до 500 км, в зависимости от того, какие ракеты будут в С-500. С ТОРом придётся приближаться на 20-30 км.

      Удача и угроза подлодок- в тактике "ниндзя"... Враг услышал шорох, а ниндзя уже режет ему горло... А вы хотите,чтобы подлодка "отстреливалась" от АУГ на дистанции 250-500 км ! Ну....отстреляться-то она,может быть, и отстреляется....только на фига тогда ей нужна будет АУГ ?
      1. AVM (Андрей Митрофанов) 12 апреля 2018 16:31
        Цитата: Nikolaevich I
        Цитата: AVM
        Интересное решение предложили израильтяне - ракета "Полифем", с управлением по оптоволокну и стартом из-под воды.

        "Полифем"- опытная разработка ФРГ-Италия-Франция . Скорость-150 м/с....что она может сбить
        ?


        Вертолёт ПЛО, в некоторых случаях низколетящий самолёт ПЛО.

        Цитата: Nikolaevich I

        Цитата: AVM
        ЗРК дальнего радиуса действия позволит АМФПК быть как можно дальше от АУГ. От 250 до 500 км, в зависимости от того, какие ракеты будут в С-500. С ТОРом придётся приближаться на 20-30 км.

        Удача и угроза подлодок- в тактике "ниндзя"... Враг услышал шорох, а ниндзя уже режет ему горло... А вы хотите,чтобы подлодка "отстреливалась" от АУГ на дистанции 250-500 км ! Ну....отстреляться-то она,может быть, и отстреляется....только на фига тогда ей нужна будет АУГ ?


        Она должна не отстреляться от АУГ, а проделать брешь в её обороне. Уничтожить патруль, в первую очередь самолёт ДРЛО, и лишить АУГ возможности загоризонтной стрельбы ракетами ПВО, что в свою очередь увеличит вероятность поражения АУГ ПКР.
        AVM
        1. Nikolaevich I (Владимир) 12 апреля 2018 17:02
          Цитата: AVM
          "Полифем"- опытная разработка ФРГ-Италия-Франция . Скорость-150 м/с....что она может сбить
          ?
          Вертолёт ПЛО, в некоторых случаях низколетящий самолёт ПЛО.

          При скорости 150 м/с ? Ну что ж...."хотеть не вредно,но кто ж ему даст?"
          Цитата: AVM
          Она должна не отстреляться от АУГ, а проделать брешь в её обороне. Уничтожить патруль, в первую очередь самолёт ДРЛО, и лишить АУГ возможности загоризонтной стрельбы ракетами ПВО, что в свою очередь увеличит вероятность поражения АУГ ПКР.

          belay Ох-хо-хо ! no Без комментариев !
          P.S.Нет,нет ! Кто знает? Может вы предлагаете революцию в "тактике и стратегии" ВМФ и морских сражений ! Но я -"человек старой формации"..."старый солдат.не знающий слов любви",..."кустарь без мотора"- я могу лишь вспомнить слова В.Высоцкого: "Пусть впереди большие перемены, я это никогда не "полюблю" (то бишь-не пойму ваших "генеральных" планов !) I'm sorry !
  30. Дормидонт (Дормидонт) 12 апреля 2018 16:39
    Не мешало бы в носовой части разместить ворота для десантирования танков и БТРов, а на корме надстройку для рельсотрона
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 апреля 2018 17:56
      Цитата: Дормидонт
      а на корме надстройку для рельсотрона

      И по палубе забыли железную дорогу проложить. Для скрытного перемещения БРЖК
      1. Svarog51 (Сергей) 12 апреля 2018 19:18
        И по палубе забыли железную дорогу проложить. Для скрытного перемещения БРЖК

        Без коментариев, просто good good good
        Проще бетонку под "ЯРСы"
  31. Иоан Штейнепрейсс (Иоан Штейнепрейсс) 12 апреля 2018 16:50
    *На счёт превосходства военной технике с Россией нету спору.Если МЫ Россияне не имели Ядерное ружие то Нас давно бы поимели и порвали как Тузик грелку тем более с такой экономией , вороми и вывозом всех денег за Рубеж.
  32. Grxachina 12 апреля 2018 16:50
    Ну и зачем нам подводный монстр, если из нарисованной карандашиком картинки и ребенку ясно -- убери из конструкции ИСЗ и все остальное сразу заимеет очень серьезные проблемы....
    1. andj61 (Андрей) 12 апреля 2018 17:26
      Цитата: Grxachina
      Ну и зачем нам подводный монстр, если из нарисованной карандашиком картинки и ребенку ясно -- убери из конструкции ИСЗ и все остальное сразу заимеет очень серьезные проблемы....

      С высоких орбит убрать их крайне сложно, даже посложнее, чем этот спутник на эту же орбиту запустить. Если убрать половину ЖПС-спутников, то тогда проблемы для армии США вообще будут громаднейшими. Вот только как это сделать? 36 000 км - это сделать не так просто! hi
  33. businessv (Вадим) 12 апреля 2018 17:14
    Спасибо Андрею за статью! Я не специалист морского боя, но всё, что я прочитал мне абсолютно понятно и мне безусловно нравится такая альтернатива к примеру, авианосцу! На мой неискушённый взгляд нам, континентальной державе, АМФКП решит большинство проблем, которые могут возникнуть в случае перехода конфликта в горячую фазу. Главный вопрос, который обязательно возникнет - порядок цены АМФКП, да и существующие проекты наверняка будут лоббировать, в отличие от тех, над которыми надо поработать чуть больше - эти будут стараться задвинуть подальше. Амбиции руководства, к сожалению, сгубили множество чудесных проектов и задумок!
  34. ivan0vitch (Ivan) 12 апреля 2018 17:20
    "лодки всплывали в непосредственной близости от АУГ" и? на этом основании сделаны выводы о том что они не были обнаружены?)
    1. businessv (Вадим) 12 апреля 2018 22:57
      Цитата: ivan0vitch
      и? на этом основании сделаны выводы о том что они не были обнаружены?)

      Так они и не были обнаружены до тех пор, пока не всплыли, причём такое случалось не один раз! Вы что, впервые об этом услышали?
      1. YELLOWSTONE (Supervolcano) 13 апреля 2018 09:28
        он имел ввиду что американцы могли специально не показывать вида что лодка была ими обнаружена еще до всплытия,
        на основании всплытия внутри ордера АУГ в Средиземноморье был снят командующий флотом.
  35. andj61 (Андрей) 12 апреля 2018 17:22
    ПЛАРБ типа «Огайо» вмещает 24 баллистические ракеты, ПЛАРК типа «Огайо» вмещает 154 крылатые ракеты «Томагавк». Соответственно если РПКСН 955A «Борей» вмещает 16 баллистических ракет, то 154 / 24 х 16 = 102 УВПУ.

    У Огайо ракеты поменьше - равно,как и водоизмещение. а во всем остальном Борей превосходит. Если УВПУ одинаковые с аналогичными у топоров, если калибры по размерам такие, же как топоры, то и вместится их на Борей даже побольше, чем в Огайо. Апроксимация старых версий тут напрямую не катит. hi
    1. AVM (Андрей Митрофанов) 13 апреля 2018 08:37
      Если чего-то вместиться больше, это хорошо, но преобладает другое мнение, что в атомную подводную лодку размером с пятиэтажный дом не удастся интегрировать по сути одну/две антенны, которые помещается на автомобиле комплекса С-400 и контейнер с электроникой. Я конечно понимаю что подводный лодки "плотно набиты". Но всё же...
      AVM
  36. Оператор (Андрей) 12 апреля 2018 17:25
    Цитата: ЗВО
    На конечного потребителя в виде ракеты - передача данных напрямую со спутника - невозможна

    На хрена передавать данные "Искандеру" после его пуска в район цели - подлетное время баллистической ракеты равно 10 минутам, за это время АУГ в лучшем случае отползет на 10 км от места обнаружения со спутника. А РГСН "Искандера" накрывает морскую поверхность в диаметре 50 км.
    1. Snakebyte 12 апреля 2018 22:22
      Странно, "Искандер" с такими великолепными противокорабельными возможностями приняли на вооружение в 2006 году, а в 2010 - специальный береговой противокорабельный комплекс "Бастион". Вот ведь вредители laughing , сколько народных денег разворовали.
  37. Оператор (Андрей) 12 апреля 2018 17:33
    Цитата: Nikolaevich I
    СКВИД

    Сверхпроводящий магнитометр (он же СКВИД) имеет дальность действия 6 км, поэтому подходит только для противолодочных самолетов и кораблей.

    Для стационарной сети обзора подводной обстановки в полосе территориальных вод (20 км) и экономической зоны (360 км) больше подходят гидрофоны.

    СКИД отлично подойдет в качестве магнитной ГСН ракетоторпед типа "Шквал", движущихся под водой в парогазовой каверне.
  38. Николай Кузнецов (Николай Кузнецов) 12 апреля 2018 18:52
    Один только вопрос на всю эту статью..Где взять ВРЕМЯ на всё это переоборудование и кто позволит начать его..Наверное уж сообразят атаковать пока не готово..
  39. bk316 (Владимир) 12 апреля 2018 18:56
    Ребята Вы как фантасты 19 века из пушки на Луну, мегавертушки на паровой тяге....
    А вы пытаетесь рассказать о мегаподлодке...
    Ассиметричный ответ западу это не чудо-подлодка, которую вроде как бы можно спроектировать и наверно лет через 15 поставить штук 5 в строй.
    Ассиметричный ответ западу это система разведки и целеуказания в виде спутниковой группировки и ЗГРЛС + ударный компонент в виде десятков-сотен ракет способных поражать медленно маневрирующие цели (до 100 км/ч) в любой точке земного шара с противоракетным маневром на гиперзвуке. И ГЛАВНОЕ НИЧЕГО НЕ НАДО ИЗОБРЕТАТЬ все уже либо на вооружении либо поступит в течении двух-трех лет.
    Финита а ля комедиа - АУГ превращаются в ОЧЕНЬ ШИКАРНЫЕ братские могилы.
    1. Svarog51 (Сергей) 12 апреля 2018 19:23
      Владимир hi Ну Жюль Верну тоже поначалу не верили. "А вдруг получится? А если не получится - попробуем опять!" (с) good
    2. Богатырев (Андрей) 12 апреля 2018 20:44
      Маши каслом не испортишь - что мешает делать и то и то? Но Вы правы - увлекаться такими мегапроектами нельзя - слишком дорого и это слабы стимулирует технологии. То, что Вы говорите - сильно стимулирует технологии.
  40. тоже-врач (Павел) 12 апреля 2018 19:19
    Идеи недостаточно радикальны. Современные технологии позволяют большее, чем просто замена одних ракет другими и установка лучшей РЛС.
  41. Богатырев (Андрей) 12 апреля 2018 20:40
    Всем привет.
    Идея сама по себе далеко не глупая. Американцы тоже разрабатывали лодку ДРЛО и даже сделали ее на базе одной из первых АПЛ - проект "Тритон". Это уже само по себе говорит о том, что идея очевидна и полезна. Отказались они потому, что появились самолеты ДРЛО и такие лодки стали не нужны - авиация решила все проблемы.

    Еще ряд моментов:
    1. Борей стоит слишком дорого и жалко его отдавать для этой цели. Надо просчитать экономику, позволит ли увеличение серии на базе Борея сэкономить затраты на единицу.
    2. Слишком много всего напихано, прям как в крейсера Киров. Это противоречит идее разнесения в более малые носители и снижения рисков. Возможно поэтому имеет смысл продумать разнесение функций на разные проекты. Один проект - функции ДРЛО (типа Тритона) и носитель ЗУР. Второй проект - атака АУГ ПКР и запуск БПЛА. Это уже есть - Ясень.
    3. Ну и наконец. БПЛА с РЛС - возможно лучшее средство обнаружения АУГ. 2 - явно мало. Надо также проработать снижение заметности и пассивный режим ФАР. Еще хорошая идея для именно морского БПЛА - атомный двигатель. В мирное время применение ограничено. В военное и при эскалации - запуск. Кроме того запуск таких атомных БПЛА при эскалации - хороший способ игры на нервах противника.

    А - и еще - дальней ЗУР очень классно хряпнуть Хокай, да? ))
  42. Урантиец (Андрей ) 12 апреля 2018 21:31
    Логично...
  43. Bersaglieri 12 апреля 2018 21:38
    "Cкрестить кита со слоном" :) Как целеуказание для ПВО из подводного положения осуществлять? Нуи прочее.. Любое "универсальное решение" получается хуже коплекса специализированных. Вспоминаем "Сюркуф", например.
  44. Romul_78 (Роман) 12 апреля 2018 21:49
    Для борьбы с авианосцами ихмо необходима развитая система спутникового целеуказания и пкр большой дальности. Как вариант пкр донного базирования на стратегических направлениях. Гоняться за ауг смысла не вижу
    1. alstr (Александр Стрелков) 13 апреля 2018 10:57
      Ага. Они сами придут. Тем более, что районы для ударов с АУГ в принципе просчитываются.
  45. ism_ek (Илья) 13 апреля 2018 00:20
    Надо развивать гражданское кораблестроение. Газовозы заказывать не в Корее, а строить у себя. Тогда и постройка пары авианосцев не будет проблемой.
    1. Bersaglieri 13 апреля 2018 23:36
      Контейнеровозы. Если что-в "угрожаемый период" каждый превратится в "arsenal-ship" c cотней-другой контейнерных установок "Калибр-К" (в каждой- по 4 КР)
  46. geniy (Мистер Х) 13 апреля 2018 10:00
    Цитата: Snakebyte
    А если нет - то шум продуваемых при всплытии балластных цистерн засекут гарантированно.

    Вы забываете, или не знаете о том, что в боевых действиях подводные лодки почти никогда не всплывают полностью в надводное положение, а они всплывают только в так называемое "позиционное положение, то есть большая часть ПЛ остается под водой и только рубка и палуба - над водой. Причем цистерны главного балласта в позиционном положении не продуваются. И следовательно никакого шума от их продувания нет.
    1. alstr (Александр Стрелков) 13 апреля 2018 11:11
      Наши вообще не всплывают. Они могут из под воды стрелять с глубины до 30 метров.
      Поэтому услышат только старт ракет, но будет поздно.
  47. KudrevKN (Константин) 13 апреля 2018 10:39
    Ух? Вот это ЕРЕСЬ!? Смысл боевого применения ПЛ - скрытно подкрасться к врагу и нанести смертельный удар!? Обеспечить скрытность подлодкам позволяет 3/4 поверхности Земли, покрытые Мировым океаном и ледовая "шапка" СЛО! Если бы Вы, уважаемый автор, сначала окончили ВВМУ и изучили "курс Тактики ВМФ" (теория), а потом еще и послужили (покомандовали) ПЛ (боевая подготовка, упражнения по Плану БП и БС), затем окончили бы пару Академий, включая АГШ! Вот тогда бы Вы, НАВЕРНОЕ, не рисовали бы "веселые картинки"? Удачи Всем!
    1. AVM (Андрей Митрофанов) 13 апреля 2018 10:54
      Смысл боевого применения "скрытно подкрасться" сохранён, "смертельный удар" наносится не только по надводным силам, но и по воздушным. Или Вы думаете, что подводная лодка, выпускающая боекомплект 24 ПКР (949 проект) или 32 (Ясень) не будет обнаружена тем-же ДРЛО? Она ведь для этого хоть и не всплывает, но находится близко к поверхности. Насколько сильнее выдвинутая РЛС демаскирует ПЛА по сравнению со стартующими ракетами?
      2/3 земной поверхности только в теории, а по факту в океане полно "узких мест", и очаги напряжённости формируются крайне неравномерно.

      К окончанию срока обучения всего вышеизложенного мне было бы 60-70 лет, склероз, маразм и творческая импотенция. Военные очень консервативны, редко кто может сломать заложенные стереотипы и догмы, и чем старше, тем хуже.
      И к слову, вооружения чаще разрабатывают не те, кто его эксплуатирует, но разрабатывают с учётом их мнения. Причём иногда приходится это мнение "ломать", иначе никак не избавиться от кавалеристов, требующих шашку, способную разрубить танк.
      AVM
      1. bk316 (Владимир) 13 апреля 2018 11:38
        Насколько сильнее выдвинутая РЛС демаскирует ПЛА по сравнению со стартующими ракетами?

        Выдвинутая ни насколько , а вот РАБОТАЮЩАЯ на порядки!
        Надо объяснять?
      2. Servisinzhener (Андрей) 13 апреля 2018 12:13
        Рискну предположить что в случае обнаружения подводного старта вышеозначенного количества ракет поиск ПЛ в этом месте будет последним чем будут заниматься.
      3. KudrevKN (Константин) 13 апреля 2018 13:21
        Комментарии, как говориться, "излишни"! Уважаемы й Автор! Вы рассуждаете о Стратегии и Тактике исключительно как "маленький мальчик", что - то услышавший. сидя за столом со взрослыми дядями"?! Что касаемо "учиться, учиться и еще раз учиться ... военному делу!" То так построено учеба военному ремеслу во всем мире, а не только в США или СССР (РФ)! Да, Флотами командуют Адмиралы, но в начале нужно стать хотя бы лейтенантом!? Да, имел место случай, когда лейтенант решил "покомандовать Флотом"? Но его ... расстреляли! Убедительно Вас прошу - пишите только о том, в чем Вы очень хорошо разбираетесь! Иначе Вы рискуете стать всеобщим посмешищем!? Удачи Вам!
        1. AVM (Андрей Митрофанов) 13 апреля 2018 14:08
          Да, да, не волнуйтесь, я всё понял. Я на командование флотом и не претендовал.
          Понятие "концепция" тем и отличается, что не является глубоко проработанным проектом, а требует изучения и согласования в различных учреждениях. И при проработке целесообразности создания того или иного комплекса вооружения ни один адмирал не сможет дать ответ можно или нельзя его сделать / нужно не нужно. Даже директор КБ Рубин.

          Здесь нет ни одного человека, который бы меня убедил однозначно в ущербности этого концепта.
          Нельзя разместить оборудование? Для ответа на этот вопрос необходимо участие нескольких подразделений КБ Рубин (какие объёмы есть в запасе, что можно подвинуть/уменьшить), специалистов «Алмаз-Антей» - какие габариты будут у РЛС и оборудования и т.д.
          Тактика применения – для этого должны быть целые институты.

          Идея то, так сказать, витает в воздухе, в том или ином виде:
          https://topwar.ru/20482-predlozhenie-dcns-zrk-dly
          a-podvodnyh-lodok.html

          https://topwar.ru/11548-vooruzhenie-podlodok-popo
          lnitsya-zenitnymi-raketami.html
          «Принятие на вооружение подлодок зенитных ракет изменит расстановку морских сил. До сих пор у подлодок была лишь условная защита от воздушной угрозы – большая глубина или несколько переносных зенитно-ракетных комплексов. Это давало возможность проводить безнаказанный поиск субмарин на небольших высотах, поражая их на поверхности, не опасаясь ответного удара.»

          https://topwar.ru/21001-franciya-sozdaet-zrk-dlya
          -podvodnyh-lodok.html

          Вот и наши чем-то отметились:
          http://www.findpatent.ru/patent/238/2382313.html
          Один из авторов:
          Директор ЦНИИ "Гидроприбор"
          Прошкин Станислав Гаврилович родился в 1939 г. в Пензе. Окончил в 1963 г. Ленинградский кораблестроительный институт. В 1964 г. поступил на работу в ЦНИИ "Гидроприбор", где прошел трудовой путь от инженера-конструктора до главного конструктора минного оружия. С августа 1996 г. по настоящее время работает в должности директора института. Имеет более 20 научных трудов и более 90 авторских свидетельств и патентов. За большой научный вклад в создание морского подводного оружия награжден орденами и медалями и удостоен звания лауреата премии Правительства РФ за 1997 год в области науки и техники, а также звания заслуженного деятеля науки Республики Дагестан.

          https://www.top-technologies.ru/ru/article/view?i
          d=34968
          AVM
        2. владимир1155 (владимир) 15 апреля 2018 07:48
          Соболев описывал случай когда флотом командовал мичман Трук, и его не расстреляли, правда это было в воскресный день, потому что командование отдыхало.....
  48. Meloman76 (Alexandr Zuban) 13 апреля 2018 13:31
    Приветствую всех!
    ИМХО у автора концептуальная проблема - описано ИЗНАЧАЛЬНО НЕВЕРНОЕ применение для комплекса вооружения такого вида! Андрей пишет, что он (в основном) предназначен для скрытного подхода к АУГ и ее уничтожения, но для этого лучше подойдут другие системы, в том числе новые, с гиперзвуком, о чем уже здесь писали другие комментаторы.
    Данное средство следует рассматривать как ОТЛИЧНЫЙ АТАКУЮЩИЙ комплекс, то есть СКРЫТНОЕ СРЕДСТВО НАПАДЕНИЯ, что напрямую противоречит оборонной доктрине, как сперва СССР, так и нынешней РФ. ИМХО данная ПЛ отлично вписывается в концепцию применения как раз флота США, со скрытым подходом к базам и побережью РФ, и нанесением массированного ракетного удара. Только вот для полного и обезоруживаюбщего потребуется более 30 одновременно действующих лодок (общий их флот тогда около 40-50 - жуть как дорого даже для США), тем более нужно будет, чтобы все или подавляющая их часть подошла бы на расстояние удара незамеченными (на практике - нереально).
    В остальном, как средство превентивного удара по АУГ лучше подойдут гиперзвуковые ракеты, чем малоскоротные ПЛ с их длительным сроком выхода к ТВД.
  49. mkpda (Михаил) 13 апреля 2018 19:51
    1 апреля давно прошло.
  50. Сергей Петровский 14 апреля 2018 20:09
    Автора на кол. Такие вещи не описывают , их делают , и не выкладывают на обсуждение.
Картина дня