Танк-крейсер П.П. Осокина

Как известно, в годы Великой Отечественной войны новые образцы техники разрабатывались и предлагались не только официальными конструкторскими бюро. Наркомат обороны регулярно получал те или иные технические предложения от энтузиастов. В подавляющем большинстве случаев их идеи не получали развития и отправлялись в архив за ненадобностью. Одним из самых ярких примеров такого инициативного проекта, не получившего реального продолжения, является «танк-крейсер» инженер-подполковника П.П. Осокина.

По известным данным, П.П. Осокин выступил со своим предложением в области перспективной бронетехники в начале лета 1942 года. На тот момент он служил в одной из частей Уральского военного округа, и потому стал «продвигать» собственную идею именно там. 11 июня изобретатель ознакомил со своим проектом «танка-крейсера» ряд военачальников УВО. О новой разработке он доложил начальнику отдела автобронетанковых войск округа полковнику Евдокимову, другим сотрудникам отдела, а также заместителю командующего ВВС УВО генерал-майору Соколову. Командование военного округа, в целом, одобрило оригинальное предложение П.П. Осокина, но сделало некоторые замечания.


Современная реконструкция "танка-крейсера"



Как позже писал конструктор-энтузиаст, полковник Евдокимов, которому вскоре предстояло ехать в Москву, обещал сообщить вышестоящему командованию о новой разработке. Кроме того, тот мог поспособствовать переводу Осокина в столицу для дальнейшей работы над проектом. Впрочем, даже по прошествии нескольких недель инженер-подполковника так и не вызвали в Москву, и потому он был вынужден писать в вышестоящие органы.

Письмо «наверх» было отправлено специалистам Главного автобронетанкового управления, которым предстояло изучить оригинальное предложение и дать ему соответствующую оценку. Работы по изучению представленных документов начались не позже конца июля 1942 года. Уже в первых числах августа было готово первое заключение, предопределявшее дальнейшую судьбу проекта. Позже появился и официальный ответ от автобронетанкового управления. Забегая вперед, следует сказать, что «танк-крейсер» Осокина не получил одобрения специалистов ГАБТУ.

Предложенный образец бронетехники имел массу проблем и не представлял практической ценности, и потому армия не заинтересовалась им. Тем не менее, оригинальный проект может представлять определенный интерес с точки зрения истории и техники. Рассмотрим «танк-крейсер» и узнаем, что в нем не понравилось военным.

Согласно сохранившимся схемам, проект П.П. Осокина предлагал строительство достаточно сложной бронемашины характерного облика. Крупный образец должен был иметь сочлененную схему и собираться из ряда отдельных элементов-модулей. Одни составляющие предназначались для передвижения машины, тогда как наиболее крупный элемент являлся своеобразным боевым отделением. Судя по известным схемам, «танк-крейсер» мог иметь определенную унификацию с существующими образцами. В частности, корпуса «ходовых модулей» заметным образом напоминали соответствующий агрегат среднего танка Т-34.

В передней и задней частях «крейсера» предусматривалось размещение четырех модулей, отвечавших за подвижность. Каждый из них фактически представлял собой самостоятельный средний танк с собственной силовой установкой, броневым корпусом и ходовой частью. Внешне такие изделия должны были походить на серийный Т-34 и, вероятно, оснащаться схожим корпусом. Тем не менее, предусматривались самые серьезные отличия.


Вид сбоку


Между двумя «ходовыми модулями» одного борта предлагалось размещать дополнительный корпус значительной длины. С другими корпусами его следовало соединить при помощи шарнирных устройств. На каждом борту такого корпуса требовалось установить по шесть опорных катков, заимствованных у танка. Три находились в передней части и охватывались гусеницей переднего корпуса. Другие три фактически входили в состав ходовой части заднего корпуса. Также предусматривалось использование собственных ведущих колес. Между центральными опорными катками, работавшими с гусеницами, Осокин поместил пару тележек с двумя катками на каждой. Последние лежали прямо на грунте.

Центральные бортовые корпуса «танка-крейсера» предлагалось оснащать собственными двигателями. Каждый из них мог комплектоваться парой авиационных дизельных двигателей М-30 или М-40, что позволяло получить суммарную мощность машины на уровне 6000 л.с. Все четыре двигателя предлагалось соединять с механической трансмиссией. Последняя должна была обеспечивать вращение ведущих колес центрального расположения, заимствованных у серийного Т-34.

Корпус, унифицированный с Т-34, должен был комплектоваться штатной башней с вооружением. Таким образом, по углам «крейсера» в сборе находились четыре полноповоротные башни с 76-мм орудиями и пулеметами винтовочного калибра. Также сохранялись лобовые пулеметные установки корпуса.

Центральные бортовые корпуса П.П. Осокин предложил выполнить заодно с самым крупным агрегатом боевой машины, на котором планировалось разместить ее главное вооружение. Центральный корпус отличался большой длиной и усиленной защитой. Отдельные его броневые листы должны были иметь толщину 125 мм. Такой корпус имел наклонные лобовые листы, вертикальные борта и горизонтальную крышу. На бортах предусматривались крупные полки, фактически являвшиеся крышей бортовых корпусов. Компоновка центрального корпуса была достаточно простой. Все его объемы являлись либо боевым отделением, либо отсеками для боеприпасов.

В передней части центрального корпуса предлагалось поместить рабочие места двух членов экипажа. Один мог следить за дорогой и обстановкой, а второй являлся стрелком. За ними находился погон для крупной башни с двумя орудиями калибром 152 мм. Центральный отсек корпуса представлял собой крупный объем для хранения боекомплекта. За ним предлагалось обустроить открытую площадку для 76-мм зенитного орудия. В корме корпуса конструктор разместил поворотную башню с парой 23-мм зенитных автоматов. По одной открытой установке со спаренными пулеметами планировалось поместить в центре обеих бортовых полок корпуса. В центральных бортовых корпусах предусматривалось по две пулеметные установки для стрельбы в боковую полусферу.

По расчетам инженер-подполковника Осокина, «танк-крейсер» мог иметь более чем крупный боекомплект. Наличие значительных свободных объемов обеспечивало перевозку до 200 выстрелов калибра 152 мм, 580-600 снарядов для 76-мм пушек и 1200 снарядов калибра 23 мм. Крупнокалиберные пулеметы получили боекомплект в 4550 патронов, системы винтовочного калибра – почти 26,5 тыс. патронов.


Лобовая проекция машины


В одной из схем, подготовленных конструктором-энтузиастом, приводились углы обстрела всего имеющегося вооружения. «Танк-крейсер», несущий 9 пушек и 14 пулеметов, мог вести огонь в любом направлении, как по наземным, так и по воздушным целям. Наличие ряда поворотных башен и башенок обеспечивало одновременный обстрел одних и тех же объектов из нескольких систем. Важной особенностью проекта было наличие развитого зенитного вооружения. Крупный танк с выдающейся огневой мощью рисковал стать приоритетной целью для вражеской авиации, и для борьбы с нею он получил отдельный набор пушек и пулеметов.

Впрочем, за высокие боевые качества пришлось расплачиваться неприемлемыми габаритами и массой. Длина всего «танка-крейсера» в сборе составляла 21,5 м. Ширина – 9,7 м. Высота по верхним устройствам башни главного калибра – целых 4,3 м. Боевая масса, по расчетам конструктора, достигала 270 т. При этом удельная мощность превышала 22,2 л.с. на тонну, что позволяло надеяться на получение приемлемой подвижности.

Наличие нескольких отдельных корпусов и большого количества орудийных башен привело к соответствующему росту численности экипажа. Управлять машиной и ее оружием должны были сразу 30 танкистов. Любопытно, что наличие крупных свободных объемов внутри корпуса позволяло танку брать на борт десант из нескольких десятков человек. При этом, в отличие от других боевых машин своего времени, «танк-крейсер» мог бы перевозить их под защитой брони.

По задумке инженер-подполковника, перспективный сверхтяжелый танк мог бы решать на поле боя достаточно широкий спектр задач. Целями для его орудий могли бы стать бронемашины и укрепления противника, живая сила и незащищенная техника. Развитый комплекс вооружений, включающие ствольные системы разных калибров и разной мощности, обеспечивал значительную гибкость боевой работы в тех или иных условиях.

С определенной точки зрения проект П.П. Осокина выглядел интересным и многообещающим. По мнению его автора, техническое предложение следовало взять в разработку и начать перевооружение Красной Армии. Тем не менее, специалисты ГАБТУ не разделяли его оптимизма. Достаточно быстро они изучили представленный проект и вынесли логичное решение. Место «танка-крейсера» было на бумаге и в архиве, но никак не в сборочных цехах или на полях сражений.


Зоны обстрела всего оружия "танка-крейсера"


В октябре 1942 года появился официальный документ, подводивший итоги изучению предложения П.П. Осокина. Специалисты отмечали, что «танк-крейсер» имеет ряд принципиально неустранимых недостатков, и потому не может найти места в серийном производстве и армии. Дальнейшая проработка проекта не имела смысла, и от нее можно было отказаться.

Из-за больших размеров и боевой массы «крейсер» признали громоздким и недостаточно маневренным. Неприемлемые габариты также делали танк слишком заметным на поле боя, а кроме того, облегчали работу артиллерии или авиации противника. Машина оказывалась чрезмерно легкой целью. Эта проблема усугублялась не вполне адекватным бронированием. Наконец, проект оказывался неудачным с точки зрения логистики. Для переброски по железной дороге «танк-крейсер» нужно было разбирать на отдельные составляющие. Перед отправкой в бой требовалась обратная сборка. При этом машина могла пройти далеко не под всеми существующими мостами.

Вопросы производства в заключении ГАБТУ не рассматривались, но и в этом плане проект П.П. Осокина не отличался особыми перспективами. Состав агрегатов показывает, что взамен одного сверхтяжелого танка промышленность могла бы построить несколько боевых машин среднего или тяжелого класса. При схожих затратах времени, усилий или денег, армия получила бы большее число боевых машин с приемлемыми характеристиками и возможностями. Естественно, по тем или иным показателям серийные Т-34 или иные танки могли бы уступать «крейсеру» Осокина, но в целом они оказывались куда более выгодным приобретением.

«Танк-крейсер» имел некоторые положительные черты, но характерные минусы полностью их перевешивали. Значительный рост огневой мощи отдельной боевой единицы, способной заменить несколько бронемашин разных типов, был связан с крайней сложностью производства, транспортировки и эксплуатации. Кроме того, недостаточная защита приводила к серьезным рискам: всего пара снарядов или точно сброшенная бомба могла нанести ущерб, схожий с потерей целого танкового подразделения.

Такая боевая бронированная машина не представляла интереса для Красной Армии. Осенью 1942 года Главное автобронетанковое управление вынесло свое решение, и на этом история проекта П.П. Осокина закончилась. Полученные от изобретателя документы, а также бумаги с оценками специалистов, отправились в архив. Там они находились в течение нескольких десятилетий, не имея ни единого шанса вернуться на рассмотрение.

Сравнительно недавно их обнаружили историки. Однако и на этот раз о проекте вспомнили не с целью запуска конструкторских работ. «Танк-крейсер» инженер-подполковника П.П. Осокина стал темой различных публикаций и заметок в профильной литературе, и только благодаря этому получил причитающуюся ему известность. Естественно, интересное предложение от конструктора-энтузиаста, пытавшегося помочь своей армии, теперь нередко становится объектом насмешек.

Во время Великой Отечественной войны все старались сделать свой вклад в общую победу. Некоторые инициативные граждане и военнослужащие пытались предлагать те или иные идеи, способные повлиять на боеспособность Красной Армии, улучшить ее парк техники и т.д. Подобные предложения рассматривались специалистами и порой принимались к реализации. Тем не менее, некоторые чересчур смелые и неоправданные идеи закономерно отправлялись в архив. В их основе лежало благородное желание помочь стране, но это желание не всегда могло пересилить суровые требования реальности.

По материалам:
https://vpk-news.ru/
https://worldoftanks.ru/
https://slovodel.com/
https://shusharmor.livejournal.com/
Шпаковский В.О. Самые известные танки мира. – М.: АСТ, 2017.
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: Bronetechnikamira.ru, Worldoftanks.ru

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 60

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Canecat (Canecat) 13 апреля 2018 05:57
    Не... ну а чего бы и какой нибудь флагман на колесный ход не поставить? Готовый танк и размеры соответствуют, да и якорь с высоты просто наглухо заклинит башню любой немецкой "кошки". Или подлодку на гусеницы... сидит вражеский акустик, ищет шумы винтов, а тут раз... и лязг гусениц.
    1. Jerk 13 апреля 2018 08:24
      Цитата: Canecat
      . сидит вражеский акустик, ищет шумы винтов, а тут раз... и лязг гусениц.

      Ну ПЛ на гусеничном ходу - это чисто в степях Украины)))
      А вообще, у военных конструкторов вечно полет фантазии, с реальностью сцепленый слабо... Ну например модная сейчас в стрелковке модульность. Три ствола под один калибр, будто кто-то реально погонит спецов, заточеных на городские бои - с длинными стволами как подразделение снайперов... Еще и зачастую под другой патрон стволы да затворная группа. Это хорошо, когда все на базе сидят, и со снабжением вопросов нет. А на боевое - что, все похватают с собой два запасных ствола?! Вместо БК? Да ща. А опять-таки - модная же тенденция сейчас.
      1. AUL (Александр) 13 апреля 2018 09:33
        Мания гигантизма не только у немцев была. Многие переболели этой детской болезнью.
        AUL
        1. Borik (Борис) 13 апреля 2018 10:35
          Это надо быть"гением" чтобы придумать такую бредятину.
          1. Nikolaevich I (Владимир) 13 апреля 2018 15:41
            Цитата: Borik
            Это надо быть"гением" чтобы придумать такую бредятину.

            Чё сразу,"бредятину"....зато танкистам можно морскую форму выдавать...красиво !
            1. Ингвар 72 (Игорь) 13 апреля 2018 15:55
              Цитата: Nikolaevich I
              зато танкистам можно морскую форму выдавать..

              И конструктору зеленку и семь грамм свинца, что бы во время войны бредовые идеи не выдумывал.
              Танк отличная мишень во всех смыслах этого слова, и его актуальность была бы применима только в реалиях гражданской войны, но никак не в 42-м.
              1. Nikolaevich I (Владимир) 13 апреля 2018 16:20
                Цитата: Ингвар 72
                И конструктору зеленку и семь грамм свинца, что бы во время войны бредовые идеи не выдумывал.

                Дык, не он первый ! Или what ...не единственный ! Чё сразу - "свинца"?! Красивых картинок бы не увидели !

                1. Ингвар 72 (Игорь) 13 апреля 2018 17:10
                  Цитата: Nikolaevich I
                  Чё сразу - "свинца"?! Красивых картинок бы не увидели !

                  Конечно видели, но здесь нюансы. Бронирование Мауса соответствовало реалиям современного (на тот момент) времени. А это что - сборная солянка из средних и тяжелого танков. Причем при попадании снаряда в средний, горела вся солянка. request
                  1. игорка357 (Игорь) 17 апреля 2018 10:25
                    Дора то реально палила, только толку маловато..
                2. karabas86 (Влдимир) 15 апреля 2018 21:00
                  У вас на фото -Дора немецкое 800мм орудие, реально существовавшее, даже стрелявшее под Севастополем, но абсолютно бесполезное, по отчётам самих немцев.
                  1. Nikolaevich I (Владимир) 16 апреля 2018 00:39
                    Вы молодец,что заметили ! good ,Изображение "монстера" показалось мне также "странным"..... В конце концов,я решил ничего не пояснять : 1.вроде бы как.....никто особо не обратил внимание на мой пост..
                    2.поймёте из 2-го пункта:
                    2.Landkreuzer P. 1500 Monster (Сухопутный крейсер P. 1500 Монстр) — нереализованный проект сверхтяжёлого танка на базе орудия Дора , который разрабатывался в Третьем рейхе в годы Второй мировой войны.
                    Из-за малой известности нет точного изображения этого танка. Landkreuzer P. 1500 «Монстр» был проектом сверхтяжёлого танка, планируемый под установку на него орудия Krupp 800mm Schwerer Gustav, таким образом представляя собой огромную САУ. Он должен был стрелять снарядами массой 7 тонн на расстояние до 37 км. В основном он должен был использоваться против хорошо укреплённых сооружений. В случае постройки, он бы легко перегнал Panzer VIII Maus, и даже огромный Landkreuzer P. Ratte 1000 в размере, но мощности двигателей хватило бы для развития скорости лишь 10—15 км/ч. Он имел бы 42 м (138 футов) в длину, весил бы 1500 тонн, имел бы толщину лобовой брони корпуса 250 миллиметров, 4 V-образных дизельных двигателя и экипаж более 100 человек.
        2. Альф (Василий) 13 апреля 2018 21:40
          Цитата: AUL
          Многие переболели этой детской болезнью.

          Только степень была разная, кто-то рисовал на бумаге, а кто-то пытался строить.
    2. vkl.47 (vkl.47) 13 апреля 2018 10:21
      Бредятина вроде Макса.что бы уж точно с самолёта бомбой не промазать
      1. Ингвар 72 (Игорь) 13 апреля 2018 15:56
        Цитата: vkl.47
        с самолёта бомбой не промазать

        Даже самолет не нужен. Сгорит от одной бутылки с зажигательной смесью.
    3. Alexey RA (Алексей) 13 апреля 2018 14:23
      Цитата: Canecat
      Не... ну а чего бы и какой нибудь флагман на колесный ход не поставить?

      Плац-парад находился от моря по меньшей мере в ста километрах, но тем не менее из-за холма показалась боевая башня самого настоящего линейного корабля, а следом за ней — трубы и весь корпус гигантской бронированной машины, размером не меньше крейсера.
      Из труб шел дым, как у былого морского судна. Боевые башни ощерились крупнокалиберными клыками, блестевшими на солнце.
      Сухопутный броненосец передвигался на огромном количестве гусениц, которые специальными приборами, в зависимости от профиля местности, поднимались или опускались, меняя положение относительно судна. Случайные изменения рельефа не влияли на положение броненосца. Его гироскопические приборы быстро реагировали на малейший крен. Лишь на больших холмах сухопутный корабль величественно накренялся.
      Поравнявшись с холмами, броненосец дал залп из всех своих орудий.
      — Вот на чем можно пройти любой укрепленный район! — сказал хозяин, и в голосе его послышалась нежность.
      © Казанцев. Пылающий остров.
      1. NOVERU 13 апреля 2018 16:40
        пусть и в играх но видел как подлодка выходит на берег не на гусиницах а на ногах шагоходах с высадкой десанта и залпом ракет и стрельбой из пушек ну не крейсера с линкорами но что-то более реалистичное игра называется Front Mission 3
      2. Mestny (Сергей) 13 апреля 2018 18:43
        Казанцев?
        Показалось Даманцев... тьфу-тьфу.
  2. igordok (Игорь) 13 апреля 2018 07:33
    Спасибо за информацию.
    Я грешным делом подумал что это моделька "танка-монстра" похожего на это.


    Кто-то сварганил модельку из разных наборов. А её стали считать проектом времен ВОВ.
  3. К.А.С (Костя) 13 апреля 2018 07:59
    Интересен уровень подготовки инженера подполковника если он предлагал такую конструкцию! Идёт война а время и деньги тратятся на рассмотрение фантастических проектов!
    Когда читал статью то вспомнил украинского конструктора Ростика, с его проектами танков из коробок рошен.
    1. Canecat (Canecat) 13 апреля 2018 08:26
      Я так понимаю, что математических расчетов механики он не делал, в противном случае понял бы бесперспективность. Зато в приведенных документах четко просматриваются расчеты габаритов и сектора обстрелов, что может говорить о базовой подготовке этого инженера в области сооружения разного рода фортификаций.
    2. ФИОфил (Вадим) 13 апреля 2018 09:57
      Да, Вы правы. Но во все времена находятся мечтатели-гигантоманы. Вон гляньте сколько их здесь на ВО))). Ну, а во времена ВОВ ставка была сделана на технологичность, простоту и как следствие массовость. И подобный проект не мог быть принят в принципе. Кроме того конструктор этого сухопутного крейсера, видимо, не знал, что концепция многобашенных тяжелых танков была зарублена Сталиным еще в 30х. Когда рассматривая макет тяжелого 3х башенного танка СМК (Сергей Миронович Киров), он снял с него малую башню с сорокопяткой, заметив: "товарищ Котин, не надо делать из танка универмаг". Так появился КВ.
      Но то что во время войны вообще приняли во внимание и рассмотрели этот фантастический проект - действительно удивительно.
    3. Kibb 13 апреля 2018 11:17
      Начали за здравие, закончили... "Отличное" сравнение инженера подполковника и 13 летнего пацана
      Цитата: К.А.С
      Интересен уровень подготовки инженера подполковника если он предлагал такую конструкцию! Идёт война а время и деньги тратятся на рассмотрение фантастических проектов!
      Когда читал статью то вспомнил украинского конструктора Ростика, с его проектами танков из коробок рошен.
    4. Alexey RA (Алексей) 13 апреля 2018 14:33
      Цитата: К.А.С
      Интересен уровень подготовки инженера подполковника если он предлагал такую конструкцию! Идёт война а время и деньги тратятся на рассмотрение фантастических проектов!

      Каких только проектов не было в то время.
      Итак, ГАБТУ РККА, отдел изобретений и рационализаций, первая серия банкета:
      1758 "Танк" (Простенько и со вкусом)
      1661 "Протаранивающий танк" (КВ-5, ага)
      168 "Бронированный мотоцикл"
      1096 "Танк лесопроход." (Эти пройдут, они с одной гусеницей(с))
      399 "Велоход"
      2271 "Движущаяся машина" (выходите, толкаете и, представьте себе, ОНА ДВИЖЕТСЯ)
      1621 "Специальная салфетка из отходов" (самое страшное оружие, ничего кошмарнее уже не будет)
      1133 "Роторный танк"
      489 "Шар-бойница"
      592 "Истребитель"
      2261 "Плавающий мотоцикл"
      1801 "Скоростные танки-мосты"
      1280 "Автосани"
      1925 "Новый танк" (савсэм новый, да, мамой кланус)
      2176 "Цилиндрическая броневая машина"
      2305 "Бронетележка"
      1317 "Одноколесная бронемашина" (Экономим, товарищи, экономим! Вот кончится война и дадим вам два, а передовикам производства и все три колеса)
      944 "Паромет"
      1034 "Щитобронебойная боевая машина"
      2608 "Установка на танке ящика с песком" (чтобы экипаж мог спокойно курить в этой самоходной бензиновой бочке)
      443 "Усовершенствование велосипеда" ( а ведь мог бы и изобрести!)
      106 "Танк-цилиндр"
      1984 "Танк-каток" (надо полагать, танк-цилиндр повышенной проходимости)
      1446 "Стальной самоходный ДОТ" (не путать с танком, ага, этот не ездит а ХОДИТ)
      1886 "Металлический барабан для переброски десанта"
      1251 "Шар-самокат"
      и т.д.
      © kris-reid
  4. Palagecha (Игорь Иванович) 13 апреля 2018 09:37
    Вот какие танки надо строить!!!Мощные,надёжные!Сейчас бы нам таких полтысячи и вся бы Европа тряслась...А мы какие-то Арматы все констролим,которые глохнут и на которые денежек нет...
    1. mult-65 13 апреля 2018 20:39
      Бу-га-га!!! wink
  5. Conserp (Conserp) 13 апреля 2018 11:11
    Сон разума. Очевидно, что от "изобретателя" все просто отбрехивались из вежливости.

    Точно не танкист и не танкостроитель - элементарные вопросы эксплуатации и теорию танка не знал даже понаслышке. Видимо, заслуженный стройбатовец.

    Группа из 6-7 нормальных танков и САУ превосходит одного подобного монстра (даже если все его проблемы решить при помощи магии) по всем возможным показателям - боевой устойчивости, управляемости, огневой мощи, тактической гибкости, мобильности, подвижности, простоте эксплуатации, надежности, ремонтопригодности, технологичности и так далее. И это понятно любому нормальному командиру или инженеру.

    Лично мне интересно одно - как там у него внутренние гусеницы организованы.
    1. Ингвар 72 (Игорь) 13 апреля 2018 15:59
      Цитата: Conserp
      Лично мне интересно одно - как там у него внутренние гусеницы организованы.

      А мне интересно, как их менять при повреждении. laughing
      1. Альф (Василий) 13 апреля 2018 21:45
        Цитата: Ингвар 72
        Цитата: Conserp
        Лично мне интересно одно - как там у него внутренние гусеницы организованы.

        А мне интересно, как их менять при повреждении. laughing

        Как, как..Поднять весь танк на домкратах. laughing
  6. Servisinzhener (Андрей) 13 апреля 2018 12:25
    Проект можно рассматривать только в качестве первоапрельской шутки.
  7. Fitter65 (Александр.) 13 апреля 2018 13:13
    Как позже писал конструктор-энтузиаст, полковник Евдокимов, которому вскоре предстояло ехать в Москву, обещал сообщить вышестоящему командованию о новой разработке. Кроме того, тот мог поспособствовать переводу Осокина в столицу для дальнейшей работы над проектом. Впрочем, даже по прошествии нескольких недель инженер-подполковника так и не вызвали в Москву, и потому он был вынужден писать в вышестоящие органы.

    Вот самое главное что было в данном проекте.А ведь автор данного проекта наверное не только в вышестоящие органы писал,но и "туда куда надо"...И ради этого прожекта надо было отрывать людей от настоящего дела,ведь если бы не было достаточного обоснования в заключении на отклонение его проекта,то скольким людям данный бы "изобретатель" судьбу мог испортить.Благодаря вот таким писателям которые вынужден писать в вышестоящие органы.,сколько действительно настоящих изобретателей,талантливых инженеров и грамотных руководителей попали в ИТЛ...
    1. Conserp (Conserp) 13 апреля 2018 15:21
      Цитата: Fitter65
      И ради этого прожекта надо было отрывать людей от настоящего дела,ведь если бы не было достаточного обоснования

      Это чудо не может быть переброшено по железной дороге.
      Не может даже само ездить по обычной дороге - только по четырехполосному шоссе.
      Большинство даже современных мостов оно преодолеть тоже не может.
      Не может ездить по пересеченной местности - только по ровному полю или по тундре.

      Первый пункт достаточен для отказа с избытком. 1 минута - написать отказ. 5 минут - поржать. 15 минут - показать всем коллегам, вместе поржать. Итого: отрыв людей от работы на 21 минуту, идеологическая диверсия.

      После знаков препинания ставится пробел.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
    2. mult-65 13 апреля 2018 20:43
      Хотелось т. п/п-ку в Москву... winked
      1. Fitter65 (Александр.) 14 апреля 2018 02:32
        Цитата: mult-65
        Хотелось т. п/п-ку в Москву..

        Даже очень.
        Письмо «наверх» было отправлено специалистам Главного автобронетанкового управления, которым предстояло изучить оригинальное предложение и дать ему соответствующую оценку. Работы по изучению представленных документов начались не позже конца июля 1942 года. Уже в первых числах августа было готово первое заключение, предопределявшее дальнейшую судьбу проекта.

        Письмецо-то дошло,куда надо.
  8. Грац (Грац) 13 апреля 2018 13:44
    я уж думал что к середине войны подобной фигней переболели, ан нет
  9. Alexey RA (Алексей) 13 апреля 2018 14:34
    Хе-хе-хе... а шагающий ДОТ не хотите?
    Данный аппарат был разработан весной 1942 года инженером Алексеенко из города Магнитогорск.
    Принцип движения шагающего ДОТа был основан на вполне реальных шагающих экскаваторах. Скорость передвижения предполагалась крайне низкая, впрочем, это все-таки ДОТ, а для него скорость - дело десятое. Неспешно дополз до куста, засел, и давай пулять. Тем более что со лбом в 200 мм и бортами в 120 мм данную зверюшку можно было завалить крайне ограниченным набором вооружения.
    В качестве вооружения предполагалось 76-мм пушка Л-17, но при желании в шагающий ДОТ можно было запихнуть любую пушку калибра 76, а в перспективе и 85 мм. Впрочем, это лишь предположения, поскольку дальше эскизного проекта дело не продвинулось. Хотя идея не была лишена смысла и не столь уж и безумна.
    © Ю.Пашолок
    1. Conserp (Conserp) 13 апреля 2018 18:37
      Идея действительно не лишена смысла и не безумна - ДОТу действительно неплохо бы уметь менять позицию, чтобы:
      - дурить аэрофоторазведку и тех, кто ей пользуется;
      - вражеской тяжелой артиллерии было сложнее пристреляться и разнести его в клочки;
      - нивелировать выявленные противником мертвые зоны в секторе обстрела.

      В реале подвижные ДОТы ставили на рельсы.
      1. Kibb 13 апреля 2018 18:46
        smile Те Маус это "сумрачный тевтонский гений", а вот шагающий дот это круто потому что наш. wink Маус то фактически подвижный ДОТ, а не танк
        1. Conserp (Conserp) 13 апреля 2018 20:12
          "Маус" - концептуально и фактически танк.
          1. Kibb 13 апреля 2018 22:12
            "Маус" подвижный ДОТ создавался как ДОТ и танком он никогда не был - его задача была затыкать дыры в долговременной обороне.
            1. Conserp (Conserp) 14 апреля 2018 18:18
              Цитата: Kibb
              "Маус" подвижный ДОТ создавался как ДОТ и танком он никогда не был

              Покажите, где на "Маусе" аутригеры.
              1. Kibb 15 апреля 2018 21:21
                Зачем ему аутригеры, при его системе подвески и массе ?
  10. tivivlat (виктор) 13 апреля 2018 14:50
    Во фантазия!!!,не то что ныне.
    1. Alexey RA (Алексей) 13 апреля 2018 16:10
      Цитата: tivivlat
      Во фантазия!!!,не то что ныне.

      Да ладно! Нынче вместо танков предлагают авианесущие крейсера с С-500 и "цирконами" или подводные атомные крейсера с ПУ КР и ЗУР. smile
      1. Conserp (Conserp) 13 апреля 2018 18:31
        Цитата: Alexey RA
        Нынче вместо танков предлагают авианесущие крейсера с С-500 и "цирконами"

        Не вижу ничего смешного в оснащении авианосца ударным оружием и зональным ЗРК. Наоборот - концептуально ущербными являются именно американские беззащитные корыта.
        И УРК, и ЗРК отличаются от палубных самолетов радикально лучшими показателями времени реакции и готовности.
        Авиация тоже наиболее эффективна во взаимодействии с наземными/надводными комплексами, и наоборот - синергетика.

        Причем авианосец уже имеет мощное радиотехническое оснащение, неограниченную энергетику, устойчив как платформа.
        Незначительное увеличение водоизмещения авианосца на порядок проще и дешевле, чем постройка тяжелых эскортных кораблей-носителей УРК и ЗРК-БД целиком.

        Цитата: Alexey RA
        подводные атомные крейсера с ПУ КР и ЗУР.

        ПЛАРК с ПУ КР вообще норма.
        ЗУР для ПЛ - для уничтожения противолодочных самолетов и вертолетов - вещь нужная, актуальная и активно разрабатывается.
        1. Alexey RA (Алексей) 17 апреля 2018 10:39
          Цитата: Conserp
          Не вижу ничего смешного в оснащении авианосца ударным оружием и зональным ЗРК.

          Это не смешно, это печально. Основное вооружение АВ - это его палубная авиагруппа. И её сокращение - вредительство, поскольку компенсировать это невозможно. Если ЗРК и КРМБ можно разместить на кораблях эскорта, то потерянные из-за набивания АВ непрофильным вооружением самолёты - нет.
          Цитата: Conserp
          И УРК, и ЗРК отличаются от палубных самолетов радикально лучшими показателями времени реакции и готовности.

          Размен самолётов на ЗУР - это сокращение сил загоризонтной ПВО. А именно для неё нам и нужен АВ. Фактически, мы снижаем возможности по работе в основной для АВ зоне 40-600 км ради призрачного увеличения сил ПВО в зоне ближе 40 км. То есть, устанавливая ЗРК ДД на АВ, мы своими руками снижаем его возможности по зональной ПВО, низводя АВ до корабля ПВО соединения.
          Цитата: Conserp
          Незначительное увеличение водоизмещения авианосца на порядок проще и дешевле, чем постройка тяжелых эскортных кораблей-носителей УРК и ЗРК-БД целиком.

          Песни про "незначительное увеличение водоизмещения" пели ещё в СССР. Результат известен:
          Таким образом, габариты ракет опять напрямую «вылезали» через корабль. Этого никак не понимали «вооруженцы»: «Подумаешь, добавили «всего-то» (!) меньше метра длины и меньше тонны (!) веса» (имелась ввиду новая ракета). Забегая вперед, заметим, что эти «всего-то» стоили кораблю дополнительно 13 м длины, 2,3 м ширины и 2700 т водоизмещения.
          © В.П.Кузин
          Просто для справки: для размещения ЗРК ДД Вам нужно будет увеличить ширину корабля метра на 4. Поскольку Вам нужно будет поставить УВП по бортам, да ещё и прикрыть снаружи их по всей высоте. Или Вы хотите воткнуть УВП прямо в ангар? wink
          1. Conserp (Conserp) 18 апреля 2018 00:34
            Цитата: Alexey RA
            Основное вооружение АВ - это его палубная авиагруппа. И её сокращение - вредительство, поскольку компенсировать это невозможно.

            Эффективный размер авиагруппы имеет предел, дальше которого - что наращивай, что не наращивай.

            Без ЗРК авиагруппа не может эффективно обеспечивать ПВО.

            Цитата: Alexey RA
            Если ЗРК и КРМБ можно разместить на кораблях эскорта

            Пара таких кораблей эскорта обойдется как целый авианосец, а не в +5% стоимости.

            Цитата: Alexey RA
            Песни про "незначительное увеличение водоизмещения" пели ещё в СССР.
            Эта очень лукавая байка - про 1134Б и 1164.
  11. Fedor Egoist (Федор) 13 апреля 2018 16:46
    Очередное порождение советского сумрачного гения :) Что-то вдруг вспомнилось:
    Внезапно одна из панельных девятиэтажек величественно стала оседать, медленно обрушиваясь. Прямо сквозь нее, в клубах бетонной пыли, неспешно, будто не замечая здания, на пустырь выехал сверхтяжелый «Бастион» – основная ударная сила союзных войск. Его главный калибр – 400-миллиметровое орудие, способное работать в темпе по сорок выстрелов в минуту, покачивалось на уровне пятого этажа соседних уцелевших домов. Развернутая вбок массивная вспомогательная башня с трехствольным роторным орудием казалась миниатюрной по сравнению с основной. Колосс из прочнейшего титаново-иридиевого сплава с дополнительными пластинами композитной стальной брони шел на шести шипованных траках, каждый из которых был шириной с «Берсерка» и получал тягу от турбины мощностью в пятьдесят тысяч лошадиных сил, питаемой, в свою очередь, автономным ядерным реактором. По бокам исполина висели два блока со сверхмощными ПТУРами по двенадцать штук в каждом. Тяжелая ракета, выпущенная во врага, испаряла средний танк класса «Вепрь» и менее бронированную технику в радиусе тридцати метров от него. Главный же калибр обращал в пыль цель любого класса, кроме таких же сверхтяжелых танков, на максимальной загоризонтной дистанции в сорок километров, естественно, при наличии нужных координат.
    1. Bersaglieri 13 апреля 2018 23:31
      Это подражание Березину ,да? А-ля "Огромный Черный Корабль" и продолжения? Веселая панкуха была лет 10-15 назад :)
      1. Fedor Egoist (Федор) 14 апреля 2018 12:30
        Да, писалось с оглядкой на его творчество :) Один из первых моих рассказов ))
        1. Bersaglieri 14 апреля 2018 18:11
          Но все ж "Свиноматку"- не переплюнули :)
          1. Fedor Egoist (Федор) 15 апреля 2018 11:30
            У него вообще много интересных вундерваффе )) Те же гигатонные торпеды, например (аналог нашего "Статуса"). Атомные танки - так, рутина :)
            Цитата: Bersaglieri
            Но все ж "Свиноматку"- не переплюнули :)

            Переплюнуть Березина на его же поле - непростая задача :) По уровню пафоса и гигантомании можно рядом поставить только серию Warhammer 40K.
  12. mkpda (Михаил) 13 апреля 2018 19:23
    Сильное подозрение, что этот монстр родился лет на 50 позже. Очень похоже на мистификацию.
  13. glavnykarapuz (Семён) 13 апреля 2018 19:38
    Какой то психически больной (они в то время тоже были) "изобрёл" очередной чудо-танк.
  14. Curious (Victor) 13 апреля 2018 22:55

    «Земной броненосец» Пороховщикова.
    В августе 1915 года А.А.Пороховщиков предлагает военному ведомству ещё один проект бронированного автомобиля с громким именем «Земной броненосец». Проект был разработан в двух вариантах: крепостном и полевом.
    В полевом варианте она представляла собой мостовую ферму из стали длиной 35 метров (!) и шириной 3 метра, которая опиралась на десять барабанов, каждый из которых был ведущим и бронированным. Диаметр каждого барабана составлял 2300 мм.
    Внутри каждого из этих барабанов, согласно проектной документации, планировалось разместить силовое отделение (бензиновый двигатель, мощность которого определялась в 160-200 л.с, КПП, топливный бак, вентилятор, генератор, инструмент. На торцевых сторонах размещались амбразуры для ведения огня из двух пулемётом и бомбомёта. Совокупная огневая мощь «Земного броненосца» в этом варианте: 20 бомбомётов и 40 пулемётов.
    Так что Осокин был отнюдь не первым.
    Еще вопрос - когда автор овладеет нормальным техническим языком или начнет прилагать конвертер величин, которые он сам придумал.
    Допустим, сколько в миллиметрах "крупная" башня, а сколько "мелкая". И чем "те" отличаются от "иных". Интересно, также, какой размер считается достаточным, а какой недостаточным.
  15. Bersaglieri 13 апреля 2018 23:22
    "Железный КапутЪ", никак иначе
  16. Siberia 9444 (Александр) 14 апреля 2018 05:05
    Дак вот ты какой Оптимус Прайм laughing
  17. Terminol (Константин) 14 апреля 2018 10:03
    Какая замечательная мишень для авиации!
  18. sxfRipper (Александр) 15 апреля 2018 11:22
    По задумке инженер-подполковника, перспективный сверхтяжелый танк мог бы решать на поле боя
    Если бы он до этого поля боя смог бы добраться.
    Да, Дыренков со своими суррогатами нервно курит в сторонке!!!
  19. sxfRipper (Александр) 15 апреля 2018 11:27
    интересное предложение от конструктора-энтузиаста, пытавшегося помочь своей армии, теперь нередко становится объектом насмешек
    Курчевский, Дыренков етс... Все пытались помочь. Сколько на их затеи реально угрохали времени и денег...
Картина дня