Танковый калибр

Известно, что танк, как система вооружения, зиждется на «трех китах»: вооружении, защите и подвижности. Известно также, что огневая мощь танкового вооружения определяется множеством факторов, один из них – калибр танкового орудия. Калибр орудий наших современных серийных танков составляет 125 мм.

«КЛИМ ВОРОШИЛОВ»

Первым танком с пушкой повышенного калибра стала машина, названная КВ-2 («Клим Ворошилов» – вторая модель).


Танковый калибр
Тяжелый танк КВ-1 обр. 1941 г. с 76,2-мм пушкой

А начиналось все так. Как известно, в ноябре 1939 г. вспыхнула советско-финская война. Войска Ленинградского военного округа под командованием К.А. Мерецкова сразу же натолкнулись на мощную систему дотов и других укреплений, образующих знаменитую линию обороны Маннергейма.
Было принято решение – в помощь войскам послать проходящие тогда испытания первые опытные тяжелые танки СМК («Сергей Миронович Киров») и КВ («Клим Ворошилов»). Причем, поскольку в войсках еще не было специалистов, обученных управлению этими машинами, в состав экипажа включили заводских испытателей. Забегая вперед скажем, что испытания в боевой обстановке прошли довольно успешно, и в декабре танк был уже принят на вооружение под индексом КВ-1. В то же время появилась мысль оснастить новую машину мощной пушкой.

Танковый калибр
Опытный образец тяжелого танка КВ-1 обр. 1940 г.

Задание на разработку боевой машины с более мощным орудием, конструкторский коллектив получил в январе 1940 г. Причем сделать это предлагалось в короткие сроки. Главный конструктор Ж.Я. Котин и директор завода И.М. Зальцман понимали, чем «пахнет» невыполнение приказов товарища Сталина. Всех разработчиков нового танка перевели на казарменное положение и разместили в заводоуправлении. Каждый вечер директор и главный конструктор просматривали разработанные за день чертежи и утверждали их. В качестве вооружения выбрали мощную 152-мм гаубицу М-10. От КВ-1 новая машина отличалась увеличенными размерами башни. Боекомплект состоял из 36 бронебойных и бетонобойных выстрелов.

Танковый калибр
Танковый калибр
Танковый калибр
Танк КВ-2 обр. 1940 г.

Находилось немало скептиков, утверждавших, что при выстреле танк опрокинется, а ходовая часть не выдержит. Однако испытания показали полную работоспособность машин, и на Кировском заводе тут же собрали четыре танка. Задание правительства было выполнено раньше установленных сроков. Продолжение испытаний было уже на линии фронта. Младший лейтенант З.Ф. Глушак – командир танка КВ-2 №2 – вспоминал: «Препятствия на линии Маннергейма были сделаны основательно. Но, чтобы проделать проход шириной 6-8 м, нам понадобилось лишь пять выстрелов. Противник нас непрерывно обстреливал. Когда вышли из боя, насчитали на броне 48 вмятин, но ни одной пробоины».

Тогда же танк КВ-2 приняли на вооружение Красной Армии. Среди награжденных орденом Ленина были главный конструктор Ж.Я. Котин, инженер НЛ. Духов, водитель-испытатель Н.А. Варламов.

Танковый калибр
Танковый калибр
Тяжелый двухбашенный танк СМК

«ИОСИФ СТАЛИН»

50 лет назад, в 1947 г., в конструкторском бюро Кировского завода под руководством главного конструктора Ж.Я. Котина был разработан первый послевоенный тяжелый танк, получивший индекс ИС-7 («Иосиф Сталин» – седьмая модель, «объект 260»).

Танковый калибр
Опытный образец танка ИС-7 во дворе завода, зима 1948 г. На машине отсутствуют пулеметы в корме башни и зенитная установка

Общее руководство проектными работами было поручено заместителю главного конструктора А.С. Ермолаеву и конструкторам артсистем Г.Н. Рыбину и Н.В. Курину. В качестве основного вооружения применили 130-мм пушку С-70, представлявшую собой модификацию морской пушки, приспособленной к требованиям танкового орудия. Эта мощная пушка была способна выстреливать снаряд массой 33,4 кг с начальной скоростью 900 м/с.

Танковый калибр


В течение 1948 г. на Кировском заводе изготовили четыре опытных образца танка ИС-7 и провели их заводские испытания. Вскоре машины представили и на государственные испытания. В результате ряда выявленных дефектов во время испытаний, в основном из-за несовершенства узлов силовой установки, ходовой части, машина не получила одобрения государственной комиссии и работы по ней вскоре были прекращены.

Однако, несмотря на неудачи в ходе проектирования и испытаний танка ИС-7, конструкторы многому научились, работая над этим проектом.

Танковый калибр


На последующих моделях танков, разрабатывавшихся в КБ, можно было увидеть многие апробированные на ИС-7 узлы и агрегаты. Ну а те, от которых отказались, тоже сослужили службу, ибо отрицательный результат – тоже результат.

ОБЪЕКТ 292

В этой связи необходимо рассказать еще об одной опытной работе танкостроителей конструкторского бюро Кировского завода и ученых «ВНИИТрансмаш» пятнадцатилетней давности. В ходе выполнения научно-исследовательской работы на шасси танка Т-80, серийно выпускавшемся тогда на заводе, была спроектирована новая башня под установку пушки повышенного могущества калибра 152 мм. При этом были изменена геометрия кормовой части башни и проведен дополнительно целый ряд доработок. Машина получила шифр – «объект 292».
В сентябре 1990 г. танк был полностью готов, а в 1991 г. на Ржевском полигоне начались стрельбовые испытания объекта.

Танковый калибр
Танк «объект 292» на базе Т-80 с 152,4-мм пушкой

Все работы проводились под руководством генерального конструктора Н.С. Попова. Его заместитель, дважды лауреат Государственной премии А.К. Дзявго, рассказал: «Мы договорились с директором ЦНИИ Николаем Николаевичем Худковьш о реализации идеи по разработке нарезной пушки-шестидюймовки, калибром 152,4 мм. Нам эта идея нравилась не только потому, что это один из основных калибров сухопутной и морской артиллерии, а, следовательно, в будущем в высокой степени унифицированной, но и потому, что она давала возможность применять снаряд повышенного могущества для борьбы с танками, вертолетами и пехотой. Но вскоре пришлось скорректировать намеченный план – «победили» сторонники гладкоствольной пушки. Однако это только подхлестнуло темп работ».

Активный участник тех разработок ведущий конструктор Ю.Н. Новиков недавно вспоминал, как самоотверженно трудились за кульманом конструктора-оружейники Г.С. Шпагин, А.В. Конокотин и Н.Н. Соловьев.

Стрельбовые испытания на полигоне показали высокую устойчивость и надежность всех узлов пушки и танка «объект 292». Главное – убедились, что, несмотря на прежнюю длину отката пушки, сохранились и не превысили требуемые нормативы по ускорениям и нагрузкам на рабочих местах экипажа, а, следовательно, идея установки пушки повышенного могущества в танк Т-80 явилась жизненной и не вызывала сомнений. Однако отсутствие финансирования затормозило дальнейшие работы по совершенствованию этого уникального опыта в то время. Но бесценный опыт не пропал, интеллектуальные наработки и находки остались. Нет сомнений, что этот конструкторский задел будет востребован.
Автор: Автор Александр Ефремов, ученый секретарь ОАО «Спецмаш», профессор Борис Ларионов, начальник отдела ОАО «Спецмаш»
Первоисточник: http://otvaga2004.narod.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 76
  1. Kovrovsky 19 августа 2013 08:39
    Статья хорошая, но уж больно короткая! Хотелось бы больше информации про "семейство" ИС времен войны, а так же опыт боевого применения тяжелых танков.
    Kovrovsky
  2. Тузик 19 августа 2013 08:51
    152 мм на танках - универсально, но про подкалиберные стержневые снаряды нужно забыть, не разгонит эта пушка до рабочих скоростей, так что только термобарические и кумулятивные. Да и как показывает практика, танки сейчас используются для поддержки пехоты, причем в городских застройках, там такой калибр очень пригодится.
    1. svp67 19 августа 2013 09:32
      Цитата: Тузик
      152 мм на танках - универсально, но про подкалиберные стержневые снаряды нужно забыть, не разгонит эта пушка до рабочих скоростей, так что только термобарические и кумулятивные.

      Если говорить и "нарезной" то конечно, но "гладкоствольная" то сможет... И то, что переход на калибр 152 будет осуществляться уже нет сомнения, это просто вопрос времени...
      1. leon-iv 19 августа 2013 09:54
        125мм оставили ИМХО из за огромного колличества старых снарядов на складах. И неготовностью пока боеприпасной промышленности на массовый выпуск 152мм.
        1. svp67 19 августа 2013 09:58
          Цитата: leon-iv
          125мм оставили ИМХО из за огромного колличества старых снарядов на складах. И неготовностью пока боеприпасной промышленности на массовый выпуск 152мм.
          125 мм - основную массу расстреляют из имеющихся стволов. И производство снарядов все же организовать проще, чем производство "стволов", так что и этот вопрос решат.
        2. Genry 19 августа 2013 11:22
          Цитата: leon-iv
          125мм оставили ИМХО из за огромного колличества старых снарядов на складах.

          Просто снарядов 152-го кал. влезет в 1,5-2 раза меньше в тот-же объём танка. Их там и так маловато будет.
          Для 152-пушки лучше специализированное шасси (без башни), как САУ ИСУ-152 "Зверобой".
          Да "Мста-С" уже есть, легче не сделать.
      2. bask 19 августа 2013 11:35
        Цитата: svp67
        Если говорить и "нарезной" то конечно, но "гладкоствольная" то сможет... И то, что переход на калибр 152 буде

        Логичней совместить два калибра на ОБТ,152 мм и 125 мм.Сюда надо добавить кассетный снаряд кал..152 мм.
        ОБТ с 152 мм дорлжны использоваться как штурмовые танки,для боя в городе,для подавления сильно урепленных точек,на линии непосредственного соприкосновения,с противником(стрельба прямой наводкой_
        В чечне и Дагестане,ы 90-х и2000-х,всега не хватало калибра 152 мм,при шрурме урепрайнов в населенных пунктах.
        Ну Лопатов ,прийдет и расскажет ,что надо ,а что нет... soldier
        bask
      3. Mih 25 января 2015 21:53
        И то, что переход на калибр 152 будет осуществляться

        Как-то даже не смешно.
        Mih
    2. Genry 19 августа 2013 11:27
      Цитата: Тузик
      152 мм на танках - универсально, но про подкалиберные стержневые снаряды нужно забыть, не разгонит эта пушка до рабочих скоростей


      А школьный курс физики говорит, что эта пушка разгонит снаряд 1,478 раза тяжелее, до той-же скорости, что и 125мм, при том-же давлении газов и длине ствола.
  3. 6216390 19 августа 2013 10:06
    КВ-2 Находилось немало скептиков, утверждавших, что при выстреле танк опрокинется, а ходовая часть не выдержит.

    Тем не менее стрельба на полном заряде категорически запрещалась, так как из-за больших отдачи и отката могло заклинить башню, от сотрясения могли пострадать узлы и агрегаты моторно-трансмиссионной группы. По последней причине стрельба дозволялась только с места, что повышало уязвимость танка в бою.
    6216390
    1. ruslan207 19 августа 2013 19:54
      т-34 тоже стрелял с короткой остановкой
      1. svp67 19 августа 2013 20:28
        Цитата: ruslan207
        т-34 тоже стрелял с короткой остановкой
        Да нет стрелял то он из разных положений,в том числе и с ходу,вот высокие шансы куда либо попасть действительно у него имелись только при стрельбе с места или с коротких остановок...
    2. Mih 25 января 2015 21:56
      отката могло заклинить башню,

      Это точно - башню клинит.
      Mih
  4. chenia 19 августа 2013 10:32
    Считаю 152 мм калибр для танка избыточный, почти все основные задачи можно решить и 125 мм. Более того это увеличение создает кучу проблем (главная уменьшение БК).

    А для случаев когда необходим больший калибр, можно иметь отдельное подразделение таких танков (батальон, роту) армейского подчинения.

    Вот чем надо серьезно заниматься, так это боеприпасами.
    1. Наводлом 19 августа 2013 10:50
      Цитата: chenia
      Вот чем надо серьезно заниматься, так это боеприпасами.


      Боеприпасами, конечно, заниматься нужно. Но в итоге в пересчёте на рубли, думаю, именно смена ствола выглядит более более экономичным вариантом, подразумевая использование имеющихся боеприпасов.
    2. Iraclius 19 августа 2013 10:56
      А для случаев когда необходим больший калибр, можно иметь отдельное подразделение таких танков (батальон, роту) армейского подчинения.

      Тоже не вариант. Главное - это унификация, от которой придётся отказаться. Нам ещё разнокалиберных танков не хватало.
      А для других задач уже есть мощные самоходы.
      Про боеприпасы - согласен.
      На мой взгляд, надо заниматься пулемётным вооружением танка и совершенствовать его огневую мощь для ведения боя в городских условиях. 12,7-мм пулемёт на турели с дистанционным управлением и современной прицельно-обзорной системой - самое то. А ещё лучше - парочку. А 125-мм пушки и так свои задачи прекрасно выполняют.
      1. Наводлом 19 августа 2013 11:03
        Цитата: Iraclius
        На мой взгляд, надо заниматься пулемётным вооружением танка и совершенствовать его огневую мощь для ведения боя в городских условиях. 12,7-мм пулемёт на турели с дистанционным управлением и современной прицельно-обзорной системой - самое то

        Мне кажется, в данном случае незаслуженно обходят стороной 14,5-мм систему.
    3. svp67 19 августа 2013 11:06
      Цитата: chenia
      А для случаев когда необходим больший калибр, можно иметь отдельное подразделение таких танков (батальон, роту) армейского подчинения.

      То есть отказ от ОБТ? Не логично, и как бы мы не хотели, но 152 мм - это следующий этап развития наших танковых орудий...
  5. Iraclius 19 августа 2013 10:51
    ИС-7 вообще заслуживает отдельной статьи. Уникальный танк, настоящий советский сухопутный линкор! И нарезная пушка - модифицированная морская 130 миллиметровка С-70, и первая гусеница с резинометаллич. шарниром. И фантастическое количество пулемётов - 8 штук!!! Из которых два - КПВТ 14,5-мм. Причём с дистанционным электромеханическим спуском.
    1. bask 19 августа 2013 15:51
      Цитата: Iraclius
      ИС-7 вообще заслуживает отдельной статьи. Уникальный танк, настоящий советский сухопутный линкор! И нарезная пушка - модифицированная морская 130 миллиметровка С-70, и первая гусеница с резинометаллич. шарниром.

      Согласен,танк обогнавший свое время.
      Если бы не зарубили линию тяжёлых танков ИС,в танкостроении мы бы сейчас находились на другом технологическом уровне.И не какие абрамсы и морковки ,не были конкурентами.
      bask
      1. svp67 23 августа 2013 22:00
        Цитата: bask
        Если бы не зарубили линию тяжёлых танков ИС,в танкостроении мы бы сейчас находились на другом технологическом уровне

        ИС7 танк который конечно можно назвать "интересным", но из этого семейства безусловно лучшим был ИС10, особенно в варианте Т10М
        1. Kars 23 августа 2013 22:11
          Цитата: svp67
          ИС7 танк который конечно можно назвать "интересным", но из этого семейства безусловно лучшим был ИС10, особенно в варианте Т10М

          Единственная причина по которму Т-10 лучше--это то что его построили.А так с ИС-7 он и рядом не волялся,даже без учета возможных улучшений ИС-7 в процессе освоения и сирийного производства
          1. svp67 24 августа 2013 00:43
            Цитата: Kars
            так с ИС-7 он и рядом не волялся,даже без учета возможных улучшений ИС-7 в процессе освоения и сирийного производства
            ИС7 отличный опытный танк, так как он создан по "экстремальным параметрам", но он был бы плохим серийным танком - опять же из-за того, что создан по "экстремальным параметрам"
            1. Kars 24 августа 2013 10:44
              Цитата: svp67
              но он был бы плохим серийным танком - опять же из-за того, что создан по "экстремальным параметрам"

              Не не верю--в процессе доводки все ..шероховатости ..бы удалили.Уменьши ли бы количество пулеметови тд.Двигло бы получили то которое (искать номер лень)номерной завод к испытаниям не успел доделать.
              1. svp67 24 августа 2013 19:59
                Цитата: Kars
                Не не верю--в процессе доводки все ..шероховатости ..бы удалили.
                История Т64 говорит об обратном,так же как и менее экстремального Т10...
                1. Kars 24 августа 2013 20:01
                  Цитата: svp67
                  История Т64 говорит об обратном,так же как и менее экстремального Т10

                  История Т-64 говорит что не надо распылять силы и ничего более.Это уже неговоря о том что у Т-64 большинство проблем от искуственно заданного ограничения веса,который теперь видно был вредительский и необоснованный.
                  1. svp67 25 августа 2013 00:35
                    Цитата: Kars
                    История Т-64 говорит что не надо распылять силы и ничего более.
                    Да нет более - вся эпопея этого танка напрямую связана с относительной слабостью советской промышленности...Одно дело придумать и совсем иное воплотить это в металле... С первым у нас всегда было отлично,а вот со вторым...не всегда.
                    1. Kars 25 августа 2013 00:55
                      Цитата: svp67
                      .Одно дело придумать и совсем иное воплотить это в металле.

                      Т-10 более менее домучали,т-64Б тоже неплохая машина.
                      Поэтому я всетаки убежден что серийное производство и модернизация ИС-7 (ну и отсутствие Хрущова0дали бы советскому танкостроению толчок в более правильном направлении к ОБТ чем последовательные эвалюции от Т-44 через Т-55,к ОБТ.

                      Даже сейчас ИС-7 можно неплохо сравнить с Челенджером 2(если конечно условно принять прогресс в электронике и комбинированой броне)
                      1. svp67 25 августа 2013 11:47
                        Цитата: Kars
                        Т-10 более менее домучали,т-64Б тоже неплохая машина.
                        Т10 вернее - "замучили" ,а до более менее приемлемое состояния Т64 достигнуто лет через 15,после начала выпуска и это было достигнуто на более "простых" машинах и в более поздний этап развития советской промышленности. Во времена создания ИС7 советская промышленность была еще слабее,а значить и вариант остаться без танка или вернее с массой не боеготовых танков был очень реален.
                        Цитата: Kars
                        толчок в более правильном направлении к ОБТ чем последовательные эвалюции от Т-44 через Т-55,к ОБТ.

                        Так Т64 и есть очень "разумный компромисс", он ведь фактически "гибрид" танков "Т" и "ИС". Из пары Т64-Т72 ,первый более ИСовый...
                      2. Kars 25 августа 2013 12:09
                        Цитата: svp67
                        состояния Т64 достигнуто лет через 15,

                        Это из за ограничения массы,которые были применены в начале проэктировки.
                        Цитата: svp67
                        о времена создания ИС7 советская промышленность была еще слабее

                        ИС-7 по вашему прямо такой неподьемные технически агрегат,что становитса страшно.На опытное проэктирование танков после отказа от ИС-7 наверное денег потратили столько что пару сотен ИС-7 можно пыло доводить надвилем.И все из за ограничения веса в 50 тонн.
                        Цитата: svp67
                        Так Т64 и есть очень "разумный компромисс", он ведь фактически "гибрид" танков "Т" и "ИС".

                        Ну тут я полностью несогласен,от ИС в Т-64 нет ничего,это именно эволюция Т-44/Т-55 то есть получение ОБТ из СРЕДНЕГО танка,я же считаю что ОБТ из ИС-7 был бы и быстрее и эфективней.
                      3. svp67 25 августа 2013 12:15
                        Цитата: Kars
                        Ну тут я полностью несогласен,от ИС в Т-64 нет ничего
                        Не буду долго доказывать,на счет ходовой части и наличие механизмов заряжания, Вы просто взгляните на корпус первых Т64 - на нем еще есть подобие "щучьего носа". Покажите мне такое на танках серии "Т"...
                      4. Kars 25 августа 2013 12:19
                        Цитата: svp67
                        ы просто взгляните на корпус первых Т64 - на нем еще есть подобие "щучьего носа".

                        Ну незнаю не знаю.
                        Цитата: svp67
                        наличие механизмов заряжания,

                        В Т-10 был МЗ,там был заряжающий я точно помню.
                      5. svp67 25 августа 2013 12:25
                        Цитата: Kars
                        В Т-10 был МЗ,там был заряжающий я точно помню.

                        "Лоток" на который заряжающий бросал выбранный тип боеприпаса,то есть полуМЗ.
                        Да вот предшественник Т64 - об430
                        Тут даже дульный тормоз еще присутствует, и вообще общая компоновка как на Т10М, а вот уже Т64
                      6. Kars 25 августа 2013 12:32
                        Цитата: svp67
                        "Лоток" на который заряжающий бросал выбранный тип боеприпаса,то есть полуМЗ.

                        Если чесно --это слишком громко сказано,и ничего особого не значит.
                        Цитата: svp67
                        Да вот предшественник Т64 - об430

                        Щучьего носа нет и в помине.
                        Цитата: svp67
                        Тут даже дульный тормоз еще присутствует,

                        Дульный тормоз тоже не показатель.
                      7. svp67 25 августа 2013 12:40
                        Цитата: Kars
                        Щучьего носа нет и в помине.
                        Для Вас все только "черное" и "белое". Слово "подобие",Вам знакомо? И Вы не видите форму ВЛД об430 и Т64, в районе люка мех.вода? От полного "щучьего" пришлось отказаться,в связи с введением многослойной брони,слишком не технологично получалось,не обеспечивалась массовость. Но в районе люка попытались оставить,но потом в угоду технологичности и от него на Т64А отказались...
                      8. Kars 25 августа 2013 12:44
                        Цитата: svp67
                        Вы не видите форму ВЛД об430 и Т64, в районе люка мех.вода?

                        Я хорошо вижу приемственость с Т-55.И невижу приемствености с тяжелыми танкаи.даже если там что то отдаленно похоже в районе люка мехвода.

                        Или прийдетса признать что Т-64 просто новый танк,или что он близкий родственник советских средних--но никак не тяжолых.
                      9. svp67 25 августа 2013 13:32
                        Цитата: Kars
                        Я хорошо вижу приемственость с Т-55.И невижу приемствености с тяжелыми танкаи
                        оставим каждому свое.
                        Если Вы не видите общие черты между этими машинами

                        и отчаянно доказываете,что главный "папа" вот этот
                        то... То я могу сказать,одно,что было бы странным, что Морозов начав с об.430 создавать принципиально новый танк конечно,же в дальнейшем,для решения возникающих проблем не стал бы применять решения, которые успешно работали на его же предыдущих машинах, но это была вынужденная мера первоначально же огромное влияние наших тяжелых танков на конструкторские решения перспективного ОБТ видны очень хорошо...
                      10. Kars 25 августа 2013 13:37
                        Цитата: svp67
                        Если Вы не видите общие черты между этими машинами

                        нет не вижу--вижу постепеное увеличение калибра орудия с 85-100-115 до 125 мм,при подвижности характерной среднему танку.Повышение защищенности на Т-64 было достигнуто за счет комбинированной брони
                      11. svp67 25 августа 2013 14:07
                        Цитата: Kars
                        нет не вижу--вижу
                        Мгне Вас жаль...
                        Цитата: Kars
                        вижу постепеное увеличение калибра орудия с 85-100-115 до 125 мм,при подвижности характерной среднему танку
                        Это общая концепция ОБТ. В конкретике,же. Конструктора завода имени Малышева пытались ее решить - опираясь на опыт создания тяжелых танков ИС - ходовая часть, формы корпуса, надгусеничных полок, постепенным пересмотром и принятием решений, ранее примененных на средних танках, то есть попыткой взять лучшее от всех моделей и удешевить производство... По пути,же эволюции среднего танка как раз шли "нелюбимые" Вами тагильцы, в танках которых до сих пор применяется узнаваемый с Т34 каток...
                      12. Kars 25 августа 2013 15:50
                        Цитата: svp67
                        Конструктора завода имени Малышева пытались ее решить - опираясь на опыт создания тяжелых танков ИС

                        Ну что тут скажешь --дайте пруфф(ссылки,текст)
                      13. svp67 25 августа 2013 15:55
                        Цитата: Kars
                        Ну что тут скажешь --дайте пруфф(ссылки,текст)

                        А чего долго искать - просто наберите "танк объект 430" и прочтите, хотя бы такое
                        Корпус изготавливался из стальных катаных листов. Верхняя часть была изготовлена по аналогии с Т-10 из монолитных броневых листов толщиной 120-мм с углом поворота 45 градусов и под наклоном в 60 градусов.
                      14. Kars 25 августа 2013 16:07
                        Цитата: svp67
                        Верхняя часть была изготовлена по аналогии с Т-10 из монолитных броневых листов толщиной 120-мм с углом поворота

                        Ну да монолитные броневые листы это визитная карточка тяжолых танков


                        http://flibusta.net/b/237761/read
                      15. Kars 25 августа 2013 20:16
                        Цитата: svp67
                        первоначально же огромное влияние наших тяжелых танков на конструкторские решения перспективного ОБТ видны очень хорошо.

                        Ну невидно и все тут.
                        толтко катки--и то это неопределяющее,я ссылку на книгу Чобитка дал--там почему то ни намека,как так пропустить огромное влияние.
                      16. svp67 25 августа 2013 13:09
                        Цитата: Kars
                        Если чесно --это слишком громко сказано,и ничего особого не значит.
                        По "букварю" этот агрегат имеет название - "механизм досылания" и этим все сказано. Нечто схожее применено потом на наших "артсамоходах" - самоходных гаубицах,к примеру на 2С1 "Гвоздика", выпускавшейся в Харькове. Очень похоже...хоть и у СГ заряжание раздельное...
                      17. Kars 25 августа 2013 13:20
                        Цитата: svp67
                        По "букварю" этот агрегат имеет название - "механизм досылания" и этим все сказано

                        Вот именно --ДОСЫЛАТЕЛЬ,но никак не маханизм заряжения.Если пойти на уступки то досылатель это четвертьавтоматика,))четверть МЗ.И данные агрегаты давненько использовали в корабельной артилерии,можем начать вести родословную от туда.
                      18. svp67 25 августа 2013 13:24
                        Цитата: Kars
                        данные агрегаты давненько использовали в корабельной артилерии,можем начать вести родословную от туда.

                        А не кто этого и не скрывает. Первые МЗ,а это начало 40-х годов, для танковых пушек 107мм создавались, на основе, вернее с применение опыта корабельных МЗ..., и в дальнейшем это тоже было так.
                      19. Kars 25 августа 2013 13:39
                        Цитата: svp67
                        вернее с применение опыта корабельных МЗ

                        все таки досылателей
                      20. svp67 25 августа 2013 13:44
                        Цитата: Kars
                        все таки досылателей
                        Вам так хочется уцепится за термины. Так они со временем меняют свои значения. Первоначально "автомат", как вид стрелкового оружие, не тот, что мы понимаем сейчас. Так и с механизмом ускоряющем заряжания танковой пушки. То, что в 40-е и 50-е годы гордо называлось "механизмом заряжания", на нынешних является только его частью - в виде "механизма досылания"...
                      21. Kars 25 августа 2013 13:48
                        Цитата: svp67
                        Вам так хочется уцепится за термины

                        Хоти не термины,можно расмотреть какой обьем работы по заряжанию осуществляет МЗ и досылатель.
                        Я уже согласился на четверть Мз,но и это никак не обеспечивает доказательство приемственности Т-64 с тяжолыми танками.
                      22. svp67 25 августа 2013 14:27
                        Цитата: Kars
                        Я уже согласился на четверть Мз,но и это никак не обеспечивает доказательство приемственности Т-64 с тяжолыми танками.
                        А покажите мне хоть один средний танк, в котором был хотя бы "досылатель"
                      23. Kars 25 августа 2013 15:52
                        Цитата: svp67
                        А покажите мне хоть один средний танк, в котором был хотя бы "досылатель"

                        а зачем?это что то докажет?Досылатель это не МЗ,и к сокращения экипажа он не приводил.
                      24. svp67 25 августа 2013 13:12
                        Или вот на уральской 2С19 "Мста", но тут более интересный механизм, и честно не знаю почему "тагильцы" не хотят поставить нечто такое на своих машинах,тем более,что полностью автоматический вариант такого МЗ есть...
                      25. Kars 25 августа 2013 12:33
                        Корпус Т-62 тоже сильно похож
                      26. svp67 25 августа 2013 12:46
                        Цитата: Kars
                        Корпус Т-62 тоже сильно похож

                        На Т44 - Да
                      27. svp67 25 августа 2013 12:06
                        Цитата: Kars
                        Даже сейчас ИС-7 можно неплохо сравнить с Челенджером 2
                        Сравнить то можно, но стоить ли... ИС7 - это слегка передвигающийся по полю боя ДОТ,требовавший для того, что бы его туда доставить,как минимум перестройки всей железнодорожной сети и всех автомобильных мостов СССР...
                      28. Kars 25 августа 2013 12:16
                        Цитата: svp67
                        ИС7 - это слегка передвигающийся по полю боя ДОТ,требовавший для того, что бы его туда доставить,как минимум перестройки всей железнодорожной сети и всех автомобильных мостов СССР...

                        Ну это вы загнули.Что то Германия Кингтигр как то возила,в бою применяла--хоть у КТ движок был слишком маломощный.Да и ИС-4 был не намного меньше.
                        И сейчас почему то Абрамсы,Меркавы ,Челенджеры возят и перемещают.

                        И ради прикола
                        Т-72 ширина корпуса
                        3460
                        ИС-7
                        3400
                      29. svp67 25 августа 2013 13:01
                        Цитата: Kars
                        Ну это вы загнули.Что то Германия Кингтигр как то возила,в бою применяла--хоть у КТ движок был слишком маломощный.Да и ИС-4 был не намного меньше.
                        И сейчас почему то Абрамсы,Меркавы ,Челенджеры возят и перемещают.
                        Вы затрагиваете тему, в которой еще меньше разбираетесь. Вы бывали в Германии, видели там автомобильные мосты? Если нет, то я Вам скажу - они там каменные и в большинстве старинные, с грузоподъемностью минимум 30 тонн, это по знакам, а значить и способные выдержать до 40 тонн. Честно при перегонах одиночных танков мы этим и пользовались, главное было немецких полицейских "уговорить" отъехать за угол леса, что бы они дескать ничего не знали...Но это частности. У нас же автомобильные мосты долгое время были деревянные, грузоподъемностью около 20 тонн, только в 60 годы повсеместно стали строить железобетонные, но и то... Не далеко от Вас, есть город Кривой Рог, там кроме танковой дивизии, во времена СССР были и базы хранения, так вот еще в 80-е годы хранящиеся там ИСУ, ИСы перегоняли по мосту, через железную дорогу по одному и не когда не в колонне, так как мост реально "гулял" под танком. Шоу не для слабонервных...
                        Цитата: Kars
                        Что то Германия Кингтигр как то возила,в бою применяла--хоть у КТ движок был слишком маломощный.
                        Возили. На ж.д. платформах, особенно при пересечении водных преград,так как не один автомобильный или понтонный мост их бы не выдержал. Почему их и бросали при отступлении, дойдя до рек, шансов переправится самостоятельно на тот берег у них не было,как за частую и времени на подготовку, погрузку и переправку - а это около 2 часов... Так, что в той обстановке, а именно в 50 годы наше командование и руководство было право, отказавшись от ИС7. Страна бы просто экономически его не потянула...
                      30. Kars 25 августа 2013 13:30
                        Цитата: svp67
                        Вы бывали в Германии, видели там автомобильные мосты?

                        КТ-68 тонн,Тигр -56 тонн применялись не только на територии Германии.
                        Цитата: svp67
                        У нас же автомобильные мосты долгое время были деревянные, грузоподъемностью около 20 тонн,

                        Ну врятли советские танки прорыва собирались использовать по советской глубинки,особенно учитывая что советские войска стояли в германии и венгрии,и война намечалась в Европе.
                        Цитата: svp67
                        Почему их и бросали при отступлении

                        Чаще их бросали из за механических поломок и отсутствия топлива,чем из за невозможности форсировать водную преграду.


                        Как и при проектировании «Чифтена». одной из наиболее критических стала проблема массы. Спецификация генерального штаба ограничивала массу перспективного танка значением в 54,8 т (масса танка «Чифтен» Mk.5), однако еще в ходе проработок проекта МВТ-80 английские специалисты пришли к выводу о невозможности усиления бронезащиты при условии сохранения массы нового танка на уровне массы «Чифтена» Mk.5. Массу необходимо было увеличить до 60-62 т, в этом случае появлялась возможность усилить бронирование лобовой части корпуса и башни, а также бортов.

                        Инженеры MVEE в качестве обоснования возможности увеличения массы выдвинули тезис о незначительной разнице между 50- и 60-тонными танками. Так, при равных удельной мощности и давлении на грунт подвижность, средняя скорость движения, приемистость и проходимость будут примерно одинаковыми. Одним из критериев, ограничивающих массу танка, является грузоподъемность дорожных мостов. Англичане провели анализ распределения на Европейском ТВД инженерных сооружений, ограничивающих подвижность танков; оказалось, что большинство мостов рассчитано на нагрузку в 20 т, то есть они с одинаковым успехом провалятся и под 50-тонным танком, и под танком массой 60 т, а мосты грузоподъемностью 50 и 60 т «размазаны» по территории Европы примерно равномерно. В результате подобного рода исследований и анализов удалось убедить военных поднять планку верхнего ограничения по массе до требуемых 60- 62т.
                        Цитата: svp67
                        Страна бы просто экономически его не потянула...
                        Ну экономику не стоит затрагивать.СССР сделало много не нужных многомилионных расходов--начиная с десятко опытных образцов тяжолых танков под массу в 50 тонн,заканчивания кормление социалистически настроенных негров.
                      31. svp67 25 августа 2013 13:56
                        Цитата: Kars
                        КТ-68 тонн,Тигр -56 тонн применялись не только на територии Германии.
                        Существовавшие в немецкой армии батальоны тяжелых танков наносили бронетанковым и механизированным войскам Красной Армии огромные потери. Обороняя назначенные участки местности или объекты, батальоны тяжелых танков иногда оставались отрезанными от своих войск, прижатыми к водным преградам. Например, 507-й батальон тяжелых танков оборонялся в районе Грудуск-Млавий-Бродники-Грудец. Большое количество танков Pz.VI Н оставалось на восточном берегу Вислы, не имея мостов достаточной грузоподъемности. Поэтому немцы, чтобы танки не попали в руки наших войск, вынуждены были уничтожить 22 «Тигра». Это гораздо больше боевых потерь батальона за все время его существования, если учесть, что за бой батальон терял максимально 2- 3 танка. Аналогичные случаи произошли с 3-й ротой 506-го тяжелого танкового батальона под Злощевым, с 502-м тяжелым танковым батальоном СС в августе 1944 года на реке Сэквань.
                        http://www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_1999_03/p10.php
                      32. Kars 25 августа 2013 14:00
                        и?это часности.если порытса я найду где Т-34 брасали перед водными преградами,и под ними проламывали мосты.
                      33. svp67 25 августа 2013 15:22
                        Цитата: Kars
                        и?это часности.если порытса я найду где Т-34 брасали перед водными преградами,и под ними проламывали мосты.
                        Я Вам битый час стараюсь доказать,что дорожная сеть СССР была слаба и принятие даже танков КВ и Т34 потребовало её реконструкции, уж не говоря об принятии ИС7... А это такие деньги,что даже "лунная программа" покажется детской забавой...
                      34. Kars 25 августа 2013 15:43
                        Цитата: svp67
                        Я Вам битый час стараюсь доказать,что дорожная сеть СССР

                        Всегда есть железные дороги,и как то 50 тонные танки использовали.
                        И деньги в инфраструктуры это капитальные инвестицыии которые надо делать по любому.

                        Тяжёлый мостовой парк ТМП — табельное переправочное средство, используемое для устройства мостовых и паромных переправ грузоподъёмностью до 70 т.
                        Цитата: svp67
                        потребовало её реконструкции,

                        Прямо так повсеместно?даже в тьму-торакани?
                      35. svp67 25 августа 2013 14:46
                        Цитата: Kars
                        Ну врятли советские танки прорыва собирались использовать по советской глубинки,особенно учитывая что советские войска стояли в германии и венгрии,и война намечалась в Европе.

                        А Вы подумайте - кому нужны были танковые лавины "супертанков", сами останавливающиеся у каждой водной преграды, в ожидании пока их переправят,для более легких танков эта проблема тоже существует, но в значительно меньшей степени, так как для них мосты подходящей грузоподъемности все же на пути движения попадаются чаще..,иначе вот такая картина
                        будет не редкость...
                      36. Kars 25 августа 2013 15:48
                        Цитата: svp67
                        А Вы подумайте - кому нужны были танковые лавины "супертанков", сами останавливающиеся у каждой водной преграды,

                        А ОПВТ для кого придумывали?Понтонные парки?Т-64 кстате несмотря на свои 38 тонн тоже не плавал,а мосты извените любой более менее опытный противник взорвет в любом случае,и капитальные,и 20 тонники.

                        к сожелению такие фото тоже оказались не редкость.
                        А по форсированию--не факт что там Т-34 себя бы лучше показал.
                      37. svp67 26 августа 2013 01:08
                        Цитата: Kars
                        а мосты извените любой более менее опытный противник взорвет в любом случае,и капитальные,и 20 тонники.
                        А пущай рвут...для этого у нас в запасе есть ГСП


                        грузоподъемностью 56 тонн...
                        или вот на новый омский СП на базе Т80
                      38. Kars 26 августа 2013 09:53
                        Цитата: svp67
                        А пущай рвут...для этого у нас в запасе есть ГСП

                        Я еще про пантонные переправы грузоподьемностью в 70 тонн упоминал.
                      39. svp67 27 августа 2013 00:55
                        Цитата: Kars
                        Я еще про пантонные переправы грузоподьемностью в 70 тонн упоминал.

                        ГСП - средство первого броска, наплавной паромный мост это уже несколько из другого...более серьезного
  6. Aleks тв 19 августа 2013 11:03
    Интересный материал, но действительно - маловато.

    А ИС-7 вообще уникальная машина. Это своеобразная концепт-идея. Если бы пошли по её развитию, отечественное танкостроение было бы совсем другое.

    Действующие пушки семейства 2а46 достаточно неплохи, но модернизировать её без изменения размеров снаряда и заряда достаточно проблематично, а транспортеры АЗ и МЗ менять это встанет в нехилую копеечку.

    К увеличению калибра все равно придем.
    Кажись "девятка" пушки нам клепает, Удачи ему !
    1. svp67 19 августа 2013 18:28
      Цитата: Aleks тв
      Действующие пушки семейства 2а46 достаточно неплохи, но модернизировать её без изменения размеров снаряда и заряда достаточно проблематично, а транспортеры АЗ и МЗ менять это встанет в нехилую копеечку.

      Так это уже в планах модернизации старых Т72,Т80 и Т90 есть
      Вот об.187,
      можно сказать "не везучий", потому что видимо так и останется "объектом" и никогда "Т", а жаль на роль Т90 он лучше годился. Так вот на нем установлена 125мм 2А66 (Д-91Т). Более "жесткая", более "точечная" и позволяющая применять БОПС повышенного могущества...
      1. Aleks тв 19 августа 2013 22:55
        Объект 187 - достойный соперник Т-90. Даже слишком...
        У заводов всегда есть несколько вариантов.
        Все вопросы к МО и политикам. Первые заказывают ту "музыку", которую считают правильной, вторые - оплачивают в том размере, в каком считают возможным.

        А мы служим на том, что у них,в итоге, получается.

        Как только увидел рисунок этой машины, захотелось попробовать её на танкодроме - интересно, каково механу ? какой у него обзор ?
        1. Bad_gr 22 августа 2013 22:55
          Цитата: Aleks тв
          Объект 187

          Подобная форма носовой части впервые появилась на челябинском объекте 785.
          Объект 187
        2. svp67 24 августа 2013 00:52
          Цитата: Aleks тв
          Как только увидел рисунок этой машины, захотелось попробовать её на танкодроме - интересно, каково механу ? какой у него обзор ?
          Судя по этому фото - нормальный,
          1. Bad_gr 24 августа 2013 10:19
            Цитата: svp67
            Судя по этому фото - нормальный,

            smile Если механик-водитель сидит по походному, то обзор как на мотоцикле.
            Интересно, что он видит через тримплекс, сидя по боевому. Самые совершенные варианты объекта 187 (№5 и №6) имели оптику механика-водителя за люком, под самой башней (как на моём фото).
            1. Bad_gr 24 августа 2013 10:37
              Цитата: Bad_gr
              имели оптику механика-водителя за люком, под самой башней (как на моём фото).

              Думаю, обзор у механика-водителя 187-го сопоставим с обзором механика-водителя БМП.
            2. svp67 24 августа 2013 17:56
              Цитата: Bad_gr
              Если механик-водитель сидит по походному, то обзор как на мотоцикле.
              Интересно, что он видит через тримплекс, сидя по боевому. Самые совершенные варианты объекта 187 (№5 и №6) имели оптику механика-водителя за люком, под самой башней (как на моём фото).

              На этом фото отлично видно, что ВЛД - ломанного типа,имеет разные углы наклона и в результате обзор м.в. через триплекса, а они ровненько под головой м.в., ничего не загораживает... И я думаю,он несколько лучше,чем на БМП 1,2, у которых ВЛД прямая и довольно длинная...

              Она скорей всего даже выше чем у БМП 3 (предположительно)
              , где то на уровне ПТ 76
              1. Bad_gr 24 августа 2013 19:00
                Цитата: svp67
                На этом фото отлично видно, что ВЛД - ломанного типа,имеет разные углы наклона и в результате обзор м.в. через триплекса, а они ровненько под головой м.в., ничего не загораживает... И я думаю,он несколько лучше,чем на БМП 1,2, у которых ВЛД прямая и довольно длинная...

                Схема корпуса для макета танка «объект 187»

                Схема корпуса для макета танка «объект 187А»

                Схемки взял отсюда http://rosinform.ru/2013/08/05/istoriya-sozdaniya-russkogo-perspektivnogo-tanka-
                kak-delali-abrams-kaput/
        3. svp67 24 августа 2013 18:23
          Цитата: Aleks тв
          Как только увидел рисунок этой машины, захотелось попробовать её на танкодроме - интересно, каково механу ?

          Да на многом бы хотелось покататься и опробовать в стрельбе,вот к примеру на таком объекте 287
  7. chenia 19 августа 2013 11:56
    Да что за ефрейторский подход? Многие предполагают, что решение всех боевых задач будет происходить исключительно посредством данной техники, а про весь спектр вооружения части и соединения не учитывают.

    И отсюда непомерные требования к отдельной технике.

    Цитата: svp67
    То есть отказ от ОБТ? Не логично


    В общевойсковой армии более тысячи танков, в отдельном ТБ не более 40. ну и где отказ от концепции ОБТ?

    Цитата: Наводлом
    А для других задач уже есть мощные самоходы.


    Согласен, но надо сразу решать проблему прикрытия выдвинутой на прямую наводку САУ (подразделения САУ). А это может потребовать значительные силы и средства.
    1. svp67 19 августа 2013 18:43
      Цитата: chenia
      В общевойсковой армии более тысячи танков, в отдельном ТБ не более 40. ну и где отказ от концепции ОБТ?
      В танковых армиях РККА было по три корпуса и еще одна бригада оснащенных т34 и им подобным средним танком около 1000 шт, но при необходимости из "фронтового комплекта" армии мог предаваться или тяжелый танковый полк или бригада прорыва,на ИСах и им подобным тяжелым танкам. Так вот полк был численностью 25 машин...Вам это ничего не напоминает?
  8. Йон_Тихий 23 августа 2013 19:41
    Про объект "292" на topwar-е уже была статья http://topwar.ru/657-obekt-292-takim-dolzhen-byl-byt-t-95.html. И тоже все очень сжато. Самый цимес-слова самого главного конструктора Попова о сабже. Цитирую "Нам эта идея нравилась не только потому, что это один из основных калибров сухопутной и морской артиллерии, а, следовательно, в будущем в высокой степени унифицированной, но и потому, что она давала возможность применять снаряд повышенного могущества для борьбы с танками, вертолетами и пехотой."
    Главный зрит в корень! Калибр, конечно, имеет значение. Но то, куда из этого калибра попадешь, гораздо важнее. Кто-нибудь представляет, как вообще можно попасть из танка по маневрирующему вертолету? На самом деле, представить очень просто-если стрельба проводится управляемым боеприпасом, наподобие "Кобры" или "Рефлекса". И вот для этого-то как раз орудие танка должно быть гладким и и иметь по возможности большой калибр.
    1. svp67 23 августа 2013 19:45
      Цитата: Йон_Тихий
      И вот для этого-то как раз орудие танка должно быть гладким и и иметь по возможности большой калибр.
      Вообще то "гладкий" или "нарезной" ствол на возможность пуска управляемого снаряда влияет мало,это больше на скорость БПС и живучесть ствола влияет...
      1. Йон_Тихий 23 августа 2013 20:44
        БОПСом из нарезного особо не постреляешь) А так да, если хотим поднять дульную скорость, то либо давление увеличивать надо (а это износ ствола), либо длину этого ствола увеличивать-тоже не вариант. Но прошу заметить, все отечественные танки, имеющие КУВ (это "Кобра" на Т-64Б и Т-80, "Рефлекс" на Т-72 и Т-90)- имеют как раз гладкоствольное орудие. Да и уж больно заманчивая это идея-не оставить танк беззащитным против вертолетов.
        1. svp67 23 августа 2013 20:55
          Цитата: Йон_Тихий
          . Но прошу заметить, все отечественные танки, имеющие КУВ (это "Кобра" на Т-64Б и Т-80, "Рефлекс" на Т-72 и Т-90)
          А вот 9К116-1 "Бастион" - стрелял с НАРЕЗНОЙ 100 мм ТП Т55.
          Не говоря уж о корректируемых снарядов ствольной артиллерии "Сантиметр", "Краснополь", "Китолов"...
      2. Йон_Тихий 23 августа 2013 21:10
        Ай,здорово))) очень приятно пообщаться со знающим человеком. Да, так и было-конструкторам пришлось делать вращающийся поясок на донной части метательного устройства.
        Но смысл моего первого поста все же немного в стороне от обсуждения этих вещей, хотя мне и это интересно. Для шестидюймового калибра все равно придется делать управляемый выстрел. Тем более, что его применение лежит в рамках существующей ныне концепции "умного оружия"
        1. svp67 23 августа 2013 21:17
          Цитата: Йон_Тихий
          Для шестидюймового калибра все равно придется делать управляемый выстрел
          Вопрос о типах применяемых боеприпасов,будет решаться в тот момент,когда будет решаться вопрос о ПЕРЕХОДЕ на новый калибр танковых пушек. А к тому времени много,что может измениться...
          1. Йон_Тихий 23 августа 2013 21:31
            А что, на ваш взгляд, может принципиально измениться, чтобы потребовался основательный пересмотр ассортимента существующих сейчас типов снарядов?
            1. svp67 23 августа 2013 21:36
              Цитата: Йон_Тихий
              А что, на ваш взгляд, может принципиально измениться, чтобы потребовался основательный пересмотр ассортимента существующих сейчас типов снарядов?
              Появление оружия использующие иные физические принципы...
              1. Йон_Тихий 23 августа 2013 22:17
                до оружия на НФП еще совсем неблизко) пока все упирается в проблемы с батарейками. Да и по правде говоря, совсем не хочется делать выбор, от чего помирать-от лазерного луча или очереди из АК.
                К тому же не любят у нас принципиальные новинки вводить, пока у супостата чего-то такого не заведется.
  9. svp67 25 августа 2013 16:19
    Цитата: Kars
    Ну да монолитные броневые листы это визитная карточка тяжолых танков
    Вы как то смотрите и читаете как то странно. Нет, использование МОНОЛИТНЫХ броневых плит, не является визитной карточкой тяжелых танков, ею являются - способы их соединения и применяемая форма корпуса...
    Ну да ладно, а как Вам вот этот "Объект" под №227 1957 года, по мне он лучше ИС 7... Так вот на нем применены :
    - Опорные катки небольшого диаметра с внутренней амортизацией конструктивно были подобны каткам первых образцов танков KB и давали экономию по массе машины,
    - На крайних опорах предусмотрели гидравлические амортизаторы телескопического типа.
    - по бокам размещались эжекторы системы охлаждения
    - Был установлен полуавтоматический кассетный механизм заряжания. Снаряды размещались вертикально в замкнутом цепном транспортере, расположенном в задней части боевого отделения на вращающемся полу за границей отката пушки, а гильзы укладывались горизонтально на специальном транспортере, установленном в нише башни. Снаряд автоматически поворачивался в горизонтальное положение и подавался на линию досылания. Далее снаряд на лотке соединялся с гильзой, после чего выстрел целиком за один ход досылателя подавался в камору орудия.
    Вам это ничего не напоминает?
    1. Kars 25 августа 2013 16:26
      Цитата: svp67
      Ну да ладно, а как Вам вот этот "Объект" под №227 1957 года, по мне он лучше ИС 7.

      Вот только разница почти в 10 лет.
      Объект 277 разработан на базе узлов и агрегатов тяжёлых танков ИС-7 и Т-10.

      Все клевые плюшки могли оказатса и на ИС-7 в процессе доводки и серийного производства.

      Цитата: svp67
      Был установлен полуавтоматический кассетный механизм заряжания

      Это уже ближе.Но все равно приемственности с тяжами из этого не следует.Советский ОБТ это постепенное совершенствование СРЕДНЕГО танка.
      1. svp67 25 августа 2013 16:47
        Цитата: Kars
        Но все равно

        Ну лишний раз убеждаюсь,что в спорах Вы просто цепляетесь, за некоторые, не всегда важные факты,не замечаю более важные и явственные,но противоречащие Вашей теории.
        Покажите мне на каком среднем танке были установлены:
        - катки малого диаметра с внутренней амортизацией,
        - эжекционная система охлажденя,
        - телескопические амортизаторы,
        - соединение брони под углами в двух и более плоскостях...
        И я с Вами соглашусь...
        1. Kars 25 августа 2013 19:33
          Цитата: svp67
          - катки малого диаметра с внутренней амортизацией,
          - эжекционная система охлажденя,
          - телескопические амортизаторы,
          - соединение брони под углами в двух и более плоскостях...

          И это что отличительные признаки тяжолых советских танков?

          И во всех танках броня соеденяетса под углом минимум в двух плоскостях.
          1. svp67 25 августа 2013 19:38
            Цитата: Kars
            И это что отличительные признаки тяжолых советских танков?

            Послевоенных - да.
            Цитата: Kars
            И во всех танках броня соеденяетса под углом минимум в двух плоскостях.

            А в наших послевоенных ТЯЖЕЛЫХ танках, как минимум - в трех, как и в прототипе и в первых серийных ОБТ...
            1. Kars 25 августа 2013 20:14
              Цитата: svp67
              Послевоенных - да

              никогда не думал что амортизатор-пусть даже телескопический может определять категорию танка.
              Цитата: svp67
              А в наших послевоенных ТЯЖЕЛЫХ танках, как минимум - в трех, как и в прототипе и в первых серийных ОБТ...

              я кстате и на прототипах тоже неувидел никакого щучьего носа,ВЛД немного не ровная и все.
              1. svp67 25 августа 2013 20:54
                Цитата: Kars
                никогда не думал что амортизатор-пусть даже телескопический может определять категорию танка.
                Вот не надо стараться выглядеть глупее, чем Вы есть на самом деле.
                Начнем с того, что у нас с Вами шел спор по поводу - какие танки средние или тяжелые явились первоосновой для создания ОБТ, в нашей истории это Т64. Вы доказываете, что это Т54,я же что это наши тяжелые послевоенные танки... Вы же сейчас пытаетесь перевести разговор не понятно в какою плоскость.
                Но даже так, то я Вам отвечу, что и на наших средних танках стояли амортизаторы, но "лопастные", а вот "телескопические", те, что стоят до сих пор на Т64 и на Т80 - ставились на тяжелые...
                1. Kars 25 августа 2013 21:21
                  Цитата: svp67
                  Вы доказываете, что это Т54

                  Я не доказываю Т-55,я доказываю что Т-64 он же ОБТ был продолжением концепции среднего танка у которго увеличели огневую мощь.И при этом Т-64 по СУЩЕСТВУ новый танк при этом его в ПРИКАЗНОМ порядке загнали в рамки 36-38 тонн без какого либо обоснования данного веса,когда англичане довольно скокойно использовали 48 тонный центурион начиная от Кореи заканчивая Вьетнамом с ближним востоком.
                  1. svp67 25 августа 2013 22:28
                    Цитата: Kars
                    36-38 тонн без какого либо обосновани
                    Да кто Вам сказал. Обоснование было одно - облегчение маневра танковых соединений с использованием пропускной способности действующей и имеющийся автомобильной и железнодорожной сетей... И кроме того возможность дальнейшей модернизации.
              2. svp67 25 августа 2013 21:08
                Цитата: Kars
                я кстате и на прототипах тоже неувидел никакого щучьего носа,ВЛД немного не ровная и все.
                Так и нет там "полного щучьего носа", я не даром назвал его подобием, так как если мысленно продолжить конфигурацию верхней часть носа, то спокойно можно его (щучий нос) увидеть. Уже тогда зная о опытных работах над многослойных броневых преградах и в целях повышения "технологичности" от его полной версии отказались, в дальнейшем, опять же в целях повышения "технологичности" носовую часть спрямили полностью. К стати у нас на полигоне в училище стояло несколько десятков корпусов Т64, так вот на лобовом листе у некоторых были "наварки" дополнительной брони, делавшие форму носа еще более похожей на "щучий"
                1. Kars 25 августа 2013 21:16
                  Цитата: svp67
                  о подобием, так как если мысленно продолжить конфигурацию верхней часть носа, то спокойно можно его (щучий нос) увидеть.

                  Ну ладно если бы то была лобовая деталь,а то углы даже не на ВЛД,а на крыше корпуса.И врятли они там образовались от приемствености конструкций.
                  Цитата: svp67
                  есколько десятков корпусов Т64, так вот на лобовом листе у некоторых были "наварки"

                  мне такие видеть не посчатливилось.
                  1. svp67 25 августа 2013 22:01
                    Цитата: Kars
                    мне такие видеть не посчатливилось.
                    Конечно не знаю,стоят ли они сейчас там,но в мою бытность - учебный полигон ХгвВТКУ около поселка Подворки Харьковской области
              3. svp67 25 августа 2013 21:20
                Цитата: Kars
                категорию танка.
                И главное есть объяснение, почему КБ Морозова в качестве первоосновы выбирала решения именно тяжелых танков. Перед собой Морозов поставил сверхзадачу - создать ОБТ, который по своим боевым качествам - броневойзащищенности и огневой мощи был равен тяжелому, а по маневренности и весу - среднему. А именно схожие задачи более остро стояли именно перед конструкторами тяжелых танков, поэтому они находили и применяли более рискованные решения. Так что всё закономерно...от куда на первом ОБТ маленькие катки и носовая деталь сложной формы и все остальное.
                1. Kars 25 августа 2013 21:26
                  Цитата: svp67
                  . Так что всё закономерно...от куда на первом ОБТ маленькие катки и носовая деталь сложной формы и все остальное.

                  Ну маленькие катки с ажурной гусеницей пошли от ограничения веса,носовая деталь ну я уже говорил по носовой детали.

                  Цитата: svp67
                  Перед собой Морозов поставил сверхзадачу - создать ОБТ

                  для начало он не мог поставить такую задачу--термина ОБТ еще не было,а задача была в создании именно среднего танк способного держать английскую L7
                  1. svp67 25 августа 2013 21:32
                    Цитата: Kars
                    Ну маленькие катки с ажурной гусеницей пошли от ограничения веса,носовая деталь ну я уже говорил по носовой детали.
                    Так и на тяжелых танках - та же проблема - весь вес в броне и пушке,а он ведь тоже не безграничен,вот и искали решения как снизить вес...
                  2. svp67 25 августа 2013 21:35
                    Цитата: Kars
                    для начало он не мог поставить такую задачу--термина ОБТ еще не было,а задача была в создании именно среднего танк способного держать английскую L7
                    Термин приходят тогда,когда в них появляется необходимость. ОБТ объясняет,все что я хочу сказать в данный момент. И именно такая форма носа позволяла увеличить бронестойкость,без увеличения толщины брони..., а значить и веса
                    1. Kars 26 августа 2013 09:52
                      Цитата: svp67
                      ОБТ объясняет,все что я хочу сказать в данный момент

                      Но факт остаетса фактом--заказ именно на средний танк.
                      Цитата: svp67
                      И именно такая форма носа позволяла увеличить бронестойкость

                      Щучьего носа там нет,только уж если сильно очень геометрию переиначивать.Стандартные две плиты ВЛД и НЛД,небольшие наплывы крыши корпуса.А бронестойкость увеличили не за счет формы,а за счет комбинированной брони.
    2. Емеля 25 августа 2013 16:45
      Цитата: svp67
      - Был установлен полуавтоматический кассетный механизм заряжания. Снаряды размещались вертикально в замкнутом цепном транспортере, расположенном в задней части боевого отделения на вращающемся полу за границей отката пушки, а гильзы укладывались горизонтально на специальном транспортере, установленном в нише башни. Снаряд автоматически поворачивался в горизонтальное положение и подавался на линию досылания. Далее снаряд на лотке соединялся с гильзой, после чего выстрел целиком за один ход досылателя подавался в камору орудия.
      Вам это ничего не напоминает?


      Надо же, а я думал, что там как в Т-10, досылатель и всё. Неплохой должен был быть механизм, если нормально работал. По-моему, лучше чем и АЗ и МЗ, заряжающего, правда, требует, но зато нет проблем после израсходования БК в транспортёре или других нештатных ситуаций, вызванных поломкой транспортёра. Думаю, никаких проблем с установкой подобного механизма об. 167 не возникло бы, тогда можно было бы установить 125 мм или 122 мм.

      Что по корпусу, в 40-50-х гг. в ЦНИИ-48 активно велись работы по созданию перспективных бронекорпусов. Наработки по этим проектам использовались в дальнейшем как в тяжёлых, так и в средних танках.
      Емеля
  10. svp67 25 августа 2013 19:34
    Картина - приятная для глаз и сердца танкиста...

    1. Kars 25 августа 2013 19:37
      Согласен.Сейчас мало стран которые масово выпускают танки.Кому клепают?

      Эти то естимо кому.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня