Подводникам в спасении отказано

Каждый год в марте в России отмечается День моряка-подводника. Обычно к этой дате принято вспоминать о достижениях нашего флота, его подвигах, истории, пополнении новыми кораблями. Однако в тени остается достаточно важный вопрос о том, насколько современный российский флот готов к аварийным ситуациям с подлодками и преодолению их последствий. Как отмечает Виктор Илюхин, доктор технических наук, профессор и лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники, планы по развитию аварийно-спасательных и поисковых средств в нашей стране постоянно срываются. Уроки, которые преподнесла нам трагедия с подводной лодкой «Курск», остаются невыученными.

Трагедия с атомным подводным ракетным крейсером (АПРК) «Курск» произошла 12 августа 2000 года. После серии взрывов на борту атомоход затонул на глубине 108 метров в 175 километрах от Североморска. В результате катастрофы погибли все 118 членов экипажа, находившихся на борту субмарины. Как позднее выяснила государственная комиссия, к катастрофе привел взрыв торпеды 65-76 «Кит» в торпедном аппарате №4. Как удалось установить, большая часть экипажа лодки погибла практически мгновенно или в течение нескольких минут после взрыва.

Лишь 23 человека смогли пережить затопление субмарины, укрывшись в кормовом, 9-м отсеке подводной лодки. Все собравшиеся в 9-м отсеке члены экипажа были из 6-7-8-9 отсеков «Курска». Здесь же обнаружили записку капитан-лейтенанта Дмитрия Колесникова командира турбинной группы дивизиона движения (7-й отсек АПРК «Курск»). Как позднее отмечал адмирал Вячеслав Попов, командовавший Северным флотом, после взрыва на борту оставшиеся в живых подводники чуть более часа вели борьбу за живучесть кормовых отсеков лодки. Сделав все, что было в их силах, они перешли в 9-й отсек-убежище. Последняя пометка, которая была сделана капитан-лейтенантом Дмитрием Колесниковым, была написана им в 15:15 12 августа 2000 года, именно это время указано в записке.


Как позднее установили эксперты, все оставшиеся в 9-м отсеке подводники погибли в течение 7-8 часов (максимум) после трагедии. Они отравились угарным газом. Считается, что моряки при зарядке РДУ (регенерационно-дыхательного устройства) свежими пластинами или развешивании дополнительных регенеративных кислородных пластин в открытом виде (не в установках РДУ) в безопасных местах 9-го отсека либо случайно уронили пластины, допустив их контакт с находящимся в отсеке маслом и топливом, либо допустили случайное попадание на пластины масла. Последовавший затем взрыв и пожар практически моментально выжгли в отсеке весь кислород, наполнив его углекислым газом, от отравления которым подводники потеряли сознание, а затем погибли, кислорода в отсеке просто не осталось.

Подводникам в спасении отказано

Не смогли бы они спастись, даже если бы им удалось покинуть злополучный 9-й отсек самостоятельно через аварийно-спасательный люк (АСЛ). В этом случае, даже тем, кому удалось бы выбраться на поверхность, не удалось бы прожить в Баренцевом море более 10-12 часов, даже находясь в гидрокомбинезоне, температура воды на тот момент составляла +4..5 градусов Цельсия. В то же время руководством флота поисковые действия были объявлены лишь спустя более чем 12 часов после катастрофы, тогда же лодку признали аварийной. А первые корабли прибыли к месту гибели субмарины лишь спустя 17 часов. Ситуацию усугубляло то, что аварийный спасательный буй (АСБ), который должен был всплыть после трагедии в автоматическом режиме, точно указав местоположение подлодки, на самом деле так и остался на борту, о чем просто не могли знать оставшиеся в живых подводники.

Трагедия АПРК «Курск» стала последней крупной катастрофой в российском атомном флоте, выявив большое количество проблем в организации поисково-спасательного обеспечения (ПСО) ВМФ России. Вскрылся и недостаток современных судов, и отсутствие необходимой водолазной техники, и несовершенство организации работ. Только 20 августа 2000 года к спасательным работам на месте трагедии было допущено норвежское судно «Seaway Eagle», водолазы с которого смогли вскрыть кормовой аварийно-спасательный люк субмарины на следующий день. К тому моменту спасать на лодке уже давно было некого, как потом станет известно, все подводники погибли еще до начала проведения поисковой и спасательной операции.

Все аварии и катастрофы, которые происходят на флоте, являются отправной точкой для действий и принятия мер по оснащению флота современными средствами спасения экипажей, терпящих бедствие судов. Катастрофа с «Курском» не стала исключением. В стране был предпринят целый ряд мер, направленных на совершенствование средств и сил, предназначенных для спасения экипажей подводных лодок. Так в 2001-2003 годах за рубежом удалось приобрести современные телеуправляемые необитаемые аппараты (ТНПА), а также глубоководные нормобарические скафандры и другую специальную технику, были переписаны и заново утверждены некоторые регламентирующие спасательные работы документы. С учетом полученного опыта разработаны новые образцы водолазной и спасательной техники, а на некоторых субмаринах были внедрены усовершенствованные системы спасения подводников.

Как отметил в статье, опубликованной в выпуске газеты ВПК № 10 (723) за 13 марта 2018 года Виктор Илюхин, за счет приобретения импортной техники возможности российских спасателей несколько выросли, так как многие операции, которые ранее осуществлялись водолазами в обыкновенном глубоководном снаряжении, начали выполняться с помощью ТНПА или с применением специальных жестких нормобарических скафандров, представляющих собой, по сути, мини-батискаф, надежно защищающий его оператора от огромного давления толщи воды. Благодаря их применению ускорился процесс обследования подводных лодок, упростился процесс доставки средств поддержания жизнедеятельности экипажам аварийных лодок.

Спасательное судно «Игорь Белоусов»

Значительным шагом вперед стала «Концепция развития систем ПСО ВМФ России на период до 2025 года», которая была утверждена министром обороны страны 14 февраля 2014 года. Первый этап данной программы, рассчитанный до 2015 года, предусматривал обеспечение спасателей современными средствами оказания помощи аварийным объектам в море и проведения подводных работ с минимальным ущербом для окружающей среды, а также процесс глубокой модернизации уже имеющихся глубоководных аппаратов и начало постройки серии кораблей проекта 21300 (спасательное судно) со спасательными глубоководными аппаратами (СГА) нового поколения «Бестер-1».

Второй этап осуществления программы, запланированный на 2016-2020 годы, предусматривал создание специальных многофункциональных спасательных судов ближней морской и дальней морской и океанской зон, а также пунктов базирования кораблей флота. Третий этап (2021 – 2025 годы) предполагал создание аэромобильной системы спасения подводников. Данную систему планируется использовать с неспециализированных судов-носителей или специально дооборудованных для этих целей боевых подлодок российского флота. Также принятая в 2014 году концепция предполагала разработку средств спасения подводников в Арктике, в том числе подо льдом.

Как реализуется концепция

В декабре 2015 года состав кораблей ВМФ России пополнился спасательным судном океанского класса «Игорь Белоусов». Речь идет о головном корабле проекта 21300С «Дельфин». «Игорь Белоусов» предназначен для спасения экипажей, подачи спасательных средств, воздуха и электроэнергии на аварийные лежащие на грунте или находящиеся в надводном положении субмарины, а также надводные корабли. Помимо этого спасательное судно может вести поиск и обследование аварийных объектов в заданном районе Мирового океана, в том числе, действуя в составе международных морских спасательных формирований.

Данное спасательное судно является носителем СГА нового поколения «Бестер-1» проекта 18271. Данный аппарат имеет рабочую глубину погружения до 720 метров. Одной из особенностей аппарата является наличие новой системы наведения, посадки и крепления к аварийной субмарине. Новая камера стыковки к аварийному выходу из подлодки позволяет эвакуировать за раз до 22 подводников при крене до 45 градусов. Также на корабле имеется импортный глубоководный водолазный комплекс ГВК-450 производства шотландской компании Divex, поставкой занималась компания «Тетис Про».

Спасательный глубоководный аппарат «Бестер-1»

Также в рамках реализации принятой концепции была проведена модернизация 4-х спасательных глубоководных аппаратов (СГА) с продлением срока службы устройств. Но в части доработки спускоподъемных устройств для обеспечения подъема СГА с людьми, а также установки стыковочного узла с барокамерами для обеспечения декомпрессии подводников задача выполнена не была. Необходимость наличия в составе поисково-спасательного обеспечения ВМФ кораблей с СГА, оборудованными модульными средствами поддержания жизнедеятельности экипажа подводных лодок и декомпрессионными барокамерами, подтверждают многочисленные международные учения, в которых принимают участия иностранные спасательные суда постройки 1970-х годов, дооснащенные современным оборудованием, отвечающим требованиям сегодняшнего дня. В этой связи в России сохраняется актуальность проведения модернизации уже существующих спасательных судов, являющихся носителями СГА. Основным пунктом реализации второго этапа концепции стало создание 11 спасательных буксирных судов различных проектов: 22870, 02980, 23470, 22540 и 745мп, а также 29 рейдовых и многофункциональных водолазных катеров проектов 23040 и 23370, которые, однако, не предназначены для спасения личного состава аварийных подводных лодок, лежащих на грунте.

Проблема заключается и в том, что «Игорь Белоусов» единственный корабль подобного типа во всем российском флоте. 1 июня 2016 года спасательное судно под командованием капитана 3-го ранга Алексея Неходцева вышло из Балтийска, корабль успешно преодолел более 14 тысяч морских миль, прибыв во Владивосток 5 сентября. Сегодня корабль базируется там же, входя в состав Тихоокеанского флота России. Согласно принятой ранее концепции планировалось построить 5 серийных кораблей проекта 21300, а также создать многофункциональное спасательное судно дальней морской и океанской зоны, однако работы в этом направлении еще не начинались. Не уточнены даже требования к серийному кораблю данного проекта, которые учитывали бы опыт проведения испытаний и эксплуатации уже построенного головного корабля «Игорь Белоусов». Помимо этого в России не решен вопрос о создании отечественного глубоководного водолазного комплекса. Строить серию спасательных судов планируется до 2027 года. По планам, в составе каждого флота планируется иметь как минимум по одному такому судну.

Для ГВК нет места

Технология водолазных работ методом проведения длительных погружений за последние 25 лет почти не претерпела изменений. Это происходит не только потому, что работоспособность водолазов на больших глубинах очень низкая, а главным образом по причине стремительного развития робототехники и беспилотных аппаратов, в том числе и подводных. Верхнюю крышку злополучного аварийно-спасательного 9-го отсека атомохода «Курск» удалось открыть именно при помощи манипуляторов иностранного необитаемого подводного аппарата (НПА). Во всех последних поисково-спасательных операциях, которые проводились на море за последние 20 лет, была подтверждена довольно высокая эффективность использования телеуправляемых НПА.

Так 4 августа 2005 года российский спасательный глубоководный аппарат проекта 1855 «Приз» (АС-28) в рамках планового погружения на Камчатке в районе бухты Березовой запутался в элементах подводной системы гидрофонов и не смог всплыть на поверхность. В отличие от ситуации с «Курском» руководство ВМФ сразу же обратилось за помощью к другим странам. Спасательная операция велась несколько дней, к ней подключились Великобритания, США и Япония. 7 августа британский ТНПА «Скорпион» освободил «АС-28». Все находившиеся на борту аппарата моряки были спасены.

Телеуправляемый необитаемый подводный аппарат Seaeye Tiger

Высокую эффективность показывают и нормобарические скафандры, которые в отличие от ГВК занимают на спасательном судне существенно меньше места. Однако полностью заменить водолазов беспилотные аппараты и нормобарические скафандры не в состоянии, по крайней мере, пока. По этой причине потребность в водолазах при работах на глубинах до 200-300 метров при решении не только военных, но и гражданских задач по-прежнему сохраняется. Стоит отметить, что на спасательном судне «Игорь Белоусов» имеются два нормобарических скафандра HS-1200, а также ТНПА Seaeye Tiger, способный работать на глубинах до 1000 метров.

Имеющиеся в настоящее время зарубежные суда с ГВК, как правило, предназначены для проведения подводно-технических и водолазных работ при решении различных задач гражданского назначения на глубинах до 500 метров. В то же время они могут привлекаться и к аварийно-спасательным работам в интересах военно-морских сил, как это произошло с подводной лодкой «Курск». Как отмечает Виктор Илюхин, в ВМС иностранных государств наметилась следующая тенденция в развитии спасения личного состава лежащих на грунте аварийных субмарин. Она заключается в разработке мобильных комплексов, которые позволяют спасать экипажи терпящих бедствие подлодок с глубины до 610 метров и размещаются на гражданских судах. В комплекты, которые при необходимости можно транспортировать авиационным или обычным автомобильным транспортом, включают СГА, нормобарические скафандры с возможностью погружения до 610 метров и ТНПА с рабочей глубиной до 1000 метров, декомпрессионные барокамеры. При этом глубоководных водолазных комплексов в составе данных систем нет.

По словам эксперта, опыт проведения различных спасательных операций говорит нам о том, что при удалении мест дислокации сил поисково-спасательного обеспечения от возможных районов аварий субмарин, своевременное прибытие на место спасательных судов для эвакуации экипажа аварийной подлодки или поддержания его жизнедеятельности не всегда реально. Необходимо брать в расчет и сложные метеоусловия, которые могут наблюдаться в районе нахождения аварийно подлодки, что также накладывает свои ограничения, иногда очень существенные.

Наряду с этим экстремальные факторы, которые могут наблюдаться в отсеках аварийных лодок: повышенное давление и температура воздуха, наличие вредных газов и примесей – значительно сокращают время выживания экипажа. Личный состав может просто не дождаться помощи извне, в такой ситуации ему необходимо принимать решение о самостоятельном выходе с лодки, который в некоторых случаях оказывается единственно возможным вариантом спасения.


Несмотря на тот факт, что проектантами были осуществлены некоторые проработки, направленные на решение вопросов более эффективного использования всплывающих камер, автоматизации процесса шлюзования и уменьшения времени данного процесса, сохраняется необходимость совершенствования всех элементов спасательного комплекса подводных лодок. Сравнение российских систем шлюзования с иностранными аналогами показывает нам, что на выход российских подводников затрачивается существенно больше времени, что серьезно влияет на эффективность спасательной операции. Также не решен вопрос всплытия на поверхность спасательных плотов с борта субмарин, лежащих на грунте. В то же время такое решение позволило бы значительно увеличить вероятность выживания подводников до подхода к месту аварии спасателей.

Вопрос о спасательных подлодках и привлечении гражданских судов

Как отмечает Виктор Илюхин, имеющиеся в настоящее время в российском флоте спасательные суда и спасательные глубоководные аппараты имеют достаточно большой недостаток: они не в состоянии действовать в районах, которые покрыты льдом, при этом они могут быть неэффективны и на свободной воде при усилении волнения на море. В этом случае очень хорошим вариантом, который обеспечивал бы оперативное прибытие к месту аварии спасателей с меньшей зависимостью от метеоусловий, стали бы специальные спасательные подлодки. К примеру, специально дооборудованные для этих целей боевые субмарины, появление которых предусмотрено 3-м этапом концепции.

Ранее в СССР такие лодки имелись. В 1970-е годы были построены две дизельных спасательных лодки проекта 940 «Ленок». Позднее они подтвердили свою эффективность, но уже в конце 1990-х годов были выведены из состава российского флота, который с тех пор так и не получил равноценной замены. Данные лодки являлись носителями двух глубоководных спасательных аппаратов, работающих на глубине до 500 метров, водолазного снаряжения – для работ на глубине до 300 метров и комплекса поточно-декомпрессионных камер и отсека длительного пребывания. Помимо этого спасательные подлодки были оборудованные специальными устройствами и системами, к примеру, системой газоснабжения, воздухоснабжения и утилизации газовых смесей. Устройствами подачи ВВД и СПС, устройствами для размытия илистого грунта, резки и сварки металла.

Спасательная подводная лодка проекта 940

Также Виктор Илюхин указывает на опыт последних лет, когда для проведения крупных аварийно-спасательных операций привлекались все корабли вне зависимости от их ведомственной принадлежности. В этой связи стоит обратить внимание на гражданский флот и многофункциональные суда, которые можно будет использовать в интересах ВМФ России во время проведения спасательных операций. К примеру, российская компания АО «Межрегионтрубопроводстрой» обладает кораблем специального назначения «Кендрик», данное судно оснащено глубоководным водолазным комплексом МГВК-300, который обеспечивает работу на глубине до 300 метров, а также ТНПА для проведения подводно-технических работ на глубине до 3000 метров. В этой связи актуальным представляется проведение совместных учений ВМФ и других российских ведомств и компаний по оказанию помощи и спасению личного состава с подводных лодок, лежащих на грунте.

В целом же эксперт отмечает тот факт, что первые два этапа реализации «Концепции развития систем ПСО ВМФ России на период до 2025 года» не были выполнены. Сравнивая текущее состояние сил и средств спасения экипажей подводных лодок с 2000 годом, Илюхин отмечает, что значительные изменения коснулись только Тихоокеанского флота. В этой связи представляется крайне актуальным вопрос актуализации обозначенной концепции касательно обозначенных в ней мероприятий и сроков их реализации, сделать это необходимо как можно быстрее.

Источники информации:
https://vpk-news.ru/articles/41652
http://avtonomka.org/44-заживо-погребенные.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-745.html
http://www.tetis-pro.ru
Материалы из открытых источников
Автор: Юферев Сергей


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 26

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Seaflame (Михаил) 17 апреля 2018 06:26
    Спасибо, что подняли тему. Об этом нужно не забывать. Море ошибок не прощает и трагедию Курска надо держать в фокусе. Да проблем в ВМФ полно и с вводом в строй новых боевых единиц, физическим и моральным износом минно-трального состава. Но терять моряков в мирное время это страшно.
    1. Балу (Балу, просто Балу) 17 апреля 2018 06:45
      Цитата: Seaflame
      Спасибо, что подняли тему. Об этом нужно не забывать.

      Поддерживаю, это важнее чем поднять зарплату депутатам и госслужащим. Эти и так в шоколаде.
      Надеюсь, что депутаты Думы тоже заглядывают на ВО (судя по словечкам с сайта) и поднимут тему.
    2. Megatron (Вежливый) 17 апреля 2018 17:46
      Очередная статья с кучей вранья. Людей специально не спасали, чтобы никто не смог раскрыть правду, о торпедировании нашей лодки американской.
      1. Seaflame (Михаил) 18 апреля 2018 01:27
        Знаете я столько версий слышал...И торпедирование американской ПЛ, и об ударе по Курску с ТАРКР "Петр Великий" и нет им числа... В любом случае спасательные средства самого крейсера и средств ВМФ показали себя не с лучшей стороны и с этим надо что-то делать.
      2. geniy (Мистер Х) 18 апреля 2018 17:17
        чтобы никто не смог раскрыть правду, о торпедировании нашей лодки американской.

        Это всеобщее заблуждение. Хотя я тоже ненавижу США, Но к гибели Курска они не имеют никакого отношения. Хотя в том районе действительно находилась американская атомная ПЛ, но она лишь издалека наблюдала за тем как идут учения, и впоследствии сообщила, что слышала шум вырывающегося воздуха. Но дело в том, что и при нормальном всплытии воздух может вырываться из цистерн, так что Командир американской АПЛ не догадался о том, что происходит катастрофа.
        А вы все думаете что Курск утопила именно американская АПЛ потому, что буквально в первые же дни было сообщение о том, что рядом с Курском на дне лежит отломленная рубка другой подводной лодки. И так как всем ясно, что ни у какой другой российской ПЛ не произошло "отлома" рубки, то весь народ сразу подумал, что это американская ПЛ столкнулась с Курском.
        И только я один понял что это дикий бред с отломившейся рубкой - ведь рубка ПЛ - это вовсе не ручка фарфоровой часшки, которая легко может отломится. Рубка любой подводной лодки изготавливается из весьма прочных, упругих и пластичных листов стали, и в крайнем случае ее можно смять в лепешку, но ни в коем случае не отломить. Но ведь не могли же отечественные средства массовой информации всему народу сообщить такую дикую ложь? И тогда я стал самостоятельно искать ответ - что же там на самом деле произошло. Через несколько дней СМИ сообщили что российское спасательное судно подняло со дна в том районе кучу обломков общим весом около 5 тонн. Но это все засекретили и не показали вообще ни одной фотографии поднятого обломка, так как будто это страшная военная тайна. И я понял, что нас просто обманывают. И я снова продолжил размышлять - что же это было на самом деле? Спустя несколько месяцев я случайно узнал, что у Курска напрочь отломлен правый носовой горизонтальный руль. И я моментально догадался в чем дело: ведь форма в плане пера носового руля Курска имеет форму прямоугольной трапеции!!
        Но ведь и рубки большинства американских подводных лодок тоже имеют форму прямоугольной трапеции, в отличие от более длинных и низких рубок большинства российских ПЛ!
        То есть - русские моряки крейсера Петр Великий попросту спутали отломившееся перо руля "Курска" с отломившейся рубкой подводной лодки! Дело в том, что само собой, обнаружили этот предмет они с помощью гидролокатора - поскольку стальной предмет очень хорошо отражает звук в морской воде. Но гидролокатор в отличие от глаз человека не позволяет так хорошо рассмотреть предмет, вот поэтому и произошла ошибка. Таким образом не надо вам всем обвинять в гибели Курска американцев. Хотя они действительно были не слишком далеко от российских кораблей, и следили за ними. А на самом деле причина гибели Курска - это вина чисто российская.
    3. Lycan (Alex) 18 апреля 2018 09:44
      Цитата: Seaflame
      моральным износом

      Что такое "моральный износ"? belay
      Что-то похожее можно приписать отошедшему от дел депутату... А при чём тут техника?
  2. Romario_Argo (Роман) 17 апреля 2018 08:29
    автор просто не в курсе деталей поголовной модернизации наших апл, одной из первостепенных задач стоит замена всплывающих спасательных камер на самих апл, размещенных в рубках на пр. 949, 971
    1. al.schenaev (Шенаев Алексей Борисович) 17 апреля 2018 13:45
      коментатор тоже, еще 945 и 945А проекты забыл указать.
      1. Romario_Argo (Роман) 17 апреля 2018 16:02
        945-е в подвисшем статусе, возможно порежут (!)
  3. Оператор (Андрей) 17 апреля 2018 11:02
    Главное - не спасательная техника, а безопасность самих подлодок, достигаемая конструктивными решениями.

    На данный момент все отечественные АПЛ являются плавучими гробами с точки зрения пожаробезопасности - прямо сквозь переборки отсеков проходят электрокабели в горючей оболочке, гидравлические системы с горючей жидкостью, воздуховоды, топливо- и маслопроводы.

    Кроме того, раз промышленность смогла создать полностью роботизированную беспилотную АПЛ "Посейдон", то она явно может создать и пилотируемую АПЛ "Хаски" с минимум экипажа (4 смены по четыре человека плюс врач), который будет сосредоточен в единственном жилом отсеке, сообщающимся со спасательной капсулой.

    Прочность направляющих спасательной капсулы и мощность пиротехнических толкателей должна быть такова, чтобы капсула гарантированно отделялась от АПЛ под любым углом.

    Без этих техмероприятий все закупки внешней спасательной техники пойдут коту под хвост - в лучшем случае закупки обеспечат подъем на поверхность трупов подводников.
    1. al.schenaev (Шенаев Алексей Борисович) 17 апреля 2018 13:44
      4 смены по 4 человека + врач??? Дорогой товарищ, вы на подлодке служили?
      Напомню, если не в курсе, плат 705 проекта, "автоматы", как их называли в 6 дипл в/ч 30868.
      Офицеры с этих пароходов пришли в наш вновь сформированный экипаж (945А), многое расказывали, и как начхим сидел на рулях, и как включался этот "автомат" с мыльной спиной.
      Задумка хорошая, экипаж 17 человек, готовность к выходу 30 мин, а военные: а кто будет бороться за живучесть - результат, как говорится, на лицо - 33 человека, а мест для отдыха - 17. Ну не делает промышленность "необслуживаемых автоматов". А если и сделает, то в единичном экземпляре.
      На "Комсомольце" тоже была ВСК, только связисты ею не воспользовались. Ее ,как-то, теряли.
      А по самой статье, автору минус, тоже видать не подводник, а так, начитался отовсюду понемногу: РДУ - регенеративная двухярусная установка и никакой больше фантазии.
      АСЛ еще при моей службе (1999г) стал называться просто АЛ.
      Пластины В-64 никакой не станет "подвешивать".
      Да, 19 марта - День подводника, а статья написана к 7 апреля - Дню памяти военных моряков, погибших в мирное время. И день этот установлен именно после гибели "Комсомольца".
      Как-то так.
  4. san4es 17 апреля 2018 11:06
    hi Кино на вечер

    Момент Истины / 3 февр. 2014 г.
    1. domnich (Сергей) 17 апреля 2018 18:38
      Брат младший у меня в те годы служил на АПЛ в тех местах. Не хочу вдаваться в подробности (сам с очевидцами не общался). Брат сказывал, что с К-429 было как-то все по-другому… Теперь уже не спросить, ушел из жизни лет 5 назад.
  5. geniy (Мистер Х) 17 апреля 2018 11:44
    После серии взрывов на борту атомоход затонул.

    Да не было вообще на Курске никаких взрывов. Это всеобщее непонимание. Все тупо смотрят на сейсмограмму и видят на ней два больших горба - якобы это взрывы. А на самом деле этот график - это сейсмограмма! То есть он отмечает колебания морского дна, а вовсе не звук ударной волны. И записана эта сейсмограмма норвежскими наземными сейсмостанциями! То есть у России есть и свои сейсмостанции в том районе, но они-то находятся гораздо ближе, чем норвежские, и российские сейсмостанции могли бы показать более четкие данные. Но норвежцы открыто опубликовали свою запись, а российскую - наши адмиралы засекретили от народа. И вот эти два горба сейсмограммы - это фиксация ударов Курска о морское дно, и значит сотрясение дна, которое и уловили сейсмостанции, А вовсе не взрыв боеприпасов. То есть Курск полого подошел к морскому дну, ударился об него, слегка срикошетировал (то есть отскочил на пару метров вверх и на десятки метров в длину и вновь упал на морское дно - вот поэтому и два пика. Потому, что второй пик произошел примерно через минуту после первого и в точности равен по высоте ему. То есть это отрицание взрыва боеприпасов. Потому, что детонация от взрыва одного боеприпаса ударила бы по всем другим за время порядка тысячной доли секунды, но уж никак не целую минуту или там тридцать секунд.
    Да и не погибли подводники Курска мгновенно. Во первых - у кормовой переборки 4-го отсека лежала груда мертвых тел - причем многие были одеты в гидрокомбинезоны. Это значит, что после взрыва они успели одеть гидрокомбинезоны и выйти из третьего отсека в четвертый. А для того, чтобы просто одеть гидрокостюм, причем уже взяв его в руки, а не то чтобы добежать до шкафа и вынуть гидрокостюм десяткам человек - требуется не менее 4 минут.
    И вдобавок следственная группа скрыла от русского народа жестокую правду: когда Курск подняли со дна и поставили в док, то во всех поперечных переборках в так называемых стаканах были найдены предсмертные записки - числом около 40. Но подлецы-следователи все это засекретили.
  6. Оператор (Андрей) 17 апреля 2018 17:09
    Цитата: al.schenaev
    Ну не делает промышленность "необслуживаемых автоматов"

    Делает - "Посейдон" называется.
  7. streltsovaleksander (Александр) 17 апреля 2018 17:47
    Тема водолазных погружений ПОЛНОСТЬЮ РАСКРЫТА НА сайтах:
    "Перспективные водолазные технологии с НЕОГРАНИЧЕННОЙ ГЛУБИНОЙ ПОГРУЖЕНИЯ..."
    http://deepdivertech.narod.ru/indexru.html

    "Подводный антропоморфный робот-аватар, или зачем подводному роботу ноги"
    http://streltsovaleks.narod.ru

    "Метод Стрельцова демонтажа аварийных реакторов Фукусимы"
    http://streltsovaleks.narod.ru/ketchup/Fuk.html

    Ну, и события в Кемерово:

    http://www.mchs.gov.ru/dop/info/smi/new ... yandex.com

    Спасательные службы всех стран нуждаются в ДЕШЁВЫХ антропоморфных роботах-аватарах, обладающих высокой проходимостью. Тогда не придется посылать в разведку людей с баллонами воздуха в пекло пожара, как это уже бывало не раз:

    https://www.youtube.com/watch?v=Wi2_NNk-gbU

    https://www.youtube.com/watch?v=LzrC0VEmD3g


    Спасательных частей в стране много (в каждом городишке есть пожарная часть) поэтому роботы-аватары должны быть ДЕШЁВЫМИ - я подчеркиваю это специально. Если роботы будут дорогими (за миллиард долларов каждый), то бюджета страны не хватит на закупку и поставку роботов в каждую пожарную часть. Кроме того, роботов предполагается эксплуатировать в условиях чрезвычайной ситуации – возможна ситуация, например, в которой здание рушится, робот придавливается и сгорает – уничтожается. Подобный печальный факт не должен ложиться слишком большим бременем на бюджет. Т.е. антропоморфные роботы-аватары для целей МЧС должны быть дешевыми и массовыми.

    Таким образом, мы опять возвращаемся к управлению роботом–аватаром посредством механизма подвеса, описанного в патенте № 2134193 ru.

    Рогозин Дмитрий Олегович обещал к 2016 году начать поставки в МЧС роботов-аватаров, способных видеть сквозь туман (и, вероятно, сквозь дым):

    http://aleksstreltsov3.narod.ru/Rogozin_avatar.wm
    v

    Сейчас уже 2018…
    1. strannik1985 (владимир) 18 апреля 2018 15:52
      Авиагр перелогинься
  8. реалист (Лебедев Александр) 17 апреля 2018 17:52
    я конечно не моряк -подводник , но ! как то не по правильному строить подводный флот не имея средств спасения на воде и под водой , надо срочно разрабатывать организационные мероприятия и технические средства спасения на воде . элементарные плавмастерские должны быть на каждом районе базирования подводного флота , конечно трудно держать плавмастерскую около каждой апл на боевом дежурстве , но тогда надо координировать действия надводного флота и подводного , чтобы в одном районе , на удалении 150-200 миль находился и подводный крейсер и какой нибудь корабль разведки , связи ? неужели так нельзя ? тем более нельзя терять лодки как потеряли "курск" !
    1. владимир1155 (владимир) 17 апреля 2018 19:51
      за каждой ПЛ спасательный корабль не пошлешь, поэтому главным направлением должно быть улучшение конструкций ПЛ, и капсулы , На ЧФ есть спасательное судно Коммуна, его можно модернизировать, так что не хватает только для СФ новых спасателей, а на ТОФ нужно еще одно на Камчатку
      1. реалист (Лебедев Александр) Вчера, 07:54
        забыл какого года постройки комунна -вроде не новая (и надо думать о зоне средиземного моря и атлантики ), СФ -все понятно , ТОФ - сколько есть ? одно , два ? наверное надо держать по одному спасательному кораблю у берегов сша (восточное и западное побережье ). возможно ли использовать для таких целей океанские спасательные буксиры типа "Фотий Крылов" /"Николай Чикер" , или Ягуар /Барс , есть еще другие аналогичные иностранные проекты ?
  9. DargAVS (Горец) 17 апреля 2018 23:55
    Как спасательное судно конкретно для терпящих бедствие подлодок наиболее эффективным средством доставки средств спасения могли бы быть экранопланы. Об их подобном применении кажется писали и рассматривалось восстановление подобных проектов именно для подобных целей. (скорость доставки, всепогодность, грузоподъёмность) .
  10. KudrevKN (Константин) 18 апреля 2018 18:23
    А какое сегодня ВВМУ готовит спецов ПСС/АСС?
    1. водяной (Владимир) 18 апреля 2018 23:52
      Готовит их тот осколок, который остался от ВВМИОЛУ им Дзержинского. Но готовит - это не то слово. Готовить специалистов не на чем и некому.
      1. KudrevKN (Константин) Вчера, 19:58
        мерси. Сам я выпускник корфака ВВМИОЛУ 1987 года, потому и спросил?
  11. водяной (Владимир) 18 апреля 2018 23:57
    Странная статья. Повествование Автора вступает в противоречие с повествованием приведенного "эксперта". Слов много, а мыслей дефицит. Зато фотографии красивые.
  12. Dzafdet (Сергей) Вчера, 19:53
    Цитата: Megatron
    Очередная статья с кучей вранья. Людей специально не спасали, чтобы никто не смог раскрыть правду, о торпедировании нашей лодки американской.

    +100500! А сигналы с места авария подавала лодка англичан, чтобы наши могли найти место, а то бы ещё года два искали.. am
Картина дня