"Воздержание" Казахстана в Совбезе ООН. Это по-партнёрски...

Российская резолюция в СБ ООН, в которой говорится об акте агрессии против независимого государства, помимо самой России поддержана ещё двумя государствами – членами Совета Безопасности. Это Китайская Народная Республика и Боливия. Против документа высказались 8 членов Совбеза: США, Франция, Британия, Польша, Кувейт, Швеция, Нидерланды, Кот-д'Ивуар (5 из восьми – члены НАТО, Швеция уже раздумывает над вступлением).

Остальные члены СБ Организации Объединённых Наций решили воздержаться, то есть фактически сказать, что не могут определиться с мыслями о том, было ли вторжение в независимое государство или не было...


Эти неопределившиеся – Эфиопия, Перу, Экваториальная Гвинея и, что обратило на себя особое внимание, Казахстан. Тот самый Казахстан, который находится не только в Евразийском экономическом союзе, но и в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

"Воздержание" Казахстана в Совбезе ООН. Это по-партнёрски...


Что может означать «воздержание» представителя Казахстана в Совбезе ООН? Понятно, что принципиально голос РК ничего бы не решил, но можно констатировать следующее: казахстанские политические партнёры даже в вопросе откровенной агрессии против независимого государства со стороны США, Британии и Франции решили попытаться посидеть на двух стульях. Видимо, пришла директива из Астаны голосовать «никак» с той целью, чтобы США заметили «астанинскую возможность» для переговоров по Донбассу. Напомним, что во время срочного визита в связи с замороженными 22 млрд долларов в США президент Казахстана Нурсултан Назарбаев рассказывал Трампу, что Астана может заменить Минск «в случае необходимости».

Напомним, что представитель Совета Федерации РФ Константин Косачёв, комментируя голосование в Совбезе ООН, заявил, что всё, по большому счёту, прошло без неожиданностей, но при этом его удивила позиция одного государства. Он не сказал, какого. Но есть версия, что речь шла именно о странной позиции Казахстана, руководство которого фактически расписалось в том, что принципиально не скажет «нет» в случае прямой агрессии НАТО в отношении независимых государств. Или решили, что если Россия в военном плане НАТО не ответила, значит, можно потестировать удаление и от дипломатической позиции? Нужно ли было ждать дипподдержки от Астаны после истории с непризнанием Крыма? - отдельный вопрос.

Самое время перевести казахский на латиницу, чтобы ещё больше порадовать партнёров за океаном... Стратегический партнёр!
Использованы фотографии:
http://kazakhstanun.com/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

325 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти