"Воздержание" Казахстана в Совбезе ООН. Это по-партнёрски...
Российская резолюция в СБ ООН, в которой говорится об акте агрессии против независимого государства, помимо самой России поддержана ещё двумя государствами – членами Совета Безопасности. Это Китайская Народная Республика и Боливия. Против документа высказались 8 членов Совбеза: США, Франция, Британия, Польша, Кувейт, Швеция, Нидерланды, Кот-д'Ивуар (5 из восьми – члены НАТО, Швеция уже раздумывает над вступлением).
Остальные члены СБ Организации Объединённых Наций решили воздержаться, то есть фактически сказать, что не могут определиться с мыслями о том, было ли вторжение в независимое государство или не было...
Эти неопределившиеся – Эфиопия, Перу, Экваториальная Гвинея и, что обратило на себя особое внимание, Казахстан. Тот самый Казахстан, который находится не только в Евразийском экономическом союзе, но и в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Что может означать «воздержание» представителя Казахстана в Совбезе ООН? Понятно, что принципиально голос РК ничего бы не решил, но можно констатировать следующее: казахстанские политические партнёры даже в вопросе откровенной агрессии против независимого государства со стороны США, Британии и Франции решили попытаться посидеть на двух стульях. Видимо, пришла директива из Астаны голосовать «никак» с той целью, чтобы США заметили «астанинскую возможность» для переговоров по Донбассу. Напомним, что во время срочного визита в связи с замороженными 22 млрд долларов в США президент Казахстана Нурсултан Назарбаев рассказывал Трампу, что Астана может заменить Минск «в случае необходимости».
Напомним, что представитель Совета Федерации РФ Константин Косачёв, комментируя голосование в Совбезе ООН, заявил, что всё, по большому счёту, прошло без неожиданностей, но при этом его удивила позиция одного государства. Он не сказал, какого. Но есть версия, что речь шла именно о странной позиции Казахстана, руководство которого фактически расписалось в том, что принципиально не скажет «нет» в случае прямой агрессии НАТО в отношении независимых государств. Или решили, что если Россия в военном плане НАТО не ответила, значит, можно потестировать удаление и от дипломатической позиции? Нужно ли было ждать дипподдержки от Астаны после истории с непризнанием Крыма? - отдельный вопрос.
Самое время перевести казахский на латиницу, чтобы ещё больше порадовать партнёров за океаном... Стратегический партнёр!
Остальные члены СБ Организации Объединённых Наций решили воздержаться, то есть фактически сказать, что не могут определиться с мыслями о том, было ли вторжение в независимое государство или не было...
Эти неопределившиеся – Эфиопия, Перу, Экваториальная Гвинея и, что обратило на себя особое внимание, Казахстан. Тот самый Казахстан, который находится не только в Евразийском экономическом союзе, но и в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Что может означать «воздержание» представителя Казахстана в Совбезе ООН? Понятно, что принципиально голос РК ничего бы не решил, но можно констатировать следующее: казахстанские политические партнёры даже в вопросе откровенной агрессии против независимого государства со стороны США, Британии и Франции решили попытаться посидеть на двух стульях. Видимо, пришла директива из Астаны голосовать «никак» с той целью, чтобы США заметили «астанинскую возможность» для переговоров по Донбассу. Напомним, что во время срочного визита в связи с замороженными 22 млрд долларов в США президент Казахстана Нурсултан Назарбаев рассказывал Трампу, что Астана может заменить Минск «в случае необходимости».
Напомним, что представитель Совета Федерации РФ Константин Косачёв, комментируя голосование в Совбезе ООН, заявил, что всё, по большому счёту, прошло без неожиданностей, но при этом его удивила позиция одного государства. Он не сказал, какого. Но есть версия, что речь шла именно о странной позиции Казахстана, руководство которого фактически расписалось в том, что принципиально не скажет «нет» в случае прямой агрессии НАТО в отношении независимых государств. Или решили, что если Россия в военном плане НАТО не ответила, значит, можно потестировать удаление и от дипломатической позиции? Нужно ли было ждать дипподдержки от Астаны после истории с непризнанием Крыма? - отдельный вопрос.
Самое время перевести казахский на латиницу, чтобы ещё больше порадовать партнёров за океаном... Стратегический партнёр!
Информация