О необходимости воссоздания морской ракетоносной авиации

В ходе инспирированного американцами военно-политического кризиса вокруг Сирии всем наблюдателям сильно резануло глаз несоответствие угроз Министерства обороны РФ в адрес США с теми возможностями, которыми реально обладают ВС РФ. А именно то, что ВС РФ не могут реализовать угрозу НГШ генерала В. Герасимова о поражении американских носителей крылатых ракет без неприемлемо высоких потерь в самолётах и пилотах. Также отсутствует возможность наносить по противнику многократные удары. Дело в том, что основными носителями крылатых ракет в США являются надводные корабли, обладающие очень мощными системами ПВО. И именно их надо атаковать.

Черноморский флот сегодня имеет всего три относительно современных корабля. Это фрегаты проекта 11356. Серьёзную опасность для ВМС США представлял бы собой ракетный крейсер «Москва», но он небоеспособен, и неизвестно, когда будет отремонтирован. Остальные надводные корабли — это или ракетные катера, или малые корабли, способные действовать только у своих берегов, под мощным авиационным прикрытием. Есть ещё три по сути музейных экспоната: «Пытливый», «Сметливый», «Ладный», но их ценность в войне с США равна нулю. Ещё есть несколько боеспособных дизель-электрических подводных лодок, две из которых находятся в Средиземном море. Все эти корабли и подводные лодки способны выпустить около тридцати противокорабельных ракет «Калибр-НК». Этого хватит, чтобы уничтожить одиночный корабль ВМС США, этого хватит, чтобы частично уничтожить, частично повредить ордер из пары кораблей, но больше этого не хватит ни на что. А самолёты с авиабазы Хмеймим могут быть вооружены только ракетами Х-35. Очень хорошими ракетами, но с относительно небольшой дальностью пуска, которая заставит самолёты «подставляться» под огонь американских корабельных зенитно-ракетных комплексов. Конечно, скоординированная атака подлодок (не обязательно ракетами), самолётов и надводных кораблей могла бы привести к разгрому тех сил, которые американцы имели в море на момент атаки Сирии, даже если бы корабли ВМС США собрались бы в единый ордер. С потерями, конечно же. Но уже развёртывание на авиабазах НАТО более-менее существенных сил авиации сделает такую атаку труднореализуемой, а когда в начале мая в Средиземное море войдёт авианосная ударная группа с авианосцем «Гарри Трумэн», о любых атаках на носители крылатых ракет вообще надо будет забыть: на «Трумэне» может быть вдвое больше самолётов, чем Россия имеет на авиабазе Хмеймим, а в целом это соединение сравнимо по силе со всем ВМФ России.

Начнись в Сирии полномасштабная война, ВКС и ВМФ РФ смогли бы атаковать американские силы только один раз, причём с непрогнозируемым результатом. Возможно, что вообще безрезультатно. Потом закончатся и самолёты, и ракеты в пусковых установках кораблей, а после следующего за событиями боевого вылета авиакрыла «Трумэна» — и сами корабли. Зная американцев, можно легко предсказать, что они продолжат давить и дальше, и боестолкновение с ними в ближайшем будущем абсолютно неизбежно, и хорошо, если они устроят драку над Сирией, а не над Камчаткой. Где наши возможности по борьбе с ними не намного лучше.


При этом, пока мы не пустим им кровь, они не остановятся.

Есть ли решение американской проблемы, которое Россия могла бы «потянуть» экономически?

Есть. Но для его понимания необходимо оглянуться назад и посмотреть на наше недавнее прошлое.

В ходе холодной войны американские авианосные группы представляли серьёзную опасность для СССР. При этом, Советский Союз по экономическим причинам не мог обзавестись сравнимым по силе флотом, да и нерациональный расход средств на военно-морское строительство ограничивал возможности по созданию эффективного военного ответа АУГ.

Тем не менее, такой ответ удалось дать. Им стала морская ракетоносная авиация (МРА) ВМФ СССР, вооружение которой состояло из дальних бомбардировщиков, вооружённых противокорабельными крылатыми ракетами (ПКР).

Ещё во время испытаний самой первой советской серийной крылатой ракеты КС-1, запускавшейся с поршневых бомбардировщиков Ту-4 (копия американского Boeing B-29 «Superfortress», того самого, с которого сбрасывали атомные бомбы на Японию), стало ясно, что запускаемые с самолётов крылатые ракеты представляют для надводных кораблей огромную опасность.

А после серии учебных атак бомбардировщиков Ту-16 на американские АУГ в середине шестидесятых, стало ясно и то, что с помощью связки самолёт+крылатая ракета, авианосная ударная группа может быть и разгромлена. Не без потерь с советской стороны, конечно, причём больших, но они были бы не сравнимы с американскими потерями. Несколько сотен пилотов против тысяч моряков.

Началась гонка. У американцев появлялись невероятно совершенные палубные истребители-перехватчики F-14 «Tomcat», рос наряд дежурных сил в воздухе (до стабильных восьми перехватчиков в воздухе в начале восьмидесятых), совершенствовались ЗРК, самолёты дальнего радиолокационного обнаружения, тактика обороны соединения. У СССР в помощь дозвуковым Ту-16 пришли сначала Ту-22, а потом Ту-22М (совершенно другой самолёт, несмотря на индекс). Менялись и ракеты. Дозвуковые КСР с разными номерами сменились на Х-22 – очень скоростную (3,5 «звука») и живучую ракету с огромной по тем временам дальностью – 350 километров. Тактические схемы становились всё сложнее, атака крупными силами бомбардировщиков превратилась в атаку всего флота – надводных кораблей, подводных лодок, и самолётов МРА, причём выход МРА на рубеж пуска превратился в невероятно изощрённый, сложный и опасный манёвр, настолько, что одно описание потребовало бы статьи. Но внезапность атаки обеспечивалась. Появились ракеты-ложные цели, сверхзвуковые постановщики помех.

Для ударов по кораблям далеко в мировом океане появился стратегический ракетоносец Ту-95К-22 с такой же ракетой. Будучи способным обнаружить включённую корабельную РЛС с расстояния 1300 километров и более, этот самолёт представлял собой серьёзную опасность для любого одиночного боевого корабля.

В определённый момент СССР выигрывал эту гонку, но вскоре в море вышли первые корабли с универсальными установками вертикального пуска ракет Mk.41, мощнейшими РЛС, и, самое главное, боевой управляющей информационной системой коллективной обороны AEGIS, которая давала возможность группе кораблей драться как единой боевой машине, с десятками антенн РЛС, и сотнями зенитных ракет, выпускаемых с огневой производительностью 1 ракета в 2 секунды, с каждого из кораблей.

Теперь СССР уже проигрывал. На первом этапе было решено «глушить» РЛС противника ядерными ударами, наносимыми не по самим кораблям, а на безопасном удалении от них, но достаточно близко, чтобы помехи не дали бы использовать РЛС. Одновременно были уточнены требования к разрабатываемым ПКР нового поколения, тем, которые появились уже после краха СССР. Выход, видимо, был бы найден, но…

В 1991 году всё закончилось. Россия получила в своё распоряжение сотни бомбардировщиков. В 1992-м году были сняты с вооружения дозвуковые Ту-16. Чуть позже начался вывод из боевых частей и дальнейшая утилизация Ту-95К-22. Тем не менее, в девяностых морская ракетоносная авиация всё ещё представляла собой существенную силу. Если в ВВС в 1993-м году было около ста бомбардировщиков Ту-22М, то в морской ракетоносной их было сто шестьдесят пять.

Но удар, который получила страна, был слишком силён. Количество бомбардировщиков стремительно сокращалось с каждым годом, а разорённая либеральными реформами промышленность просто не могла производить комплектующие для их ремонта, даже когда для этого были деньги.

К 2010-му году в России осталось несколько десятков бомбардировщиков Ту-22М3, способных взлететь. В таких условиях, Министерство обороны ликвидировало МРА как класс, и перевело все самолёты и экипажи в созданные из нескольких родов войск Воздушно-космические силы. По планам ВКС, к 2030 году в строю может остаться до тридцати модернизированных самолётов этого типа. Меньше, чем в 1985-м году вылетело бы на единичную атаку американской авианосной ударной группы…

Таким образом, решение проблемы американских корабельных группировок есть – необходимо воссоздать морскую ракетоносную авиацию, достаточно мощную для разгрома пары авианосных ударных соединений ВМС США без ядерного оружия. Именно такой ответ в своё время был дан на агрессивность ВМС США, и нет никаких оснований считать, что он был плохим. Равно как и нет оснований думать, что у нас не получится сейчас.

Морская ракетоносная авиация это более дешёвый ответ, чем строительство флота из надводных кораблей, способного справиться с ВМС США, и, самое главное, это более быстрый ответ. Потому, что у России есть все необходимые слагаемые для успеха.

Во-первых, уже есть самолёт носитель. Речь идёт о Су-30. Этот самолёт имеет большую бомбовую нагрузку, чем дальний бомбардировщик Ту-16. Индийцы уже испытали свои Су-30МКИ с противокорабельной ракетой «Брамос», которая разработана на базе российской ПКР «Оникс». И Су-30 в вариантах СМ и М2, и ракета «Оникс» уже производятся серийно.

О необходимости воссоздания морской ракетоносной авиации


На фото — пуск ПКР Brahmos с самолёта Су-30МКИ ВВС Индии


Таким образом, воссоздание МРА на первом этапе становится только организационным вопросом.

Во-вторых, в России есть масса заброшенных или почти заброшенных аэродромов, на которых новые авиационные соединения могут базироваться.

В-третьих, Су-30 более чем хорош в воздушном бою, и ему не нужен истребительный эскорт, самолёты могут взлетать, имея под крыльями ракеты «воздух-воздух».

В-четвёртых, их эксплуатация по стоимости несравнима с тяжёлыми бомбардировщиками, и они значительно универсальнее, их можно использовать и как ударные самолёты, и как перехватчики.

В-пятых, ВМФ уже располагает такими самолётами, умеет их эксплуатировать, и унификация уже имеющегося самолётного парка с новыми машинами также снизит расходы на новые авиационные соединения.

На первом этапе необходимо сделать следующее.

1. Модернизировать имеющиеся на вооружении ВМФ Су-30 для того, чтобы они могли применять ракеты «Оникс». Для начала по одной на самолёте.

2. Начать процесс развёртывания штурмовых авиаполков Северного и Тихоокеанского флотов в дивизии. На первом этапе не выводить из боевого состава бомбардировщики Су-24 (сейчас их меняют на Су-30), а создавать новые авиационные части за счёт имеющихся и новых самолётов. Су-24 необходимо ремонтировать и модернизировать для применения ракет Х-35, на них же тренировать личный состав. Доведя численность самолётов дивизий до штата, начать замену Су-24 на самолёты семейства Су-30. В дальнейшем Су-24, те у которых останется существенный ресурс, надо переоборудовать в машины вспомогательных классов – постановщики помех, воздушные заправщики с агрегатом УПАЗ и т.д.

3. Начать производство ракет «Оникс» в авиационном варианте.

Как совершенно очевидно, уже одни только эти меры позволят существенно увеличить возможности ВМФ по защите наших берегов и наших союзников. И как видно, они несравнимы по сложности и цене ни со строительством флота, ни с воссозданием армады бомбардировщиков. Совершенно очевидно, что наличие подобного рода войск, с запасами ракет и хорошей подготовкой, могло бы остудить некоторые горячие головы в Вашингтоне.

Ракета «Оникс» имеет дальность, позволяющую запускать её, не входя в зону поражения корабельной ПВО ВМС США. При этом её довольно трудно сбить. А большая масса ракет в залпе позволит гарантированно «проламывать» американскую оборону независимо от её плотности.

Одна авиадивизия таких самолётов, имеющая достаточный запас ракет, сможет в течение нескольких боевых вылетов нанести неприемлемо высокие потери корабельной группе ВМС США более-менее «обычной» численности, и лишить её возможности вести боевые действия против РФ или союзников РФ. А если численность боевой группы будет слишком большая, то можно подключить и ВКС, и перебросить Су-30 с других ТВД. И, конечно, если эти силы смогут справиться с ВМС США, то любой другой флот будет для них очень «лёгким» противником.

Первый этап, однако, — это именно первый этап. На следующем этапе необходимо создание новой модификации самолёта Су-30, которая отличалась бы от самолёта Су-30СМ наличием новой РЛС Н036 «Белка», аналогичной той, что установлена на истребителе Су-57, наличием мощного центрального пилона для подвески оружия, который позволял бы самолёту применять гиперзвуковой ракетный комплекс «Кинжал». Планер самолёта должен быть доработан для снижения радиолокационной заметности, прицельно-навигационный комплекс должен давать возможность обнаруживать и поражать малые надводные цели, воздушные цели, летящие низко над водой, вертолёты в режиме висения над водой. У самолёта должна быть возможность совершать длительные полёты над водой на сверхмалых высотах (20-50 метров). Новый Су-30 будет серьёзной угрозой не только для кораблей, но и для американских палубных истребителей пятого поколения, а также не будет в критической степени зависеть от наличия у ВМФ самолётов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО).

Такой самолёт при цене, сравнимой с серийным Су-30СМ, будет в разы более опасным противником для вражеских кораблей и самолётов. Именно такая машина в перспективе должна стать главной ударной силой флота на дальности 1500-1600 километров от берега.

Ещё одним плюсом мощной морской ударной авиации является то, что её очень быстро мощно осуществлять манёвр с одного театра военных действий на другой, компенсируя, таким образом, невозможность быстрой переброски кораблей с флота на флот.

В дальнейшем ВМФ должен будет получить определённое количество самолётов ДРЛО для обеспечения действий МРА, и достаточное для неё количество самолётов-заправщиков. Причём, так как дальность действия МРА будет не такая уж и большая, то заправщики можно делать на базе перспективных двухдвигательных транспортных самолётов, а не использовать Ил-78. Это также позволит сэкономить на расходах. Соединения заправщиков и самолётов ДРЛО могут подчиняться Главному морскому штабу и придаваться флотам при необходимости, это позволит формировать меньшее количество соединений и покупать меньше самолётов.

Также необходимо вести разработку новых, более эффективных, противокорабельных ракет, как гиперзвуковых, так и малозаметных маловысотных ПКР, желательно с возможностью самостоятельного поиска цели, аналогично американской ракете LRASM. Необходимо стремиться к тому, чтобы вес новых ракет позволял бы самолёту нести их в большом количестве.

Последний вопрос: надо ли создавать такую авиацию в рамках ВМФ, а не ВКС?

Ответ однозначен: да. Боевые действия над морем и против флотов имеют свою специфику, например, необходимость многочасовых полётов над безориентирной местностью, необходимость осуществлять поиск и атаку целей над ней, в том числе и в сложных метеоусловиях, необходимость атаковать компактные и мобильные цели, защищённые ПВО и РЭБ такой мощности, с которой пилот ВКС вряд ли где-то встретится. Всё это требует специфической боевой подготовки, а она – времени лётчиков. Кроме того, совершенно очевидно, что командующим объединениями ВМФ иногда будет очень трудно выпросить у ВКС «их» самолёты, особенно, если ВКС сами окажутся в тяжёлой обстановке. По этим причинам морская ракетоносная авиация должна быть частью флота, а не ВКС. Конечно, потребуется обучать флотских командиров боевому применению авиации, делать их компетентными в её тактике, чтобы исключить некомпетентные решения командующих, вышедших из плавсостава. Но в целом необходимость военно-морской подчинённости этого рода войск не вызывает никаких сомнений.

Мы не должны обманываться и самоуспокаиваться. Возрождение военной мощи России, утраченной в постсоветском хаосе, далеко не закончено. В нашей обороноспособности существуют катастрофические пробелы, особенно в части отражения удара с моря. К сожалению, всё сильнее слышны голоса сторонников «сухопутного мышления», требующих ограничить развитие ВМФ, направив большинство ресурсов в сухопутную армию. Однако танки не могут топить корабли. А наш противник превосходит нас именно в морской силе, на суше армия США в любом случае «умоется кровью» в борьбе с российской армией. Да и не явятся англосаксы на наземную войну. Воссоздание морской ракетоносной авиации станет мощной защитой от нападения с моря как для нашей страны, так и для её союзников. С учётом того, что все необходимые для её создания составляющие Россия и так имеет, её создание необходимо начать немедленно. Иначе кризисы, подобные сирийскому, будут продолжаться снова и снова. Наша слабость провоцирует противника на нападение. Необходимо вернуть ту силу, которая защищала нас в прошлом.
Автор:
Александр Тимохин
Использованы фотографии:
ВВС Индии
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

55 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. ROSS 42 Офлайн
    ROSS 42 (ROSS) 17 апреля 2018 06:02
    +14
    Возрождение военной мощи России, утраченной в постсоветском хаосе, далеко не закончено. В нашей обороноспособности существуют катастрофические пробелы...

    Какая интересная мысль. Есть уверенность, что постсоветский хаос закончился? Это внушил отчёт перед депутатами ГД РФ премьер-министра Медведева? Что ж, объективная реальность. Для поднятия промышленности в СССР раннего периода, того государства, мощь и потенциал которого легли в основу вдруг ниоткуда взявшихся состояний российских олигархов, Иосиф Сталин перековывал мечи на орала и создавал промышленные объекты. Что сейчас можно перековать? Яхты мордашовых, дерипасок, усмановых на ракетные крейсеры? Личные самолёты на Су-57?
    Мечты, мечты... feel
  2. Ингвар 72 Офлайн
    Ингвар 72 (Игорь) 17 апреля 2018 07:13
    +2
    А Ту -22м не подойдет для этих целей, по весу он аж 6 "Ониксов" взять может?
    1. Bersaglieri Офлайн
      Bersaglieri 17 апреля 2018 08:58
      +2
      У Ту-22М3 только три точки подвески и они-весьма специфичные.
      МПУ есть в брюхе- но оно под Х-15 затачивалось, а "Оникс"- длинее. Модернизировать требуется.
    2. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a (Александр Тимохин) 17 апреля 2018 10:06
      +2
      Их не производят серийно, и в стране нет денег. А так-то и Ту-160 можно было задействовать, он бы 12 "Ониксов" мог выпустить.
      Но надо ножки по одёжке протягивать.
      1. Bersaglieri Офлайн
        Bersaglieri 24 апреля 2018 23:39
        0
        МПУ у Ту-95МС и Ту-160 опять таки-под"Ониксы" - не подходят. Только под линейку Х-55/ 555/101
      2. Bersaglieri Офлайн
        Bersaglieri 24 апреля 2018 23:40
        0
        Ту-22М3 модернизируют,кстати,сзаменой БРЭО и прочим. в Ту-22М3М
    3. Братков Олег (Братков Олег) 24 апреля 2018 20:58
      0
      Автор статьи не учитывает, что англосаксоны - отменные лжецы, и первые в мире брехуны. США ни разу не летали в космос до 1971 года, но доказывают с пеной у рта, что были на Луне... Исключительно лживая и подлая раса. Поэтому к непотопляемости надо относиться, как к заявлениям лживых американцев, и не более.
  3. meandr51 Онлайн
    meandr51 (Андрей) 17 апреля 2018 08:32
    +7
    Очень разумная статья. Но без мобилизационной экономики вряд ли что получится. Почему бы военным не взять на себя труд по восстановлению СССР? Это в их интересах. Либеральная политика приведет к ликвидации государства и армии.
    1. виктор н Офлайн
      виктор н (Виктор н) 17 апреля 2018 08:57
      +7
      Какой смысл восстанавливать то, что само развалилось? До сих пор нет серьёзных исследований по экономической истории деградации СССР. НЕТ!
      Даже публицистика стесняется описать как "доблестные" предприятия ВПК с самым совершенным технологическим оборудованием обанкротились, оказались неспособными выжить, что руководители, ИТР, трудовые коллективы оказались беспомощными и бестолковыми.
      Так что не надо воссоздавать, надо строить новую Россию!
      1. meandr51 Онлайн
        meandr51 (Андрей) 17 апреля 2018 09:16
        +7
        Нет никаких свидетельств того, что "развалилось само". Именно потому, что нет и общеизвестных исследований. Исследования есть, но они замалчиваются. Например объемный труд С. Кара-Мурзы "Советская цивилизация". Зато полным-полно преимущественно голословных утверждений пропагандисткого характера, порочащих социализм и коммунистическую идеологию. В том же 1989 г. в КНР синхронно проходили те же самые процессы "перестройки", что и в СССР. Потом китайские военные помогли КПК избавиться от предателей и пути наших стран разошлись. Не хотите сравнить результаты? Как думаете, что было бы сейчас в Китае при многопартийной "демократической" системе?
        Что касается беспомощности предприятий ВПК, то "Мерседес" без руля и бензина тоже недалеко уедет...
      2. Влад Петров Офлайн
        Влад Петров (Владимир) 17 апреля 2018 16:08
        +4
        ВПК действительно были до ЕБНа высококлассными предприятиями, вершина технического прогресса! Руководители, ИТР, трудовые коллективы были прекрасными, высоко квалифицированными работниками. Просто перестали платить зарплату, разрушили госплан, соц- экономику. Это была спланированная ЦРУ операция в ЦК КПСС. Сгнила головенка и все.
      3. uskrabut Офлайн
        uskrabut (Николай) 17 апреля 2018 16:47
        +3
        Цитата: виктор н
        как "доблестные" предприятия ВПК с самым совершенным технологическим оборудованием обанкротились

        Об этом может подробно рассказать один небезызвестный персонаж по имени Анатолий (не путать с Сердюковым - этот из другой сказки), уж он то приложил максимум усилий к "реформированию" советского ВПК.
      4. Летун_64 Офлайн
        Летун_64 (Олег) 17 апреля 2018 21:31
        0
        Цитата: виктор н
        Какой смысл восстанавливать то, что само развалилось?

        Если конструкция капитальна и качественна, она может стоять веками если её не рушить. А если её рушить то и года может не выдержать.
  4. Bersaglieri Офлайн
    Bersaglieri 17 апреля 2018 08:56
    0
    Су-34 тоже бы подошел. Особенно если вспомнить давнюю модификацию Su-32FN
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a (Александр Тимохин) 17 апреля 2018 10:08
      +2
      Зачем? Он хуже Су-30, даже как ударник, его единственный плюс это 4 тонны брони, но от зенитной ракеты они не спасут. В остальном голый минус, бомбовая нагрузка меньше, возможность вести воздушный бой после пуска ПКР хуже.
      1. ЗВО Офлайн
        ЗВО (Алекс) 17 апреля 2018 13:20
        +5
        Цитата: timokhin-a-a
        Зачем? Он хуже Су-30, даже как ударник, его единственный плюс это 4 тонны брони, но от зенитной ракеты они не спасут. В остальном голый минус, бомбовая нагрузка меньше, возможность вести воздушный бой после пуска ПКР хуже.


        Хоть и поставил вам плюс, но несогласен.
        Воздушный бой для самолета. чьей основной боевой задачей является пуск противокорабельной ракеты - нонсенс.
        Тем более, что пуск ракет должен быть массовым, не менее 3-5 десятков одновременно. Что бы хоть как то иметь надежду на "погашение" ордера ауг.
        В такой ситуации ведение воздушного боя до пуска ракет - нереально в силу подвески тяжеленной противокорабельной ракеты.

        Или вы считаете - что запустили ракеты и ну давай Шершней и Пингвинами гонять?
        Не, так не бывает.
        Или мухи или котлеты.
        1. timokhin-a-a Офлайн
          timokhin-a-a (Александр Тимохин) 17 апреля 2018 15:06
          +3
          А в чём проблема? У США радиогоризонт Хокая с высоты в 9000 метров это 600 км. На этой отметке они засекут наших. Но палубным "Хорнетам" до встречи с ними лететь туда минут десять в самом идеальном варианте. А если дежурная четвёрка далеко, то и дольше лететь. В таких условиях наши успевают пустить ракеты первыми. Грузоподъёмность Су-30 по максимуму это 10 тонн. То есть можно нести Оникс, два ПТБ, и на оставшихся узлах подвески ракеты "воздух-воздух". Проблема только пилотов натаскать и как ударников, и как истребителей. Но так как они в ВМФ, то заниматься на учениях будут только этим, соответственно, всё получится.
        2. Братков Олег (Братков Олег) 24 апреля 2018 21:02
          0
          Да не надо там десятков ракет! Непотопляемость авианосца - это пропаганда США. Брехливые, лживые американцы хвалят свой образ жизни, и на примере политически изолированных стран показывают, как будут расправляться и наказывать. Ливию, да наказали. Ирак изолировали, наказали. Но они никогда не были на Луне, и ваще в космос впервые полетели в 1971 году! Они вас на понт взяли, и вы этим понтам поверили.
  5. konstantin68 Офлайн
    konstantin68 (Константин) 17 апреля 2018 09:04
    +5
    По моему мнению,статья очень реалистична.Особенно касательно современных реальных боевых возможностей ВМФ. Думаю,что сейчас осуществляется концепция установки ПКР именно на скоростные и недорогие носители("Кинжал" Вам в пример). Дело за малым-прекратить разворовывать военный(и не только) бюджет и реально заняться повышением боевых возможностей ВМФ. И все у нас получится! Программ а минимум-создать инструмент противодействия АУГ противника для прикрытия хотя бы своих берегов и выхода наших носителей на ударные позиции в угрожаемый период.
    1. meandr51 Онлайн
      meandr51 (Андрей) 17 апреля 2018 09:18
      +2
      Ну, как можно не воровать при официальной идеологии индивидуализма и эгоизма? Честных людей дураками считают.
    2. Братков Олег (Братков Олег) 24 апреля 2018 21:04
      0
      А вы прямо сами видели, своими глазами, как воруют? Или белоленточники на ухо нашептали, и теперь бегаете, и кричите: "Путин вор! Путин вор!" ?
  6. avia12005 Офлайн
    avia12005 (Юрий) 17 апреля 2018 09:10
    +3
    Тут надо создавать Воздушную армию Верховного Главнокомандования. 1-2 дивизий носителей ПКР, 1 дивизию ИА для их прикрытия, части ЗРВ для прикрытия аэродромов. Но овчинка выделки стоит.
    1. Водоплавающий (Сергей) 17 апреля 2018 12:44
      +3
      Цитата: avia12005
      Тут надо создавать Воздушную армию Верховного Главнокомандования. 1-2 дивизий носителей ПКР, 1 дивизию ИА для их прикрытия, части ЗРВ для прикрытия аэродромов. Но овчинка выделки стоит.

      Истребители должны стоять в ангарах, а не крыло на крыло, как у нас.
  7. алекс самолетов (александр) 17 апреля 2018 09:44
    +2
    Что мешает восстановить хотя бы ту-22м3 до летного состояния которые числятся на базах хранения?или это уже не реально??
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a (Александр Тимохин) 17 апреля 2018 10:09
      +2
      Уже нереально, и даже если бы было реально, то немыслимо дорого. А Су-30 это бюджетное решение.
  8. Саломет Офлайн
    Саломет (Дмитрий) 17 апреля 2018 10:03
    +6
    Тема правильная и убедительно изложена.
    Есть правда минусы:
    1. Создавать новый вид войск контр продуктивно. РФ идет по пути общевойскового боя и любое деление вероятнее всего приведет к путанице и бюрократии. Пример ВМВ когда соседние фронты не делились авиацией. Второй пример НАТО и многонациональные силы. Простите но это общий тренд улучшение взаимодействия всех родов войск и он ,согласитесь, имеет основание , тем более с прицелом на сетецентрическую войну. Искоренить "Не дам!!! Мое!!!" проще чем потом согласовывать снабжение и сетки учета выслуг и заслуг (простите но пока еще не война и вам не привлечь людей и летчиков не известно куда и на каких условиях).
    2. Несогласен что сопровождение ведут ибо отбиться носитель не может.
    Су-30 в варианте автора не должен отвлекаться от атаки цели. В идеале сопровождение связывает боем патрули, а носители атакуют цель и либо быстро уходят из зоны либо "помогают " сопровождению ,в зависимости от результата.
    3. Смею предположить что модульные конструкции кораблей, платформы на основе "Арматы" это общий тренд в ВПК и платформу для ПКР выберут правильно. Модифицировать самолет это не проволкой ченить примотать да на скотч приклеить, это впихнуть невпихуемое , т.к. на начальном этапе военная техника уже обжата по полной.
    4. В качестве платформы я бы больше смотрел в сторону Су-57 и МиГ-31.
    возможность полета на сверхзвуке у первого (без форсажа), и скорость сближения с целью у второго, помоему плюсы. hi
    1. AVM Офлайн
      AVM (Андрей Митрофанов) 17 апреля 2018 16:36
      0
      С подвешенной ПКР сверхзвуковая скорость не факт что останется. МИГ-31 имеет меньший радиус действия, для ракет "Кинжал", с заявленной дальностью 2000 км это не критично, а для дальности 300-500 км уже имеет значение.
      1. Саломет Офлайн
        Саломет (Дмитрий) 17 апреля 2018 16:44
        +3
        Согласен 50\50 Миг возил по штату минимум 2 ракеты В-В с тоже некислым сопротивлением, думаю ,контейнер потянет.
        Не претендую на истину, Можно и Су-34 рассмотреть, комплексы РЭБ не лишние. Всеже ,думаю, ПКР будут нести близко к воде .Автор тут прав, и думаю пуски будут с 200-250 км. Все уповают на ДРЛО но и он на фоне волн не все хорошо видит , плюс воздушные патрули не на 1000 км от носителя летают. Тут бы мнение людей поумнее услышать.
        Как пример вспомнились Фолкленды там большая часть результативных атак была с бреющего. Экзосеты пускали тоже с высоты около 50м. hi
      2. timokhin-a-a Офлайн
        timokhin-a-a (Александр Тимохин) 17 апреля 2018 20:24
        0
        Так и у Ту-22М с двумя ракетами уже сверхзвука нет.

        Да он и не нужен особо.
  9. Стальнов И.П. (Стальнов Иван Петрович) 17 апреля 2018 10:16
    +1
    Хорошая статья, возникает один вопрос, а сможет наша промышленность это решить, когда был СССР это решалось, за счёт планового ведения народного хозяйства, строгой централизации, жесточайшей дисциплины в ВПК, при нынешнем бардаке и профессионализме, честности, дисциплине, коррупционности во всех ветвях власти это просто не возможно, нужна новая экономика, нужно новое социально-справедливое государство, когда ВЛАСТЬ для НАРОДА, а не для кучки приближённых к телу. Тогда создание таких сил будет быстрым и эффективным.
  10. Оператор Онлайн
    Оператор (Андрей) 17 апреля 2018 10:37
    +2
    Автор все на свете проспал: морская ракетоносная авиация - фсё.

    На смену ей пришел универсальный АРК "Кинжал", имеющий модернизационный потенциал в части увеличения дальности до 3000 км (при использовании двухступенчатого "Искандера" по типу "Волги").

    Для сравнения: дальность полета "Томагавка" - 1600 км, JASSM-ER - 980 км.

    А на дальности от 3000 до 20000 км по АУГ работает "Авангард".
  11. Аль Капоне Офлайн
    Аль Капоне (Аль Капоне) 17 апреля 2018 11:17
    +5
    первый этап это поставить к стенке чубайсов кудриных грефоф шуваловых набиулиных и прочую сволочь...а потом уже можно мечтать что делать дальше
  12. NordUral Офлайн
    NordUral (Евгений) 17 апреля 2018 12:23
    +3
    Вернуть надо социализм и красный флаг с серпом и молотом. Тогда все будет просто решит, пусть и тяжело будет выкарабкиваться из либерастической помойки.
    1. Lock36 Офлайн
      Lock36 (Валерий) 17 апреля 2018 23:08
      +2
      Да уж, Грудинин с Зюгановым точно приведут нас к победе под знаменем Хрущева-Горбачева!
  13. Nikolaevich I Офлайн
    Nikolaevich I (Владимир) 17 апреля 2018 13:00
    +5
    Фронтовые (тактические) истребители в "морском" варианте ? Можно попробовать !При наличии "подходящего" оружия !Вопрос:где взять "морских" лётчиков ? Ответ:если предложение о "возрождении морской ракетоносной авиации" обретёт статус военно-морской доктрины РФ,то под эту доктрину создаются учебные центры переподготовки лётчиков.Принимаются также законодательные акты в сфере военной юриспруденции По этим актам лётчики ВВС,ПВО "регулярно-периодически" проходят обучение,нарабатывают опыт в соответствующих учебных центрах первоначального обучения и повышения квалификации "морских" лётчиков.Таким образом ,без существенного увеличения численности лётного состава авиации ВМФ,в России создаётся резерв "морских" лётчиков...пусть не асов ,но для "резерва военного времени" вполне пригодных...
    P.S. Я думаю,что разработка "специализированных" ,,авиаморских" ПК-ракет выдвигается не на 2-е место и не на 1-е место "единолично".! Противокорабельное ракетное оружие должно делить(!) 1-е место наряду с подготовкой резерва "морских" лётчиков...т.е.это всё одинаково важно !
  14. Radikal Офлайн
    Radikal 17 апреля 2018 14:42
    +3
    meandr51 (Андрей) Сегодня, 09:16 ↑ Новый
    Нет никаких свидетельств того, что "развалилось само".
    Если точнее, то наоборот - есть свидетельства того, что развалилось не само... . winked
  15. Alex_59 Офлайн
    Alex_59 (Алексей) 17 апреля 2018 16:05
    +5
    Ставлю плюс. Давно уже очевидные вещи. Более того, в ближней морской зоне авиация должна стать основным орудием ВМФ (как это не обидно будет для судоводителей и любителей корабельного состава). В ближней морской зоне авиация решает любые задачи быстрее и эффективнее кораблей, за исключением ряда специальных задач, таких как противоминная борьба или высадка десанта с тяжелой техникой. Отчасти еще ПЛО, но ПЛО опять же эффективнее решается в ближней зоне стационарной системой аналогичной НАТОвской SOSUS. Еще погранично-патрульные функции. ПВО, ударные возможности, мобильность, возможность маневра между театрами БД, скорость реакции - всё лучше у авиации. Еще в годы ВОВ авиация стала основной ударной силой ВМФ, только после ВОВ почему-то эти уроки забыли.
    Единственное "но" - в качестве основного самолета авиации ВМФ в идеале надо выбирать самолет подготовленный для палубного базирования, т.е. имеющий доработки конструкции позволяющие сесть на авианосец в случае если такая потребность возникнет. Средств посадки они могут и не нести, но их быстрай монтаж должен быть обеспечен конструкцией самолета. Тогда будет полная унификация. Если у нас однажды появятся авианосцы у флота уже будут готовые самолеты и экипажи. А в случае боевых действий и потерь авиакрыла авианосца его при необходимости можно будет пополнить любыми самолетами ВМФ с берега.
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 17 апреля 2018 18:42
      0
      Цитата: Alex_59
      Единственное "но" - в качестве основного самолета авиации ВМФ в идеале надо выбирать самолет подготовленный для палубного базирования, т.е. имеющий доработки конструкции позволяющие сесть на авианосец в случае если такая потребность возникнет.

      Для этого надо сначала определиться с понь-цепцией будущего АВ. smile
      Если мы делаем традиционный АВ CATOBAR - тогда да, МРА ВМФ можно комплектовать палубными машинами - ибо в этом случае на палубах будут полноценные тяжёлые многоцелевые самолёты.
      Если мы в очередной раз пойдём другим путём и построим очередной ТАВКР с блэкджеком... э-э-э, то есть, с трамплином и лёгкими машинами - то в МРА такие самолёты не нужны. Они либо не выйдут на дальность пуска, либо не смогут нести нагрузку, достаточную для прорыва ПВО АУГ.
      1. Alex_59 Офлайн
        Alex_59 (Алексей) 17 апреля 2018 20:24
        +1
        Цитата: Alexey RA
        Для этого надо сначала определиться с понь-цепцией будущего АВ.

        OMG! Зачем я вообще упомянул авик ))))
        Цитата: Alexey RA
        Если мы в очередной раз пойдём другим путём и построим очередной ТАВКР с блэкджеком... э-э-э, то есть, с трамплином и лёгкими машинами - то в МРА такие самолёты не нужны. Они либо не выйдут на дальность пуска, либо не смогут нести нагрузку, достаточную для прорыва ПВО АУГ.

        Я исхожу из принципа постепенного удовлетворения потребностей по аналогии с пирамидой Маслоу. Береговая авиация нам нужна в любом случае. Она нужна сильная и в кондиционных количествах. Потому что если мы не господствуем в прибрежной полосе и в Балтийско-Черноморских лужах то дальше лезть с такой шатающейся табуретки нет никакого смысла. Отсюда вывод - вначале береговая МРА, а потому уже свистелки, перделки, блек-джек и оперные певицы. Следовательно авик надо строить такой чтобы МРА могла садиться и взлетать. Вывод - если уж делать авик то делать нормальный, пусть числом поменьше но так чтоб уж авик так авик.
  16. NF68 Офлайн
    NF68 (Николай.) 17 апреля 2018 16:43
    +1
    Догонять тех что ушел далеко вперёд всегда не просто. И стоит это чоень и очень много. Но хотя бы что то делать всё равно необходимо.
  17. Летун_64 Офлайн
    Летун_64 (Олег) 17 апреля 2018 21:49
    +1
    Вопрос автору, почему для восстановления МРА вы рассматриваете Су-30СМ,М2. Если вы знаете тактику МРА, то для борьбы с корабельными ударными группировками необходимо будет как минимум две дивизии с самолетами Су-30. Ну и на кораблях ЧФ для борьбы с КУГами есть другие средства поражения, а не только Калибры.
    Вопрос возрождения МРА, это вопрос возрождения всей МА ВМФ в тех подвидах которые были на момент развала Союза. Опыт ВОВ показал что большая часть потопленных судов было на счету МА. К сожалению после Горшкова нет адмиралов понимающих значение МА ВМФ. Поэтому возрождения МРА пока не будет, а может и вообще не будет.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a (Александр Тимохин) 18 апреля 2018 18:48
      0
      Цитата: Летун_64
      Если вы знаете тактику МРА, то для борьбы с корабельными ударными группировками необходимо будет как минимум две дивизии с самолетами Су-30.


      Не обязательно две дивизии. Если будет совместная атака силами ПЛ, адводных кораблей, ну и самолётов, то не факт, что две дивизии. Ещё смотря какие штаты будут у этих дивизий.
      Ну и в крайнем случае, эти две дивизии у нас будут.

      Цитата: Летун_64
      Ну и на кораблях ЧФ для борьбы с КУГами есть другие средства поражения, а не только Калибры.


      Ну а какие? Пушки что ли?

      Цитата: Летун_64

      Вопрос возрождения МРА, это вопрос возрождения всей МА ВМФ в тех подвидах которые были на момент развала Союза. Опыт ВОВ показал что большая часть потопленных судов было на счету МА. К сожалению после Горшкова нет адмиралов понимающих значение МА ВМФ. Поэтому возрождения МРА пока не будет, а может и вообще не будет.


      Вот тут к сожалению соглашусь. Адмиралы действительно не понимают. Морская авиация сейчас представляет собой откровенно жалкое зрелище, ракетоносной нет вообще, штурмовая заведомо неспособна выполнить те задачи, для выполнения которых предназначена, противолодочная совсем уже на коленях.
      Хуже неё только палубная.

      Но по крайней мере, мы можем кричать об этом на всех углах. Может быть кто-то да услышит.
      1. Летун_64 Офлайн
        Летун_64 (Олег) 18 апреля 2018 19:31
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну и на кораблях ЧФ для борьбы с КУГами есть другие средства поражения, а не только Калибры.....Ну а какие? Пушки что ли?

        Не знаю насколько вы компетентны в данной тематике, поэтому основы построения различный корабельных группировок рассказывать не буду. Доведу вам что в состав КУГов ЧФ входят корабли вооруженные Малахитами и Москитами. Конечно дальность стрельбы не такая как у Калибра, корабли вооруженные ими эффективны и не такая простая цель для противника. Эффективность МРК, да и остальных кораблей увеличивается если они получают целеуказание. ВМФ до сих пор получил на вооружение Ка-31, хотя по проведенным исследовательским стрельбам МРК пр1239 при целеуказании вертолетом Ка-27пс( РЛС мощнее чем на пл) вероятность поражении цели первой ракетой близка к 1. Аналогично и с пр. 1234 только двумя ракетами. А ведь у флота еще были и самолеты ЦУ. С оценкой МА не соглашусь. На данный момент штурмовая и истребительная авиация МА более менее соответствует предназначению в тактической отношении. Все остальное как вы описали.
        1. timokhin-a-a Офлайн
          timokhin-a-a (Александр Тимохин) 20 апреля 2018 20:37
          0
          Цитата: Летун_64
          Не знаю насколько вы компетентны в данной тематике, поэтому основы построения различный корабельных группировок рассказывать не буду. Доведу вам что в состав КУГов ЧФ входят корабли вооруженные Малахитами и Москитами

          Черноморский флот это: РКР Москва (небоеспособен), фрегаты 11356 (по 8 Калибров на каждом), три раритета - СКР "Пытливый", СКР "Ладный" (оба не несут ПКР), СКР "Сметливый" (в строю с 1967-го, вместо ПКР муляж ПУ "Уран").
          Всё, уважаемый. Нет на ЧФ кораблей с этими ракетами.
          Больше кораблей дальней морской зоны на ЧФ нет.
          Есть ракетные катера, но американцы во время боя в заливе Сирт именно с такими катерами разбирались, и нет никаких причин, по которым они не могли бы это повторить.
          К тому же волнение на море легко может лишить их возможности применять оружие. И да, это последний резерв береговой обороны, выводить их разом в расход никто не будет - даже ради того, чтобы потопить на один эсминец больше. Так что Ваши идеи о выводе в Средиземку малых ракетных кораблей и отправки их в атаку против АУГ мягко говоря далеки от реальности.
          Проиграем в Средиземном, чем потом обороняться в Чёрном?

          Цитата: Летун_64
          А ведь у флота еще были и самолеты ЦУ. С оценкой МА не соглашусь. На данный момент штурмовая и истребительная авиация МА более менее соответствует предназначению в тактической отношении. Все остальное как вы описали.


          Самолётов ЦУ на ЧФ нет. Это Ту-142, использовать их в таких лужах это перебор.
          Истребительная авиация это сборная солянка из Су-27 и МиГ-31, как правило не модернизированные, новых самолётов мало.
          Штурмовые полки в современной войне что-то значат только те, которые перевооружили на Су-30 - и только когда им дадут бомбы "дрель" и малогабаритные крылатые ракеты, не раньше.
          Плохо всё у нас с морской авиацией.
  18. nikoliski Офлайн
    nikoliski (Николай) 19 апреля 2018 03:49
    +1
    Автор на полном серьезе считает что нам получиться воссоздать потерянные сотни машин порезанные при Ельцине на металлолом? Казанский завод в год теперь выпускает одного ту-160! одного карл! промышленность убита напрочь, а танки? кричали о 2200 армат, потом появились осторожные цифры в 100-200 машин, а сейчас выясняется что опять т-90 выпускать стали( при Горбачеве в 1988 году советский ВПК выдал "на гора" рекордные 3500 танков и это за один год! ) пока промышленность не восстановят, не вернут все Сибирские Алюминиевые и Норильские Никели в руки государства, мы так и будем плестись позади каравана, как подыхающий ишак. Завод выпускающий Арматы оказался предбанкротом,потому что какой то банк потребовал с него какие то деньги- вы представляете масштаб всех манипуляций там? Этого не должно быть априори, какие долги?:В нормальное государстве( Китай например) тут же бы расстреляли этих банкиров ( которые кстати оказались евреями, родившимися на украине, может спецом хотели обанкротить)В общем сейчас нужен Сталин, который будет стрелять-стрелять и еще раз стрелять всех этих иуд, вот вчерашний пример- турбина которую делал Роснано на замену турбинам Сименс рассыпалась на испытаниях, теперь не знают что делать, в России не могут сделать сверхмощную газовую турбину, Чубайс уже был бы расстрелян за вредительство сто раз при Сталине, а при Путине он только меняет теплые должности-он что масон такого высокого градуса посвящения, что Путин его не смеет даже тронуть? или если нет, тогда напрашивается вывод что там одна шайка-лейка...Сердюкова при Сталине расстреляли бы даже не за воровство, а просто за то что он допустил такое в своем ведомстве...
    1. Lock36 Офлайн
      Lock36 (Валерий) 19 апреля 2018 12:42
      0
      Цитата: nikoliski
      при Горбачеве в 1988 году советский ВПК выдал "на гора" рекордные 3500 танков и это за один год!

      А зачем нам 3500 танков в год сейчас? Что мы с ними будем делать? На д/х ставить?
      Раздавать всем даром?
      В чем смысл?
      1. nikoliski Офлайн
        nikoliski (Николай) 19 апреля 2018 21:02
        0
        я написал это просто как пример мощи ВПК СССР, а сейчас мы не можем даже сотню армат в год выпустить, понимаешь разницу?
        1. Lock36 Офлайн
          Lock36 (Валерий) 19 апреля 2018 22:12
          +2
          Я понимаю, что военные расходы должны быть разумными.
          ИМХО нынешнее руководство РФ на порядок адекватнее всего послесталинского руководства СССР вместе взятого.
    2. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a (Александр Тимохин) 20 апреля 2018 20:38
      0
      Вы пропустили приём лекарств, не делайте так больше, пожалуйста.
  19. Dimon19661 Офлайн
    Dimon19661 20 апреля 2018 13:14
    0
    А может просто флот надо возрождать?
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a (Александр Тимохин) 20 апреля 2018 20:39
      0
      Денег нет. И авиация сильнее кораблей.
      1. Lock36 Офлайн
        Lock36 (Валерий) 21 апреля 2018 11:31
        0
        Что показала война на Тихом океане.
        1. timokhin-a-a Офлайн
          timokhin-a-a (Александр Тимохин) 22 апреля 2018 11:00
          0
          Да и не только она.
  20. Sergey Freeman Офлайн
    Sergey Freeman (Sergey Freeman) 22 апреля 2018 09:13
    +1
    не являясь специалистом в данной области, могу только сказать, что озвученные мысли о том, что самолёты дешевле кораблей, это 100% верные. А потому задача проста:
    1. Модернизация носителей-самолётов
    2. Увеличение радиуса действия ракет и модернизация их характеристик в плане ПРО и интеллекта
    3. Совершенствование управления войсками и восстановление авиационной инфраструктуры на берегу (базы)
    Есть надежда, что этими вопросами уже давно занимаются, но на это должны ответить спецы.
    Ну и если о большом и главном, то нужно много современных подводных лодок принципиально нового типа. В комплексе, это был бы наиболее эффективный ответ американцам.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a (Александр Тимохин) 22 апреля 2018 11:01
      0
      Цитата: Sergey Freeman
      Есть надежда, что этими вопросами уже давно занимаются, но на это должны ответить спецы.


      Пока признаков этого не много.
Картина дня