Ядерно-оружейный комплекс США: ложный путь к успеху
В одной из предыдущих публикаций была достаточно подробно раскрыта тема с ядерным арсеналом США и его успешным отрицательным ростом и негативным развитием. Но у многих, наверное, возник вопрос: а как, собственно, сияющий город на холме и единственная (и неповторимая) сверхдержава дошли до жизни такой, утратив возможность производства ядерного оружия на значительный срок? Попробуем в первом приближении рассмотреть наиболее вероятный ответ на этот вопрос. Разумеется, автор не претендует на абсолютную истину и что-то вполне может и упустить.
Ядерный арсенал и ядерно-оружейный комплекс — он как картофель. Не начнешь вовремя бороться с вредителями — сожрут все поле. Не отсортируешь начавшую загнивать картошку — сгниет все, что в погребе. Все нужно делать непрерывно и вдумчиво, иначе придет беда. Только ядерное оружие и ядерно-оружейный комплекс куда сложнее и опаснее.
Ядерное и термоядерное (а сейчас в основном именно термоядерное) оружие имеет очень четкий, и очень непростой и очень длительный технологический цикл производства. Цикл этот непрерывен — это обязательное условие. И он дает возможность весьма негибко, но регулировать объемы выпуска. И точно такой же четкий цикл должен быть и при его обслуживании, хранении, поддержании боеготовности, ремонте и модернизации и пересборке боеприпасов. И самое главное — и этот цикл непрерывен, как цикл производства стали, скажем. И тоже весьма ограничены возможности регулировки объемов выполнения работ. То есть верхние и нижние планки есть, но они не так уж и далеко друг от друга, и резко нарастить объемы нельзя, как и с производством ядерных боеприпасов.
И не дай бог нарушить этот ритм и целостность цикла. Сбои что в процессе производства, что в процессе циклов хранения, обслуживания, модернизации, пересборки боеприпасов приведут сначала к накоплению проблем с деградацией арсенала, а затем количество переходит в качество. И деградация увеличивается резко возросшими темпами, в том числе и с самим производством. С ядерным комплексом США и ядерным арсеналом этот переход произошел в районе 2003-2004 годов. Это видно, кстати, и по этой картинке (которая была уже приведена в статье "Ядерный арсенал США. Наверх по лестнице, ведущей вниз" ) , где как раз начиная с этого периода начался количественный обвал по числу зарядов в арсенале. В общем, налаженный механизм ядерно-оружейного комплекса дал сбой, потом сбои начали усиливаться и вылезать в разных местах, начались резонансные вибрации и пошло разрушение и невозможность в итоге производить ядерное оружие "с нуля" — только модернизации, причем достаточно ограниченные. И для восстановления теперь нужны долгие годы работы, тяжелой работы, а не писанины в твиттере и выступлений с трибуны и планов, не стыкующихся ни между собой, ни с реальным положением дел.
Как видим, после первичных массовых сокращений начала 90-х, численность арсенала менялась мало, а в районе 2003-2005гг. "процесс пошел" куда быстрее.
А что же привело к такому результату? США после распада СССР решили, что поймали Бога не только за бороду, но и за то, что не позволяет ему стать богиней, и теперь могут целую вечность пожинать плоды. Причем в этом убедили не только обывателя бодрыми книжонками про "Pax Americana" и "Конец истории", но и сами правящие круги в это уверовали. И продолжают верить, что "победили в холодной войне" (где, по сути, один из участников просто не вышел на очередной бой), и все должны им теперь по этой жизни, как земля — безурожайному колхозу. А уж Россия и подавно должна. "Россия должна (нужное вписать)". Вспомните истерику г-жи Саманты Пауэр с покойным послом Чуркиным — в ней это все и выражается. Американцы уверовали в свою исключительность давно, а временные успехи после 1991г. укрепили их в этой вере, точнее, в этой ереси. В общем, как говорил товарищ Сталин, наступило "головокружение от успехов".
Это сказалось не только на ядерном оружейном комплексе, но на нем сказалось сильнее многого другого. Кроме того, перед самым распадом Союза был заключен Договор СНВ-1, вынуждавший стороны сократить СЯС на 50%, а также были заключены "джентльменские" договоренности (потому, что не предусматривали контрольных процедур, в отличие от СНВ) о сокращении тактического ядерного оружия (ТЯО) наполовину. Причем американцам так понравилось резать ТЯО, что на половине они не остановились, и на двух третях не смогли, а дальше уже и возможности не было остановиться и досокращались до полутысячи авиабомб В-61, что сильно напоминает разбитое корыто. Россия, впрочем, также на половине не остановилась, но удержала свой арсенал ТЯО на достойном уровне и продолжает его совершенствовать. Впрочем, у нас и арсенал был куда солиднее изначально, да и "друзей" хватает на одном континенте с нами.
Начало столь массированного сокращения ядерных арсеналов привело к резкому сокращению финансового пайка, остановке производства новых боеприпасов (куда тут делать новые, тут бы успеть все, что нужно, разобрать и уничтожить). Опять же, в России было то же самое, но запас прочности оказался куда выше — спасибо СССР. И еще одно обстоятельство сыграло роль — у нас была настоятельная необходимость в создании новых боеприпасов, во-первых ввиду устаревания части нужного нам в дальнейшем арсенала, во-вторых, заключение, по сути, кабального Договора СНВ-2 (типичного образчика козыревской "атлантистской дипломатии") вынуждало вкладывать средства в разработку боеприпасов, которые бы соответствовали этому договору. То, что этот Договор так и не был ратифицирован — стало очень приятным бонусом, что и говорить.
А вот в США своей ядерной отрасли подрезали сухожилия на ногах конкретно, так, что ходить больной сразу же смог только под себя. А еще один удар нанесли коварные русские — своей сделкой "ВОУ-НОУ", которую в США считали удачным воплощением принципа "обманули дурака на четыре кулака". А у нас на эту сделку нападали столько лет как караул-патриоты, так и различных цветов истерики на околовоенные и околоядерные темы, мол, как так можно, останемся без оружейного урана (и близко не остались), как можно так дешево (а что с ним делать, коли не нужен — солить?), зачем помогать врагу и прочее. Думаю, многие помнят эти публикации и выступления. А вот когда действие сделки было РФ прекращено, стало ясно, что "ВОУ-НОУ" стала классической подсадкой клиента на героин (когда сначала "друзья" дают бесплатно уколоться, потом "за недорого", а потом — коготок увяз и всей птичке пропасть). Точнее, на дешевый уран. Вероятно, это не было так задумано, но иногда глупость является куда более сильным оружием, нежели хитрость и коварство.
Но так вышло, что американский ядерный больной на дешевой урановой игле из России после прекращения сделки оказался не то, что в "ломке", но почти при смерти. Правда, это было ударом по мирному атому США, в основном, но на военной составляющей тоже сказалось, в частности, потому, что эти компоненты взаимосвязаны. И, что очень важно — на научной части. По сути, финансирование прекратилось и по разработкам нового ядерного оружия (хотя кое-какое совершенствование и субкритические эксперименты идут и у американцев), и по научным вопросам, с этим связанным, как и с ядерной энергетикой вообще. Хотя и не все — скажем, совершенствование лодочных реакторов вполне себе успешно ведется.
Проблемы мирного атома США сильно радуют французов, у которых, в целом, ситуация куда лучше. И нас, конечно, тоже. Хотя проблемы есть и у французов, и у нас в Росатоме найдутся. А если послушать работающих там — и подавно ситуация покажется не очень здоровой, но тут вот в чем дело — любая структура стремится к сохранению состояния покоя, потому никто и никогда не будет доволен результатами реформы системы, будучи ее частью. Только время покажет, был ли вообще смысл в реформировании. Вот как вышло с реформой ВС РФ — в итоге, пусть и не сразу, вышло вполне удачно. А вот насчет медицины, скажем, такой уверенности и у автора нет — но посмотрим.
Опять же, базируясь на еретической вере в "единственную сверхдержаву", "исключительную нацию" и прочую муть, была принята новая военная доктрина, провозглашавшая фактический отход от ядерного оружия как одного из важнейших инструментов силы сверхдержавы. Вместо этого был провозглашен тезис о "войнах нового поколения", с преобладанием высокоточного оружия, якобы способного заменить даже ядерное, а также воздушных операций. По сути, это была "Доктрина Дуэ" в новой обертке. Время показало, что этот тезис работает только против относительно слабого противника, а как работает против настоящего противника — показал недавний удар по Сирии и его блестящий провал.
Причем раздувание эффективности и значимости ВТО (нельзя не заметить, что ВТО и правда хорошее и нужное оружие, но решение задач стратегического характера с помощью него против настоящего сильного противника возможно или в сочетании с ядерным оружием, или в ограниченном масштабе), как в пиар-кампаниях, так и в оценке результатов реальных военных кампаний, шло вразрез как с реальностью, так и с теми разработками, которые шли как в ядерной, так и в неядерной области в России, а также Китае и прочих потенциальных противниках. Насчет разрыва реальной эффективности и желаемой — в "Буре в пустыне" эффективность действий американской авиации составила ровно вчетверо меньше, чем минимально требовалось для работоспособности концепций "Воздушно-наземной операции(сражения) и "Борьбы со вторыми эшелонами(резервами)", разработанных в попытках придумать противоядие советской военной машине в Европе. Это при почти тепличных условиях применения и противодействия. Американцы вместо этого приступили к разработке новых концепций, вроде "сетецентрической войны" и прочих, базирующихся на не менее зыбких допущениях. Впрочем, нельзя сказать, что эти концепции смысла не имеют — совсем нет, но панацеей, которой их представляют, они точно не являются.
Американцы, вдобавок, наделали дурацких несбыточных прогнозов по поводу будущего СЯС и вообще ядерно-оружейного комплекса России. По этим прогнозам, написанным в начале 2000-х, к 2015г. у РФ могло остаться порядка 150 зарядов, размещенных на носителях СЯС (зарядов, а не носителей)! Некоторые аналитики отводили нам милостиво тысячи полторы зарядов вместе с тактическими. В общем, американцы охотно поверили своим же аналитикам и "прирезали" финансирование ядерной ранее священной коровы, чем ее и почти приговорили. Отсюда же упорное стремление выйти из Договора по ПРО и прикрыться слабенькой ПРО от еще более слабых СЯС РФ — но к чему это привело сейчас? К тому, что нет, по сути, никакой работоспособной ПРО, а вот у России будет и ПРО, и есть системы, пробивающие любую самую нереальную ПРО, да еще и по гиперзвуку тоже противника мы обскакали, хотя опять же и тут гонку начали США. Неадекватная оценка реальности и возможностей соперников и противников — вот что это такое.
К тому же, в 1990-е годы и в 2000-е американцы вели себя в мире как "санитары леса" (волки), а мы знаем, что волки обычно нападают только на слабых больных животных, благо их почти всегда хватает. Так зачем им развитие ядерных инструментов, которые нужны для тех, кого к слабым и больным не отнести? Тем более те, вроде, сидят тихо и не высовываются?
К тому же, мы и правда долгое время были больны и слабы, и им казалось ,что не выкарабкаемся. А потом, когда уже выздоравливали, достаточно удачно скрывали свой прогресс в выздоровлении и свои реальные намерения и разработки. А "разведывательное сообщество" США, в общем, прилично деградировало за эту четверть века, вместе со всеми властными структурами, вот и распознать реальную картинку и не смогло. Данные, вероятно, были, а вот собрать из кусочков сам паззл правильно было, видно, некому. Про деградацию властных структур — вы вспомните риторику, и сами персоналии, которые руководили США в 80-е, хотя бы, годы, и сравните с теми, что были недавно или сидят на тех же постах сейчас — послов, постпредов, госсекретарей, генералов и прочую публику. И сравните речи и доводы тех и этих — с нынешними иногда такое ощущение, что это не из Вашингтона вещают, а из Киева, уровень "шизы" уже весьма похож.
Ну и еще один аспект — на ядерном оружии и всем, с ним связанным, "пилить бюджеты" могло весьма ограниченное количество корпораций, а также связанных с ними политиков, генералов Пентагона, лоббистов и прочей шушеры. Это весьма узкий круг в сравнении с остальным военно-промыщленным комплексом США, да к тому же ядерный кусок общего бюджетного торта и в лучшие времена был относительно невелик. На остальном торте "осваивать средства" куда выгоднее, приятнее и удобнее. Тем более, если начать, упирая на тезис о многократно выросшей боевой эффективности (завышая ее безбожно), начать вздувать цены на любую военную продукцию.
Причем вся эта "американская резня" ядерно-оружейного комплекса и всего, с ним связанного, происходила в весьма сложный для ядерного арсенала Америки момент. Как раз подходила смена поколений ядерного оружия, равно как и носителей. А ее отложили — и надолго. И если с носителями более-менее выкрутиться удалось , где за счет реально высокого модернизационного потенциала и отличных ТТХ изделия (как у БРПЛ "Трайдент-2"), а где — за счет устарелости решений, позволивших относительно несложно произвести замену ступеней и ряда других компонентов, то с зарядами фокус не прошел. Экономия на спичках и свечках привела к лавинообразному процессу деградации и списания и утилизации зарядов. Модернизировать-то заряды можно, но не во всех аспектах, а многое, что потребовалось потом — делать уже разучились. Научиться заново можно — но это время и деньги, и куда большие время и деньги, чем когда-то в первый раз было, потому что современные технологии дороги и сложны. Второй "проект Манхэттен" с нынешними ценниками и "освоителями бюджета" выйдет крайне дорогим, сложным и длительным. Потому и в планах восстановление способности к производству стоит лишь через 12-14 лет, а там, может, и более получится. И вряд ли получится быстрее планов, хотя это не должно успокаивать наше военно-политическое руководство — перевооружаться надо теми же темпами во всех аспектах!
Отдельное "спасибо" американцы могут также сказать своим конструкторам, при разработке ряда систем допустивших досадные просчеты, которые привели к быстрому снятию с вооружения как ряда носителей — КР воздушного базирования AGM-129 сняли с вооружения и утилизировали вместе с зарядами, а куда более старая AGM-86 служит и будет служить и далее, МБР МХ также сняли с вооружения куда раньше, чем могли бы, и не только в Договоре СНВ-1 тут дело и т.п. Схожая история случилась и с рядом зарядов — в том числе проблемы с рядом очень важных сплавов и материалов, проблемы, выявленные с надежностью ряда типов боезарядов . Ну и еще такой момент, что мощности по обслуживанию оказались ограничены, а типов боеприпасов, которым уже необходимо было попасть на соответствующие линии и в соответствующие цеха — часто оказывалось куда больше, чем мест. Что приводило к списанию ряда типов, которые хотелось и оставить. В общем, все тот же лавинообразный процесс нарастания проблем.
Вот так и сложилась эта несколько парадоксальная, на первый взгляд, но закономерная ситуация, когда "единственная" и "исключительная" сверхдержава утратила возможность воспроизводства одного из первичных половых признаков этой самой сверхдержавности. Пусть даже и временно, но достаточно надолго.
Могло ли подобное случиться с Россией в 90-е годы? Да вполне могло. И даже должно было бы случиться. Но, к счастью, и запас прочности оказался повыше, и сначала ряд потребностей удержал ядерный комплекс на плаву, а потом даже в тогдашней властной верхушке начало проявляться понимание, что в первую очередь ядерный меч и ядерный щит являются тем фактором, который не позволял РФ тех лет превратиться в постмайданную Украину, где Байден сидел на месте главы государства и указания холопам раздавал. Или вообще в какую-нибудь Ливию. А после агрессии против Югославии страна медленно, но верно начала просыпаться и осознавать всю глубину наших глубин, и что оттуда как-то надо выбираться. Как раз примерно с тех лет ядерно-оружейный комплекс России не простаивал.
Ну и, возможно, нам еще и Бог помог, но он помогает только тем, кто сам себе способен помочь. Мы — смогли. А что смогут американцы — время покажет.
Ядерный арсенал и ядерно-оружейный комплекс — он как картофель. Не начнешь вовремя бороться с вредителями — сожрут все поле. Не отсортируешь начавшую загнивать картошку — сгниет все, что в погребе. Все нужно делать непрерывно и вдумчиво, иначе придет беда. Только ядерное оружие и ядерно-оружейный комплекс куда сложнее и опаснее.
Ядерное и термоядерное (а сейчас в основном именно термоядерное) оружие имеет очень четкий, и очень непростой и очень длительный технологический цикл производства. Цикл этот непрерывен — это обязательное условие. И он дает возможность весьма негибко, но регулировать объемы выпуска. И точно такой же четкий цикл должен быть и при его обслуживании, хранении, поддержании боеготовности, ремонте и модернизации и пересборке боеприпасов. И самое главное — и этот цикл непрерывен, как цикл производства стали, скажем. И тоже весьма ограничены возможности регулировки объемов выполнения работ. То есть верхние и нижние планки есть, но они не так уж и далеко друг от друга, и резко нарастить объемы нельзя, как и с производством ядерных боеприпасов.
И не дай бог нарушить этот ритм и целостность цикла. Сбои что в процессе производства, что в процессе циклов хранения, обслуживания, модернизации, пересборки боеприпасов приведут сначала к накоплению проблем с деградацией арсенала, а затем количество переходит в качество. И деградация увеличивается резко возросшими темпами, в том числе и с самим производством. С ядерным комплексом США и ядерным арсеналом этот переход произошел в районе 2003-2004 годов. Это видно, кстати, и по этой картинке (которая была уже приведена в статье "Ядерный арсенал США. Наверх по лестнице, ведущей вниз" ) , где как раз начиная с этого периода начался количественный обвал по числу зарядов в арсенале. В общем, налаженный механизм ядерно-оружейного комплекса дал сбой, потом сбои начали усиливаться и вылезать в разных местах, начались резонансные вибрации и пошло разрушение и невозможность в итоге производить ядерное оружие "с нуля" — только модернизации, причем достаточно ограниченные. И для восстановления теперь нужны долгие годы работы, тяжелой работы, а не писанины в твиттере и выступлений с трибуны и планов, не стыкующихся ни между собой, ни с реальным положением дел.
Как видим, после первичных массовых сокращений начала 90-х, численность арсенала менялась мало, а в районе 2003-2005гг. "процесс пошел" куда быстрее.
А что же привело к такому результату? США после распада СССР решили, что поймали Бога не только за бороду, но и за то, что не позволяет ему стать богиней, и теперь могут целую вечность пожинать плоды. Причем в этом убедили не только обывателя бодрыми книжонками про "Pax Americana" и "Конец истории", но и сами правящие круги в это уверовали. И продолжают верить, что "победили в холодной войне" (где, по сути, один из участников просто не вышел на очередной бой), и все должны им теперь по этой жизни, как земля — безурожайному колхозу. А уж Россия и подавно должна. "Россия должна (нужное вписать)". Вспомните истерику г-жи Саманты Пауэр с покойным послом Чуркиным — в ней это все и выражается. Американцы уверовали в свою исключительность давно, а временные успехи после 1991г. укрепили их в этой вере, точнее, в этой ереси. В общем, как говорил товарищ Сталин, наступило "головокружение от успехов".
Это сказалось не только на ядерном оружейном комплексе, но на нем сказалось сильнее многого другого. Кроме того, перед самым распадом Союза был заключен Договор СНВ-1, вынуждавший стороны сократить СЯС на 50%, а также были заключены "джентльменские" договоренности (потому, что не предусматривали контрольных процедур, в отличие от СНВ) о сокращении тактического ядерного оружия (ТЯО) наполовину. Причем американцам так понравилось резать ТЯО, что на половине они не остановились, и на двух третях не смогли, а дальше уже и возможности не было остановиться и досокращались до полутысячи авиабомб В-61, что сильно напоминает разбитое корыто. Россия, впрочем, также на половине не остановилась, но удержала свой арсенал ТЯО на достойном уровне и продолжает его совершенствовать. Впрочем, у нас и арсенал был куда солиднее изначально, да и "друзей" хватает на одном континенте с нами.
Начало столь массированного сокращения ядерных арсеналов привело к резкому сокращению финансового пайка, остановке производства новых боеприпасов (куда тут делать новые, тут бы успеть все, что нужно, разобрать и уничтожить). Опять же, в России было то же самое, но запас прочности оказался куда выше — спасибо СССР. И еще одно обстоятельство сыграло роль — у нас была настоятельная необходимость в создании новых боеприпасов, во-первых ввиду устаревания части нужного нам в дальнейшем арсенала, во-вторых, заключение, по сути, кабального Договора СНВ-2 (типичного образчика козыревской "атлантистской дипломатии") вынуждало вкладывать средства в разработку боеприпасов, которые бы соответствовали этому договору. То, что этот Договор так и не был ратифицирован — стало очень приятным бонусом, что и говорить.
А вот в США своей ядерной отрасли подрезали сухожилия на ногах конкретно, так, что ходить больной сразу же смог только под себя. А еще один удар нанесли коварные русские — своей сделкой "ВОУ-НОУ", которую в США считали удачным воплощением принципа "обманули дурака на четыре кулака". А у нас на эту сделку нападали столько лет как караул-патриоты, так и различных цветов истерики на околовоенные и околоядерные темы, мол, как так можно, останемся без оружейного урана (и близко не остались), как можно так дешево (а что с ним делать, коли не нужен — солить?), зачем помогать врагу и прочее. Думаю, многие помнят эти публикации и выступления. А вот когда действие сделки было РФ прекращено, стало ясно, что "ВОУ-НОУ" стала классической подсадкой клиента на героин (когда сначала "друзья" дают бесплатно уколоться, потом "за недорого", а потом — коготок увяз и всей птичке пропасть). Точнее, на дешевый уран. Вероятно, это не было так задумано, но иногда глупость является куда более сильным оружием, нежели хитрость и коварство.
Но так вышло, что американский ядерный больной на дешевой урановой игле из России после прекращения сделки оказался не то, что в "ломке", но почти при смерти. Правда, это было ударом по мирному атому США, в основном, но на военной составляющей тоже сказалось, в частности, потому, что эти компоненты взаимосвязаны. И, что очень важно — на научной части. По сути, финансирование прекратилось и по разработкам нового ядерного оружия (хотя кое-какое совершенствование и субкритические эксперименты идут и у американцев), и по научным вопросам, с этим связанным, как и с ядерной энергетикой вообще. Хотя и не все — скажем, совершенствование лодочных реакторов вполне себе успешно ведется.
Проблемы мирного атома США сильно радуют французов, у которых, в целом, ситуация куда лучше. И нас, конечно, тоже. Хотя проблемы есть и у французов, и у нас в Росатоме найдутся. А если послушать работающих там — и подавно ситуация покажется не очень здоровой, но тут вот в чем дело — любая структура стремится к сохранению состояния покоя, потому никто и никогда не будет доволен результатами реформы системы, будучи ее частью. Только время покажет, был ли вообще смысл в реформировании. Вот как вышло с реформой ВС РФ — в итоге, пусть и не сразу, вышло вполне удачно. А вот насчет медицины, скажем, такой уверенности и у автора нет — но посмотрим.
Опять же, базируясь на еретической вере в "единственную сверхдержаву", "исключительную нацию" и прочую муть, была принята новая военная доктрина, провозглашавшая фактический отход от ядерного оружия как одного из важнейших инструментов силы сверхдержавы. Вместо этого был провозглашен тезис о "войнах нового поколения", с преобладанием высокоточного оружия, якобы способного заменить даже ядерное, а также воздушных операций. По сути, это была "Доктрина Дуэ" в новой обертке. Время показало, что этот тезис работает только против относительно слабого противника, а как работает против настоящего противника — показал недавний удар по Сирии и его блестящий провал.
Причем раздувание эффективности и значимости ВТО (нельзя не заметить, что ВТО и правда хорошее и нужное оружие, но решение задач стратегического характера с помощью него против настоящего сильного противника возможно или в сочетании с ядерным оружием, или в ограниченном масштабе), как в пиар-кампаниях, так и в оценке результатов реальных военных кампаний, шло вразрез как с реальностью, так и с теми разработками, которые шли как в ядерной, так и в неядерной области в России, а также Китае и прочих потенциальных противниках. Насчет разрыва реальной эффективности и желаемой — в "Буре в пустыне" эффективность действий американской авиации составила ровно вчетверо меньше, чем минимально требовалось для работоспособности концепций "Воздушно-наземной операции(сражения) и "Борьбы со вторыми эшелонами(резервами)", разработанных в попытках придумать противоядие советской военной машине в Европе. Это при почти тепличных условиях применения и противодействия. Американцы вместо этого приступили к разработке новых концепций, вроде "сетецентрической войны" и прочих, базирующихся на не менее зыбких допущениях. Впрочем, нельзя сказать, что эти концепции смысла не имеют — совсем нет, но панацеей, которой их представляют, они точно не являются.
Американцы, вдобавок, наделали дурацких несбыточных прогнозов по поводу будущего СЯС и вообще ядерно-оружейного комплекса России. По этим прогнозам, написанным в начале 2000-х, к 2015г. у РФ могло остаться порядка 150 зарядов, размещенных на носителях СЯС (зарядов, а не носителей)! Некоторые аналитики отводили нам милостиво тысячи полторы зарядов вместе с тактическими. В общем, американцы охотно поверили своим же аналитикам и "прирезали" финансирование ядерной ранее священной коровы, чем ее и почти приговорили. Отсюда же упорное стремление выйти из Договора по ПРО и прикрыться слабенькой ПРО от еще более слабых СЯС РФ — но к чему это привело сейчас? К тому, что нет, по сути, никакой работоспособной ПРО, а вот у России будет и ПРО, и есть системы, пробивающие любую самую нереальную ПРО, да еще и по гиперзвуку тоже противника мы обскакали, хотя опять же и тут гонку начали США. Неадекватная оценка реальности и возможностей соперников и противников — вот что это такое.
К тому же, в 1990-е годы и в 2000-е американцы вели себя в мире как "санитары леса" (волки), а мы знаем, что волки обычно нападают только на слабых больных животных, благо их почти всегда хватает. Так зачем им развитие ядерных инструментов, которые нужны для тех, кого к слабым и больным не отнести? Тем более те, вроде, сидят тихо и не высовываются?
К тому же, мы и правда долгое время были больны и слабы, и им казалось ,что не выкарабкаемся. А потом, когда уже выздоравливали, достаточно удачно скрывали свой прогресс в выздоровлении и свои реальные намерения и разработки. А "разведывательное сообщество" США, в общем, прилично деградировало за эту четверть века, вместе со всеми властными структурами, вот и распознать реальную картинку и не смогло. Данные, вероятно, были, а вот собрать из кусочков сам паззл правильно было, видно, некому. Про деградацию властных структур — вы вспомните риторику, и сами персоналии, которые руководили США в 80-е, хотя бы, годы, и сравните с теми, что были недавно или сидят на тех же постах сейчас — послов, постпредов, госсекретарей, генералов и прочую публику. И сравните речи и доводы тех и этих — с нынешними иногда такое ощущение, что это не из Вашингтона вещают, а из Киева, уровень "шизы" уже весьма похож.
Ну и еще один аспект — на ядерном оружии и всем, с ним связанным, "пилить бюджеты" могло весьма ограниченное количество корпораций, а также связанных с ними политиков, генералов Пентагона, лоббистов и прочей шушеры. Это весьма узкий круг в сравнении с остальным военно-промыщленным комплексом США, да к тому же ядерный кусок общего бюджетного торта и в лучшие времена был относительно невелик. На остальном торте "осваивать средства" куда выгоднее, приятнее и удобнее. Тем более, если начать, упирая на тезис о многократно выросшей боевой эффективности (завышая ее безбожно), начать вздувать цены на любую военную продукцию.
Причем вся эта "американская резня" ядерно-оружейного комплекса и всего, с ним связанного, происходила в весьма сложный для ядерного арсенала Америки момент. Как раз подходила смена поколений ядерного оружия, равно как и носителей. А ее отложили — и надолго. И если с носителями более-менее выкрутиться удалось , где за счет реально высокого модернизационного потенциала и отличных ТТХ изделия (как у БРПЛ "Трайдент-2"), а где — за счет устарелости решений, позволивших относительно несложно произвести замену ступеней и ряда других компонентов, то с зарядами фокус не прошел. Экономия на спичках и свечках привела к лавинообразному процессу деградации и списания и утилизации зарядов. Модернизировать-то заряды можно, но не во всех аспектах, а многое, что потребовалось потом — делать уже разучились. Научиться заново можно — но это время и деньги, и куда большие время и деньги, чем когда-то в первый раз было, потому что современные технологии дороги и сложны. Второй "проект Манхэттен" с нынешними ценниками и "освоителями бюджета" выйдет крайне дорогим, сложным и длительным. Потому и в планах восстановление способности к производству стоит лишь через 12-14 лет, а там, может, и более получится. И вряд ли получится быстрее планов, хотя это не должно успокаивать наше военно-политическое руководство — перевооружаться надо теми же темпами во всех аспектах!
Отдельное "спасибо" американцы могут также сказать своим конструкторам, при разработке ряда систем допустивших досадные просчеты, которые привели к быстрому снятию с вооружения как ряда носителей — КР воздушного базирования AGM-129 сняли с вооружения и утилизировали вместе с зарядами, а куда более старая AGM-86 служит и будет служить и далее, МБР МХ также сняли с вооружения куда раньше, чем могли бы, и не только в Договоре СНВ-1 тут дело и т.п. Схожая история случилась и с рядом зарядов — в том числе проблемы с рядом очень важных сплавов и материалов, проблемы, выявленные с надежностью ряда типов боезарядов . Ну и еще такой момент, что мощности по обслуживанию оказались ограничены, а типов боеприпасов, которым уже необходимо было попасть на соответствующие линии и в соответствующие цеха — часто оказывалось куда больше, чем мест. Что приводило к списанию ряда типов, которые хотелось и оставить. В общем, все тот же лавинообразный процесс нарастания проблем.
Вот так и сложилась эта несколько парадоксальная, на первый взгляд, но закономерная ситуация, когда "единственная" и "исключительная" сверхдержава утратила возможность воспроизводства одного из первичных половых признаков этой самой сверхдержавности. Пусть даже и временно, но достаточно надолго.
Могло ли подобное случиться с Россией в 90-е годы? Да вполне могло. И даже должно было бы случиться. Но, к счастью, и запас прочности оказался повыше, и сначала ряд потребностей удержал ядерный комплекс на плаву, а потом даже в тогдашней властной верхушке начало проявляться понимание, что в первую очередь ядерный меч и ядерный щит являются тем фактором, который не позволял РФ тех лет превратиться в постмайданную Украину, где Байден сидел на месте главы государства и указания холопам раздавал. Или вообще в какую-нибудь Ливию. А после агрессии против Югославии страна медленно, но верно начала просыпаться и осознавать всю глубину наших глубин, и что оттуда как-то надо выбираться. Как раз примерно с тех лет ядерно-оружейный комплекс России не простаивал.
Ну и, возможно, нам еще и Бог помог, но он помогает только тем, кто сам себе способен помочь. Мы — смогли. А что смогут американцы — время покажет.
Информация