Военное обозрение

США прощаются, но не уходят

11
Мало кто сомневается в том, что объявленный американским лидером вывод войск из Сирии — не более чем манипуляция мировым общественным временем, которая не имеет никакого отношения к миролюбивым намерениям. В реальности же происходит «рокировка», с помощью которой Вашингтон стремится укрепить свое положение в регионе.




Об этом, в частности, говорит тот факт, что одним из лоббистов «вывода» войск является одним из главных вашингтонских «ястребов», помощник президента по безопасности Джон Болтон.

Как сообщал The Wall Street Journal, этот недавно назначенный высокопоставленный чиновник Белого дома предлагает заменить американский контингент в Сирии военнослужащими ряда арабских стран.

Такое решение, на первый взгляд, выглядит вполне логичным. В Сирии становится все горячее. На оккупированных американцами и американскими «прокси» территориях уже активизировались проправительственные партизаны, которые нанесли несколько вполне успешных ударов по захватчикам.

Кроме того, в случае дальнейшего обострения конфликта никак нельзя исключать обстрелов американских баз, скажем, из систем залпового огня или из тяжелой артиллерии. Что неизбежно приведет к значительным потерям, которые не удастся скрыть от общественности.

К этому можно присовокупить, что созданные американцами бандформирования из курдских боевиков и джихадистов из разбитых террористических группировок оказались не слишком боеспособными, слабо дисциплинированными и не могут решить ни одной боевой задачи без серьезной поддержки американцев. Что неизбежно приводит США к все более глубокому прямому участию в боевых действиях, чего американцы стремятся избежать.

Как известно, и вооруженные силы «нефтяных монархий», которыми Вашингтон намерен заменить или усилить своих прокси, далеко не самые боеспособные, что показывает затянувшийся конфликт в Йемене. Но в любом случае это регулярные армии с жесткой иерархией и дисциплиной.

Хотя и их возможность действовать без США под вопросом.

Так, глава МИД ИРИ Джавад Зариф констатировал соучастие США в военных преступлениях в Йемене: «Это официально: поставлять бомбы, определять цели и заправлять саудовские боевые самолеты, по-видимому, недостаточно. В настоящее время США заявляют, что также «осуществляют планирование» в войне с Йеменом. Причастность США к крупнейшей гуманитарной катастрофе в мире является непостижимой».

Впрочем, американцам в любом случае необходимо сохранить «контрольный пакет акций» в сирийской авантюре. В противном случае арабские союзники вряд ли станут обслуживать интересы Вашингтона, предпочтя вести «свою игру».

То есть военное присутствие в Сирии, как и некоторая вовлеченность в непосредственные боевые действия, будет американцами сохранена в любом случае.

Если учесть, что американский контингент в Сирии и так не слишком велик, то его «вывод» скорее всего, будет «малобюджетным кино» или обычной ротацией кадров.

При всем этом стремление сократить риск возможных потерь и повышение боеспособности своих прокси являются далеко не самыми главными мотивами США в вопросе втягивания арабов в прямое противостояние.

В действительности возможных бонусов для Вашингтона в случае реализации такого решения будет куда больше.

Так, например, показательная «замена» американцев арабским контингентом (например, из КСА) может дать Вашингтону надежду вывести отношения с Турцией из курдского тупика, поскольку позволят ему формально дистанцироваться от курдских сепаратистов, переложив часть забот о них на плечи, скажем, саудитов. У Эр-Рияда отношения с Анкарой в последнее время «не очень» и потому они вполне могут порадоваться такому инструменту давления на Турцию. Правда, сами курды при таком раскладе окончательно превращаются в мелкую разменную монету, но, как известно, проблемы индейцев шерифа не волнуют.

Другим важным моментом будет то обстоятельство, что Дамаску и его союзникам будет куда сложнее нанести удар по подразделениям регулярных арабских армий, чем по курдско-джихадистским бандам проамериканской коалиции.

Кроме того, втягивание нефтяных монархий в прямую войну против еще одной арабской страны окончательно похоронит даже мечты об арабском единстве, которое в Вашингтоне и Тель-Авиве рассматривают как гипотетическую угрозу.

В публикации WSJ отмечалось, что особое значение американцы придают участию в новой интервенции ВС Египта. И это неспроста. Во-первых, египетская армия – одна из самых боеспособных в регионе. А во-вторых, ее втягивание в сирийский конфликт гарантированно поставит крест на наметившемся в последние годы российско-египетском сближении.

И, самое главное, реализация этого плана будет способствовать еще большей дестабилизации региона, которая является необходимой частью процесса создания «Большого Ближнего Востока».

Вопрос, однако, в том, насколько нефтяные монархии и Египет готовы влезать в военную авантюру, гарантирующую им многочисленные неприятности, ради интересов США?
Автор:
11 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Сергей985
    Сергей985 20 апреля 2018 06:52
    0
    Вот как раз по регулярным арабским подразделениям, Асад спокойно нанесет удар на своей территории. И мы, скорее всего, полностью небо над Сирией закроем. А уж турки с огромной радостью постараются свое военное превосходство показать. Так что не клюнут арабы на такое "заманчивое" предложение.
  2. rotmistr60
    rotmistr60 20 апреля 2018 06:58
    +4
    Не для того американцы сначала способствовали возникновению гражданской войны, а потом беспардонно влезли в Сирию, чтобы потом от туда уйти. Слишком много затрачено сил и средств и громадьё нереализованных планов.
    1. megavolt823
      megavolt823 20 апреля 2018 09:25
      0
      Иран , за последние годы всё больше и больше имеет поддержку от населения Ирака . Если Сирия вернётся на карту политически и военно . Это грозит концом гегемонии США на ближнем востоке . Это и не устаревает многих стран в тянутых в эту заварушку . Там много разных интересов , многих стран . Быстро и на пальцах не выйдет . hi
    2. Евдоким
      Евдоким 20 апреля 2018 14:39
      +1
      Цитата: rotmistr60
      Не для того американцы сначала способствовали возникновению гражданской войны, а потом беспардонно влезли в Сирию, чтобы потом от туда уйти. Слишком много затрачено сил и средств и громадьё нереализованных планов.

      Согласен. Этот ход конём, так сказать, позволит им решить большинство их проблем в Сирии, тратить на войну только доллары и ни чего больше. Думается мне ни чего у них не выйдет, хотя всё может случится. hi
  3. кедр
    кедр 20 апреля 2018 07:01
    +2
    Десять тысяч введут в тихую, тысячу выведут с фонфарами и того девять тысяч прибыло, но мировой общественности через свои СМИ будет закачено в мозги, что США выходит из Сирии...
    Короче - запустят очередного аполлона с брехнёй...
  4. jncnfdybr
    jncnfdybr 20 апреля 2018 08:31
    0
    Не выведут. Не для того вводили. Хрен их чем оттуда вытолкнешь. am
  5. BAI
    BAI 20 апреля 2018 09:14
    0
    На оккупированных американцами и американскими «прокси» территориях уже активизировались проправительственные партизаны, которые нанесли несколько вполне успешных ударов по захватчикам.

    Вот им и надо оказывать всяческую помощь, как "правильной оппозиции".
  6. aybolyt678
    aybolyt678 20 апреля 2018 10:35
    0
    американцы непревзойденные мастера фейков!! Сколько они заработали на "добыче" сланцевой нефти? когда баррель до 30 опускался? так и "вывод" войск нужен для определения кто и как засветится аппетитом на американские позиции...
  7. Антарес
    Антарес 21 апреля 2018 13:33
    0
    Мало кто сомневается в том, что объявленный американским лидером вывод войск из Сирии — не более чем манипуляция мировым общественным временем, которая не имеет никакого отношения к миролюбивым намерениям. В реальности же происходит «рокировка», с помощью которой Вашингтон стремится укрепить свое положение в регионе.

    Где то я уже это видел. Только там "победу" еще объявляли.
    В общем партнеры рулят. Поведение одинаковое.
    1. синоби
      синоби 23 апреля 2018 07:35
      0
      А что,ещё не объявили?
  8. синоби
    синоби 23 апреля 2018 07:34
    0
    Ну,хотеть не вредно.Американские сми в своей аналитике рассуждают по вчерашним лекалам.Как будто им кто-то даст всё это провернуть.Нфтяные шейхи лучше всех понимают что большая война,практически у себя дома,им не нужна.Одно дело деньгами мелких бармалеев подкармливать,и совсем другое армиями бодаться.