Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Stratfor: Стратегия Британии

Stratfor: Стратегия Британии

В 1939 году Британия контролировала около 1/4 земной поверхности и 1/5 мирового населения. Через 50 лет её владения за пределами Британских островов значительно уменьшились, и она также противостоит восстанию в Северной Ирландии.

Британия потратила прошедшие годы на разработку стратегий, направленных чтобы справиться с тем, что поэт Редъярд Киплинг называл «упадочным», или переходной природой британской имперской власти. Она потратила последние 20 лет, чтобы определить своё место не в мире в целом, а между континентальной Европой и Соединёнными Штатами в частности.

Подъём Британии


Британский рост к экстраординарной силе был неожиданным подарком от Наполеона. У неё были глобальные амбиции перед Наполеоновскими войнами, но поражение в Северной Америке и конкуренция с другими европейскими флотами означала, что Британия отнюдь не имела неоспоримого преобладания. В первой фазе правления Наполеона Франция уничтожила флоты, которые могли бы противостоять британскому флоту. Поражение французского флота при Трафальгаре и последующее поражение французов при Ватерлоо устранило Францию, как морского конкурента британцев, на несколько поколений.

Это дало Британии доминирование над Северной Атлантикой, что было ключом для глобальной власти в 19-м столетии, поскольку давало контроль над торговыми путями в Индийский и Тихий океаны.

Эта возможность совпала с экономическими императивами. Британия не только стала доминирующей политической и военной силой, но также выступила в качестве лидера происходившей в то время промышленной революции. Опустошение Наполеоном континентальной Европы, коллапс французского могущества и недоразвитость США дали Британии преимущество и возможность.

Как производитель, она нуждалась в сырье, доступном только заграницей, как и в рынках, способных потреблять британскую продукцию, а значит – в торговых путях, поддерживаемых стратегически расположенными станциях обеспечения. Британская Империя во многом была торговым объединением. Британия противостояла появлению конкурентов вовлечением их в торговые отношения с империей, которые они видели выгодными для себя. В дополнение, колонии, которые видели выгоды от роста торговли, усиливали защиту империи.

Британия больше напоминала Рим, чем Нацистскую Германию. Хотя Рим навязывал свою волю, но ключевые группы в колониальном ограблении выигрывали от этих отношений. Поэтому Рим был во многом альянсом, а не только империей. Нацистская Германия, по контрасту, имела сугубо эксплуатационные отношения с подчинёнными странами из-за войны и идеологии. Британцы понимали, что обезопасить империю можно только через альянсы в романском стиле. Британия также выиграла от Наполеоновских войн, ослабивших большинство европейских сил. Британия не находилась под военным давлением большую часть века, и не была вовлечена в эксплуатационные отношения со своей империей, чтобы поддерживать свои войны. Поэтому она избежала ловушки, в которую попал Гитлер.

Германский и американский вызовы

Это начало меняться в конце 19-го столетия, когда произошли два важных изменения. Во-первых, объединение Германии в 1871 году, событие, изменившее динамику Европы и всего мира. Объединённая Германия стала самой динамичной экономикой в Европе. Британии не приходилось соревноваться с кем-то со времён Ватерлоо, но Германия сильно давила, заменяя британские товары более качественным и эффективным производством.

Второй вызов шёл из США, которые также индустриализировались с драматической скоростью – процесс, иронически поддержанный инвесторами из Британии, искавшими большей отдачи, чем они имели дома. Промышленная база США создала флот, который превзошёл британский флот по размеру в начале 20-го столетия. Окно возможностей, открытое поражением Наполеона, закрылось, когда США и Германия начали вытеснять Британию (хотя это происходило и не скоординированно).

Германский вызов достиг кульминации в Первой мировой войне, ставшей катастрофой для Британии и остальной Европы. Кроме децимации поколения мужчин, цена войны подорвала британскую экономическую базу, значительно изменив отношения Лондона и остальной империи. Более того, британская сила уже не казалась непобедимой, создавая вопросы среди тех, кто не получал преимуществ от британского империализма, может ли империя быть разбитой. Британия стала больше зависеть от своей империи, изменяя взаимность отношений. И стоимость поддержания империи стала сопоставимой с получаемой прибылью. Кроме того, США стали потенциальным альтернативным партнёром для составляющих империи – и «германский вопрос» не был окончательно закрыт.

Вторая мировая война, второй раунд Германской войны, окончательно подорвал британскую мощь. Британия проиграла войну не Германии, но США. Это может быть «доброкачественное» поражение, поскольку США, преследуя свои цели, спасли Британию от поглощения Германией. Тем не менее, баланс сил между США и Британией полностью изменился за время войны. Британия вышла из войны со значительно более слабой экономикой и армией, чем США. Хотя она сохранила свою империю, способность удержать её стала зависеть от США. Британия уже не могла держать её самостоятельно.

Британской стратегией в конце войны было остаться в альянсе с США и пытаться найти основание для США, чтобы обеспечить сохранение империи. Но у США не было интереса в этом. Они видели своим главным стратегическим интересом блокирование СССР в том, что было названо Холодной войной. Вашингтон видел империю мешающей этой цели, одновременно подогревающей анти-западные настроения и увековечивающей экономический блок, переставший быть самостоятельным.

От Суэца к «особым отношениям»

Политическое вмешательство США против британской, французской и израильской атаки на Египет в 1956 году, которая была призвана сохранить британский контроль над Суэцким каналом, обозначило точку разлома империи. После этого британцы стратегически и психологически отступили от империи. Они пытались удержать видимость крепких связей с помощью Содружества, но по существу они отступили в границы Британских островов.

Как они это делали во Второй мировой войне, Британия признала американское превосходство в экономической и военной силе, и признали, что больше не могут удерживать свою империю. В качестве альтернативы британцы ввели себя в систему альянсов, где доминировали США, и послевоенные финансовые соглашения, известные как Бреттон-Вудская система. Но британцы добавили ещё одно измерение в эту систему. Не имея возможности сравниться с США в военной силе, они превосходили других союзников американцев в количестве военных ресурсов и в готовности участвовать в военных конфликтах американцев.

Мы можем назвать это «стратегией лейтенанта». Британия не могла сравниться с США в силе. Но она могла быть американским лейтенантом, управляющим военной силой, превосходящей в численности (и технических характеристиках) силы, выставляемые другими европейскими странами. Британцы содержали войска «всего спектра», слабее, чем у США, но сильнее, чем у других союзников США.

Целью было принять подчинённую позицию, не становясь просто очередным союзником США. Британцы использовали эти отношения, чтобы получать особые концессии и возможности, которых не получали другие союзники. Они также влияли на политику США так, как другие не могли. США не были мотивированы действовать в одиночку отнюдь не из сентиментальных соображений общей истории, хотя и это присутствовало. Скорее, как и все великие силы, США хотели вовлекать в коалиционные войны и других, чтобы уменьшить тяготы этих войн. Британия была готова играть эту роль более эффективно, чем другие страны, сохраняя глобальное влияние, основанное на её способности использовать американские силы в своих интересах.

Многое из этого было скрытым, как помощь американской разведки Британии во время беспорядков в Северной Ирландии. Другие усилия были направлены на развитие экономических отношений и партнёрства, которое могло бы быть под вопросом для других стран, но было логичным с Британией. Хорошим примером (хотя и не самым важным) была способность Лондона получить американскую поддержку в британской войне против Аргентины на Фолклендских островах. У США не было там интересов, но учитывая, что у Британии были там интересы, изначальное отношение США было поддержать британцев.

В этих отношениях для британцев было две опасности. Первой была цена содержания войск, необходимых для их целей. В экстремальных ситуациях, потенциальные выгоды были огромными. В нормальное время расходы часто превосходили возможные выгоды. Второй опасностью было чрезмерное вовлечение в американскую орбиту, при котором Британия теряла собственную свободу действий, становясь (как некоторые предупреждали) 51-м штатом.

Британия модифицировала свою стратегию от поддержки баланса сил на континенте до поддержки баланса между США и Европой. Это позволило им следовать американской стратегии, одновременно сохраняя рычаги в этих отношениях, позволяющие не поддерживать американские политики и войны более чем им хотелось бы.

Британия разработала стратегию быть вовлечённой в Европу без энтузиазма Франции, в то же время позиционируя себя, как единственный наиболее важный союзник единственной глобальной силы. Есть своя цена в обеих сторонах этой стратегии, но Британия смогла сохранить свои возможности, ограничив свою зависимость от обеих сторон.

Когда Европа увеличила своё единство, Британия участвовала в Европе, но с серьёзными ограничениями. Она сохраняла свою автономию и не присоединилась к еврозоне. Хотя США остаются крупнейшим потребителем британского экспорта, если смотреть на Европу, как на индивидуальные страны, Европа в целом является более крупным потребителем. Когда другие в Европе, в частности Франция и Германия, противостояли Иракской войне, Британия участвовала в ней. В то же время, когда Франция хотела вторгнуться в Ливию, а американцы очень не хотели этого, британцы присоединились к Франции и помогли втянуть американцев.

Сохранять варианты выбора открытыми

Британия позиционирует себя подходящей для стратегии выжидания, наблюдения и использования возможностей, независимо от того, что происходит. Если ЕС падёт и на его место вернутся народы-страны, как основные институции, Британия сможет эксплуатировать фрагментацию Европы к своей экономической и политической выгоде, и сможет использовать США для поддержки своей стратегии. Если США споткнутся и Европа станет более перспективной, Британия может развить свои отношения с ней, а также служить европейцам интерфейсом для общения с ослабевшими США. Если одновременно ослабнут и ЕС и США, Британия в позиции, откуда может выбрать любой независимый курс.

Адаптация, которую британский премьер-министр Уинстон Черчилль сделал в 1943, когда стало ясно, что США становятся гораздо сильнее Британии, остаётся в силе. Британская готовность нести военные тяготы, созданные США за последние 10 лет, позволяет видеть эту стратегию в действии. Что бы ни думали британцы об Ираке, стратегия оставаться наиболее важным союзником США диктует участие в американских проектах. В то же время британцы глубоко вовчлены в ЕС, хэджируя его долги. Британия продолжает держать свой баланс, в этот раз не внутри Европы, а, насколько возможно, между Европой и США.

Британская стратегия представляет классический случай страны, принимающей изменения, остающейся автономной и приспосабливающейся к окружению, одновременно манипулируя им. По крайней мере, пока британцы ждут, держат свои возможности открытыми, выжидая увидеть, как будет развиваться игра, и позиционируя себя так, чтобы получить максимальное преимущество от любых изменений среды.

Это опасный курс, если Британия потеряет свой баланс. Но для Британии нет безопасных курсов, что она выучила уже столетия назад. Вместо поспешных решений британцы выигрывают время и ждут следующих изменений в истории.
Автор: Джордж Фридман, перевод Александра Роджерса, "Хвиля"
Первоисточник: http://www.stratfor.com
Перевод: http://hvylya.org

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 36
  1. Trapper7 3 мая 2012 11:55
    Тема противостояния с Россией не раскрыта. Автору низачет.
    1. patline 3 мая 2012 17:25
      Согласен, достаточно поверхностная статья, но то что написано, вроде всё верно.
      Кроме противостояния с Россией, так же не раскрыта тема Бреттон-Вуда и мировых финансов. Можно было бы еще поднять тему британских подковёрных интриг.
      Автору посоветовал бы основательней поработать, прежде чем отдавать в печать :) Ни кто ведь никуда не торопит.
      patline
      1. механик33 3 мая 2012 18:25
        подозрительное какое-то государство- Великобритания, вроде все борются за демократию ( и они в том числе) а приглядишься-монархия. Документа такого "конституция" у них нет. Австралия и Канада, приличные демократические вроде страны, но правят там назначенные Британской королевой генерал-губернаторы. А видали наши правозащитники как в палате лордов передаётся депутатский мандат? По наследству. Куда сбегаются большинство наших беглых алигархов и почему? Из Англии вещал Герцен, призывающий свергнуть Самодержавие в Российской Империи, там начала печататься газета "искра" в то время подрывная газета, там собирались первые сьезды наших НСДРП
        и еще очень и очень вредного сотворили господа на туманном альбионе, при этом все как-то втихаря и чужими руками
        1. Паратов 3 мая 2012 20:38
          Говорят,что скоро,в результате изменения климата,Британия уйдёт под воду!...
          Скорей бы!!!
          Паратов
  2. Норд 3 мая 2012 11:58
    Цитата: "Она потратила последние 20 лет, чтобы определить своё место не в мире в целом, а между континентальной Европой и Соединёнными Штатами в частности."

    О как. Целых 20 лет определялись, болтаясь, как известная субстанция в проруби.
    1. ЯРЫЙ 3 мая 2012 13:36
      Британци="нефтяники" Британия как Византия в свое время России , передала свою душу США
      Вместе с ненавистью к России. angry
      ЯРЫЙ
      1. selbrat 3 мая 2012 17:31
        Да по сути Британия и США-одно масонское государство.С одним руководством и всё теми же целями.
  3. вард 3 мая 2012 12:01
    А чего Россия... там на улицах уже белого не встретишь... у них похоже Обьединённые АНГЛИЦКИЕ эмираты в перспективе... Вон и Аргентина почуяла, что там не всё так хорошо... и Ирландия шатается... это не от хорошей жизни... плюс...
    1. Mr. Truth 3 мая 2012 12:30
      вард,
      Блади Исламик Репаблик оф Бритейн...
      Mr. Truth
  4. Коршун 3 мая 2012 12:36
    "Но у США не было интереса в этом. Они видели своим главным стратегическим интересом блокирование СССР в том, что было названо Холодной войной." - а Черчиль эту войну объявил! Реакция на статью - ха-ха или ну-ну, "свитеть" умеет, британские пропагандисты врать насобачились!
    С тех пор как: "появилось новое могучее средство борьбы -- пропаганда. Собственно говоря, оно не совсем новое, ибо еще в 1826 г., в заседании английской палаты депутатов, министр Каннинг говорил: "если нам придется участвовать когда-либо в войне, мы соберем под наши знамена всех мятежных, всех основательно, или без причины недовольных, в каждой стране, которая пойдет против нас"."
  5. HAUSER 3 мая 2012 12:45
    Все прогнулись под США. Только если Германия ожесточённо сопротивлялась, Британия добровольно легла под Америку. Одна Россия противостоит обнаглевшей демократии.
    А вот усидеть на двух стульях - это врятли. Какой на фиг интерфейс?! Целиком и полностью завязана на Америку. И лететь в трубу будет вместе с ней.
    HAUSER
    1. почтальон 3 мая 2012 13:39
      Цитата: HAUSER
      Только если Германия ожесточённо сопротивлялась

      Де-факто Германия находится под оккупацией США, как и Япония. В этих странах их больше всего.


      Германия
      ВВС США:
      Ansbach
      NATO Air Base Geilenkirchen.
      Ramstein Air Base
      Spangdahlem Air Base
      Сухопутные войска:
      Campbell Barracks, Heidelberg
      Conn Barracks, Ledward Barracks,Schweinfurt
      Vilseck
      Grafenwoehr
      Landstuhl
      Kaiserslautern
      Patrick Henry Village
      ROB
      Kapaun
      Stuttgart
      почтальон
      1. Армата 3 мая 2012 14:31
        Не нравится мме земля в красно белую полоску angry
      2. HAUSER 3 мая 2012 15:35
        Если бы Германия не сопротивлялась, глядишь и баз на её территории было бы меньше. Фрицы Джонам прикурить тоже не хило дали.
        HAUSER
    2. 755962 3 мая 2012 16:14
      Цитата: HAUSER
      Только если Германия ожесточённо сопротивлялась

      Уже после отставки Тэтчер, когда Германия объединилась и стала фактическим лидером Европейского сообщества, «железная леди» продолжала запугивать всех непомерными немецкими амбициями. «Германия теперь слишком сильна, чтобы просто стать одним из европейских игроков, — объявила она в гаагской речи. — Ее устроит лишь роль лидера сообщества. Преобладание Берлина в Европе — уже неоспоримый факт. Никто из европейских лилипутов не способен перечить немецкому Гулливеру. И даже если немцы окажутся в меньшинстве, они все равно всегда сумеют настоять на своем. Поэтому большинство здравомыслящих политиков понимают, что для современной Европы сдерживание Германии является главной проблемой». Через 20 лет становится очевидно, что Тэтчер была права. Немцы, как и предсказывала баронесса, играют сейчас в ЕС лидирующую роль, и даже те эксперты, которых никак не обвинишь в германофобии, признают, что Европа стоит на пороге «четвертого рейха».
      755962
      1. Паратов 3 мая 2012 20:46
        То, что 20 лет назад камланила железная леди ,тогда и коню было понятно! А вот,что будет ещё через 10 лет? Скорее всего выйдет из под опеки сша и станет самостоятельным центром силы,со своими лично-шкурными интересами,и со своим видением методов их достижения!
        Паратов
  6. Британская империя была,когда-то. Основное слово была
    1. Netto 3 мая 2012 20:45
      С изобретением ЯО и средств его доставки в лице МБР, моря и флот перестали адекватно защищать эту империю, и все хитроумные планы по захвату Британии выродились в простую задачку по геометрии: сколько нужно ракет, чтобы этот остров ушел на дно.
      Netto
  7. Ion Coaelung 3 мая 2012 13:48
    Британская империя была

    А стала "подпольной" Британской империеи.. До сих пор контролирует и диктует свои условия во многих своих бывших колониях, в основном "голосом Америки" Конспираторы...
    Ion Coaelung
  8. чукапабра 3 мая 2012 13:50
    Цитата: Ion Coaelung
    стала "подпольной" Британской империеи.. До сих пор контролирует и диктует свои условия во многих своих бывших колониях, в основном "голосом Америки" Конспираторы..

    вообще то у них ВВС, зачем им голос Америки ?
    чукапабра
    1. Ion Coaelung 3 мая 2012 14:39
      Я не про конкретны телеканал. Все мы привыкли к тому что Америка (президент, советники, министры, сенаторы и прочие балаболы) диктует всем и вся, а тексты то готовятся в Британии. (это мое личное мнение, сложенное в результате обработки многочисленных источников информации)
      Ion Coaelung
  9. патриот2 3 мая 2012 13:54
    Британия уже давно амеровский авианосец у берегов Европы. И выполняет все функции АУГ, находясь географически неподвижной. То, что она полетит HAUSER, в трубу вмести с амерами - факт. Ну а интригами своими британцы известны, поэтому - все что оттуда говорят и пишут надо раскладывать по полочкам и анализировать. Там ложь искусно маскируется правдой. bully
    патриот2
  10. DEfindER 3 мая 2012 14:30
    У меня двоякое отношение к Британцам, с одной стороны они никогда не были агрессорами, ну кроме 100 летней войны с французами.. с другой агрессия велась больше экономическим способом, посредством капитала накопленного за время империи.
    Британия пожалуй единственная страна в мире не изменявшая себе, и сохранившая традиции своей монархии. Ещё они прошли через весь путь капитализма, в течении веков, с самого его начала пережив все его недостатки и дикие периоды и создавшие посткапиталистическое общество, в котором права человека на достаточно высоком уровне, что их кстати может погубить, сделав из них упомянутую выше исламскую республику..
    Вообще по Марксу, общество должно рано или позно прийти к комунизму, и именно капитализм должен в дальнейшем постепенно трансформироваться в социализм и комунизм, и возможно британцы идут своим путём, без революций без потрясений, но за это их можно только уважать, они смогли прожить без крови на своей земле, и их страна самая привлекательная для людей с большими деньгами, к сожалению конечно для нашей страны.. На счёт отношений с Штатами, они ведут свою игру, хитрую, коварную, но собственно политика другой никогда и не была.. А нам надо с ними поосторожнее, не зря Бисмарк говорил - плохо иметь англосакса врагом, но ещё хуже иметь англосакса другом..
    1. smile 3 мая 2012 15:23
      ДЕфиндЕР
      Позвольте вас поправить по поводу того, что Британия никогда не была агрессором:
      Дело в том, что мир не знал такой обширной империи, построенной на таком количестве костей. Столько крови, сколько пролила цивилизованная, придерживающаяся традиций, старая добрая Британия не смогли пролить все гитлеры, тамерланы, македонские и прочие навуходоноссоры вместе взятые.
      Да, вы правы, империя, ограбившая половину земного шара, редко начинала войны самостоятельно...ну менталитет у них такой -они нападали в одиночку только на отсталые беззащитные народы, в основном с целью грабежа (по-возможности длительного - это называется колониализм). В случаях со сравнимым противником они всегда сколачивали коалицию стран, в которой старалась играть первую скрипку...особенно на стадии мародерства. Зато ни один значительный военный конфликт в течении последних четырех сотен лет не был пропущен миролюбивым Лондоном. Причем свыше половины этих конфликтов были спровоцированы гордыми, но жадными лордами...Так, что уважать-то их можно, но не надо забывать, какими способами накоплены эти, упомянутые вами богатства империи...Одно то, что крупнейшим наркоторговцем 19 века была вся такая аристократичная Британия (вспомните опиумные войны конца 19 века), как-то размывает лоск на светлом демократическом лике этих людоедов....
      А статье +. Нас тут не затронули,по-видимому, потому, что рамки статьи накладывают ограничения на объем....хотя, конечно, тема борьбы за доминирование с США раскрыта не полностью.
      1. Ross 3 мая 2012 17:42
        smile прав! Плюс большущий.
        Британия три сотни лет стравливает своих врагов между собой. Это не агрессия? Загребать жар чужими руками, это же безопаснее для истинных лордов. Зато как в Южной Африке с дикарями-партизанами бурами оттянулись? Или в Юго-Западной Африке - дикарей местных с копьями почему ж не пострелять. Позорный разгром Зулусами показал сих вояк во всей красе...
        1. smile 3 мая 2012 19:43
          Росс
          Спасибо! Термин дипломатия канонерок тоже придумали просвещенные мореплаватели...и стволы этих канонерок никогда не остывали.... До сих пор.
    2. HAUSER 3 мая 2012 16:01
      Цитата: DEfindER
      Британия пожалуй единственная страна в мире не изменявшая себе, и сохранившая традиции своей монархии.

      А вот мне интересно, почему сохранились эти традиции? Крупнейшие королевские и царские дома Европы были уничтожены. Европейская аристократия была повсеместно низложена. По настоящему более менее авторитетная монархия остаётся только в Британии. Не представляет угрозы? Или интересы английской аристократии совпадают с интересами мирового сионизма.
      HAUSER
      1. kulpin 3 мая 2012 18:58
        Цитата: HAUSER
        Или интересы английской аристократии совпадают с интересами мирового сионизма

        На том и стоит Британский империализм. "Лорд" ДИЗРАЭЛИ, например.
    3. kulpin 3 мая 2012 18:56
      Цитата: DEfindER
      в котором права человека на достаточно высоком уровне

      Это не мифические "права человека" на высоком уровне, а права СОБСТВЕННИКОВ. Всякая "демократия" держится на рабском труде. Все ПРАВА - суть права ГРАЖДАН, но ГРАЖДАНЕ - далеко не все имеющие паспорта. Реальные ГРАЖДАНЕ принимают реальные РЕШЕНИЯ. А те, кто играется в парламентские бирюльки и стадно ходит к избирательным ящикам, к решениям не имеют никакого отношения.
  11. sergo0000 3 мая 2012 15:13
    DEfindER,
    Вот и пусть собирает на свой остров,всю мразь со всей планеты!Чтобы это стадо чертей перегрызло глотки друг другу!Терпение господа не беспредельно...Апокалипсис начнёться с Британии! am
  12. AK-74-1 3 мая 2012 15:34
    Интересная и поучительная статья. Бриты молодцы. Нужно у них учиться.
    1. Средний брат 3 мая 2012 15:53
      Британцы одни из солиднейших и главнейших врагов России, и учиться у них надо. У врагов обязательно надо учиться, чтобы не с нами не случилось, то, что с ними - была Империя, а теперь собственного голоса не имеет. Что Америка скажет, то и делает.
  13. Штази. 3 мая 2012 16:06
    Британия мечтает о том. чтобы вновь стать империей. Что касается отношений с Россией. В России англичане всегда видели соперницу. Все заговоры, перевороты и революции бывшие в нашей истории, профинансированы Англией. Пример. Император Павел Первый, хотел вступить в союз с Наполеоном, но англичане устроили дворцовый переворот и посадили на престол его сына, Александра. Который был английской игрушкой. Интриги, стравливание интересов и развязывание конфликтов и войн - главная английская стратегия. В ходе Второй мировой войны англичане безжалостно бомбили незащищенные немецкие города, чтобы сломить гордость у немцев. Именно Англия, в лице премьер-министра Тэтчер особенно была против объединения Германии. А в наши дни, Англия стала прибежищем для всяких мошенников и бандитов, которых объявляют жертвами политических репрессий, в основном со стороны России. И также англичане прекрасно знают, что все российские миллиардеры, которые держат у них деньги, все свои капиталы просто наворовали. Так что Англия - рассадник мирового терроризма и заговоров.
    Штази.
    1. Ross 3 мая 2012 17:45
      Согласен с Штази. Ставлю плюс.
  14. Снайпер 1968 3 мая 2012 16:13
    В общем целом неплохо,НО...Отношения с Россией никак не отражены.А ведь ядом дышат и глядят недобро на нас не одну сотню лет.Да и мы их нет-нет да и угощали...
    Снайпер 1968
  15. Кадет787 3 мая 2012 18:17
    Великобритания на сегодняшний день ведёт антироссийскую компанию, собирая под свои знамёна беглых российских олигархов и прочую сволочь. Сама находится на грани развала. А мы молчим, вместо того, чтобы активно помочь в этом благородном деле.
    Кадет787
  16. sergo0000 3 мая 2012 19:15
    Снайпер 1968,
    Потому и не отражены,что кроме ненависти англосаксы к России ничего и не испытывают!
    1. Стрежевчанин 3 мая 2012 20:57
      Стариков всю эту кухню давно всем жует.
  17. Oleg0705 3 мая 2012 20:57
    Могила народов находится в Лондоне.


    http://nstarikov.ru/blog/10322
    Oleg0705
  18. wolverine7778 3 мая 2012 20:58
    Британцы старая и усталая нация, есть ли будущее у этой страны большой вопрос))
    wolverine7778
  19. Magadan 4 мая 2012 01:22
    "Британская стратегия представляет классический случай страны....приспосабливающейся к окружению, одновременно манипулируя им"
    Золотые, блин, слова, чувак! Хай и дальше манипулируют.
    Британия - самая подлая страна. Посмотрите, как они "воевали" последнее столетие. А "воевали" они исключительно руками других народов, стравливая их друг с другом. Особенно примечательно как Черчилль слюнами брызгал и умолял США нанести ядерный удар по СССР. А еще эта тетка Тетчер с ее крылатой фразой "В России целесообразно проживание 15 млн. чел" А еще Куприна почитайте "Купола Исакиевского Собора", там у него про наступление белых (он за белых был) на Питер и как им в последнюю минуту англичане прислали пушки без затворов и снаряды другого калибра. Это неудивительно, так как куча ихних деятелей прямо заявляли, что революция в России им выгодна, ибо это ослабит мощь России (типа хай русские побольше друг друга перебьют).
    И вот он вам результат - владели 1/4 Мира, а теперь - просто жалкий остров. На чье мнение остальным давно чихать. Теперь вы, гордые бриты, просто подстилка для США. Скоро еще и Шотландия отколется. И что теперь насчет крылатой фразы госпожи Тетчер, что Россия это "Верхняя Вольта с ракетами". Кто из нас в оконцовке "Верхней Вольтой" оказался? Так что не рой яму другому.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня