Военное обозрение

Единые пулемёты Германии

141
Концепция единого пулемета зародилась еще в конце Первой мировой войны. Ход боевых действий показал, что вполне оправдано использовать одну и ту же конструкцию, с минимальными изменениями, и как ручной пулемет, и для установки на бронетехнику, использовать в авиации, в спаренных зенитных установках и так далее. Идея единого пулемета хоть и имела свои недостатки в отдельно взятых ситуациях, но преимущества в виде сокращения многообразия конструкций, стоящих на вооружении, было очевидны.


Единые пулемёты Германии


Несмотря на то, что многие конструкторы позиционировали свои работы именно как единый пулемет, отказываться от того, что было на тот момент на вооружении, не спешили. Очевидно, после Первой мировой войны никто не предполагал, что в скором времени будет очередная масштабная война, к которой нужно готовиться.

Как уже было отмечено, концепция единого пулемета была озвучена еще в начале двадцатого века, но хоть ее и признавали здравой и перспективной, в данном направлении движение было очень медленным. Первыми, кто озаботился официальным принятием на вооружение единого пулемета, были немцы. Именно они первыми приняли на вооружение пулемет, занявший место не только в руках пехотинца, но и на бронетехнике.

Единый пулемет MG-34

В 1934 году на вооружение армии Германии было принято новое оружие под обозначением MG-34. Новый пулемет разрабатывался именно с учетом возможности его использования и как пулемета с возможностью установки на бронетехнику, и как ручного пулемета. Руководил проектом Луис Штанге, но говорить о том, что MG-34 был полностью его детищем нельзя.

На вооружении армии Германии и до этого были пулеметы, конструкции которых позволяли их использовать как единые, однако было принято решение создать новое оружие, под конкретные жесткие требования. В конструкции единого пулемета MG-34 можно найти отдельные моменты, которые были использованы в более ранних образцах немецкого оружия, а то и вовсе решения, пусть и измененные, встречающиеся в зарубежных моделях этого класса.



На момент принятия на вооружение, MG-34 существовал в двух вариантах, для пехоты и для установки на бронетехнику MG-34Т. Конструкция последнего варианта отличалась незначительно и, по сути, это был один и тот же пулемет. В 1939 году на базе MG-34 разрабатывается еще один вариант пулемета, на этот раз авиационного – MG-81. Из этой разработки, в последующем, сделали MG-81Z, представляющий собой два спаренных пулемета MG-81 с общим спуском. Таким образом, оружие стало применяться и на земле, и в воздухе.



Конструкция пулемета MG-34 основывается на системе автоматики с коротким ходом ствола, запирание канала ствола осуществляется при повороте боевой личинки, на которой имеются упоры в виде сегментов резьбы. Эти упоры взаимодействуют при запирании с муфтой, которая располагается на казенной части ствола. Сам процесс поворота боевой личинки реализован при помощи роликов, входящих в пазы ствольной коробки. Отдельно нужно отметить, что пламегаситель пулемета также играет роль в безотказной работе системы автоматики, используя пороховые газы для уверенного отката ствола назад при стрельбе. Интересно реализована возможность выбора режима огня в оружии, которая осуществляется при помощи спускового крючка, состоящего из двух деталей.



Для пулемета MG-34 можно привести следующие характеристики. Масса оружия составляла 10,5 килограмма. Общая длина равнялась 1219 миллиметрам, ствол – 627 миллиметров. Питался пулемет из лент боеприпасами 7,92х57. Интересно, что для пехоты использовались короба в виде усеченного конуса, в которые укладывалась лента на 50 патронов. Так же могли использоваться более вместительные короба, где пять лент по 50 патронов соединялись между собой. Помимо этого была разработана крышка с приемником для магазина от MG-15, который имел вместимость 75 патронов.

Как известно, испытания оружия на полигоне и в тире сильно отличаются по результатам от использования в реальных боевых условиях. Уже с первых серьезных боевых столкновений Второй мировой войны пулемет MG-34 показал не самую высокую надежность работы при сильных загрязнениях. Справедливости ради нужно отметить, что на бронетехнике и в авиации особых проблем с оружием не было, но там пулеметы и не купали в болотной жиже, как в пехоте.



Помимо нареканий по надежности, был сделан еще один интересный вывод. Оказалось, что в пехотном варианте оружию высокая точность особо и не нужна, даже наоборот, нужно увеличить рассеивание при стрельбе, вместе с тем увеличив плотность огня. Так, в 1941 году, появилась новая модификация пулемета MG-34/41. Данному варианту оружия увеличили скорострельность в полтора раза, до 1200 выстрелов в минуту, что хоть и привело к росту эффективности применения оружия, особенно при наступлении противника, но не сделало пулемет более надежным.

В связи с частыми отказами при сильном загрязнении, пулемету MG-34 активно искали замену и нашли ее в 1942 году, но MG-34 все равно участвовал в войне вплоть до ее окончания.

Единый пулемет MG-42

Новый единый пулемет стал не просто подходящей заменой для MG-34, а той конструкцией, которая в последующем будет стоять на вооружении армии Германии и других стран не один десяток лет. Авторами данного пулемета являются конструкторы компании Metall-und Lackwarenfabrik Johannes Großfuß Вернер Грунер и Курт Хорн. Взяв за основу MG-34, они переработали его слабое место – затворную группу, сделав оружие не только более надежным при неблагоприятных условиях эксплуатации, но и более дешевом в производстве.



Более низкая стоимость нового оружия объяснялась не только изменением затворной группы, оружие лишилось возможности выбора стороны питания из лент, использования магазинов, возможности ведения одиночного огня. Отдельным пунктом нужно отметить широкое применение штамповки и точечной сварки. Другими словами, конструкторы сделали оружие для войны, с заделом для последующей модернизации в мирное время.



Как уже было сказано, конструкторы переработали затворную группу оружия, однако общий принцип работы автоматики у пулемета сохранился. Автоматика все также была построена на использовании энергии отдачи при коротком ходе ствола. Запирание же теперь осуществлялось при помощи двух роликов.

Новый пулемет получился несколько тяжелее – 11,5 килограмма, но все остальные параметры были полностью идентичные предыдущему варианту оружия.



Если быть до конца честным, то именно MG-42 называть единым пулеметом можно с натяжкой. Для использования на бронетехнике и в авиации, предпочтение отдавали MG-34, так как у него была возможность выбора стороны питания, что иногда было решающим параметром. Тем не менее, MG-42 стал отправной точкой для создания единых пулеметов в Германии, которые сейчас известны под общим именем MG-3

Единый пулемет MG-3

В 1958 году вооруженные силы Германии приняли на вооружение свой старый пулемет MG-42, который был адаптирован под использование боеприпаса 7,62х51. Новое-старое оружие получило обозначение MG-1. В последующем оружие дорабатывалось, получило возможность питаться как из рассыпных лент, так и не рассыпных, улучшалось качество стали отдельных узлов, ствола оружия и так далее. Через 5 вариантов, с добавлением к имени оружия приставок от А1 до А5, появился, как казалось на тот момент, финальный вариант единого пулемета MG-2. Но нет предела совершенству, и оружие продолжало развиваться без существенных изменений в конструкции, но зато с повышением общих характеристик, надежности и долговечности. Обозначение данный пулемет уже получил, известное нам, MG-3.



Говорить о конструкции единого пулемета MG-3, равносильно разговору о конструкции MG-42, значимых изменений сделано не было. По сути, оружие доводили до современных показателей, меняли материалы и способы обработки деталей на более совершенные, а вот рассказать о том, какое распространение данный пулемет получил, определенно нужно.



Начать нужно, наверное, еще с попытки повторить конструкцию MG-42 американцами. Оценив все преимущества данного оружия на поле боя, в США решили сделать свой собственный единый пулемет аналогичной конструкции, но с блэкджеком и… под собственный патрон, а именно .30-06. Этот проект получил имя Т24, однако из-за недостатков конструкции в совокупности с более длинным боеприпасом его закрыли, что, на мой взгляд, было напрасно.



Отдельно нужно упомянуть о пулемете Zastava М53. Это оружие было принято на вооружение армией Югославии, и представляло собой все тот же MG-42, даже с сохранением исходного боеприпаса.

В 1974 году в Австрии был принят на вооружение пулемет MG-74. С этим оружием не все так однозначно, общепринято считать, что за основу был взять MG-42, однако ряд решений, схожих с MG1А2 говорит о том, что оружие делалось определенно с оглядкой на послевоенный труд немецких конструкторов.



Производился и производится пулемет MG-3 в Греции, Италии, Пакистане, Турции, Мексике, Судане, Иране. Стоит на вооружении эстонской армии, армии Швеции, вооруженных силах Австралии, Бразилии, Испании, Италии, Дании, Литвы, Норвегии, Пакистане и других.

Как понятно из распространения пулемета MG-3 по миру, оружие действительно оказалось, как минимум, неплохим. Но даже самое хорошее оружие рано или поздно устаревает. На данный момент армией Германии принят на вооружение новый единый пулемет под обозначением MG-5, ранее известный как HK 121.



Так как принятие на вооружение нового образца это процесс не сиюминутный, то MG-3 снова модифицировали и обозначили как MG-3KWS. Значимые отличительные моменты в этом оружии следующие. Пулемет получил возможность ведения одиночного огня, лента может подаваться обеих сторон оружия, появилась ручка для переноски оружия. До кучи оружие обросло дополнительными планками крепления (на пулемете-то), добавили амортизатор на приклад, электронный счетчик износа оружия, возможность установки сошек по всей длине кожуха ствола.

Единый пулемет MG-5

Само собой интересно, на что немцы променяли уже проверенную временем конструкцию, ведь наверняка замена должна быть как минимум оружием с экстраординарными параметрами. А вот и нет, конструкция нового пулемета до безобразия знакома и уже неоднократно применялась в самых различных вариантах.



Основой для нового оружия стала система автоматики, построенная на использовании части пороховых газов, отводимых из канала ствола, с длинным ходом поршня, жестко связанного с затворной рамой. Запирание канала ствола осуществляется поворотом боевой личинки на 2 упора. Питается оружие из рассыпной ленты, выброс стреляных гильз осуществляется вниз. Главной особенностью нового пулемета является возможность выбора темпа огня: 640, 720 и 800 выстрелов в минуту, хотя диапазон определенно маловат.



Впервые это оружие показали в 2009 году. Сделан новый пулемет на базе также относительно «свежей» разработки компании Heckler und Koch – ручном пулемете HK43, под патрон 5,56х45.На данный момент существует три варианта пулеметов, которые должны удовлетворить все нужды немецкой армии. MG-5, представляет собой стандартную версию оружия со стволом длинной 550 миллиметров. MG-5S станковая версия MG-5, в которой вместо приклада имеются две рукояти. MG-5А1 – станковая версия с длиной ствола 663 миллиметра. И наконец, MG-5А2, который представляет собой облегченную «пехотную» версию оружия с длиной ствола 460 миллиметров.



Не совсем понятно, чем был продиктован переход от одного пулемета к другому, очевидно, что конструкция MG-42 хоть и простояла на вооружении достаточно большой период времени, но явно еще имела возможность совершенствоваться. Единственным значимым преимуществом нового оружия можно отметить разве что более низкие требования к качеству материалов, в сравнении с теми, что предъявлялись к MG-3. Это, в теории, позволит уменьшить затраты при производстве. Если говорить о приросте эффективности оружия, то при условии использования все того же боеприпаса, значимых преимуществ нет. Значительного уменьшения массы нет, уменьшения времени замены ствола нет, зато есть сокращение длины ствола. Впрочем, командованию Бундесвера виднее.
Автор:
Использованы фотографии:
forum.guns.ru
141 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. nikoliski
    nikoliski 27 апреля 2018 04:53
    +2
    Читал что на одном из немецких пулеметов была скорострельность 1300-2000 выстр в минуту( в зависимости от затвора) меня это шокировало.
    1. YELLOWSTONE
      YELLOWSTONE 27 апреля 2018 06:20
      +5
      это хорошо только для зенитных и авиационных
      а не шокирует что никто про их технику тут не говорит что она "морально устарела"
      1. андрей юрьевич
        андрей юрьевич 27 апреля 2018 06:30
        +4
        дед,как-то рассказывал,что под Кёнигом, после боя,достался им МГ 34 с полупустым коробом, а в КВ-1 его не вариант засовывать,ну и выпустили в белый свет очередь...оказалась очень короткой! ошалели от скорострельности. выбросили в реку потом.
        1. злой партизан
          злой партизан 27 апреля 2018 13:48
          +4
          Цитата: андрей юрьевич
          в КВ-1

          А разве под Кенигсбергом в 45-м году могли ещё встречаться КВ-1? Я где-то читал, что последнее боевое применение КВ-1 было в 44-м при втором штурме Линии Маннергейма. Мерецков захотел именно КВ-1.
          1. Now we are free
            Now we are free 27 апреля 2018 14:10
            +11
            MG-42 это пулемёт легенда... Сколько жизней на его счету?.. Кроме удачной конструкции в этом пулемёте ещё и боеприпас был удачным (самый мощный из винтовочных боеприпасов применявшегося сторонами во второй мировой). "Косторез" кличку MG-42 получил благодаря как своей скорострельности так и этому мощному патрону, о котором автор крайне мало упомянул в статье(((
            Лично для меня великая тройка "Единых" пулемётов всегда будет такой:
            1) MG-42 (Не MG-3)
            2) ПКМ/"Печенег"
            3) FN MAG

            Хотя как правильно автор сказал в статье MG-42 "Единым" в отличии от MG-34 можно назвать с большой натяжкой.
            1. yehat
              yehat 27 апреля 2018 17:19
              +2
              FN MAG - единый пулемет? насмешил!
              Да даже старенький Дягтерев намного лучше.
              1. aws4
                aws4 28 апреля 2018 00:36
                0
                а можно узнать почему FN MAG не единый пулемет??? я видимо что то пропустил
                1. yehat
                  yehat 28 апреля 2018 01:38
                  0
                  он не стреляет. в этом проблема.
                  1. aws4
                    aws4 29 апреля 2018 01:20
                    +2
                    если он не стреляет значит он и не пулемет и не пистолет и даже не рогатка laughing но я вам по секрету скажу, только никому не говорите - он стреляет и даже очередями и даже длинным lol
            2. prodi
              prodi 27 апреля 2018 18:30
              +2
              Цитата: Now we are free

              Лично для меня великая тройка "Единых" пулемётов всегда будет такой:
              1) MG-42 (Не MG-3)
              2) ПКМ/"Печенег"
              3) FN MAG

              а чем так хорош MG-42? Короткий ход ствола - скорее для станкового пулемёта; да и вес, для ручного - явно многовато
            3. Сепар ДНР
              Сепар ДНР 27 апреля 2018 18:51
              +2
              Цитата: Now we are free
              в этом пулемёте ещё и боеприпас был удачным (самый мощный из винтовочных боеприпасов применявшегося сторонами во второй мировой). "Косторез" кличку MG-42 получил благодаря как своей скорострельности так и этому мощному патрону

              Русский,7,62Х54,был не на много слабее,а скорее сопоставим по воздействию./и вообще,это прозвище, МГ получил у американцев и англичан,которые впервые столкнулись (в шоке) с воздействием этой "машины смерти".
            4. gross kaput
              gross kaput 27 апреля 2018 20:49
              +2
              Цитата: Now we are free
              ым (самый мощный из винтовочных боеприпасов применявшегося сторонами во второй мировой).

              Сами придумали? Американский 30-06 с пулей М1 для стрельбы из пулеметов - масса пули 11,66гр, скорость 825 м/с энергия 3968, Наш 7,62Х54 с пулей "Д" (дальнобойная, для станковых пулеметов) скорость 810, пуля 11,7 энергия 3981, немецкий основной винтовочныо-пулеметный 7,92Х57 с пулей Ss скорость 755, пуля 12,8 энергия 3648
              1. aws4
                aws4 28 апреля 2018 00:41
                0
                ну конечно сам придумал.. все знают что 30-06 был мощнее и нашего и немецкого.. кстати по моему именно про 30-06 можно сказать - (самый мощный из винтовочных боеприпасов применявшегося сторонами во второй мировой)
            5. Комментарий был удален.
              1. aws4
                aws4 28 апреля 2018 00:52
                0
                воще то вы оперируете классификацией не принятой во всем мире.. по факту MG-42 и MG-3 относятся к общепринятой во всем мире классификации единых пулеметов... так что извините уважаемый то как называют пулеметы в отдельных странах увы не считается тем более у нас в стране.. и мы с вами оба понимаем зачем вы это написали- решили поумничать!!!
                1. redf
                  redf 28 апреля 2018 08:11
                  +2
                  Цитата: aws4
                  по факту MG-42 и MG-3 относятся к общепринятой во всем мире классификации единых пулеметов

                  Уважаемый, если вы затрудните себя изучением вопроса, чем GPMG пулеметы отличаются от MMG пулеметов. А потом внимательно присмотритесь к MG-42. То вы увидите, что это пулемет класса MMG (станковые пулеметы). В отличие от MG-3.
                  Я вам даже подскажу, у GPMG (единые пулеметы) и MMG пулеметов разный боеприпас. Поэтому MG-42, это одноклассник СГМ, а MG-3, одноклассник ПКМ.
                  Видите ли, немецкая армия была настолько оригинальна, что не использовала для своего вооружения обычный винтовочный патрон. Только его пулеметную модификацию (для станковых пулеметов, такие патроны обычно для краткости называют пулеметными). Поэтому безграмотно все:
                  1. Название статьи и статья о якобы единых пулеметах Германии. На самом деле на вооружении Германии единых пулеметов (GPMG) просто не было. А были станковые пулеметы (MMG), которые использовались всеми.
                  2. Обсуждение юсеров, обсуждающих "единых пулеметах Германии", оно тоже от отсутствия знаний.
                  Цитата: aws4
                  зачем вы это написали- решили поумничать!!!

                  Нет, всего лишь решил указать, что некоторые не знают даже основ.
                  1. aws4
                    aws4 29 апреля 2018 01:52
                    +3
                    дорогой вы мой человек СГМ был есть и будет станковым пулеметом и с этим не поспоришь но каким боком MG 42 имеющий и приклад и сошки можно отнести к чисто станковому? вы воще осознаете почему пулемет называют единым???? только потому что его можно использовать и с сошек перемещаясь с ним по полю боя одному человеку и со станка при этом не меняя в нем ничего... вот и все !!!!!!!!!! если же вы утверждаете и гнете свою линию утверждая что MG 42 станковый пулемет то пожалуйста предоставьте список отечественных справочников где он указан именно как станковый.. кстати если вы заметили статью я не обсуждаю, она мне не понравилась и в ней есть ошибки и недочеты.. и неужели вы думаете что я не знаю что в этих двух пулеметах применяются разные патроны? и что немецкий винтовочный патрон 7,92 × 57 с тяжелой пулей более характерной для применения в станковых пулеметах использовали во всех остальных стволах стоящих на вооружении? давайте теперь к98 определим в станковый карабин или в станковую магазинную винтовку laughing ваша цель одна- доказать здесь всем что все ничего не понимают а вы гуру .. увы или наглядные доказательства или не бейтесь головой о стену tongue
                    1. hdgs
                      hdgs 1 мая 2018 17:44
                      -1
                      Цитата: aws4
                      СГМ был есть и будет станковым пулеметом

                      В СССР и России. Но во всем мире это средний (medium) пулемет категории MMG.
                      Цитата: aws4
                      но каким боком MG 42 имеющий и приклад и сошки

                      Офигеть. Оказывается приклад и сошки что-то там для некоторых обозначают.
                      Хотя, конечно, "школа" известна. Тот же ДП-27 в СССР пафосно именовали "пулеметом" (ну, а что? приклад-то и сошки у него были). Иногда даже добавляли, "ручной" (хорошо хоть не дикий). Хотя на самом деле это всего лишь тяжелая автоматическая винтовка на сошках.
                      Вы просто не знаете основ, чем и что друг от друга отличается. Поэтому лепите чушь про сошки и приклад.
                      Цитата: aws4
                      вы воще осознаете почему пулемет называют единым

                      Даже рядом не осознаю. Потому что "единый", "ручной", "станковый", это все советские придумки. Которые только сбивают с толка таких профанов, как вы.
                      Цитата: aws4
                      только потому что его можно использовать и с сошек перемещаясь с ним по полю боя одному человеку и со станка при этом не меняя в нем ничего... вот и все

                      Вот ведь, как все просто. Но немцы об этом не знали. И поэтому использовали типичный средний (вы их почему-то называете станковыми) пулемет MG.42 в роли универсального (GPMG, вы их называете "едиными").
                      У немцев просто не было другого выхода, т.к. у них не было подходящего боеприпаса для пулемета категории GPMG. Не стоял на вооружении. Вот они и выкручивались, как могли.
                      От этого, как универсальный пулемет, MG.42 не выдерживает никакой критики. Стрельба из него с сошек была просто пальбой по площадям. Ни о какой прицельной стрельбе речь там уже не шла.
                      А со станка (полевого или на БТТ) МG был неплох. Но только с этих двух позиций.
                      Цитата: aws4
                      то пожалуйста предоставьте список отечественных справочников

                      Зачем? Вам мало "ручного пулемета" ДП-27? Он как раз оттуда, из тех "справочников".
                      Цитата: aws4
                      неужели вы думаете что я не знаю что в этих двух пулеметах применяются разные патроны? и что немецкий винтовочный патрон 7,92 × 57 с тяжелой пулей более характерной для применения в станковых пулеметах использовали во всех остальных стволах стоящих на вооружении?

                      Может быть сейчас знаете. Но до того, как вам это объяснили, явно не знали.
                      Цитата: aws4
                      давайте теперь к98 определим в станковый карабин или в станковую магазинную винтовку

                      А давайте не будем передергивать?
                      1. aws4
                        aws4 2 мая 2018 14:05
                        0
                        значит так юноша.. 1 про ДП речи не шло не лепи горбатого 2 то что придумали как вы выразились советские тебе и всему твоему роду не придумать до скончания веков 3 я живу в России, пишу на русском и классификация у меня русская-советская а не твоя западно-вымышленно-комерческая ... тебе напомнить что было сделано при советах??? 4 как бы я хотел посмотреть как ты назовешь меня профаном в лицо а не на станицах этого сайта... ну судя по тому как ты пишешь духа у тебя не хватит..
                2. hdgs
                  hdgs 2 мая 2018 15:41
                  -1
                  Цитата: aws4
                  то что придумали как вы выразились советские тебе и всему твоему роду не придумать до скончания веков

                  Я бы даже сказал, не просто советские, а "социалистические". К сожалению да, они много чего придумали. И это для России большим горем обернулось. Которое еще вычерпывать и вычерпывать.
                  Цитата: aws4
                  я живу в России, пишу на русском и классификация у меня русская-советская а не твоя западно-вымышленно-комерческая

                  Тогда не надо принимать все всерьез. И один раз понять, что:
                  1. "Станковый пулемет", он не обязательно на станке.
                  2. "Ручной пулеммет", он не обязательно для стрельбы с рук.
                  3. "Единый пулемет", ну здесь перевод более или менее совпадает со смыслом. Хотя на самом деле имелся в виду универсальный пулемет.
                  Кроме этого, если вы решили пользоваться советской терминологией, то не стоит обсуждать немецкие изделия. Споткнетесь на этом еще не раз.
                  Цитата: aws4
                  тебе напомнить что было сделано при советах???

                  Конечно. Я был бы раз услышать для себя, что в СССР было таки сделано какое-то качественное армейское стрелковое оружие.
                  Цитата: aws4
                  как бы я хотел посмотреть как ты назовешь меня профаном в лицо а не на станицах этого сайта...

                  Я понял, аргументы закончились. И я почему-то не удивлен. Потому что их не могло быть с самого начала.
                  Чем же была вооружена СА? Смотрим по категориям:
                  1. Армейский пистолет - ПМ, который на самом деле полицейский пистолет. ТТ, спортивный. А где армейский?
                  2. Служебный армейский пистолет - отсутствует. В РККА его роль играл рЭвольвЭр Нагана.
                  3. Основное армейское индивидуальное автоматическое оружие - штурмовая (не армейская) винтовка АК-74. До нее, АК-47 (не полностью автоматический, а дуплекс). Но тоже штурмовой (не армейский).
                  4. Служебное армейское индивидуальное автоматическое оружие - штурмовая винтовка АК-74. Здесь все хорошо, но ниша такого оружия в армии невелика. Да и АК-74, это не самостоятельная конструкция. Это переделка АК-47, авторство которого, известно чье.
                  5. LMG - ну какой может быть LMG на патроне 5,45х39 мм? До этого были также неудачные потуги на неудачном патроне 7,62х39 мм. А до этого, на неплохом в общем-то патроне 7,62х54 мм, но пулемет сделать не смогли. В итоге пулеметом пафосно назвали тяжелую автоматическую винтовку на сошках ДП-27.
                  6. Снайперка - СВД только с огромной натяжкой можно назвать нормальной снайперкой. Скорее это снайперка, которую хоть как-то можно терпеть. При этом за все время существования СССР так и не была создана армейская самозарядка. Не смогли.
                  7. Ротник он же единый, а на самом деле пулемет категории GPMG. Переделка, как и АК-74, "легендарного механизма", но на этот раз с элементами РП-46. Сплав, так сказать, РП-46 с АК-47. Авторство которых, известно чье. Считать его, как и АК-74, отечественной конструкцией, это все равно, что считать трехлинейку "винтовкой Мосина". Впрочем, многие так и считают.
                  Цитата: aws4
                  ну судя по тому как ты пишешь духа у тебя не хватит..

                  Да, кому ты нужен? И нечего мне слать "предупреждения" в личку.
                  1. Grille
                    Grille 2 мая 2018 16:21
                    +2
                    Ну ка, детка, зажги про "карабинный" патрон...
                    З.Ы. В палате №6 подключили интернет, сейчас будет весело.
                  2. aws4
                    aws4 2 мая 2018 22:29
                    +2
                    Видимо тебе нужен рас пишешь мне но увы смелости нет и духа в тебе... Теперь все здесь знают что ты не мужчина!!! Вот все что ты сейчас написала я уже много рас обсуждал и очевидно именно с тобой так как и манера письма и смысл один в один и доводы приводил но ты всегда выкручиваешся прикрываясь западной классификацией и своими мечтами и домыслами... . Аргументы якобы твои являются не аргументированным бредом которые ты не тогда не сейчас не можешь подтвердить фактами ... Мы выяснили уже давно что ты не то что не ветеран не то что не солдат в прошлом но даже не стрелок... уже приводил как то пример про своего знакомого мачо-теоретика с нулевым КПД так вот ты тоже самое только еще и грязью полить все советское стремишся.. перепрыгиваешь с темы на тему , теперь уже и до нагана с тт добрался хотя речь шла о пулеметах.. Если сейчас начну по пунктам писать то это будет целая книга по этому постараюсь очень коротко и сжато и то пишу это не для тебя а для других не окрепших умов которые могут повестись на весь тот бред что ты несешь и принять все за чистую монету... 1 Макар никогда не был армейским пистолетом это знают и понимают все, не было нужды иметь армейский пистолет после второй мировой так как по опыту было уже понятно что функция пистолета в армии была или пристрелить своего солдатики и дезертира или застрелится и именно поэтому было принято решение принять один пистолет для всех и для МВД и для военных и т.д. при этом надо отдать должное переработанный вальтер -макар получился очень надежным, безотказным стволом.. при этом в МВД он себя полностью оправдал а в армии по сути являлся по мимо написанного выше неким титульным оружием офицера как кортик... 2 ТТ спортивный пистолет.? . и всегда опираются на патрон Борхардта .. не поленись и изучи основательно ТТХ патрона Борхардта на малодымном порохе и патрона ТТ-маузера и ты поймешь что это разные патроны и схожесть у них только внешне, сравни хотя бы энергию и скорость пули.. да у ТТ маловат калибр и останавливающее действие хуже чем у того же 9х19 но при этом дырявит человека на вылет с приличной дистанции и имеет свои плюсы и минусы.. в прочим я сам не считаю ТТ удачным пистолетом.. но свою нишу он закрыл и отслужил верой и правдой.. 3) АК74 - У нас нет термина штурмовая (армейская) винтовка у нас есть автомат.. и когда кто то начинает писать об убогости этого автомата и что якобы он слабоват и пулики не летят у него хорошо и он не имеет права называться полноценной армейской винтовкой и это более убогий и мелкий подвид и пародия на м16.. пусть для начала посмотрит на баллистику ак74 и потом сравнят ее с баллистикой магазинных винтовок ВМВ ... о чудо вы обнаружите что дальность прямого выстрела у него 440 метров по грудной и 625 по ростовой.. не правда ли что на дистанциях 500-600 метров его баллистика не чем не уступает магазинным... теперь вопрос на на каких дистанциях средний пехотинец увидит цель без спец приборов? Дальше больше - а с какой дистанции он откроет огонь по перебегающиму солдату противника ??? юноша ты видел в мех прицел бегущего человека появляющегося на 2-4 секунды максимум человека хотя бы на дистанции 300 метров???? может быть именно поэтому морская пехота США все больше и больше вводят короткоствол м4 понимая что стандартная м16 избыточна и по сути больше минусов чем плюсов и среднему морпеху достаточно кастрированной м16 с коротким стволом.. кстати в Израиле тоже все больше и больше м4 вымещает м16.. Ах да раневая баллистика.. увы сынок я видел своими глазами ранения 5.45Х39 и если для тебя это кажется плевалкой посредственной но пульни себе в ногу разик прежде чем заикаться здесь о плохой раневой баллистике АК74 и когда потом тебе ее отрежут возвращайся писать сказки здесь..
                    1. hdgs
                      hdgs 2 мая 2018 22:59
                      -1
                      Цитата: aws4
                      рас

                      раз.
                      Цитата: aws4
                      Теперь все здесь знают что ты не мужчина!!!

                      Ой. Откуда? Я же никому не говорил.
                      Смешной ты. Прямо комик деревенский.
                      Цитата: aws4
                      не было нужды иметь армейский пистолет после второй мировой так как по опыту было уже понятно что функция пистолета в армии была или пристрелить своего солдатики и дезертира или застрелится

                      Кем принято? Теми, у кого в голове пусто?
                      Почему же сейчас в армии РФ приняли на вооружение армейский пистолет?
                      Думай иногда хотя бы.
                      Цитата: aws4
                      2 ТТ спортивный пистолет.?

                      Спортивный. Это понятно любому ученику оружейной мастерской.
                      Цитата: aws4
                      но при этом дырявит человека на вылет с приличной дистанции

                      Поражение противника навылет является браком в работе стрелка и его оружия.
                      Элементарного ты не знаешь.
                      Цитата: aws4
                      но свою нишу он закрыл и отслужил верой и правдой..

                      Ничего он не закрыл и ничего не отслужил. Дрянь это была откровенная. Как и все остальное оружие на патроне ТТ.
                      Цитата: aws4
                      АК74 - У нас нет термина штурмовая (армейская) винтовка у нас есть автомат..

                      Я не знаю, зачем я с тобой нянькаюсь, но все же объясню:
                      - автомат, т.е. оружие категории SMG, это показатель скорострельности автомтического оружия.
                      - штурмовая винтовка, это оружие способное вести эффективный бой на дальности 300-350 м.
                      Понял, в чем здесь дело? В том, что оружие может быть одновременно и автоматом, и штурмовой винтовкой. Как АК-74.
                      Цитата: aws4
                      когда кто то начинает писать об убогости этого автомата и что якобы он слабоват и пулики не летят у него хорошо и он не имеет права называться полноценной армейской винтовкой и это более убогий и мелкий подвид и пародия на м16.. пусть для начала посмотрит на баллистику ак74 и потом сравнят ее с баллистикой магазинных винтовок ВМВ

                      А почему не с баллистикой рогаток?
                      К тому же АК-74 никто убогим не называл. Было сказано, что это штурмовая винтовка, а пехоту принято вооружать пехотным, а не штурмовым оружием.
                      Цитата: aws4
                      о чудо вы обнаружите что дальность прямого выстрела у него 440 метров по грудной и 625 по ростовой.. не правда ли что на дистанциях 500-600 метров его баллистика не чем не уступает магазинным

                      Ну вот ничего ты не знаешь о терминальной баллистике. А от этого, считаешь, что достаточно просто попасть цель, как это было с ТТ и ППШ. Но это заблуждение. Цель надо поразить, а не просто в нее попасть.
                      Штурмовые винтовки эффективно делают это с 300-350 м. А пехотные (М16), с 400-450 м.
                      А про магазинные винтовки вообще шедеврально. Те, которые на винтовочном патроне эффективно шпарят вообще на 600-650 м. С оптикой, конечно. Куда штурмовым пукалкам до них.
                      Цитата: aws4
                      может быть именно поэтому морская пехота США все больше и больше вводят короткоствол м4 понимая что стандартная м16 избыточна

                      Не надо распускать ложные слухи. Тем более, что М4, это не SMG. Т.е. не автомат.
                      Цитата: aws4
                      и среднему морпеху достаточно кастрированной м16 с коротким стволом.. кстати в Израиле тоже все больше и больше м4 вымещает м16..

                      Ага, конечно. Очень рекомендую изучить бой американского спецназа с М4 в Афганистане. После того случая таких вот самоубийц, которые меняли бы М16 на М4 ты уже не найдешь. До этого боя желающие "облегчить себе переносимый груз" находились.
                      Цитата: aws4
                      я видел своими глазами ранения 5.45Х39

                      А я Ленина, и что?
                      Цитата: aws4
                      но пульни себе в ногу разик прежде чем заикаться здесь о плохой раневой баллистике АК74

                      Боже, какой ты примитивный в своих "доводах".
                      1. aws4
                        aws4 2 мая 2018 23:17
                        +2
                        я не твой Боже ... не льсти себе ты не достоин... ты троль так как не можешь аргуметировать свою позицию.. Ленина видел - молодец!!! любой ученик оружейной мастерской- умница!!! бой в Афганестане состоялся и после этого тебе лично спецназ сообщил что дураков у них теперь больше нет - золото ты мое!!! дрянь как и все на патроне ТТ - гений!!!.. аргументы шедэвральные!!!!!!!! ты хоть слышишь себя? вот когда ты выложишь свою статью здесь со всеми цифрами, графиками, документами, ссылками и тд.. тогда и обсудим.. удивительно сколько времени ты пишешь а статейку все не накатал.. вывод один- не потянешь потому как есть только краткие вопли и ненависть.. lol
                    2. hdgs
                      hdgs 2 мая 2018 23:47
                      -1
                      Цитата: aws4
                      тогда и обсудим

                      Что с тобой можно обсуждать на тему стрелковки?
                      Цитата: aws4
                      вывод один

                      У таких, как ты выод всегда один. Во все времена.
                      Ты мне не интересен. Вообще.
                  3. aws4
                    aws4 2 мая 2018 22:57
                    0
                    Теперь по поводу авторства АК вас уже разбили в пух и прах думаю что в очередной рас выкладывать конструкции и механизмы нет смысла так как это делали и обьясняли что даже обязьянки все поняли.. но нет же теперь вы ненавистники всего советского выдумали длительную принудительную командировку немецким конструкторам в подчинения лично М Т Ккалашникову.. правда подтвердить и доказать не как не можете но главное это навонять и облить грязью что вы делаете замечательно... 5 ) СВД назови мне пожалуйста приличный снайперский самозаряд того времени когда создавалась СВД.. весь тот набор винтовок который был тогда и являлся по сути в одной нище СВД ну не чем не превосходил ее... ну давай перечисли - М21 , G3, или другие армейские самозаряды под патрон 762Х51 адаптированные под армейские снайперки как правило даже уступали СВД .. другое дело что СВД деградировали умышленно.. с начало изменили шаг нарезов что бы патронами стреляла другими а потом и качество производство испортилось.. в то время как у них шло все в другую сторону оружие доводилось и патроны становились все лучше и лучше, да и что греха таить и с оптикой у них тоже все было лучше а у нас как приняли ПСО1 так и замерзли.. хотя уже в 80х ПСО хотели менять .. а по поводу того что не смогли создать приличный самозаряд снайперский пожалуйста предоставьте нам инфу где был обьявлен конкурс на новую сн. самозарядную армейскую винтовку в СССР... Не ставили такой задачи нашим конструкторам и конкурса не было.. так что следи за языком когда пишешь что не смогли не сумели... и кстати сравни ТТХ первых СВД и М21 того времени.. ты будешь удивлен
                    1. hdgs
                      hdgs 2 мая 2018 23:17
                      -1
                      Цитата: aws4
                      по поводу авторства АК вас уже разбили в пух и прах

                      Не помню такого случая. Да и быть его не может. В принципе.
                      Цитата: aws4
                      думаю что в очередной рас выкладывать конструкции и механизмы нет смысла

                      А что вы можете "выложить", кроме утверждений типа "мамой клянусь"?
                      Цитата: aws4
                      ненавистники всего советского выдумали длительную принудительную командировку немецким конструкторам

                      Вообще-то это исторический факт.

                      Цитата: aws4
                      СВД назови мне пожалуйста приличный снайперский самозаряд того времени когда создавалась СВД

                      А не хочу. Могу только сказать, что обычная М14 в снайперском варианте заметно лучше.
                      Цитата: aws4
                      другое дело что СВД деградировали умышленно

                      Ага, вот оно в чем дело.
                      Однако это все напоминает ильфовское "вас обманули, вам дали более ценный мех".
                      Цитата: aws4
                      когда пишешь что не смогли не сумели...

                      Не смогли и не сумели.
                      В итоге более или менее интересным советским стрелковым оружием являются:
                      - штурмовая винтовка АК-74. К сожалению это оружие для спецподразделений, а не армейское.
                      - полицейский пистолет ПМ. Для армии не годится. Вообще.
                      - снайперская винтовка СВД. Только по принципу "на безрыбье ...".
                      - универсальный пулемет ПКМ/ПКМТ. Тоже не шедевр. Но годится.
                      Что же мы в итоге видим пригодное для армии? Правильно, оружие на древнем, русском еще патроне 7,62х54 мм.
                      А где советские армейские патроны?
                      А нет их. Не сделали. За 69 лет лет СССР, так и не соизволили.
          2. Alexey RA
            Alexey RA 28 апреля 2018 15:20
            +1
            Цитата: злой партизан
            А разве под Кенигсбергом в 45-м году могли ещё встречаться КВ-1?

            Могли. Пара КВ-1С была даже под Берлином - в 68 тбр.
            Цитата: злой партизан
            Я где-то читал, что последнее боевое применение КВ-1 было в 44-м при втором штурме Линии Маннергейма.

            И где только в 1944 нашли линию Маннергейма? smile Севернее это было: Мерецков запросил КВ для Петсамо-Киркенесской операции, резонно решив, что ПТО горных стрелков в тех краях на тяжёлые танки не рассчитана.
            А линию VT на Карельском перешейке прорывали ИС-2 и ИСУ-152.
          3. ФЕОДОР
            ФЕОДОР 29 апреля 2018 14:59
            0
            Цитата: злой партизан
            Цитата: андрей юрьевич
            в КВ-1

            А разве под Кенигсбергом в 45-м году могли ещё встречаться КВ-1? Я где-то читал, что последнее боевое применение КВ-1 было в 44-м при втором штурме Линии Маннергейма. Мерецков захотел именно КВ-1.


            Брат Зои Космодемьнской воевал и погиб именно с КВ-1 . Там же.
          4. Прим2
            Прим2 22 мая 2018 04:12
            0
            Все могло быть так как на базах резерва такие машины существовали чуть ли не до 50х годов.
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 27 апреля 2018 14:10
        +4
        Цитата: YELLOWSTONE
        это хорошо только для зенитных и авиационных


        Скорострельность - это не хорошо всегда для наступающей пехоты.
        Не даром MG-42 называли швейной машинкой Гитлера.
        Чертовски убойная штука - кровавая Омаха стала местом, где американцы почувствовали на себе, что скорострельность имеет значение.
        Особенно если пулеметчик сидит в бронированном укреплении типа Краб или бетонном укреплении.
        1. YELLOWSTONE
          YELLOWSTONE 27 апреля 2018 15:44
          +2
          недаром ее постоянно в МG пытались снижать, пока американцы в конце концов не снизили до 550
          1. Сепар ДНР
            Сепар ДНР 27 апреля 2018 19:11
            +2
            Цитата: YELLOWSTONE
            недаром ее постоянно в МG пытались снижать, пока американцы в конце концов не снизили до 550
            Скорострельность ?
            А в курсе ли Вы,что разные МГ,в зависимости от МАССЫ затвора могли иметь и различную скорострельность ?
            1. bunta
              bunta 27 апреля 2018 19:32
              +4
              Цитата: Сепар ДНР
              А в курсе ли Вы,что разные МГ,в зависимости от МАССЫ затвора могли иметь и различную скорострельность ?

              Наконец-то. МГ и проектировался с двумя затворами (темпами стрельбы), причем повышенный темп предназначался исключительно для стрельбы по самолетам. Вот только бойцы не особо хотели лишний раз возиться с заменой затворов. Это относится к любителям порассуждать о "модульности", "мультикалиберности" и прочей пикатинни.
              1. gross kaput
                gross kaput 27 апреля 2018 21:45
                0
                Да ладно? прям так и проектировался? И прям так и комплектовался двумя затворами?
                Пруфы будут? а то как-то странно про такую особенность своих пулеметов немцы почему-то забыли упомянуть в наставлениях времен ВМВ. laughing
                Теперь серьезно - тяжелый и легкий затворы появились на варианте МГ1 - верней в его варианте МГ1А2 пошедшем в серию в конце 50-хх впервые применили тяжелый затвор - собственно А2 от А3 отличается только затворами ну и темпом стрельбы, и только в 1968 г., запустив в серию МГ3 их уже стали комплектовать двумя затворами сразу.
                Что касаемо МГ42 - в нем темп очень легко сбрасывается до 900 в/м - достаточно извлечь из надульника-усилителя отдачи его втулку, правда при этом страдает надежность, поэтому особо этим и не баловались хотя эта особенность в документах отражена.
                1. bunta
                  bunta 27 апреля 2018 23:49
                  +3
                  Цитата: gross kaput
                  И прям так и комплектовался двумя затворами?

                  Если бы он комплектовался, я бы так и сказал "комплектовался". Но я сказал "проектировался". И сейчас никто не докажет, что послевоенное комплектование двумя затворами не является довоенной разработкой не пошедшей в серию во время войны по экономическим и эксплуатационным причинам.
                  Цитата: gross kaput
                  Пруфы будут?

                  А пруфов не будет, Билли. Пруфы для лузеров в вики. Реальные пацаны используют источники. А моим источникам царствие небесное.
                  1. gross kaput
                    gross kaput 28 апреля 2018 17:31
                    -1
                    Шо неужели сам комрад Грюнер?! laughing
                    Цитата: bunta
                    Пруфы для лузеров в вики.

                    Как-же вы самокритичны сегодня, пря душа радуется laughing
                    А пруфов не будет потому, что их не может быть, не знаю какими фантазийными "источниками" вы пользовались но есть маленькая неувязочка - МГ42 НЕ МОГ проектироваться с двумя затворами разного веса - может ради разнообразия всеж книжки почитаете чтоб узнать почему? Дам маленькую наводочку - почитайте что изменили и упразднили в затворе и возвратном механизме опытного МГ-39 (после доработок ставшим сначала МГ39/41 а затем и МГ42) и чем он отличается от затвора серийного МГ42.
                    В общем все как обычно - где-то краем уха слышали что МГ-3 комплектуется двумя затворами и решили что так было всегда, а теперь не знаете как вывернутся.
                    1. bunta
                      bunta 28 апреля 2018 19:33
                      +1
                      Цитата: gross kaput
                      Шо неужели сам комрад Грюнер?!

                      Близко к истине, учитывая город где камрад работал и где я живу и учился. А край уха уловил слова моего преподователя по специальности в 1976. Утверждать что наш преподователь слышал это из уст разработчика я не буду, так как Вы верите только пруфам. Все как обычно, повысить уровень ЧСВ, за счет кривляния на публике.
                      1. gross kaput
                        gross kaput 5 мая 2018 09:21
                        -1
                        Цитата: bunta
                        так как Вы верите только пруфам

                        О как! - Дык у Вас учусь, хотя мнение относительно доказательств и пруфов у Вас меняется довольно часто, причем в зависимости от ситуации - то Вы требуете документального подтверждения (так, на досуге, перечитайте свои посты на Ганзе) То вдруг, года это выгодно Вам оказывается что пруфы не обязательны - вы хоть определитесь со своей позицией :)
                2. Grille
                  Grille 29 апреля 2018 05:20
                  +1
                  И прям так и комплектовался двумя затворами?

                  Вообще-то да. В комплект ЗИПа входил один запасной затвор, аналогичный основному. Ну это по нормативам. В реальности, подозреваю, было по всякому.
                  А так, сколько могу судить, немцы за каким-то хреном наоборот пытались повысить темп стрельбы пехотных пулемётов.
                  1. gross kaput
                    gross kaput 5 мая 2018 09:28
                    0
                    Цитата: Grille
                    В комплект ЗИПа входил один запасной затвор,

                    Даже скажу больше, в ЗиП к МГ42, кроме двух запасных затворов в сборе, входила еще и запасная личинка - только не задача в том что они были аналогичны основному затвору. Ну а играться с комплектованием каждого пулемета разновесными затворами начали уже в МГ3. Причем, что интересно, МГ1А2и МГ1А3 выпускались паралельно, но МГ1А2 с тяжелым затвором шел на экспорт в Испанию, а в бундесвер шел МГ1А3 с легким затвором.
            2. YELLOWSTONE
              YELLOWSTONE 27 апреля 2018 19:33
              +1
              в курсе что минимальная была 800 - 900?
        2. yehat
          yehat 27 апреля 2018 17:21
          0
          немцы проблемы излишней скорострельности решали обучением стрелков, наличием оптики
          зато пулемет получал определенный зенитный потенциал с такой плотностью огня.
          по крайней мере, Як-9 или ПО-2 вполне мог подбить.
          1. Grille
            Grille 29 апреля 2018 06:00
            0
            немцы проблемы излишней скорострельности решали обучением стрелков, наличием оптики

            И каким образом наличие оптики (правда только в станковом варианте и не всегда) и обучение помогали преодолеть физику? Эти меры лишь немного компенсировали недостатки.
            1. yehat
              yehat 29 апреля 2018 10:27
              0
              опытные пулеметчики стреляли короткими очередями по 3-7 патронов
              это нормальный расход для пулемета.
        3. Прим2
          Прим2 22 мая 2018 04:15
          0
          Скорее циркуляркой Гитлера а не швейной машинкой называли немецкие пулеметы мг
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 27 апреля 2018 15:33
      +5
      Цитата: nikoliski
      Читал что на одном из немецких пулеметов была скорострельность 1300-2000 выстр в минут

      В конце войны немцами создан MG-45....скорострельность-1500 выстр/мин.
      1. Сепар ДНР
        Сепар ДНР 27 апреля 2018 19:13
        +2
        Цитата: Nikolaevich I
        В конце войны немцами создан MG-45....скорострельность-1500 выстр/мин.

        Ключевой момент : НА ОДИН СТВОЛ.
        А значит... В общем, "минусы" и "минусы"...
    3. РУСС
      РУСС 28 апреля 2018 17:59
      0
      Цитата: nikoliski
      Читал что на одном из немецких пулеметов была скорострельность 1300-2000 выстр в минуту( в зависимости от затвора) меня это шокировало.

      Очень нравится звук от этого пулемета , выстрелы из за скоростельности почти сливаются в гул.
    4. Vadivak
      Vadivak 29 апреля 2018 21:05
      +3
      Цитата: nikoliski
      Читал что на одном из немецких пулеметов была скорострельность 1300-2000 выстр в минуту( в зависимости от затвора) меня это шокировало.

      ШКАС (Шпитального — Комарицкого авиационный скорострельный) кроме самолетов ставили на танки, торпедные катера, 1800 выстр/мин
      УльтраШКАС 2800—3000 выстрелов в минуту массовое производство было признано нецелесообразным из-за низкой надёжност
      1. Прим2
        Прим2 22 мая 2018 04:19
        0
        Никто ШКАС на танки не ставил не надо нести пургу если только в качестве самодеятельности.Да и на торпедных катерах стояли пулеметы ДТ что хорошо видно по архивным фотографиям.
    5. NF68
      NF68 22 мая 2018 16:57
      0
      Цитата: nikoliski
      Читал что на одном из немецких пулеметов была скорострельность 1300-2000 выстр в минуту( в зависимости от затвора) меня это шокировало.


      MG-42:

      https://ru.wikipedia.org/wiki/MG_42

      У MG-45 скорострельность доходила до 1800 выст/мин. Но их серийно не производили.
      1. Grille
        Grille 23 мая 2018 14:11
        0
        Но их серийно не производили.

        Не успели...
        1. YELLOWSTONE
          YELLOWSTONE 24 мая 2018 00:37
          0
          может не стали? lol
          1. Grille
            Grille 24 мая 2018 09:49
            0
            Детка, и не успели и нахрен не нужно.
            Для пехотного пулемёта скорострельность свыше 1000 В/мин избыточна. Оптимальной является около 700 В/мин.
            1. YELLOWSTONE
              YELLOWSTONE 24 мая 2018 10:52
              0
              а зачем было успевать если не нужно? помоему так это тебе было раньше невдомек, или ты опять пытался мозги людям компостировать yes оптимальна 600 или даже менее
          2. NF68
            NF68 24 мая 2018 16:48
            0
            Цитата: YELLOWSTONE
            может не стали? lol


            Не могли организоать серийное производство по скольку уже было не до этого.
            1. YELLOWSTONE
              YELLOWSTONE 24 мая 2018 17:07
              +1
              понизить скорострельность не могли до приемлемых величин, раза так в три
              1. NF68
                NF68 24 мая 2018 20:53
                0
                Судя по всему немцы на оборот старались получить как можно более высокую скорострельность.
                1. YELLOWSTONE
                  YELLOWSTONE 25 мая 2018 03:52
                  +1
                  нет, просто снижалась плохо
                  в противном случае использовали хотябы как авиационный пулемет yes
  2. mvg
    mvg 27 апреля 2018 05:41
    +4
    https://topwar.ru/121777-rasskazy-ob-oruzhii-pule
    met-mg-42.html
    Ничего не напоминает?
  3. avt
    avt 27 апреля 2018 06:12
    +2
    Чисто внешне этот МG-5 ....не внушает , жаль что автор не разложил деталировку и что то мне подсказывает - ,,промежуточный " вариант MG-3KWS.ещё долго будет основным. А этот новый уродец пойдёт следом за их винтовкой , которую они разрекламировали , а после работы в поле , меняьт собрались.
  4. kos2cool4u
    kos2cool4u 27 апреля 2018 06:24
    0
    А как же MG4 - ни слова про него ни сказано!!!!!!
    1. AlexMark
      27 апреля 2018 11:42
      +3
      Так ведь MG4 это на 100% ручной пулемет
  5. bouncyhunter
    bouncyhunter 27 апреля 2018 09:09
    +2
    Неплохой обзор . Статье плюс , автору -спасибо ! hi
  6. redf
    redf 27 апреля 2018 09:46
    0
    Концепция единого пулемета зародилась еще в конце Первой мировой войны.

    Немцы вообще были горазды на разного рода глупые идеи.
    Из стрелковка во время 2МВ, это же смех какой-то.
    Одни MG.34/42 чего стоят. Ни до войны, ни после нее ничего подобного ни в одной армии мира не было. Только в нацистской Германии. Эксклюзивно.
    1. bunta
      bunta 27 апреля 2018 10:40
      +13
      redf Сегодня, 09:46 Новый

      Сгинь, нечистая! am
      1. андрей юрьевич
        андрей юрьевич 27 апреля 2018 11:15
        +7
        Цитата: bunta
        redf Сегодня, 09:46 Новый

        Сгинь, нечистая! am

        аминь...
      2. Curious
        Curious 27 апреля 2018 12:36
        +9
        Откуда эти редфы берутся? Мелькор их создает, что ли?
        1. Комментарий был удален.
        2. Михаил_Зверев
          Михаил_Зверев 27 апреля 2018 19:03
          +7
          Да это Rjxtufh-Кочегар/Carbine/wer2 опять вернулся, похоже.
          1. Curious
            Curious 27 апреля 2018 22:09
            +3
            Да, были такие персонажи, прыгали, как маймуны, с ветки на ветку, бросаясь какашками во всех встречных. Похоже, очень похоже.
  7. синоби
    синоби 27 апреля 2018 11:42
    +2
    Так или иначе,вся стрелковка ходит кругами вокруг технических решений 40-60х годов.Базовые же разработки вообще,начала прошлого века.По сути менялось только производство самого оружия и материалы.
    1. трассер
      трассер 27 апреля 2018 14:27
      +2
      Винтовым самолётам тоже "пятую ногу " не воткнеш.
    2. yehat
      yehat 27 апреля 2018 17:26
      +1
      ну, все-таки компоновка буллпап и некоторые другие решения вроде современных SMG - это уже новое и активно развивается. Дальность интенсивного точного стрелкового огня сместили с 50-200м до 400 (новые стандарты в армии США). В пистолетах есть не малый прогресс.
      так что развитие есть.
      1. Grille
        Grille 29 апреля 2018 06:05
        +1
        ну, все-таки компоновка буллпап

        Угу. Ей сто лет в обед, при том, что это достаточно спорное решение.
        В пистолетах есть не малый прогресс.
        так что развитие есть.

        Ещё раз угу. Вечно живая схемы Браунинга и Маузера, доработанная Вальтером
        1. yehat
          yehat 29 апреля 2018 10:30
          +1
          вот незадача, на машинах стоят устаревшие колеса и на гусеницы не поменяешь - тоже устарели. Видимо, по вашей логике автотранспорт давно нужно было переводить на ходули или антигравитаторы
          1. Grille
            Grille 30 апреля 2018 04:03
            0
            вот незадача, на машинах стоят устаревшие колеса

            Ну так приведите конкретные примеры "инноваций".
  8. surovts.valery
    surovts.valery 27 апреля 2018 12:53
    +2
    Первыми, кто озаботился официальным принятием на вооружение единого пулемета, были немцы. Именно они первыми приняли на вооружение пулемет, занявший место не только в руках пехотинца, но и на бронетехнике.

    Чего то я не понял. "Единый", это пехотный - танковый? Или всё-таки ручной- станковый? Я всё время считал, что второе. По такой логике автора, ДП-ДТ - тоже единый. А куда "максим" девать?
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 27 апреля 2018 13:20
      +4
      Цитата: surovts.valery
      Чего то я не понял. "Единый", это пехотный - танковый? Или всё-таки ручной- станковый?


      И то и другое и третье - ручной/станковый + авиа и для бронемашин - полностью единый пулемет.
      МГ-34 был единым - ручной/станковый + авивация + бронетехника.

      Наша серия ПК-ПКМ тоже можно считать единым пулеметом.

      ПК 6П6 пулемёт Калашникова на сошке
      ПКС 6П3 пулемёт Калашникова станковый
      ПКБ 6П10 пулемёт Калашникова бронетранспортёрный
      ПКМ 6П6М пулемёт Калашникова модернизированный на сошке
      ПКМ 6П3М пулемёт Калашникова модернизированный станковый
      ПКМ 6П10М пулемёт Калашникова модернизированный бронетранспортёрный
      ПКТ 6П7 пулемёт Калашникова танковый
      ПКТМ 6П7К пулемёт Калашникова танковый модернизированный
      1. surovts.valery
        surovts.valery 27 апреля 2018 13:30
        +1
        И то и другое и третье - ручной/станковый + авиа и для бронемашин - полностью единый пулемет.

        Вообщем согласен с вами. Четкой концепции наверное нет.
        1. gross kaput
          gross kaput 27 апреля 2018 20:29
          0
          Ну вообще-то есть - единый это в первую очередь пулемет могущий выполнять задачи и станкового и ручного без каких-либо вмешательств в изначальную конструкцию самого пулемета.
          Ставишь ПК (МГ34/42) на станок получаешь станкачь - сменный ствол позволяет вести достаточно интенсивный огонь, снимаешь со станка получаешь ручник.
          Танковые/авиационные пулеметы такого не позволяют так как сделаны НА БАЗЕ конструкции пехотного пулемета но заменить его не могут.
          К примеру СГМ выпускался в вариантах станкового, танкового и бронетранспортеннного но единым он не был.
          1. redf
            redf 28 апреля 2018 00:25
            +2
            Цитата: gross kaput
            Ставишь ПК (МГ34/42) на станок получаешь станкачь

            А снимаешь со станка и получаешь ... станкач на сошках.
            1. aws4
              aws4 28 апреля 2018 01:19
              +3
              браво вы вывели новый подвид пулемета- станкачь с сошками laughing орден Сутулого вам надо вручить за это открытие lol
              1. redf
                redf 28 апреля 2018 08:21
                0
                Цитата: aws4
                браво вы вывели новый подвид пулемета- станкачь с сошками

                Вы мне льстите. Но на самом деле станкачей на сошках, хоть пруд пруди. И MG-42 всего лишь один из них.
                Повторяться не буду, подробности смотрите в моем комментарии выше.
                И учитесь, конечно. Тему вы не знаете.
                1. aws4
                  aws4 29 апреля 2018 16:32
                  0
                  пруд пруди но факт остается фактом - нет такой категории как станкач с сошками ну нет и все)))) разве что такой уродец как американский Браунинг м 1919 с прикладом и сошками который даже я убогий дилетант в оружии назову станкач с сошками относится к вынужденной мере где американцы просто не смогли или не захотели или не успели создать полноценный единый пулемет в прочим как и СССР.. а вот немцы создали и приняли полноценный единый пулемет MG42 .. ах да - учитесь! wink
          2. aws4
            aws4 28 апреля 2018 01:05
            0
            (Ну вообще-то есть - единый это в первую очередь пулемет могущий выполнять задачи и станкового и ручного без каких-либо вмешательств в изначальную конструкцию самого пулемета.
            Ставишь ПК (МГ34/42) на станок получаешь станкачь - сменный ствол позволяет вести достаточно интенсивный огонь, снимаешь со станка получаешь ручник) Очень точно написали полностью с вами согласен.. а то развели здесь танковый , авиационный и т.д. Спасибо!!!
            1. redf
              redf 28 апреля 2018 08:24
              +1
              Цитата: aws4
              снимаешь со станка получаешь ручник) Очень точно написали полностью с вами согласен

              Если станковый пулемет снять со станка, то получится станковый пулемет на сошках. Ручник и даже единый от этого никак не получатся.
          3. DimerVladimer
            DimerVladimer 28 апреля 2018 10:15
            0
            Цитата: gross kaput
            Ставишь ПК (МГ34/42) на станок получаешь станкачь - сменный ствол позволяет вести достаточно интенсивный огонь, снимаешь со станка получаешь ручник.


            Если придерживаться Вашей логики, то при наличии РПД РПК РПКМ - то ПК-ПКМ вообще нельзя считать ручным :)
            Поэтому в войсках он ротный :)
      2. Комментарий был удален.
      3. yehat
        yehat 27 апреля 2018 17:27
        0
        станковый калаш? как-то это странно на мой взгляд.
  9. Curious
    Curious 27 апреля 2018 12:56
    +6
    Автор Поддубный пал жертвой болезни большинства сайтовских авторов - полное отсутствие ссылок на источники информации. Поэтому хотелось бы узнать источник сентенции "Концепция единого пулемета зародилась еще в конце Первой мировой войны" и "Несмотря на то, что многие конструкторы позиционировали свои работы именно как единый пулемет". Хотелось бы увидеть фамилии конструкторов и названия их работ.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 27 апреля 2018 13:11
      +3
      Цитата: Curious
      "Концепция единого пулемета зародилась еще в конце Первой мировой войны"


      Ну пожалуйста - ручной пулемет льюис пехотный , авиационный (несинхронизированный), танковый (бронемашины).
      Мулемет максима - пехотный станковый (виккерс, MG), пехотный ручной (MG 08/15), танковый (бронемашины), авиационный (синхронизированный).
      Принцип автоматики без изменения, затворная группа - минимально: все признаки единого пулемета налицо.
      1. Curious
        Curious 27 апреля 2018 13:23
        +4
        Вы не путайте концепцию с необходимостью. Все перечисленные Вами примеры - это попытки решить насущные проблемы имеющимися ресурсами, а не создание образцов в рамках концепции.
        Концепция единого пулемета - это в первую очередь ручной/станковый. А авиация и бронетехника - это по возможности. Тем более, авиация, где своя специфика. Так что Ваша попытка вне зачета. Благодарю за внимание.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 27 апреля 2018 14:00
          +2
          Цитата: Curious
          Вы не путайте концепцию с необходимостью.


          Не путаю - я поэтому написал - признаки единого пулемета.
          Немцы из ПМВ сделали правильные выводы и приняли на вооружение МG-34 - действительно единый пулемет.

          Цитата: Curious
          Концепция единого пулемета - это в первую очередь ручной/станковый. А авиация и бронетехника - это по возможности.

          Нет четких критериев единого пулемета, ибо при наличии РПД РПК РПКМ (хоть и под другой патрон) - что ПК-ПКМ перестает быть единым?
          Ладно у авиации своя специфика - но бронетанковые войска тоже должны иметь пулемет с общим конструктивом пехотному - это удобно в производстве, снабжении запчастями и боеприпасами.
          Я бы не спорил насчет концепции единости: тот более единый - тот менее единый, поскольку нет четкого определения, какие куда относить иначе и пулемет максима можно так к единым отнести :)
          1. Curious
            Curious 27 апреля 2018 14:12
            +1
            Ладно, еще раз.
            Автор написал: "Концепция единого пулемета зародилась еще в конце Первой мировой войны" и "Несмотря на то, что многие конструкторы позиционировали свои работы именно как единый пулемет".. Я задал вопрос - откуда эта информация.
            Далее Вы пишете: "Ну пожалуйста - ручной пулемет льюис пехотный , авиационный (несинхронизированный), танковый (бронемашины).
            Мулемет максима - пехотный станковый (виккерс, MG), пехотный ручной (MG 08/15), танковый (бронемашины), авиационный (синхронизированный)".

            Во первых - это не ответ, откуда информация. Во вторых - приведенные Вами образцы не создавались изначально как единый пулемет и никто их никогда таковыми не считал, а подвергались переделкам для скорейшего решения возникших проблем. Первыми и до до 1951 года, единственными, созданными как единые, были MG-34 b MG-42/ В 1951 появился SIG MG 50.
            Учитывая вышеизложенное, я автру задаю свой вопрос. Я понятно излагаю?
          2. redf
            redf 27 апреля 2018 16:47
            0
            Цитата: DimerVladimer
            Немцы из ПМВ сделали правильные выводы

            Почему же тогда у них было такое странное стрелковое вооружение в период 2МВ?
            Цитата: DimerVladimer
            и приняли на вооружение МG-34 - действительно единый пулемет.

            Это весьма сомнительное достижение на фоне отсутствия самозарядной винтовки.
            MG-34 прекрсно подошел бы американцам. Но немцам он был "не пришей кобыле хвост".
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 28 апреля 2018 10:28
              0
              Цитата: redf
              Это весьма сомнительное достижение на фоне отсутствия самозарядной винтовки.
              MG-34 прекрсно подошел бы американцам. Но немцам он был "не пришей кобыле хвост".


              Я бы не стал сомневаться насчет того, что MG-34 - достижение, наверное после артиллерии - пулеметы MG-34/42 положили столько же народу, если не больше.

              Да будь у вас хоть рота с самозарядками - их прижмет пулемет так, что головы не поднять - 3-4 MG наступающие батальоны выкашивли подчистую, что раненые и уцелевшие бойцы, шевельнуться до темна не могли.
              При плотности пулеметов в немецких порядках - их построение наступление/ оборона, велось вокруг пулемета - немецкий батальон при поддержки артиллерии и пулеметов, мог под Ленинградом раз за разом отражать атаки дивизии на Невском пятачке.
              Потери наступающих в десятки раз превосходили потери обороняющихся немцев - вы немного знакомьтесь с историей и тактикой немецких войск в обороне.
              1. hdgs
                hdgs 1 мая 2018 19:24
                0
                Цитата: DimerVladimer
                Я бы не стал сомневаться насчет того, что MG-34 - достижение, наверное после артиллерии - пулеметы MG-34/42 положили столько же народу, если не больше.

                Видите ли, это утверждение спорное. Смотря где. Как-то англо-саксы от этих пулеметов особо не пострадали. Потому что почти сразу нашли эффективное противоядие - максман и на подстраховке миномет. После вывода из строя пулемета немецкое подразделение становилось достаточно легкой их добычей. Ведь плотность огня Маузеров была крайне невелика. Да и вообще, Маузеры были лучше только трехлинеек. А так, достаточно отстойное было оружие.
                Так что колоссальные потери РККА, это не "заслуга" MG, скорее это "стиль ведения боевых действий РККА".
                Цитата: DimerVladimer
                3-4 MG наступающие батальоны выкашивли подчистую

                Вот как это и плохо. Дело в том, что немецкая огневая мощь была сконцентрирована в этих нескольких точках. Выведи их из строя, и делай с остальными, что хочешь.
                Англо-сакская и советская доктрины были куда гибче.
                1. Британцы продвигали схему: оружие класса MW+ плюс LMG. Эта схема была
                2. Американцы и РККА (до войны) продивигали схему: оружие класса SAW плюс FAW. 3. Но во время войны РККА пользовались схемой MW- плюс FAW.
                4. Немцы, напомню, продвигали схему MW плюс MMG.
                На первый взгляд (на бумаге), конечно, немецкая схема более продвинутая, т.к. она дает наибольшую плотность огня. Но выведите из строя (максманы и ротные минометы) их MMG (всего несколько штук), и плотность огня упадет гораздо ниже критического уровня.
                Американская схема была самой гибкой. При этом плотность огня была чуть меньше (примерно 90%), чем у немецкой. Это была самая продвинутая схема времен 2МВ.
                Британская схема давала плотность огня чуть меньше американской. И была менее гибкой.
                Советская (военного времени) схема была самой отстойной, как на бумаге, так и по факту. Всего лишь примерно 50% от американской схемы. Или примерно 45% от немецкой.
                Цитата: DimerVladimer
                вы немного знакомьтесь с историей и тактикой немецких войск в обороне.

                Ознакомлен, не переживайте.
                1. DimerVladimer
                  DimerVladimer 7 мая 2018 14:58
                  +1
                  Цитата: hdgs
                  Американская схема была самой гибкой. При этом плотность огня была чуть меньше (примерно 90%), чем у немецкой. Это была самая продвинутая схема времен 2МВ.


                  Забудьте про "схемы" - никакая схема не обеспечит оборону или наступление без артиллерии. Вся оборона или наступление батальона, держится на артиллерии, которая подавит и пулеметы и минометы и ДЗОТы.
                  Кровавая Омаха - конкретное фиаско этой "схемы". Что спасло ситуацию на пляже Омаха? Действия американских эсминцев - командиры которых, приняли рискованное решение - по мелководью подходили к побережью и прямой наводкой подавляли огонь пулеметов, после чего уже пехота начинала продвигаться - где там были пехотные снайперы? (марксманы если вам так больше нравится). Снайперы, вместе с остальными головы не могли поднять.

                  Арденское наступление немцев - где были американцы, если бы не зацепились за Бастонь? А что помешало немцам "их раскатать"?
                  Не желание терять танки в городе, а почему провалились попытки атаковать пехотой?
                  артиллерия 463-го дивизиона (состояла из 105-мм гаубиц M2A1). Они активно действовали в первые дни осады, стреляя по всему кольцу осады при попытках немцев прорвать оборону. К 23 декабря 1944 г. они почти полностью истратили боезапас. Оставшиеся снаряды были оставлены на случай танковой атаки немцев. Дивизион не продолжал обстрел немецких позиций до первого сброса боеприпасов с транспортных самолётов, который, к счастью для самих союзников, произошёл в тот же день.


                  Роль стрелкового оружия, имеет значение только при штурме и окончательной зачистке позиций, когда артиллерия уже не может поддержать свою пехоту.

                  Хорошо у Михина написано (Михин Петр Алексеевич
                  «Артиллеристы, Сталин дал приказ!». Мы умирали, чтобы победить) - он очень точно передал, как строилась атака пехоты при поддержке артиллерии.
            2. Grille
              Grille 29 апреля 2018 06:26
              +1
              Это весьма сомнительное достижение на фоне отсутствия самозарядной винтовки.

              А у кого она на начало ВМВ (1939) имелась и в каких количествах?
              Но немцам он был "не пришей кобыле хвост".

              Вам бы в немецком генштабе поработать в те времена...
              Знаете, МГ34/42 вполне себе использовали все, у кого он имелся, в том числе и наши. Мало того, ГАУ с начала войны закидывали просьбами изобразить такой же, но желательно попроще и полегче.
              1. hdgs
                hdgs 1 мая 2018 19:27
                0
                Цитата: Grille
                А у кого она на начало ВМВ (1939) имелась и в каких количествах?

                А что, война закончилась в 1939 г? Нет. А вот в 40-х годах она была ТОЛЬКО у американцев.
                Цитата: Grille
                Знаете, МГ34/42 вполне себе использовали все, у кого он имелся, в том числе и наши.

                Так и ППШ использовали все. Но это же не значит, что это было хорошее оружие.
                Цитата: Grille
                Мало того, ГАУ с начала войны закидывали просьбами изобразить такой же, но желательно попроще и полегче.

                Копии "закидонов" вам отправляли?
          3. yehat
            yehat 27 апреля 2018 17:30
            +1
            наличие на танках MG-34 определенно было некоторым преимуществом немцев в вооружении танков в сравнении с нашими Дегрятем.
            мне было бы интересно сравнить вооружение бронетранспортеров
          4. redf
            redf 28 апреля 2018 00:28
            +1
            Цитата: DimerVladimer
            приняли на вооружение МG-34 - действительно единый пулемет.

            Действительно станковый пулемет, который иногда ставили на сошки.
            Цитата: DimerVladimer
            Нет четких критериев единого пулемета

            Очень четкие критерии.
            Цитата: DimerVladimer
            ибо при наличии РПД РПК РПКМ (хоть и под другой патрон) - что ПК-ПКМ перестает быть единым?

            Как РПК (LMG) конкурирует с ПКМ (GPMG - единым)?
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 28 апреля 2018 10:53
              0
              Цитата: redf
              Действительно станковый пулемет, который иногда ставили на сошки.


              Это вряд ли - станков (MG-Lafette 34) было выпущено раза в 3 меньше, чем самих пулеметов, кстати как и на ПК-ПКМ.
              Так что скорее это пулемет на сошках, в обороне (реже в наступлении) ставился на лафет + иногда оптический прицел.


              Цитата: redf
              Очень четкие критерии.

              Удивите "четким" документом, определяющим понятие "единый пулемет".
              Любой документ ГРАУ, определяющий "единость" пулемета?
              1. РУСС
                РУСС 28 апреля 2018 18:02
                +1
                Цитата: DimerVladimer
                ставился на лафет + иногда оптический прицел.

                На основе этого пулемета была у немцев и что то вроде снайперки с оптикой и отсечкой в один выстрел.
                1. Grille
                  Grille 29 апреля 2018 06:39
                  0
                  На основе этого пулемета была у немцев и что то вроде снайперки с оптикой и отсечкой в один выстрел.

                  Да ну? Нет, я знаю за сумрачный, тевтонский гений, но что б настолько...
              2. hdgs
                hdgs 1 мая 2018 19:35
                -1
                Цитата: DimerVladimer
                Это вряд ли - станков (MG-Lafette 34) было выпущено раза в 3 меньше, чем самих пулеметов,

                "Станковый пулемет", это чисто советское изобретение. На самом деле в мире знают средний пулемет (MMG). При этом, стоит он на сошках или на станке, большого значения не имеет. Хотя пулеметы категории MMG на сошках можно пересчитать по пальцам. В основном они были на станках.
                Это я к тому, что MG.42, это пулеметы категории MMG. И это прямо следует из их ТТХ. А то, что их (пулеметы категории MMG) в СССР называли "станковыми", так это неважно.
                В то же время мир знает универсальные пулеметы (GPMG). В СССР их называли "едиными". И они тоже могли быть на сошках или станке. Вот как раз MG.3, он и есть.
                Цитата: DimerVladimer
                Удивите "четким" документом, определяющим понятие "единый пулемет".

                Зачем? Надо смотреть документы по GPMG пулеметам. А советские "бумажки", их вообще надо забывать. Что так только не писалось.
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 27 апреля 2018 14:18
      +5
      Цитата: Curious
      "Несмотря на то, что многие конструкторы позиционировали свои работы именно как единый пулемет". Хотелось бы увидеть фамилии конструкторов и названия их работ.


      Ну не одни немцы пришли к идее единого пулемета - Федоров тоже занимался изысками отталкиваясь от своего автомата.




      Если посмотреть работы Федорова - он прям до идеала унификацию пытался довести :)
      1. Curious
        Curious 27 апреля 2018 14:34
        +2
        "В 1921 г. Федоров предлагает идею "унификации", т.е. создания унифицированного семейства оружия на базе одного образца."
        "В записке В.Г. Федорова от 1926 г. о результатах работы ПКБ указывалось: "Разработаны самые различные типы автоматического оружия: 1. Автокарабин. 2. Автовинтовка. 3. Автомат. 4. Ручной пулемет с быстрой сменой ствола. 5. Ручной пулемет с водяным охлаждением. 6. Ручной пулемет с воздушным охлаждением. 7. Танковый пулемет. 8. Авиационный одиночный пулемет. 9. Авиационный спаренный пулемет. 10 Авиационный строенный пулемет. 11. Легкий станковый пулемет. 12. Тяжелый станковый пулемет. 13. Противоаэропланный пулемет"..

        6,5-мм пулемет Федорова с 50-зарядным дисковым магазином
        1. Curious
          Curious 27 апреля 2018 14:35
          +3

          6,5-мм пулемет Федорова с 25-зарядным коробчатым магазином и водяным охлаждением
          Работы Федорова общеизвестны. А еще кто и что?
          1. redf
            redf 27 апреля 2018 16:42
            +2
            Цитата: Curious
            Работы Федорова общеизвестны. А еще кто и что?

            Конечно. Своей ... эээ ... странностью.
            Хорошо их хоть в полноценную серию не ставили.
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 28 апреля 2018 11:00
              +2
              Цитата: redf
              Конечно. Своей ... эээ ... странностью


              С вашей точки зрения и Королев должно быть странный? - Сколько ракет проектировал отталкиваясь от А-20, вместо того, что бы сразу семерку "забабахать"?


              Вообще творческие люди - они странные, на за деньги работали...
              1. hdgs
                hdgs 1 мая 2018 19:46
                0
                Цитата: DimerVladimer
                С вашей точки зрения и Королев должно быть странный? - Сколько ракет проектировал отталкиваясь от А-20, вместо того, что бы сразу семерку "забабахать"?

                Я вам очень рекомендую побольше в этом ключе писать о Греттропе. А в более широком смысле (в дальнейшем), о Янгеле.
                И немного поменьше, о Королеве. Все же Греттроп и Королев, они взаимосвязаны очень сильно. И Королев здесь явный ученик.
                1. DimerVladimer
                  DimerVladimer 3 мая 2018 14:39
                  0
                  Цитата: hdgs
                  И немного поменьше, о Королеве. Все же Греттроп и Королев, они взаимосвязаны очень сильно. И Королев здесь явный ученик.


                  О - не надо меня провоцировать - а то сяду на любимого конька :))
                  Не стоит преувеличивать значение гера Гельмута Греттрупа - на первоначальном этапе 3-4 года - разумеется, заимствования технологий и принципов проектирования.
                  Прекрасно знаком с конструкцией А-20, Р-1 и последующей номенклатуры - она была представлена в лаборатории и служила отличным пособием для студентов факультета ДПА. Про эти ракеты могу часами рассказывать, в подробностях об эволюции развития (в основном "железа") и если до Р-5 в конструкции можно было найти элементы от начальной А-20 (вообще считается, что если в конструкции применено 20%-22% инноваций - то это очень продвинутое "рискованное" инновационное изделие), то Р-7 настолько оригинальная разработка - что в ней нет практически ничего от "предков", разве что в эволюции приборов управления.

                  Королев - собирательный образ, разумеется такие конструкции не создаются в одиночку. Двигатели, приборы - разумеется это общий труд, объединенный в одной фамилии ГК.
      2. gross kaput
        gross kaput 27 апреля 2018 20:33
        +1
        это концепция не единости а унификации - улавливаете разницу? в первом случае одно оружие выполняет задачи двух, во втором случае два разных варианта оружия выполняют каждый свою задачу, при этом они максимально унифицированы по конструкции но равноценно "подменить" друг-друга не могут.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 28 апреля 2018 11:45
          +1
          Цитата: gross kaput
          это концепция не единости а унификации - улавливаете разницу?


          Давайте, я как инженер, разложу задачу на составляющие:

          Единый пулемет - это попытка приспособить ручной пулемет (поддержка пехоты в атаке), к интенсивной стрельбе (+ сменный ствол), обеспечить точность на дальних дистанциях (+ станок + оптический прицел).
          Получилось у MG:
          - как ручной пулемет, довольно тяжел,
          - как станковый не способен к интенсивному ведению огня (по сравнению с пулеметами с водяным охлаждением, смена ствола - полумера, требующая прерывания огня) стрельба ведется короткими очередями.
          Единый пулемет - это компромисс характеристик - нечто среднее, что может предложить технология и до сих пор.

          Ну а Федоров это прекрасно понимал и простыми способами - фактически заменой кожуха (воздушного охлаждения, активного воздушного охлаждения по типу льюиса и водяного) он экспериментировал с решением вопроса интенсивного ведения стрельбы из одного типа оружия, повышение точности - так же решена установкой оружия с сошек (модель 1922 г) на подвижный станок - не принцип "единости"? Абсолютно попадает под этот критерий.

          Федорову не хватило до современного модульного оружия - сменного ствола, тогда он мог бы менять ствол с водяным охлаждением, на утяжеленный с воздушным - получая из тяжелого пулемета, ручной, и менять на обычный ствол - получая автомат.
          Федоров почти дошел до этого еще в 1922 году, когда на западе развили эту концепцию в 60-х.
          .
          А уже далее - некоторые его образцы переделывались в унифицированное оружие - сдвоенных пулеметов, строенных, танковых и пр... это своего рода эксперименты, которые показали, что унификация далеко не всегда выгодна.
          Да и к калибру 6-6,5-6,8 мм современное стрелковое оружие, постепенно возвращается.
          1. hdgs
            hdgs 2 мая 2018 07:39
            0
            Цитата: DimerVladimer
            Единый пулемет - это попытка приспособить ручной пулемет (поддержка пехоты в атаке), к интенсивной стрельбе (+ сменный ствол), обеспечить точность на дальних дистанциях (+ станок + оптический прицел).

            "Единый пулемет", это опять же, изобретение СССР. На самом деле мир знает универсальные пулеметы (GPMG). Но здесь советский перевод значительно лучше, чем у среднего пулемета (MMG), который в СССР был переведен как "станковый пулемет".
            "Ручной пулемет" (советское название), это еще одна категорий пулеметов, легких (LMG). К пулеметам категории GPMG они не имеют никакого отношения. Никакого "приспособления пулеметов LMG для решения задач пулеметов GPMG не было.
            Цитата: DimerVladimer
            Получилось у MG:

            И еще раз повторяю, для тех кто до сих пор не понял, MG.42 по его ТТХ был пулеметом средним, т.е. категории MMG. То, что немцы укоротили его ствол и поставили его на сошки вовсе не говорит о том, что это был универсальный (категории GPMG) пулемет. Это был пулемет категории MMG на сошках, и не более.
            Первым немецким пулеметом категории GPMG стал уже послевоенный MG.3.
            Цитата: DimerVladimer
            как станковый не способен к интенсивному ведению огня (по сравнению с пулеметами с водяным охлаждением, смена ствола - полумера, требующая прерывания огня) стрельба ведется короткими очередями.

            Вот это вот явная чушь. Скорострельность MG в станковом исполнении была абсолютно штатной для пулеметов категории MMG. Т.к. в отличие от варианта на сошках ему полагался на один сменный ствол и на один второй номер больше.
            Цитата: DimerVladimer
            Ну а Федоров это прекрасно понимал и простыми способами - фактически заменой кожуха (воздушного охлаждения, активного воздушного охлаждения по типу льюиса и водяного) он экспериментировал с решением вопроса интенсивного ведения стрельбы из одного типа оружия,

            Я не особо уверен в понятливости Федорова в этом вопросе. Поскольку в первой модели своего "автомата" (на маузеровской гильзе) опростоволосился он грандиозно, попросту забыв об охлаждении оружия. В результате вся его кустарщина была отправлена летчикам-наблюдателям. Туда, где охлаждение стволов более интенсивное. Т.к. использовать на земле его "оружие" было затруднительно.
            Цитата: DimerVladimer
            Федоров почти дошел до этого еще в 1922 году, когда на западе развили эту концепцию в 60-х.

            Ой, держите меня семеро от этого "гения". Пока я вам про ТТХ его "автомата" второй (и последней) модели писать не начал.
            Уважаемый, первый полноценный автомат (оружие категории SMG), как армейское оружие, был получен в 60-х годах на патроне 5,56х45 мм. Назывался он М16А1. Но для его создания пришлось изобрести патрон с пулей нового принципа действия. То, чего во времена Федорова не было даже рядом. И поэтому все его потуги кроме как в мусорное ведро пойти не могли.
            Цитата: DimerVladimer
            оторые показали, что унификация далеко не всегда выгодна.

            Причем здесь унификация? "Его" калибр 6,5 мм для армии не подходит, вот и весь сказ.
            Цитата: DimerVladimer
            Да и к калибру 6-6,5-6,8 мм современное стрелковое оружие, постепенно возвращается.

            Зачем вы пишите откровенную чушь? Ничего и никуда не возвращается. И не возвратится никогда. Законы физики против этого. Это показано и доказано уже если не миллион раз. Поэтому ваша упрямость удивляет.
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 3 мая 2018 15:28
              +1
              Цитата: hdgs
              "Единый пулемет", это опять же, изобретение СССР. На самом деле мир знает универсальные пулеметы (GPMG). Но здесь советский перевод значительно лучше, чем у среднего пулемета (MMG), который в СССР был переведен как "станковый пулемет".
              "Ручной пулемет" (советское название), это еще одна категорий пулеметов, легких (LMG). К пулеметам категории GPMG они не имеют никакого отношения. Никакого "приспособления пулеметов LMG для решения задач пулеметов GPMG не было.


              Вы правы в отношении терминологии - но терминология вторична.

              Как инженер, раскладываю техническую задачу не исходя из признаков той или иной терминологии, а исходя из задач, возложенных на тот или иной тип оружия/боеприпаса.

              Сначала создается оружие, потом накапливается статистика по которой определяется характеристики того или иного рода оружия и придумывается терминология и в последствии в рамках характеристик (терминологии) начинают создавать оружие, но сохранять его в жестких рамках рамках характеристик (или привязывать к терминологии) - не считаю правильным.
              Поскольку целью инженера-конструктора, в последнюю очередь, является придерживаться рамок характеристик (терминологии).

              Задачей конструктора, является создание идеального ручного оружия с массой пистолета, темпом стрельбы пулемета, дальностью и точностью снайперского оружия, неограниченной интенсивностью стрельбы и могуществом гаубичного снаряда.
              Терминология GPMG/MMG/LMG - вторична и служит лишь для удобства классификации могообразия стрелкового оружия, а не с целью придерживаться рамок, определяющих тенденцию развития.
              Завтра появятся возможности запасти энергию не в примитивном бездымном порохе, а в компактном аккумуляторе повышенной мощности и стрелковое оружие мигрирует на принципы линейного ускорения, со скоростями, дальностями и темпом стрельбы на порядок выше возможностей химической реакции порохов. Вся существующая терминология - устареет одномоментно.

              Насколько знаю, что конструктора в СССР под единостью пулеметов подразумевали более широкое понятие, чем пулемет на сошках/пулемет на станке в калибре 7,62х54 с ленточным питанием - это именно более широкое применение - как пехотный, танковый, бронетранспортерный + некоторые рода авиации (например вертолеты от курсового до турельного в проемах люков).
              Так что терминология "единый" имеет свои корни, но жестко не привязана к западной терминологии GPMG/MMG/LMG - длинный ствол, короткий ствол, винтовочный калибр, уменьшенный калибр...
              Разнообразие терминологии, он несовершенства существующих технологий боеприпасов,не позволяющих на сегодня, решить в одном стрелковом оружии, многочисленные задачи, увязав их с противоречием с массой оружия и носимым боекомплектом.
              Никто не запрещает пользоваться любой терминологией - но она вторична.
              Тот случай когда точно сначала были яйца :)
              1. hdgs
                hdgs 3 мая 2018 17:42
                0
                Цитата: DimerVladimer
                Терминология GPMG/MMG/LMG - вторична и служит лишь для удобства классификации могообразия стрелкового оружия, а не с целью придерживаться рамок, определяющих тенденцию развити

                Как это вторична, если кривая советская терминология попросту сбивает с толка.
                Например, средний пулемет (MMG) по советской терминологии называется "станковый пулемет".
                Фраза "средний пулемет на сошках" звучит абсолютно нормально.
                Фраза "станковый пулемет на сошках" звучит дико. Как это, станковый пулемет и без станка?
                Но тем не менее, MG-34/42, это как раз средние пулеметы. Иногда на сошках. По-советски, станковые. Значит по-советски "станковые на сошках".
                Чем отличается средний (в СССР станковый) пулемет от универсального (в СССР единого)? Посмотрим исключительно по одному признаку (главному), по боеприпасу.
                Отличался он тем, что средний (в СССР станковый) пулемет штатно использовал "пулеметную" модификацию винтовочного патрона. Т.е. винтовочный патрон с тяжелой пулей. А универсальный пулемет (в СССР единый), обычный винтовочный патрон с легкой пулей.
                Поэтому MG-34/42, это средние (в СССР станковые) пулеметы. В любом варианте, даже на сошках.
                А ПК, MG-3 и т.д, это универсальные (в СССР единые) пулеметы.

                Поэтому название статьи в корне неверное, в вермахте не было универсальных (по-советски единых) пулеметов. Потому что там не было на вооружении винтовочного патрона с легкой пулей. Зато там были средние (по-советски станковые) пулеметы в различных вариантах. В т.ч. и на сошках.
                Правильно стаья называлась бы так "Средние пулемёты Германии".
                1. DimerVladimer
                  DimerVladimer 4 мая 2018 10:24
                  0
                  Цитата: hdgs
                  Поэтому название статьи в корне неверное, в вермахте не было универсальных (по-советски единых) пулеметов. Потому что там не было на вооружении винтовочного патрона с легкой пулей. Зато там были средние (по-советски станковые) пулеметы в различных вариантах. В т.ч. и на сошках.
                  Правильно стаья называлась бы так "Средние пулемёты Германии".


                  У меня подозрение, что вы берете терминологию родом из 60-70-х "средний пулемет (MMG)" причем англоязычная терминология родом из США - где все пытаются систематизировать и дать свои названия - иногда и по делу.
                  Зачем Вы пытаетесь прикрутить позднюю терминологию ко времени, когда еще такого понятия не существовало?

                  Ну для корректности можно упомянуть, что данное оружие относится по более поздней терминологии США к GPMG или единый по терминологии времен СССР.

                  Но немцы, создавая свое оружие его так никоим образом не классифицировали :)) Maschinengewehr - он и есть Maschinengewehr.
                  MMG это изыски околонаучных кругов в частности патентных бюро, которым нужно классифицировать заявки на патент и систематизировать их :)))

                  Так как статья написана на русскоязычном ресурсе - автор совершенно корректно идентифицировал оружие как Единый пулемет - общепринятый термин в местном оружейном сообществе. С какой бы радости он применял терминологию MMG GPMG? Или французское Mitrailleuse d’Appui Général (MAG) — пулемёт общей поддержки - предлагаю не устраивать балаган с терминологией.

                  С появлением новых знаний возникают новые термины - поинтересуйтесь терминологией элементарных частиц - каждый ученый придумывал свое особенно гипотетические частицы - например название «преон» было впервые использовано Джогесо Поти (англ. Jogesh Pati) и Абдусом Саламом (англ. Abdus Salam) в 1974 году - и вообще не подтвердились экспериментально данные модели. Такое понятие как Зоопарк частиц - фактически многие названия относятся к одному двум типам частиц, но с разными зарядами и свойствами - поэтому крайне осторожно нужно присваивать терминологию и тем более неверно настаивать на одной "верной" терминологии.

                  Хотите писать статью для англоязычных ресурсов - будьте "бобры" указать тип GPMG - что бы было понятно для местных.
                  Я не считаю, что автор не прав в названии статьи - для рускоязычной аудитории именно единый есть понятное обозначение.
            2. DimerVladimer
              DimerVladimer 4 мая 2018 10:42
              +3
              Цитата: hdgs
              Зачем вы пишите откровенную чушь? Ничего и никуда не возвращается. И не возвратится никогда. Законы физики против этого. Это показано и доказано уже если не миллион раз. Поэтому ваша упрямость удивляет.


              Вам привести перечень оружия под в калибре 6,5 6,8 ?
              так на вскидку:
              Сербский Modular Automatic Rifle (MAR). Автомат анонсирован в двух калибрах – 6,5×39 мм и 7,62×39 мм
              патроны 6,5х39 Grendel (создан компанией Alexander Arms, в его основе лежит модифицированная гильза советского патрона 7,62х39 миллиметров образца 1943 года)
              6,8х43 Remington SPC (разрабатывался известным оружейным концерном в сотрудничестве с экспертами Сил специальных операций США USSOCOM)
              2008 году компания Barret представила винтовку REC7 в калибре 6,8 Rem для конкурса на новое оружие самообороны (PDW) армии США.
              бойцы американского SWAT вооружены винтовками LWRC PSD также под патрон 6,8х43 Rem.
              Тот же модульный автомат Bushmaster ACR (он же Ремингтон) в 4-х калибрах (5,56х45, 7,62х39, 6,8х43, 6,5х39, на данный момент к ним добавился пятый .300 ААС 7,62х35)

              The New 6.5x55mm and 6.8x43mm Caliber Powerfull Assault Rifles CQC


              патрон Федорова 6,5 мм, конечно нельзя назвать промежуточным в современном понимании, его энергия — 3000 Джоулей
              Энергия 6,5 Grendel и 6,8 Remington, в зависимости от типа пули, колеблется в пределах 2200-2600 Джоулей.
              энергия «калашниковского» патрона 7,62х39 миллиметров — 2000-2200 Джоулей.

              Но оружие в калибре 6,5-6,8 мм для сил специальных операций нашло свое применение.
              Вряд ли оно станет массовым - слишком дорог дрейф на промежуточный патрон.
              Да и при автоматической стрельбе, выше точность меньшего калибра.
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer 4 мая 2018 10:54
                0
                гражданский Bushmaster ACR, армейский Remington ACR
            3. DimerVladimer
              DimerVladimer 4 мая 2018 11:03
              +2
              Цитата: hdgs
              Я не особо уверен в понятливости Федорова в этом вопросе. Поскольку в первой модели своего "автомата" (на маузеровской гильзе) опростоволосился он грандиозно, попросту забыв об охлаждении оружия. В результате вся его кустарщина была отправлена летчикам-наблюдателям. Туда, где охлаждение стволов более интенсивное. Т.к. использовать на земле его "оружие" было затруднительно.

              Ой, держите меня семеро от этого "гения". Пока я вам про ТТХ его "автомата" второй (и последней) модели писать не начал.


              Да вы невежда.
              Мне иногда встречаются такие "специалисты" - можно поинтересоваться, сколько Ваших образцов оружия поставлено на вооружение какой либо армии мира, что вы так запросто безапелляционно отзываетесь о конструкторе - докторе технических наук (1940), профессоре (1941) - у вас хотя бы кандидатская защищена диссертация по техническим наукам, прежде чем поливать своим невежеством заслуженного человека?
              Ну понимаю бы академик критиковал профессора.
              Этот диалог - напрасная трата времени.
    3. трассер
      трассер 27 апреля 2018 14:35
      +3
      Вы путаете назначение статьи. Это не учебник , а статья. Именно она. Если вам интересно интернет вам в помощь. А Марк пишет неплохие весьма материалы и именно под понимание " массово разношерстного" читателя. Чтобы и наш "Михан " (Валерик) мог встретить и прочитать знакомые буквы и "Инжинер" прочитал с интересом. Так что Марк лупит точно в "десятку".
      1. Curious
        Curious 27 апреля 2018 14:38
        +1
        Вы тоже Поддубный, как и Dimer?
    4. Grille
      Grille 27 апреля 2018 15:55
      +2

      Вот с именно этого агрегата и зародилась концепция единого пулемёта.
      Это пулемёт Бергманна 1915 nA.
      1. Дмитрий 80
        Дмитрий 80 27 апреля 2018 16:33
        +1
        Это была попытка дать пехоте ручной пулемет из того, что наштамповали. Но не прокатил, и ушел в авиацию.
  10. DimerVladimer
    DimerVladimer 27 апреля 2018 12:57
    +2
    Не совсем понятно, чем был продиктован переход от одного пулемета к другому

    Больше пластика в конструкции - меньше вес и проще и дешевле технология изготовления.
  11. da Vinci
    da Vinci 27 апреля 2018 13:31
    +8
    Нужно добавить еще один вариант развития единого пулемета smile
  12. Дмитрий 80
    Дмитрий 80 27 апреля 2018 15:52
    +5
    Началось у Германии приготовление единого пулемета именно с этого образца, сотворенного на на дочерней фирме от Reinmetal Borsing конторке Soloturn в конце 20-х. После подписания Версальского договора Германия не имела права на проектирование/производство автоматического оружия военного образца. Потом мировое сообщество погрузилось в депрессию, а немцы решили запилить еще один пулемет уже на родине. В конкурсе 30 года
  13. Товарищ Ким
    Товарищ Ким 27 апреля 2018 18:15
    +1
    Цитата: DimerVladimer
    Особенно если пулеметчик сидит в бронированном укреплении типа Краб или бетонном укреплении.

    И ещё особенно хорошо если за таким великолепным пулемётом сидит хорошо обученный немецкий Soldat, а не инвалид из тыловой части, подросток или солдат не немецкой национальности:
    "Многие из солдат имели не немецкое происхождение, в большинстве своём это были граждане оккупированных стран, в том числе и призванные принудительно." Википедия.
    Вообще состав обороняющихся частей был поразительно пёстрый.
    Отдельная тема- количество немецких самолётов осуществляющих оборону побережья, их были не сотни (как любят писать в своих мифомуарах американские и английские вояки) и даже не десятки, а единицы.
    Источник: Вальтер Швабедиссен.
    Обидно, что среди нашей молодёжи оказалось так много почитателей культа "Высадки в Нормандии", они с упоением читают американскую белиберду о спасителях Европы от нацизма, верят в эту, достойную Йозефа Геббельса ложь.
    1. bunta
      bunta 27 апреля 2018 19:27
      0
      Цитата: Товарищ Ким
      Обидно, что среди нашей молодёжи оказалось так много почитателей культа "Высадки в Нормандии",

      Ну а что Вы хотите. Истории ВМВ в школе отведены часы. А они месяцами изучают высадку в Нормандии по компьютерным играм.
  14. voyaka uh
    voyaka uh 27 апреля 2018 18:32
    +2
    Зря они ушли от более простой конструкции MG-3 к более сложной с возвратом газов в MG-5.
    Из-за этой возвратной трубки много проблем.
    У нас на вооружении давно уже бельгийский и сделааный по лицензиям MAG.
    С ним много мороки и отказов.
    1. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 27 апреля 2018 20:38
      0
      Купите таки лицензию на ПКП. И не мучайтесь.smile
  15. Альф
    Альф 27 апреля 2018 19:26
    0
    Если я не ошибаюсь, на первом фото у помощника пулеметчика СВеТка.
  16. Монархист
    Монархист 27 апреля 2018 19:30
    +2
    Иногда фронтовики называли МG42" пила Гитлера". Где-то я слышал или читал,что фронтовики очень не любили: немецкий корректировок" рама",шестиствольный миномет" скрипуха,","ванюша"," ишак"( разные прозвища) и МG42.
  17. Джон22
    Джон22 27 апреля 2018 19:52
    +1
    Статья обзорная по единым пулемётам Германии, и только. Обзор получился. Другие страны пока отдыхают. Главное, что пулемёт МГ-34 был под ленточное питание. Лента металлическая прошивная, т.к. патрон без закраины. Подача ленты двухсторонняя. Получился образец для подражания.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 28 апреля 2018 19:36
      +1
      Добавьте, что ленты были удобные по длине - на 50 патронов. Не перегибается, не переламывается. Мы рвали ленты 250 патронов для MAG на четыре части для удобства - получалось " как у немцев".
  18. redf
    redf 28 апреля 2018 00:22
    0
    Единый пулемет MG-42

    MG-42 были едиными пулеметами только в Германии. В других странах пулеметы, подобные MG-42 называются medium machine gun (MMG) или станковые пулеметы.
    Единым пулеметом (general-purpose machine gun) был в чем-то похожий на MG-42 послевоенный MG-3.
  19. Siberia 9444
    Siberia 9444 28 апреля 2018 03:41
    0
    Отличный пулемет ! Умеют черти делать оружие hi
  20. Helmet
    Helmet 30 апреля 2018 23:49
    0
    просто для интереса. кто их комментаторов не просто смотрел на пулеметы, а как минимум за ними ухаживал. затвор 34ки на фоне затвора ДП космический корабль. теперь понимаем, что ДП в отделении, а станкач (макс) в роте.какой единый уровня мг в 41 в РККА? СВТ показала многое.
  21. Arakius
    Arakius 2 мая 2018 13:52
    +1
    Не совсем понятно, чем был продиктован переход от одного пулемета к другому

    Кормить то конструкторские бюро и оборонку надо, а очередная модернизация МГ-42 в 21 веке будет смотреться уже неубедительно. Потому и приняли новый пулемет на вооружение. Теперь ближайшие 50 лет хлеб у оружейников на его модернизации обеспечен
  22. Е.С.А.
    Е.С.А. 24 октября 2018 14:26
    0
    Цитата: hdgs
    Поражение противника навылет является браком в работе стрелка и его оружия.
    Элементарного ты не знаешь.

    Пуля ПМ человека если и дырявит, то в редких случаях - стало быть ПМ нормальный пистолет.


    Цитата: aws4
    АК74 - У нас нет термина штурмовая (армейская) винтовка у нас есть автомат..

    Не совсем так. Первые послевоенные "автоматы" именовались автоматическими либо штурмовыми карабинами, по принципу индивидуального поражения одиночным стрелком цели автоматическим огнём на т.н."штурмовых" дистанциях боя (в довоенное время теоретики считали что пехота обязана состоять из 2 компонентов - огневого и штурмового, под штурмовым подразумевалось всё чем боец может бить противника в рукопашном бою, от палаша и штыка до МПЛ и гранаты; но война показала что огневое поражение выгоднее штыкового боя).

    Цитата: hdgs
    Я не знаю, зачем я с тобой нянькаюсь, но все же объясню:
    - автомат, т.е. оружие категории SMG, это показатель скорострельности автомтического оружия.
    - штурмовая винтовка, это оружие способное вести эффективный бой на дальности 300-350 м.

    Кто-нибудь, напомните этому клоуну про боевую скорострельность и ДПВ по грудной и ростовой мишеням из АКМа по НСД!