Военное обозрение

Пятерка худших. National Interest назвал самые "неудачные" пистолеты России

231
The National Interest назвал топ-5 худших по версии издания пистолетов, когда-либо созданных в России — со времен Российской империи до сегодняшнего дня, при этом отметив, что в стране создавалось и немало отличных видов этого оружия.


Пятерка худших. National Interest назвал самые "неудачные" пистолеты России


По мнению автором материала, одним из худших российских пистолетов является ОЦ-23 «Дротик». Журналисты считают, что данный пистолет очень тяжелый и «бессмысленный», потому что патрон 5,4518 мм весьма слаб. Газета пишет, что, невзирая на автоматический принцип действия и поразительный темп стрельбы (до 1 800 выстрелов в минуту), ОЦ-23 продемонстрировал слабые результаты, и на вооружение его не приняли.

На второй строчке расположился револьвер системы Наган образца 1895 года. Данное оружие оставалось основным в российской и Советской Армии вплоть до 1930-х годов, когда его заменили на пистолет Токарева. По мнению авторов статьи, «худшее в этом револьвере — необычайно тугой спуск».

Третье место по версии издания занял пистолет П-96С, у которого не было внешнего предохранителя. По тактико-техническим параметрам П-96С уступал пистолету Макарова, а поэтому оказался в коммерческом плане неудачным, и в конце 1990-х годов его производство прекратили.

В список попал и пистолет «Стриж» компании «Арсенал», один из новейших российских пистолетов. Автор отмечает, что пластиковая рамка пистолета и его технические характеристики позволяют стрелку быстро вести огонь по цели. У пистолета, по его утверждению, есть несколько очевидных недостатков: ненадежность, слабый удар по капсюлю, трудное извлечение гильзы, «очень тугой» и «нечеткий» спуск.

Последним пистолетом, попавшим в список худших, стал пистолет Ярыгина ПЯ/МП-443 «Грач». С тех пор как это оружие в 2003 году приняли на вооружение в армии и в МВД, у него обнаружилось огромное количество проблем, пишет автор. Самая большая проблема ПЯ в том, что при стрельбе из него часто происходят нарушения подачи патронов и прихваты гильз. Гарантированное количество выстрелов – всего 4 тысячи, что намного меньше любого табельного пистолета НАТО. Также отмечена неудобная конструкция пистолета – неэргономичная рукоятка и слишком широкая мушка, которая отрицательно сказывается на точности стрельбы.
Использованы фотографии:
http://www.arms-expo.ru/
231 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. bouncyhunter
    bouncyhunter 30 апреля 2018 14:36
    +30
    Опять этот жёлтый NI со своими икспердами ... recourse
    1. Комментарий был удален.
      1. bouncyhunter
        bouncyhunter 30 апреля 2018 14:41
        +41
        Цитата: Глядя Петрович
        В этом NI копия форума ВО.

        Если Вам так не нравится ВО , то возникает закономерный вопрос : что Вы тут делаете ?
        1. bogart047
          bogart047 30 апреля 2018 16:08
          +11
          думаю, суть ответа в том, что портят форум эксперты диванные. А они есть везде. Как и там, так и здесь.
          1. bouncyhunter
            bouncyhunter 30 апреля 2018 16:14
            +13
            Своё мнение надо стараться формулировать так , чтобы его изложение не вызывало двойного трактования . По поводу тех , кто портит ВО демагогическими выкрутасами вместо проверенных данных и точной информации - согласен .
        2. Летунъ
          Летунъ 30 апреля 2018 16:12
          +31
          Цитата: bouncyhunter
          Если Вам так не нравится ВО , то возникает закономерный вопрос : что Вы тут делаете ?

          Можно я отвечу? Коллега про ВО ничего не писал. Он написал про форум. Так понимаю имелось ввиду обсуждение в комментариях. Я на ВО с 12-го года, так вот тогда пустых, урякающий, технически не компетентных комментариев было меньше на порядки, не знаю откуда потом на этот сайт понабежали толпы леммингов. Хотя и материал за это время тоже стал менее качественным. Но кое что почитать бывает интересно.
          1. bouncyhunter
            bouncyhunter 30 апреля 2018 16:19
            +12
            В таком контексте я соглашусь : иногда самого до кипения доводят дилетантские комментарии . Но , как я сказал ниже :
            Цитата: bouncyhunter
            всех-то под одну гребёнку зачем ровнять ?
          2. Кэптен45
            Кэптен45 30 апреля 2018 18:46
            +6
            Цитата: Летунъ
            Можно я отвечу? Коллега про ВО ничего не писал. Он написал про форум. Так понимаю имелось ввиду обсуждение в комментариях. Я на ВО с 12-го года, так вот тогда пустых, урякающий, технически не компетентных комментариев было меньше на порядки, не знаю откуда потом на этот сайт понабежали толпы леммингов. Хотя и материал за это время тоже стал менее качественным. Но кое что почитать бывает интересно.

            good hi
        3. Piramidon
          Piramidon 30 апреля 2018 16:26
          +4
          Цитата: bouncyhunter
          Если Вам так не нравится ВО , то возникает закономерный вопрос : что Вы тут делаете ?

          Собственно ВО и форум ВО с присутствующими диванными экспертами-комментаторами - "две большие разницы", как говорят в Одессе. А именно ФОРУМ имел ввиду "Глядя Петрович".
          1. 73bor
            73bor 2 мая 2018 06:20
            +3
            У вас статья выше вы хотя -бы по статье что-нибудь вякните ,куча комментов и ни одного по делу, а по делу я скажу , с "Глоком" ,с "Береттой" проблемы тоже есть и похлеще чем у наших,недаром армия США уже 15 лет не может принять на вооружение пистолет!
            1. Piramidon
              Piramidon 10 мая 2018 12:23
              0
              Цитата: 73bor
              вы хотя -бы по статье что-нибудь вякните

              А вот хамить нехорошо. Если Вы тут "вякаете", то это не значит, что все такие.
      2. Летунъ
        Летунъ 30 апреля 2018 16:04
        +4
        Цитата: Глядя Петрович
        Цитата: bouncyhunter
        Опять этот жёлтый NI со своими икспердами ... recourse

        В этом NI копия форума ВО.

        Ахах! 5 баллов!! laughing
    2. pvv113
      pvv113 30 апреля 2018 14:43
      +18
      Паша, ты же знаешь, что зачастую о каком-либо предмете берутся судить те, кто об этом предмете не имеет ни малейшего понятия
      1. bouncyhunter
        bouncyhunter 30 апреля 2018 14:47
        +9
        Знаю , конечно . К NI это особенно относится . yes
        1. vovanpain
          vovanpain 30 апреля 2018 15:33
          +10
          Цитата: bouncyhunter
          Знаю , конечно . К NI это особенно относится . yes

          Паша laughing drinks а Петрович то прав
          Цитата: Глядя Петрович
          В этом NI копия форума ВО.

          На форуме найдётся много всяких и экспердов на любой вкус и государством умеют управлять и экономисты прямо от бога и победят в войне кого угодно. laughing drinks
          1. bouncyhunter
            bouncyhunter 30 апреля 2018 16:00
            +4
            Братка hi drinks Но всех-то под одну гребёнку зачем ровнять ? Не все же здесь жнецы-кузнецы-на дуде игрецы ? Тем более что реально разбирающихся в той или иной сфере те , кто не первый день на ВО уже знают .
      2. Pivot
        Pivot 30 апреля 2018 16:01
        +2
        Ну если так посудить, то лучшие короткостволы все таки у США. Просто в силу того что это массовый товар а у нас так, мелкосерийка.
        1. RaptorF22
          RaptorF22 30 апреля 2018 16:54
          +3
          Так у нас есть запретители winked зачем нам конкуренция и массовый товар laughing Зачем нам гражданский рынок оружия ведь у нас есть самое лучшее оружие на все случаи жизни наши запретители lol Благодаря им нам и развитие и совершенствовать своё оружие не надо с такими друзьями и врагов не надо lol
          1. Звездочка
            Звездочка 2 мая 2018 08:53
            +1
            Там где сплошные запреты появляется чувство рабства.
            Ох как я завидую американцам в смысле по оружию.
            А касаемо П-96С так действительно писали делитаны.
            Буква С означает что он служебный (для ЧОП) законодательно мощность патрона снижена на 30% от боевого отсюда все его проблемы. А так стрелять можно.
            1. Злодей
              Злодей 2 мая 2018 17:25
              +1
              Цитата: Звездочка
              Там где сплошные запреты появляется чувство рабства.

              И такое, увы, имеет место быть, но не всегда и не везде. На Руси запреты только подстёгивают пытливые умы на поиски лазеек. ИМХО. hi
              1. Звездочка
                Звездочка 2 мая 2018 21:54
                0
                Слышал недавно запретили "ревуны" на сигнализацию ставить.
                Умер один воришка от испуга.
                Скоро будут требовать аптечку и бутылку с закуской оставлять....
                1. Злодей
                  Злодей 2 мая 2018 22:29
                  0
                  Цитата: Звездочка
                  и бутылку с закуской оставлять....

                  Только если с метиловым спиртом... hi
                  Но на бутылке обязательно написать, что употребление содержимого опасно для здоровья wassat
        2. Альф
          Альф 30 апреля 2018 20:05
          +1
          Цитата: Pivot
          лучшие короткостволы все таки у США. Просто в силу того что это массовый товар

          Массовый товар не всегда самый лучший.
      3. Orionvit
        Orionvit 30 апреля 2018 17:35
        +4
        Цитата: pvv113
        берутся судить те, кто об этом предмете не имеет ни малейшего понятия

        Некоторые понятия не имеют, но зато имеют особо твёрдые убеждения в своей правоте. Как в военных технологиях, но в основном в политике. Общаться с такими бесполезно, потому что они в итоге всегда скатываются на грубость. Если человек на "своей волне", то это неизлечимо.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
        2. pvv113
          pvv113 30 апреля 2018 19:22
          +4
          Согласен, попытка заменить понимание предмета на грубость никого не красит. К сожалению, таких экземпляров предостаточно не только на сайтах, но и в нашей повседневной жизни
    3. самоход
      самоход 30 апреля 2018 14:43
      +12
      интересно, а кто-нибудь из "корреспондентского корпуса" NI вообще держал оружие в руках, особенно выше названные образцы? очередное фи?
      1. pvv113
        pvv113 30 апреля 2018 15:12
        +2
        Тонко подмечено! Действительно интересно
        1. Комментарий был удален.
          1. pvv113
            pvv113 30 апреля 2018 15:20
            +3
            Без этих ни одна гадость в мире не обходится
      2. hdgs
        hdgs 2 мая 2018 00:03
        0
        Цитата: самоход
        интересно, а кто-нибудь из "корреспондентского корпуса" NI вообще держал оружие в руках, особенно выше названные образцы?

        Странно, почему "подержать в руках пистолет" считатется синонимом "разбираться в оружии"?
        1. самоход
          самоход 3 мая 2018 11:21
          0
          это не синоним. это просто подержать оружие в руках. у автора данной статьи (экспертов, что давали оценки) была возможность хотя бы ЛИЦЕЗРЕТЬ ВЫШЕНАЗВАННЫЕ ОБРАЗЦЫ пистолетов (об отстреле хотя бы пару магазинов и речи не веду)?!!!
          1. hdgs
            hdgs 3 мая 2018 17:53
            0
            Цитата: самоход
            у автора данной статьи (экспертов, что давали оценки) была возможность хотя бы ЛИЦЕЗРЕТЬ ВЫШЕНАЗВАННЫЕ ОБРАЗЦЫ пистолетов

            А зачем их лицезреть? Что можно извлечь из этого процесса?
            1. Анализируя ТТХ данного оружия можно сделать вывод о его эффективности и пригодности для чего-либо. Там выводов будет миллион. И все они важные.
            2. Стреляя из данного оружия можно сделать выводы о его эргономике и работе автоматики. А какие выводы можно сделать рассматривая оружие? Разве что оценить его с эстетической точки зрения. Но это можно сделать и по картинке.
            1. самоход
              самоход 3 мая 2018 18:56
              +1
              Цитата: hdgs
              Стреляя из данного оружия можно сделать выводы о его эргономике и работе автоматики

              вот и вернулись к изначальному вопросу -
              кто-нибудь из "корреспондентского корпуса" NI вообще держал оружие в руках, особенно выше названные образцы?

              "стреляя из данного оружия можно сделать вывод о его эргономике...", но не о работе автоматики. может я ошибаюсь и Вы сможете определить по стрельбе из пистолета принцип работы его автоматики belay (в чем лично я ну уж очень сомневаюсь);
              эффективность и пригодность для чего-либо можно определить в боевых условиях (или приближенным к оным), а не исходя из ТТХ данного оружия;
              1. Комментарий был удален.
                1. самоход
                  самоход 3 мая 2018 19:26
                  +1
                  Цитата: hdgs
                  Цитата: самоход
                  Вы сможете определить по стрельбе из пистолета принцип работы его автоматики
                  А зачем он мне нужен? Мне нужно, чтобы она работала безотказно

                  а как же Ваши слова: "...2. Стреляя из данного оружия можно сделать выводы о его эргономике и работе автоматики..."???
                  Цитата: hdgs
                  Эффективность и пригодность стрелкового оружия для чего-либо определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО расчетным путем

                  без комментариев wassat
                  1. hdgs
                    hdgs 3 мая 2018 21:05
                    0
                    Цитата: самоход
                    и работе автоматики..."???

                    И безотказности работы автоматики. Что удивительного?
                    Цитата: самоход
                    без комментариев

                    Т.е. то, как проектируется оружие вы не знаете совсем?
                    Печально.
    4. Кент0001
      Кент0001 30 апреля 2018 17:18
      +4
      Да они почти правы, просто у нас с пистолетами ваааще бЯда. Нет ничего уровня топовых Глоков, Чезет, Беретты и амеровских марок. Никак у нас сбалансированная конструкция не получается....или все талантливые на Запад уехали?
      1. Прокат
        Прокат 30 апреля 2018 18:00
        +6
        А скажите, есть здесь кто-нибудь, кто регулярно читает The National Interest? Мне просто интересно: вот они выкатили ТОП-5 худших наших пистолетов (с чего бы это?), а был ли у них ТОП-5 лучших? Если нет, то это смахивает на тупую заказуху по однобокому освещению ситуации.
    5. papas-57
      papas-57 30 апреля 2018 18:12
      +3
      "5,4518 мм". Тупые эксперты, пишите правильно 5,45х18. Достали эксперты!!!!!
    6. adma
      adma 30 апреля 2018 19:52
      +3
      В отношении "Дротика", Нагана и "Грача" согласен с рейтингом. Так себе оружие. Из остальных , указанных в списке, пистолетов не стрелял.
      1. sogdy
        sogdy 30 апреля 2018 20:46
        +5
        Извините, "так себе" в тире или применять приходилось? Наган - исключительно полевой, Стечкин исключительно для бункеров - таки совсем не ПМ или Глок.
        Как бы не понятно, для каких целей рассматривать 5 специализированных пистолетов в рейтинге пистолетов общего назначения. Или таки понятно...
        1. adma
          adma 30 апреля 2018 20:53
          +1
          Цитата: sogdy
          Извините, "так себе" в тире или применять приходилось?

          Не, пацаны в классе рассказывали.
          Цитата: sogdy
          для каких целей рассматривать 5 специализированных пистолетов в рейтинге пистолетов общего назначения.

          А где Вы прочитали, что это рейтинг пистолетов общего назначения? По моему автор рассматривает рейтинг самых "неудачные" пистолеты. И опять же вопрос - неудачные в кавычках это значит удачные? Тогда вообще весь этот холливар - в космос.
      2. Dedall
        Dedall 1 мая 2018 22:23
        +1
        А мне повезло палить из всего, кроме "Стрижа". Не понравился только "Грач". У "нагана" спуск улучшается после чистки и замены барабанного водила. А вот из-за точности его боя в РИ и в КА ввели дистанцию УКС 1 в 25 метров. А у "Дротика" патрон не такой уж и слабый: 70 сантиметров по баллистическому гелю и 16 сантиметров дерева навылет. Муторная только неполная разборка-сборка. "Грач" неудобен был в удержании и непонятной работе спуска - всё время срабатывал по разному.
  2. Мар.Тира
    Мар.Тира 30 апреля 2018 14:37
    +21
    А Наган то туда как попал?Очень даже не плохая и безотказная машинка?С каких пор тугой по мнению автора американца спуск,стал худшим вариантом оружия?Таким манером можно обвинить любое оружие
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 30 апреля 2018 14:53
      +11
      Мне Наган не нравится своей излишне мешкотной перезарядкой. Так как барабан Нагана не откидывается, то надо стреляные гильзы по одному выбивать из барабана, и затем по одному заряжать патроны. В револьверах с откидным барабаном все стреляные гильзы выбрасываются экстрактором одним движением, и при заряжании можно использовать ускорители заряжания либо клипсы.
      1. papas-57
        papas-57 30 апреля 2018 18:19
        +12
        "В револьверах с откидным барабаном все стреляные гильзы выбрасываются экстрактором одним движением, и при заряжании можно использовать ускорители заряжания либо клипсы". Хотя бы одна марка револьвера, у которого так перезаряжался барабан в конце IXX века. И после этого промолчать про Наган.
        1. Голован Джек
          Голован Джек 30 апреля 2018 18:30
          +7
          Цитата: papas-57
          в конце IXX века

          XIX. Прочее вопросов не вызывает.
        2. adma
          adma 30 апреля 2018 20:30
          +7
          Цитата: papas-57
          Хотя бы одна марка револьвера, у которого так перезаряжался барабан в конце IXX века.

          Я так понимаю конец 19 (XIX) века?
          Тогда в 1877 году "Веблей" с переломной рамкой и одновременным выбрасыванием стреляных гильз.
          "Лево" в 1873году с откидным барабаном.
          А знаменитый " 4,2-линейный револьвер Смит-Вессон" стоявший на вооружении российской армии с 1871 года?
          Помолчим про Наган?
    2. svp67
      svp67 30 апреля 2018 16:31
      +8
      Цитата: Мар.Тира
      А Наган то туда как попал?
      Тем более, что это и не ПИСТОЛЕТ, а РЕВОЛЬВЕР. Но для "нэшелов" это не так важно
      Цитата: Мар.Тира
      Очень даже не плохая и безотказная машинка
      Да, в этом револьверу Нагана не откажешь. Я же вижу в нем только один недостаток, это не ПЕХОТНОЕ оружие. По причине долгой перезарядки. А так оружие вполне себе хорошее, мощное и точное
      1. adma
        adma 30 апреля 2018 19:58
        +2
        Цитата: svp67
        не ПИСТОЛЕТ, а РЕВОЛЬВЕР.

        А револьвер не пистолет? Спасибо - посмеялся laughing
        1. svp67
          svp67 30 апреля 2018 19:59
          +2
          Цитата: adma
          А револьвер не пистолет?

          Нет,
          Револьве́р (от англ. revolve — вращаться) — многозарядное стрелковое оружие ближнего боя с вращающимся барабаном, выполняющим функцию магазина.
          1. adma
            adma 30 апреля 2018 20:04
            +3
            Цитата: svp67
            Револьве́р (от англ. revolve — вращаться) — многозарядное стрелковое оружие ближнего боя с вращающимся барабаном,

            Ух ты! Википедия!
            Тогда от туда же -
            Конструкция пистолетов с вращающимся блоком зарядных камор (барабаном) существовала с конца XVI века.
            1. svp67
              svp67 30 апреля 2018 20:07
              +4
              Цитата: adma
              Конструкция пистолетов с вращающимся блоком зарядных камор (барабаном) существовала с конца XVI века.

              Все МЕНЯЕТСЯ. Да, когда то и такое оружие называлась пистолями, но потом произошло РАЗДЕЛЕНИЕ. Та же история с автоматами, да и со многими образцами вооружения.
              1. adma
                adma 30 апреля 2018 20:58
                +3
                А, ну да, ну да...Был АК - стал АК-47.
                Револьвер(англ.). Пистолет с одним стволом и несколькими зарядами, большею частью с 6-ю, выстреливающими один за другим, по желанию.
                Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка
                1. svp67
                  svp67 30 апреля 2018 22:35
                  +4
                  Цитата: adma
                  .Был АК - стал АК-47.

                  Спасибо , сильно посмеялся... Тут так еще не кто не шутил
                  Опытные: АК-46, АК-47.
                  Серийные: АК, АКМ, АК-74....
                  1. adma
                    adma 1 мая 2018 08:21
                    0
                    Хорошо хоть сейчас дошло где смеяться. . Хотя надо было раньше. Там где "револьвер не пистолет" laughing hi
                    1. svp67
                      svp67 1 мая 2018 09:14
                      +5
                      Цитата: adma
                      Там где "револьвер не пистолет"

                      Знаете, а вот тут не до шуток...В российской армии, как до этого в советской пистолет не равен револьверу, это два разных вида оружия...

        2. poquello
          poquello 30 апреля 2018 21:38
          +4
          Цитата: adma
          Цитата: svp67
          не ПИСТОЛЕТ, а РЕВОЛЬВЕР.

          А револьвер не пистолет? Спасибо - посмеялся laughing

          действительно, тупые журналисты дульнозарядные пистолеты то забыли, а они точно хуже нагана
          1. Aqela
            Aqela 1 мая 2018 10:31
            +1
            В рамках указанной дискуссии good хочется уточнить у сугубых спецов: а дробовик с отпиленным прикладом и укороченным "по самое не могу" стволом, ну, типа, как у "Безумного Макса" - это пистолет или обрез? Чисто по боевым качествам, да и многим техническим особенностям от пистоля века эдак 16-го отличий не много... recourse А "перечницы" с блоком крутящихся стволов это что вообще? Пистолет? Револьвер? request
      2. poquello
        poquello 30 апреля 2018 21:34
        +3
        Цитата: svp67
        Цитата: Мар.Тира
        А Наган то туда как попал?
        Тем более, что это и не ПИСТОЛЕТ, а РЕВОЛЬВЕР. Но для "нэшелов" это не так важно
        Цитата: Мар.Тира
        Очень даже не плохая и безотказная машинка
        Да, в этом револьверу Нагана не откажешь. Я же вижу в нем только один недостаток, это не ПЕХОТНОЕ оружие. По причине долгой перезарядки. А так оружие вполне себе хорошее, мощное и точное

        народ, Вы куда-то поехали хз, ну а чём рассуждаем а? инкассатор, наган и ведропатронов=яужеподсталом, время когда наган принимался на вооружение РИ было совсем другое, концепция виделась другой нежели сейчас
        1. Aqela
          Aqela 1 мая 2018 10:36
          +1
          На мой взгляд, ну, хочется сивым экспертам пободаться в плане терминологии без учёта технологий и тактических особенностей. Там ещё тему арбалета с пистолетной рукояткой, стреляющего не стрелами, а свинцовыми пулями можно привлечь... good drinks Запасаемся чипсами и пивасиком. Бодаются монстры-эксперты! drinks belay
          Кстати, приведённая выше обложка "Руководства", по-моему, вопрос снимает, т.к. наверняка спецами в недрах МО уже всё давно обсудило и выдало итог request
          1. poquello
            poquello 1 мая 2018 11:33
            +1
            Цитата: Aqela
            приведённая выше обложка "Руководства", по-моему, вопрос снимает,

            не совсем, "револьвер" так называется по принципу подачи патронов -устоявшееся название, хотя есть револьверная подача ствола в некоторых конструкциях пулемётов итп, пистолет - устоявшееся название от "пищали", короткое ружьё для одной руки, но так как основные по типу далее остались пистолеты револьверного и обойменного типа подачи - то остались в названии револьверы и пистолеты, пистолет-пулемёты в названии имеют "пистолет" за использование короткого патрона пистолетного типа
    3. RaptorF22
      RaptorF22 30 апреля 2018 16:56
      +2
      Зачем Наган? Лучшее оружие это дульнозарядный пистолет lol
      1. jjj
        jjj 30 апреля 2018 19:38
        0
        Да и получить ранение из нагана не очень приятная процедура
        1. Голован Джек
          Голован Джек 30 апреля 2018 19:39
          +2
          Цитата: jjj
          получить ранение из нагана не очень приятная процедура

          То есть, по-Вашему, Наган - "пра-а-ааати-и-иивный"? belay
          Назовите хоть один пистолет, из которого приятно получить ранение, умоляю wassat
          1. svp67
            svp67 30 апреля 2018 20:01
            +4
            Цитата: Голован Джек
            Назовите хоть один пистолет, из которого приятно получить ранение, умоляю

            Могу показать, правда и из него получать "ранения" не всегда приятно..
    4. adma
      adma 30 апреля 2018 21:04
      +4
      Цитата: Мар.Тира
      С каких пор тугой по мнению автора американца спуск,стал худшим вариантом оружия?

      В чём - в чём, а вот уж в револьверах американцам верить можно.
      1. poquello
        poquello 30 апреля 2018 21:42
        +2
        Цитата: adma
        Цитата: Мар.Тира
        С каких пор тугой по мнению автора американца спуск,стал худшим вариантом оружия?

        В чём - в чём, а вот уж в револьверах американцам верить можно.

        ой а в РИ инженеры по вооружению то тупые были, с кольтами не знакомые
        1. Netzah Netzah_2
          Netzah Netzah_2 30 апреля 2018 21:53
          +5
          В Российской Империи тупые были генералы, которые СПЕЦИАЛЬНО убрали самовзвод в солдатском варианте Нагана. Да и принятие такого револьвера, когда есть куча гораздо более продвинутых образцов даже в Европе, о особом уме не говорит.
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 30 апреля 2018 22:58
            +5
            Генералы были дворянами, бла-а-а-хородными. А солдаты и унтера для них были быдлом, пушечное мясо, которое дешевле патронов.
          2. Dart
            Dart 30 апреля 2018 23:18
            +2
            Вся ваша тирада говорит о вашем "особом" уме.... wassat
            1. Aqela
              Aqela 1 мая 2018 10:44
              0
              А это-то тут причём? Напомню, что телесное наказание солдат в России было вообще-то отменено в 1917 году решением солдатских комитетов. Суворов полагал солдат годным быдлом, какой-нибудь Куропаткин - тупым и вредным быдлом... Среди офицеров выходцев из рядового состава до Первой мировой вообще было ничтожно мало (Алексашка Меньшиков, к примеру, а он - повоевал не только на паркете!). А в ходе "Империалистической" такая движуха стала вынужденной мерой, т.к. офицеров из дворянства повыбило... А дворянское сословие, ЕМНИП, было меньше 5% в России...
          3. poquello
            poquello 1 мая 2018 00:06
            +1
            Цитата: Netzah Netzah_2
            В Российской Империи тупые были генералы, которые СПЕЦИАЛЬНО убрали самовзвод в солдатском варианте Нагана. Да и принятие такого револьвера, когда есть куча гораздо более продвинутых образцов даже в Европе, о особом уме не говорит.

            таак, срочно курим преимущества и недостатки спускового механизма револьверов, при самовзводе на усилие спуска ещё накладывается усилие взвода что влияет на прицельную стрельбу, во времена когда принимали наган ещё пулемёты то свою значимость не проявили, не то что какая ещё автоматика, тч винтовочки в моде с длинными стволами и чтоб по-дальше и по-точнее, а револьвер кстати был продвинутый в сравнении с прочей европой - специальная эргономика для точности стрельбы, специальный прижим барабана, специальный механизм спуска
            1. Netzah Netzah_2
              Netzah Netzah_2 1 мая 2018 09:31
              +1
              Ну давай покурим матчасть. В офицерском варианте Нагана можно стрелять и самовзвод и поочередно взводя курок. В солдатском только взводя курок, что потребовало дополнительной детали в механизме. В те же годы в Европе использовали револьверы с проворачиванием барабана при нажатии на спусковой крючок, что весьма ускоряло процесс перезарядки. Кроме того, уже были револьверы с одновременной экстракцией гильз. Причем в российской армии и флоте были. Но по каким то причинам на вооружение был поставлен револьвер с устаревшей конструкцией, да ещё и со специально ухудшены механизмом...
              1. poquello
                poquello 1 мая 2018 12:02
                +3
                Цитата: Netzah Netzah_2
                Ну давай покурим матчасть. В офицерском варианте Нагана можно стрелять и самовзвод и поочередно взводя курок. В солдатском только взводя курок, что потребовало дополнительной детали в механизме. В те же годы в Европе использовали револьверы с проворачиванием барабана при нажатии на спусковой крючок, что весьма ускоряло процесс перезарядки. Кроме того, уже были револьверы с одновременной экстракцией гильз. Причем в российской армии и флоте были. Но по каким то причинам на вооружение был поставлен револьвер с устаревшей конструкцией, да ещё и со специально ухудшены механизмом...

                а внимательней надо ответ читать, в РИ производились кольты итп и конструкции всех были изучены, а преимущества Вами описанные важными преимуществами не считались, вот точность - это да, и вся эта лабуда прочая от нагана отставала, тч заявлять о устаревшей конструкции нагана как минимум ошибочно, как максимум глупо, ибо этот револьвер на службе лет то сколько был? По блокировке самовзвода -логика простая, чем выше сословие-тем больше доверие, ибо чтобы меньше из-за укрытия "куда-нибудь" стреляли, и опять же - с самовзвода точно стрелять сложнее. По экстракции давайте рассмотрим "боевиков-революционеров" - вот казалось бы где нужны "продвинутые с экстракцией" , конечно играла своё распространённость нагана, но, надо было стрелять по-больше - брали два нагана.
                1. Netzah Netzah_2
                  Netzah Netzah_2 1 мая 2018 13:11
                  +1
                  Этот револьвер к моменту принятия на вооружение в России был на вооружении 9 лет. И он был менее продвинутой конструкцией по сравнению с револьверами, которые были выпущены за несколько лет до него. А в России и СССР он оставался на вооружении и в производстве ровно по той же причине, что и винтовка образца 1891 года и пулемет Максима образца 1910 года. Налаженное производство... И пофиг на боевые и эксплуатационные качества, пофиг на устаревшие боеприпасы, задерживающие развитие стрелковки.
                  1. poquello
                    poquello 1 мая 2018 13:37
                    +3
                    Цитата: Netzah Netzah_2
                    Налаженное производство..

                    калаш до сих пор пользуют
                    1. Netzah Netzah_2
                      Netzah Netzah_2 1 мая 2018 13:46
                      +1
                      Несмотря на все недостатки. Только из за налаженного процесса производства и надежности. Точность, эргономика, модульность, ремонтопригодность - пофиг. Зато "рельсу вдоль пробивает".
                      1. poquello
                        poquello 1 мая 2018 21:01
                        +4
                        Цитата: Netzah Netzah_2
                        Несмотря на все недостатки.

                        ага, и забыли нафиг кучу всякого с достоинствами
                      2. мордвин 3
                        мордвин 3 2 мая 2018 00:37
                        +2
                        Цитата: Netzah Netzah_2
                        Несмотря на все недостатки. Только из за налаженного процесса производства и надежности. Точность, эргономика, модульность, ремонтопригодность - пофиг.

                        Раскройте тему пожалуйста, антиресно отшень.
  3. mark1
    mark1 30 апреля 2018 14:38
    +7
    А мне"Дротик" нравится и не очень он тяжелый.
    Вот "Пернач" - действительно тяжелый.
  4. Штурм Вашингтонов
    Штурм Вашингтонов 30 апреля 2018 14:39
    +7
    трындеж не верю sad макарыч сила!в нато уже бластеры будут на вооружении а мы их из макарова косить будем как траву
    1. Котище
      Котище 30 апреля 2018 15:40
      +11
      Пистолет Макарова полностью соответствует нуждам полиции. Прост, безотказен, надежен. Пуля имеет хорошую останавливающую силу. Весь тюнинг состоит в том, что желательно поменять рукоятку на более эргономичную и с кнопкой спроса магазина под большой палец правой руки. И все!
      В армии другие задачи и им необходимо другое оружие.
      1. Штурм Вашингтонов
        Штурм Вашингтонов 30 апреля 2018 15:55
        +1
        у супостатов и в полиции уже давно современные царапки! вискас им в виски
      2. Whitesnow
        Whitesnow 1 мая 2018 05:33
        +4
        А зачем полицейскому нужна быстрая экстракция магазина? Кроме как в кино хоть один полицейский отстреливал более одного магазина кряду? А в армии кому нужен пистолет? Офицеру для несения наряда? ПМ в этом случае вполне достаточен. В экстремальном случае дежурный делает два-три выстрела, для подачи звукового сигнала и через три минуты ДП вежливо интересуется кто это им спать не даёт. В бою? Это кто из командиров вплоть до ротного идёт в бой не с АК? Спецназу нужен хороший мощный эргономичный пистолет? За каким ... кроме киношного? Таскать лишний килограмм железа? Вместо пары-тройки магазинов к АК или 9х39?
        Так что все потуги заменить ПМ это лишь бы конструкторская мысль не спала. Когда-то и Desert Eagle казался венцом творения. Но ПМ по моему мнению это АК в мире пистолетов.
        1. Sma11
          Sma11 1 мая 2018 10:19
          0
          Цитата: Whitesnow
          А в армии кому нужен пистолет? Офицеру для несения наряда? ПМ в этом случае вполне достаточен. В экстремальном случае дежурный делает два-три выстрела, для подачи звукового сигнала и через три минуты ДП вежливо интересуется кто это им спать не даёт. В бою? Это кто из командиров вплоть до ротного идёт в бой не с АК? Спецназу нужен хороший мощный эргономичный пистолет? За каким ... кроме киношного? Таскать лишний килограмм железа? Вместо пары-тройки магазинов к АК или 9х39?

          good good good
          Если мыслить Вашими категориями, то зачем нам ВООБЩЕ нужна стрелковка? ОМП и ходи собирай "тушки" противника. Дешево и сердито.
          1. Whitesnow
            Whitesnow 2 мая 2018 20:08
            +1
            Здесь вы заблуждаетесь. Цель ОМП более глобальна. А стрелковое оружие нужно для менее массовых убийств.
        2. пищак
          пищак 1 мая 2018 23:53
          +2
          "Но ПМ по моему мнению это АК в мире пистолетов." good -Лучше и не скажешь!
          Полностью поддерживаю весь Ваш комментарий, товарищ Whitesnow! hi
        3. hdgs
          hdgs 2 мая 2018 00:00
          +1
          Цитата: Whitesnow
          А в армии кому нужен пистолет? Офицеру для несения наряда?

          Т.е. ваш офицер даже не планирует воевать? Может тогда в шею его?
          Цитата: Whitesnow
          В бою? Это кто из командиров вплоть до ротного идёт в бой не с АК?

          Это в РККА и СА. Т.е. в армиях, которые сроду не имели на вооружении армейского пистолета.
          А в нормальных армиях офицеры идут в атаку со штатным оружием, армейскими пистолетами.
          Цитата: Whitesnow
          Так что все потуги заменить ПМ это лишь бы конструкторская мысль не спала.

          Вам учиться надо. Тогда вы поймете, может быть, что ПМ, это служебное оружие подкласса "полицейский пистолет". И в армии ему делать просто нечего.
          Цитата: Whitesnow
          Но ПМ по моему мнению это АК в мире пистолетов.

          Вот-вот. Что одному, что второму в армии делать нечего. Не армейское это оружие.
          1. мордвин 3
            мордвин 3 2 мая 2018 00:40
            0
            Цитата: hdgs
            армейскими пистолетами.

            Ууу..., снова Карбайн тута. Я исчез. laughing
          2. Tank Hard
            Tank Hard 2 мая 2018 21:38
            0
            Цитата: hdgs
            Это в РККА и СА. Т.е. в армиях, которые сроду не имели на вооружении армейского пистолета.
            А в нормальных армиях офицеры идут в атаку со штатным оружием, армейскими пистолетами

            Шедеврально! laughing
            Цитата: hdgs
            Вам учиться надо. Тогда вы поймете, может быть, что ПМ, это служебное оружие подкласса "полицейский пистолет". И в армии ему делать просто нечего

            Ещё один "шедевр"! ПМ - был принят на вооружение в 1951 году, т.е. сразу после войны, с учётом громадного накопленного опыта применения стрелкового оружия(в том числе и короткоствольного), людьми прошедшими эту войну, а значит имевшими опыт, взамен пистолета ТТ. и признавшими ПРЕИМУЩЕСТВО ПМ перед ТТ. Но Вы, несомненно знаете лучше!))
            1. мордвин 3
              мордвин 3 2 мая 2018 21:41
              +1
              Цитата: Tank Hard
              Шедеврально!

              Вы имеете честь спорить с господином, который тут пытается всю стрелковку на английские рельсы поставить. crying
              1. Tank Hard
                Tank Hard 2 мая 2018 22:10
                0
                Спорить?! Боже упаси! Просто упиваюсь пёрлами. Справедливости ради, насчёт Англии не уверен, но Германия, Бельгия,Австрия, Чехия , и конечное, США, подарили миру значительное число прекрасного стрелкового вооружения. good
              2. hdgs
                hdgs 2 мая 2018 22:29
                0
                Цитата: мордвин 3
                оторый тут пытается всю стрелковку на английские рельсы поставить.

                Уважаемый, не на английские, а на международные. На те самые, по которым живет весь мир. "Все украдено до нас". Т.е. все придумано и разложено по полочкам уже давно и не нами. Поэтому изобретать велосипед нет никакой нужды.
                1. мордвин 3
                  мордвин 3 2 мая 2018 22:55
                  0
                  Цитата: hdgs
                  Т.е. все придумано и разложено по полочкам уже давно и не нами. Поэтому изобретать велосипед нет никакой нужды.

                  Вот именно. Только вы отрицаете Советскую и немецкую стрелковку. И пляшите от американской, как истина в последней инстанции. А вот вопрос. Можно М16 за четыре секунды разобрать?
                  1. hdgs
                    hdgs 2 мая 2018 23:01
                    0
                    Цитата: мордвин 3
                    Только вы отрицаете Советскую и немецкую стрелковку.

                    Это как это?
                    Цитата: мордвин 3
                    И пляшите от американской, как истина в последней инстанции.

                    Да, к этому надо как-то постепенно привыкать.
                    Цитата: мордвин 3
                    А вот вопрос. Можно М16 за четыре секунды разобрать?

                    Зачем?
                2. мордвин 3
                  мордвин 3 2 мая 2018 23:46
                  0
                  Цитата: hdgs
                  а на международные

                  Вот оно как, Петрович... А я то и не знал....
            2. hdgs
              hdgs 2 мая 2018 22:10
              0
              Цитата: Tank Hard
              Шедеврально!

              Спасибо за комплимент.
              Цитата: Tank Hard
              Ещё один "шедевр"!

              Читайте дальше, там их много.
              Цитата: Tank Hard
              с учётом громадного накопленного опыта применения стрелкового оружия(в том числе и короткоствольного), людьми прошедшими эту войну, а значит имевшими опыт

              Как показала история, 2 МВ советских стратегов ничему не научила. И не могла научить. Потому что научить она могла только людей образованых. А это ни про них.
              От этого и нелепый штурмовой АК-47 в качестве основного оружия пехоты.
              И полицейский ПМ, в качестве армейского пистолета.
              И еще много чего.
              Цитата: Tank Hard
              взамен пистолета ТТ. и признавшими ПРЕИМУЩЕСТВО ПМ перед ТТ

              Ну, надо же. У полицейского пистолета преимущество перед спортивным. Кто бы мог подумать.
              А как быть с пистолетом армейским?
              А никак. Его за все время существования СССР так и не смогли сделать.
              И только уже РФ приняла на вооружение армейский пистолетный патрон Пара и сделал оружие на нем (ПЯ). Впервые, со времен самодержавия еще.
              Цитата: Tank Hard
              Но Вы, несомненно знаете лучше!))

              Безусловно.
              1. Tank Hard
                Tank Hard 2 мая 2018 22:17
                +1
                Цитата: hdgs
                Как показала история, 2 МВ советских стратегов ничему не научила. И не могла научить. Потому что научить она могла только людей образованых. А это ни про них.
                От этого и нелепый штурмовой АК-47 в качестве основного оружия пехоты.
                И полицейский ПМ, в качестве армейского пистолета.
                И еще много чего.

                Реинкарнация Черчиля , Браунинга и Пилсудского в одном лице?! Чур меня! Чур! stop
                1. hdgs
                  hdgs 2 мая 2018 22:27
                  0
                  Цитата: Tank Hard
                  Реинкарнация Черчиля , Браунинга и Пилсудского в одном лице?! Чур меня! Чур!

                  Да, я уже понял, что вам лучше слиться.
                  1. Tank Hard
                    Tank Hard 2 мая 2018 22:38
                    +1
                    Это да... Спиритизмом не занимаюсь, грех.
    2. RaptorF22
      RaptorF22 30 апреля 2018 16:58
      +2
      Правильно а лучше как в фильме Михолкова с лопатами и палками под пулеметы и удары беспилотников всех победим soldier
      1. Котище
        Котище 30 апреля 2018 18:48
        +8
        Цитата: RaptorF22n
        Правильно а лучше как в фильме Михолкова с лопатами и палками под пулеметы и удары беспилотников всех победим soldier

        Методичку поменяйте!
        На кой сотруднику полиции с ПМ за беспилотником бегать? Или в прыжке у него есть шанс попасть в квадрокоптер соседа по площадке!?
        В полиции существует проблема не с личным штатным короткоствольным оружием, а с длиностволом у сотрудников ДПС. Напимер АКС-74У имеет избыточно мощный боеприпас склонный к рикошету. Сам автомат неудобен для повседневного ношения. Есть др. проблемы, но смысл менять для полиции ПМ сегодня не вижу. В конечном итоге дорого.
    3. Стас Снежин
      Стас Снежин 30 апреля 2018 17:00
      +6
      Цитата: Штурм Вашингтонов
      трындеж не верю sad макарыч сила!в нато уже бластеры будут на вооружении а мы их из макарова косить будем как траву

      Не называйте пожалуйста "ПМ", "Макарычем".
      "Макарыч" - это лишь маломощное травматическое подобие ПМа..
      1. Штурм Вашингтонов
        Штурм Вашингтонов 30 апреля 2018 17:03
        +2
        хорошо yes встречу дедушку в следующий раз обязательно извинюсь перед ним
  5. пищак
    пищак 30 апреля 2018 14:48
    +7
    Нет того, чтобы публиковать рейтинг ЛУЧШИХ?!
    Какой-то дебильный, "чернушный", рейтинг затеяли, с такими же ущербными экспертами, в этом "национально-интересном" издании?! yes
    Эта их постоянная тяга к негативу разве не свидетельствует о нехороших психоделических "тенденциях" в редколлективе winked ?
  6. Не либероид Русский
    Не либероид Русский 30 апреля 2018 14:49
    +12
    зато из нагана при всех его "недостатках" в 30-40 годы множество врагов народа свинцовыми пилюльками накормили... жаль что последыши теперь в думе и правительсте сидят, не добили
    1. polpot
      polpot 30 апреля 2018 15:36
      +2
      Ваша правда для таких процедур укороченый наган замечательно подходил а если с глушителем вообще заглядение
    2. Пленник
      Пленник 30 апреля 2018 15:56
      +3
      Значит так себе был пестик, раз недобили. Самый лучший пистолет это ППШ . laughing
      1. Aqela
        Aqela 1 мая 2018 10:51
        0
        Цитата: Пленник
        Значит так себе был пестик, раз недобили. Самый лучший пистолет это ППШ . laughing

        Нет. Тяжеловат-с. ППС - "лутче"! wassat А из вариантов, "паронофф больше!" - "Кипарис" от Афанасьева не плох был ещё в довольно лохматые годы... Да и "Скорпион" заруливал...
    3. Netzah Netzah_2
      Netzah Netzah_2 30 апреля 2018 21:54
      0
      Ну чтоб стоящему на коленях человеку в затылок шмальнуть, особого умения не надо.
      1. Не либероид Русский
        Не либероид Русский 30 апреля 2018 22:27
        +5
        чтоб по арабам с воздуха ракеты пускать тоже ума много не надо
        1. Netzah Netzah_2
          Netzah Netzah_2 1 мая 2018 09:32
          0
          Ты про Сирию с ее ПВО?
          1. Aqela
            Aqela 1 мая 2018 10:54
            +1
            Ну, вот не правда ваша! Сирийцы всё же не арабы. У арабов ПМЖ - Аравийский полуостров... Ну... В Египте сейчас проживают "непонятнокто"...
            1. Netzah Netzah_2
              Netzah Netzah_2 1 мая 2018 11:56
              0
              Сирийцы это точно такие же арабы, как иорданцы, саудиты, египтяне, ливанцы и прочие. Если ты хочешь рассказать про потомков доарабского населения этих стран, то они если и сохранились, то только в виде христианских общин. Коптов в Египте и ассирийцев в той же Сирии.
  7. polpot
    polpot 30 апреля 2018 14:50
    +6
    Господа иностранные эксперты видать не заряжали ноган по одному патрону и не видели солдатскую версию которая и должна занять последнее место
  8. Николай Фёдоров
    Николай Фёдоров 30 апреля 2018 14:52
    +6
    Цитата: из статьи
    ОЦ-23 продемонстрировал слабые результаты, и на вооружение его не приняли.

    Вообще-то его приняли на вооружение, но в большую серию не пустили. Небольшие партии этого пистолета ушли в МВД в спецподразделения. Главный вопрос к этому оружию: зачем нужен такой пистолет с магазином на 24 патрона при скорострельности в 1700 выстрелов в минуту? Секунда - и магазин пустой, а что дальше? Что-то Стечкин недоработал...
    1. mark1
      mark1 30 апреля 2018 15:13
      +3
      Цитата: Николай Фёдоров
      Секунда - и магазин пустой, а что дальше?

      Дак отсечка есть - 3 выстрела, все в копеечку.
      1. Николай Фёдоров
        Николай Фёдоров 1 мая 2018 11:23
        +1
        Цитата: mark1
        Цитата: Николай Фёдоров
        Секунда - и магазин пустой, а что дальше?

        Дак отсечка есть - 3 выстрела, все в копеечку.

        Вижу, есть опыт работы с ним. Поделись впечатлениями.
        1. mark1
          mark1 1 мая 2018 14:33
          +1
          Цитата: Николай Фёдоров
          Вижу, есть опыт работы с ним

          Сори - не красиво получилось, как будто я - неу... ный спец. Друг у меня есть, который действительно стреляет из всего что есть в РФ но ссылка на него конечно же не корректна. Еще раз -сори.
  9. К-50
    К-50 30 апреля 2018 14:52
    +6
    Не стрелял из пистолетов, так что никак не смогу прокомментировать. sad request
    1. RaptorF22
      RaptorF22 30 апреля 2018 17:03
      +2
      И правильно благодаря нашим хоплофобам у нас скоро не то что из пистолетов но и автоматы будут не нужны laughing Выдадут штыковые лопатки и вперёд в атаку fellow Они же уверены что навыки владения оружием в принципе не нужны am
    2. Aqela
      Aqela 1 мая 2018 11:03
      0
      Цитата: К-50
      Не стрелял из пистолетов, так что никак не смогу прокомментировать. sad request

      Из ПМ стрелять приходилось в "партизанскую молодость". Так что - экспертом себя не считаю, но некий опыт есть. Основное впечатление - рукоятка не больно удобная. Для маленькой ладони толстовата, для большой - коротковата. А сам "пестик" на дистанции 5-20 метров не плох. Подрихтовать ручку, подшаманить над прицельными приспособлениями... Ну, а в ближнем бою "не хватит пяти - не хватит и 25-ти"... wink "Патроноффф пабольше", по-моему, скорее к процессу тренировок отнести нужно request
  10. Гуру
    Гуру 30 апреля 2018 14:52
    +4
    Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
    1. Aqela
      Aqela 1 мая 2018 11:04
      0
      Ага wink А критиками работают, преимущественно, "диванные иксперты" laughing
  11. Masya Masya
    Masya Masya 30 апреля 2018 14:54
    +2
    у меня другой вопрос.. а, что они у нас считают? у себя посчитайте...
  12. Altona
    Altona 30 апреля 2018 15:05
    +4
    Цитата: К-50
    Не стрелял из пистолетов, так что никак не смогу прокомментировать.

    ----------------------------------------
    Тоже не стрелял, если не считать пневматических. Правда в институте приходилось пистолет Макарова разбирать и собирать. Макаров в руку хорошо ложится. Западные "экспертизы" они часто купленные, это как в фильмах про Бонда. Бегал супершпион лет тридцать с Береттой и потом бах, переобулся на Вальтер ППК, откуда ни возьмись. Спонсоры сменились. Ездил на Астон Мартин, потом на Ягуаре, потом на БМВ, кстати, БМВ все эти "бренды" английские БМВ и скупила по пять копеек в базарный день.
    1. Околоточный
      Околоточный 30 апреля 2018 15:54
      +4
      С Береттой Бонд 6икогда не бегал. Был Вальтер ППК, в последних фильмах Вальтер П99 мелькал.
      1. Кэптен45
        Кэптен45 30 апреля 2018 18:51
        +5
        Цитата: Околоточный
        С Береттой Бонд 6икогда не бегал.

        В первоисточнике,а именно в романах Флемминга у Бонда как раз и была "Беретта" 6,35 мм., что бы под смокингом не видно было.
        1. Околоточный
          Околоточный 1 мая 2018 14:06
          +1
          Возможно, спорить не буду. Я все фильмы смотрел, книг к сожалению не читал.
          1. мордвин 3
            мордвин 3 2 мая 2018 00:44
            +1
            Цитата: Околоточный
            книг к сожалению не читал.

            Бонду, после отказа Беретты, предлагали на выбор ТТ и Вальтер. wink
    2. _Сергей_
      _Сергей_ 30 апреля 2018 16:23
      +1
      ТТ точно в руку ложится. Как родной. А Макаров не нравился. Считаю единственный минус ТТ предохранительный взвод. С предохранителем безопасней.
      1. Сергей иппон
        Сергей иппон 30 апреля 2018 21:47
        +4
        ПМ отличный аппарат,особенно кто с ним дружит .
      2. Aqela
        Aqela 1 мая 2018 11:11
        +2
        Цитата: _Сергей_
        ТТ точно в руку ложится. Как родной. А Макаров не нравился. Считаю единственный минус ТТ предохранительный взвод. С предохранителем безопасней.

        Ну... И Самуэль Кольт, и Фёдор Токарев тему знали плотно good Другое дело, что ТТ делался для возможности производить в любой слесарке... Так что спорных моментов было много, в том числе и в плане прикладистости, но в 1929-м, когда его и делали, собственно, иных путей решения и не было... sad yes
      3. hdgs
        hdgs 2 мая 2018 00:13
        +1
        Цитата: _Сергей_
        Считаю единственный минус ТТ предохранительный взвод.

        Т.е. то, что армия долгое время пользовалась абсолютно непригодным для нее пистолетом, вас никак не напрягает? Вас мелочи больше интересуют?
        1. _Сергей_
          _Сергей_ 2 мая 2018 04:51
          0
          Я не пишу что он плохой, он мне нравится больше чем ПМ. И считаю его лучшим пистолетом на то время. Это просто моё мнение.
          1. hdgs
            hdgs 2 мая 2018 07:46
            +1
            Цитата: _Сергей_
            он мне нравится больше чем ПМ. И считаю его лучшим пистолетом на то время

            Лучшим среди чего? Среди непригодного для армии оружия?
            Полно в мире было качественный армейских пистолетов еще в 1МВ. И во время 2МВ их тоже хватало.
            Но в СССР его так и не изволили сделать. Сначала на вооружении был спортивный пистолет ТТ. А потом, полицейский пистолет ПМ. В итоге этот вопрос начали решать только в РФ.
    3. RaptorF22
      RaptorF22 30 апреля 2018 17:07
      0
      Тоже верно с пневматическим оружием мы будем непобедимы wink
    4. ventel
      ventel 30 апреля 2018 19:03
      +2
      Я конечно не стрелял с пистолета но у нас в оружейки были ПМы и один ТТ так вот ТТ и легче и в руке хорошо держится.
      1. sogdy
        sogdy 30 апреля 2018 21:16
        +2
        Цитата: ventel
        так вот ТТ и легче и в руке хорошо держится.

        А у мню был ТТ43... с фифачками... еще тот молоток.
      2. Aqela
        Aqela 1 мая 2018 11:15
        +1
        Цитата: ventel
        Я конечно не стрелял с пистолета но у нас в оружейки были ПМы и один ТТ так вот ТТ и легче и в руке хорошо держится.

        С какого перепуга ТТ стал "легче", если он тяжелее почти на 200 граммов?
        1. _Сергей_
          _Сергей_ 1 мая 2018 15:55
          +1
          Пистолет ТТ - 0,854кг без патронов и 0,94 снаряженный. Макаров -0,73 без патронов и 0,81 снаряженный. Но лично для меня когда держишь ТТ то кажется что он легче. Наверное он мне удобней, или по руке.
  13. Altona
    Altona 30 апреля 2018 15:07
    +3
    Цитата: Masya Masya
    у меня другой вопрос.. а, что они у нас считают?

    -------------------------------
    А что у них считать? Пулеметы свои называют shit machine gun. laughing laughing
  14. filalex79
    filalex79 30 апреля 2018 15:10
    +4
    На счет ПЯ согласен.
    1. Sma11
      Sma11 30 апреля 2018 15:58
      +2
      Цитата: filalex79
      На счет ПЯ согласен.

      +. Возможно одна из самых неудачных замен.
      1. hdgs
        hdgs 2 мая 2018 00:15
        +1
        Цитата: Sma11
        Возможно одна из самых неудачных замен.

        Для армии лучше плохой армейский пистолет, чем хороший полицейский.
        1. Sma11
          Sma11 3 мая 2018 17:54
          0
          Цитата: hdgs
          Для армии лучше плохой армейский пистолет, чем хороший полицейский.

          Для армии лучше простой пистолет, чем навороченный. Самым оптимальным был бы ОЦ-27.
          1. hdgs
            hdgs 3 мая 2018 17:59
            0
            Цитата: Sma11
            Самым оптимальным был бы ОЦ-27

            Может быть. Но только тот, что под патрон 9×19 мм. Другие варианты (патрон ПМ) для армии не годятся.
  15. Виталий Анисимов
    Виталий Анисимов 30 апреля 2018 15:11
    +6
    Я не специалист , но вот этот ствол весь мир поставил на уши...!

    Даже бандиты его уважают ..!
    1. krops777
      krops777 30 апреля 2018 15:30
      +7
      Я не специалист , но вот этот ствол весь мир поставил на уши...!


      ТТ по эргономике сильно проигрывает а так же в безопасности, но в ВОВ разве было дело до эргономики и до отсутствия полноценного предохранителя.
      1. dzuar saubarag
        dzuar saubarag 30 апреля 2018 17:43
        +2
        По поводу эргономики ТТ... Несмотря на грубоватый внешний вид в руку лёг на удивление хорошо: ладно и ухватисто... Хотя долго смущал длинный ход спускового крючка...
    2. Пленник
      Пленник 30 апреля 2018 15:58
      +1
      Не сколько мир, сколько Россию в 90-ые. what
    3. Сергей иппон
      Сергей иппон 30 апреля 2018 21:49
      +1
      за счет патрона весь фокус.
      да и передраная модель енто.
    4. hdgs
      hdgs 2 мая 2018 00:17
      0
      Цитата: МИХАН
      но вот этот ствол весь мир поставил на уши...!

      Это когда же он успел? И как смог?
      Цитата: МИХАН
      Даже бандиты его уважают ..!

      Из-за отсутствия на них гильзотек, а вовсе не из-за хороших ТТХ.
      1. мордвин 3
        мордвин 3 2 мая 2018 00:24
        +1
        Цитата: hdgs
        Из-за отсутствия на них гильзотек,

        Чаво?
  16. APASUS
    APASUS 30 апреля 2018 15:17
    +5
    1 Это такой урезанный материал с сайта Русская весна
    http://rusvesna.su/news/1525077958
    2 Эксперт по оружию описывает то в чем совершенно не разбирается.
    У нагана тугой спуск и по этой причине он попал в ряд наихудших.
  17. Tank Hard
    Tank Hard 30 апреля 2018 15:27
    +4
    Из перечисленных, только "Наган" вроде стоял на вооружении, если не стояли на вооружении, то к чему их упомянули в статье? "Наган" же, для своего времени считался одним из лучших, да и потом, радовал своей точностью и безотказностью. Рассказывали, что уронишь его в воду, достанешь, и продолжаешь бой.Впрочем, я не эксперт. Лично мне нравится "Макар", для своих целей мне большего не надо было бы.
    1. sir_obs
      sir_obs 30 апреля 2018 15:47
      +8
      Наган -отличный револьыер, много раз стрелял из него.
      Когла первый раз взял в руки смитвессон, очень удивился, что у него не запирается ствол и газы при выстреле во все строгой летят, если палец не убрать, то иогут и поранить сильно. А в нагане барабан накатывается на ствол и поотно его запирает.
      1. Tank Hard
        Tank Hard 30 апреля 2018 16:14
        +1
        Завидую Вам белой завистью, мне не довелось стрелять ни с "Нагана", ни с "Смит- Вессен".
        1. RaptorF22
          RaptorF22 30 апреля 2018 17:11
          +1
          Нельзя у нас же считают что если разрешили пистолеты то это обязательно будет пальба вон впо 136 сильно боялись что автомат огражданили говорили что война будет lol
          1. Голован Джек
            Голован Джек 30 апреля 2018 17:37
            +3
            Цитата: RaptorF22n
            Нельзя у нас же считают что если разрешили пистолеты...

            Что, слово знакомое попалось? laughing
      2. Сергей иппон
        Сергей иппон 30 апреля 2018 21:51
        +1
        надежный и безотказный ,но им все же удобнее орехи колоть.
        лично мне даже в тире не очень нравился наган.
        1. Tank Hard
          Tank Hard 1 мая 2018 14:42
          +1
          Есть такая фраза - "для СВОЕГО времени".) А орехи колоть - личное предпочтение каждого.))
  18. sir_obs
    sir_obs 30 апреля 2018 15:31
    +6
    Про наган это они напрасно. Отличный револьвер, неубиваемый практически
    .
    Кстати на территории сша его с удовольствием копировали, но под более мелкий патрон.

    Разараьатцвался на основе. Ребований:
    Револьвер должен с 35 метров останавливать лошадь, либо с того же расстояния пробивать полдесятка дюймовых досок. Начальная скорость пули должна быть больше 300 метров в секунду. Масса револьвера не должна превышать килограмма. Калибр должен составлять три линии – 7,62 мм по новым стандартам. Емкость барабана должна вмещать больше стандартных на то время шести патронов. Использовался бездымный порох, а в качестве материала гильзы должна применяться латунь.


    Есть травмат на базе нагана, но калибр пули уменьшен до 5мм, потому как стандартная пуля все еще может остановить лошадь.




    А вот что еще можно сделать из нагана
    1. ASed
      ASed 30 апреля 2018 19:43
      +1
      Про лошадь я тоже слышал. Галопирущию точно не остановит ...

      Цитата: sir_obs
      Ребований:
      Револьвер должен с 35 метров останавливать лошадь,
    2. Korax71
      Korax71 30 апреля 2018 21:54
      0
      Знание статей вики делает вам честь hi но одно но!!!!7,62х38 обладает никаким останавливаются действием.292 дж при начальной скорости чуть менее 300мысов и весом пули в 6 грамм.с такими показателями не факт что с первого выстрела человека остановит,процентов 60 что потребуется 2 выстрел.а про лошадку с ее весом 300кг будет как слону дробина.
    3. arlekin
      arlekin 1 мая 2018 03:54
      +1
      Цитата: sir_obs
      Револьвер должен с 35 метров останавливать лошадь, либо с того же расстояния пробивать полдесятка дюймовых досок.

      Спасибо, посмеялся laughing Это сказки для детей младшего дошкольного возраста, наряду с АК, пробивающим рельс.
      С Наганом плотно 2 года общался. Он с 35 метров не только лошадь, он человека в тулупе не остановит. А в сосновом окоренном бревне с 10 метров тупоносая нагановская пуля оставит только маленькую вмятину.
      1. svp67
        svp67 1 мая 2018 04:16
        +1
        Цитата: arlekin
        Это сказки для детей младшего дошкольного возраста, наряду с АК, пробивающим рельс.

        Ну вообще то это было одно из требований:
        к новому армейскому револьверу заключались в следующем:
        1. Большое останавливающее действие пули. Так как одним из основных видов войск была кавалерия, «убойность» оружия в то время определяли тем, что выстрел на эффективной дальности (до 50 шагов) должен был останавливать лошадь. Мне интересно, как это проверяли? Неужели, действительно стреляли в лошадь? Кроме того, «сила боя» должна обеспечивать пробивание четырёх-пяти дюймовых сосновых досок.
        2. Небольшая масса оружия (0,82-0,92 кг).
        3. Калибр, число, направление и профиль нарезов ствола должны совпадать с таковыми у трёхлинейной винтовки Мосина, тогда при изготовлении револьверов можно будет использовать бракованные винтовочные стволы.
        4. Револьвер не должен быть оснащён устройством стрельбы «самовзводом», ибо он «вредно влияет на меткость».
        5. Начальная скорость пули должна составлять не менее 300 м/с.
        6. Револьвер должен обладать хорошей кучностью стрельбы.
        7. Конструкция должна быть простой и технологичной.
        8. Револьвер должен быть надёжен, нечувствителен к загрязнениям и плохим условиям эксплуатации, прост в обслуживании.
        9. Экстрагирование гильз должно быть не одновременное, а поочерёдное.
        10. Прицельные приспособления должны быть рассчитаны так, чтобы траектория полёта пули пересекала линию прицеливания на расстоянии 35 шагов.
        11. Ёмкость барабана не менее 7 патронов.
        12. Патрон с фланцевой латунной гильзой, оболочечной пулей и бездымным порохом.
  19. senima56
    senima56 30 апреля 2018 15:33
    +2
    Про свои пистолеты мы и сами всё знаем.... Пусть господа из NI свои, америкосовские, (и НАТОвские) пистолеты обсуждают. "Стриж", кстати очень удачно продаётся в Европе. А "проблемы" ПЯ практически уже решены!
  20. ASed
    ASed 30 апреля 2018 15:45
    +1
    револьвер системы Наган образца 1895 года

    Я не знаток, а много пистолетов было тогда лучше?
    1. Tank Hard
      Tank Hard 30 апреля 2018 16:08
      +5
      "Пистолетов" того года вообще практически не было. В 1893 году Гуго Борхардом был сконструирован пистолет, на основе которого в 1900 году Георг Люгер сконструировал свой "Парабеллум". И ещё 1893 году Федерле - директор фирмы Маузер, изобрёл знаменитый маузер, который мы широко знаем по фильмам о революции. Более ничего особенного среди пистолетов, на тот период, вроде - не было...
      1. ASed
        ASed 30 апреля 2018 19:28
        +2
        Цитата: Tank Hard
        "Пистолетов" того года вообще практически не было. В 1893 году Гуго Борхардом был сконструирован пистолет, на основе которого в 1900 году Георг Люгер сконструировал свой "Парабеллум". И ещё 1893 году Федерле - директор фирмы Маузер, изобрёл знаменитый маузер, который мы широко знаем по фильмам о революции. Более ничего особенного среди пистолетов, на тот период, вроде - не было...


        Спасибо за справку.
        Мы знаем что NI часто чушь пишет, но с наганом они лоханулись точно.
        Сравнить эти три ствола (для снабжения армии) - так ясно почему и что.
        Сразу - немец перед войной - в аут.
        А Маузеры когда появились? То-тоже..
      2. Gato
        Gato 30 апреля 2018 22:02
        +1
        Можно еще вспомнить 1900 FN Browning и его клон Colt model 1900. Они по компактности как-то ближе к Нагану, чем тот же Маузер да и Парабеллум. Кстати, последние два, кажется, даже относили к классу пистолетов-карабинов.
        1. Tank Hard
          Tank Hard 1 мая 2018 17:52
          +2
          Джон Мозес Браунинг, гениальный(имхо) автор ряда образцов стрелкового оружия, американец по происхождению. Его браунинг 1990 года, был сконструирован несколько раньше, но сути это не меняет. Наган был 1895 года, пистолетов практически не было на тот период, браунинг появился всё же несколько позже. Интересно, что модель браунинга 1903 года, т.н. "военная модель", под патрон 9 браунинг Д(линный), была принята на вооружение жандармского корпуса в России. Кстати, очень напоминает внешне, будущий ТТ.)
          1. Tank Hard
            Tank Hard 1 мая 2018 21:57
            0
            Сорри, браунинг 1900 года)))
            1. Gato
              Gato 2 мая 2018 21:02
              0
              Кстати, жандармы (а особенно сыскные) предпочитали пользоваться револьверами. Патроны по тем временам чудесным качеством не отличались, перекос гильзы - обычное явление. Револьвер надежнее.
              1. Tank Hard
                Tank Hard 2 мая 2018 21:13
                +1
                Тут ничего дельного сказать не могу, в те времена не жил, в сыскных - не состоял. За что купил, за то и продаю.))
                1. Gato
                  Gato 2 мая 2018 23:56
                  +1
                  Аналогично, коллега. Но рекомендую на досуге, если не лень и не брезгливо, почитать "Записки жандарма" А.И.Спиридовича
                  1. Tank Hard
                    Tank Hard 3 мая 2018 06:54
                    +1
                    Благодарю, поищу на просторах, всегда стараюсь узнать чего нибудь новое. hi
                    1. Gato
                      Gato 4 мая 2018 20:37
                      0
                      Всегда приятно пообщаться с хорошим человеком hi
  21. Непостижимый
    Непостижимый 30 апреля 2018 16:23
    +3
    Цитата: Летунъ
    Я на ВО с 12-го года, так вот тогда пустых, урякающий, технически не компетентных комментариев было меньше на порядки

    Да ладно, так откровенно заливать-то не надо!
    Всегда тут были и популисты с диванными экспертами и толковые, знающие тему пользователи.
    А уж срач раньше был жесткий и жестокий
    1. Gato
      Gato 4 мая 2018 20:39
      0
      срач раньше был жесткий и жестокий

      Да, было интересно. Пока не поменяли движок и не устроили девальвацию рейтингов.
      1. Gato
        Gato 4 мая 2018 20:41
        0
        Особенно доставлял один не самый плохой автор, большой поклонник авианосцев winked
  22. Громобой
    Громобой 30 апреля 2018 16:24
    +11
    Самый худший пистолет---тот в котором кончились патроны.
    1. Gato
      Gato 30 апреля 2018 21:54
      +2
      ... или тот, которого не оказалось в нужный момент
  23. Altona
    Altona 30 апреля 2018 16:28
    +3
    Цитата: Околоточный
    С Береттой Бонд 6икогда не бегал. Был Вальтер ППК, в последних фильмах Вальтер П99 мелькал.

    -----------------------------
    Ну здрасьте нафиг. Вы хотя бы исходник почитайте, книги Яна Флеминга. Если не знаете, какое оружие было, то не лезьте. Изначально ему дали Беретту. hi
    P.S. Ян Флеминг признавал сам, что не разбирается в оружии. Во время войны он получил служебный карманный FM. В руки своего героя он вложил не более мощную 6,35-мм Беретту 418, пока специалист по оружию Geoffrey Boothroyd написал ему письмо с замечанием и советом. В результате Бонд поменял оружие на 7,65-мм Walther PPK образца 1931 года. В благодарность Флеминг назвал эксперта по оружию «Q» «майор Boothroyd».
    В 1980-х годах завод Walther пожелал извлечь максимум рекламной прибыли от бондианы для новых моделей оружия. С 1997 по 2006 годы у Бонда — Walther P99. В «Кванте милосердия» от 2008 года Walther PPK вернулся.
  24. gukoyan
    gukoyan 30 апреля 2018 16:55
    +1
    А как же ТТ?
    Тоже не очень удачный экземпляр.
    1. Дормидонт
      Дормидонт 30 апреля 2018 20:07
      +1
      Зато дешев, надежен и практичен. И практичен для производства в условиях военного времени
    2. sogdy
      sogdy 30 апреля 2018 22:12
      +2
      А который из ТТ Вы имеете ввиду? 33, 37, 43, 53, были и другие. Используются все.
      33 со звездой
      37 более "квадратный", доработан выброс.
      43 подобен Парабеллум-3 с плечевым упором (чемоданчик у снайперов в французских фильмах)
      53 китайский - тот самый, 90х. Отечественный - приближен к ПМ.
      Это только те, которые были в моих детских книжках.
      Есть с удлиненным и укороченным стволом, с разными магазинами, под разный навес и разный патрон. КБ они такие КБ, ни дня без работы.
      Цитата: gukoyan
      Тоже не очень удачный экземпляр

      Для какой работы? Что делать с НАТОвской плевательницей в степи и горах? В подлеске? Пистолет как бы не только чтоб застрелиться. МЕньший разброс, бОольшая дальность поражения предполагают возникновение некоторых неудобств. Да и как бы из ихних пистолетов предполагается стрелять в перчатках, о чем часто забывают.
  25. Vard
    Vard 30 апреля 2018 17:10
    +4
    Ну и ладно... то что они может и плохие... однако я с огромным удовольствием заполучил бы любой в личное пользование... немного доработал бы напильником и раз в неделю балдел бы, разбирая и вылизывая...
    1. пищак
      пищак 30 апреля 2018 18:58
      +4
      Товарищ Vard, имхо, для вылизывания уж лучше пистолет из нержавейки smile ( извините, не удержался от этой, "раз в неделю", "живописной картины маслом" за кухонным столом...)))?
      Кстати, свой прототип ТТ Фёдор Васильевич Токарев и сделал практически вручную( зубилами-крейцмейселями и напильниками, пользуясь ручной дрелью и примитивным токарничком с ножным приводом), в домашней мастерской, подальше от любопытных глаз...
      Старой закалки был Мастер, любил МНОГО поработать напильником, своими руками осуществляя в металле задуманное... В ходе такой работы к нему приходили новые идеи по конструкции и технологии...
      Хотя окончательно "вылизывали" ТТ уже все скопом, в ходе войсковых испытаний и серийного производства, но он так и остался пригодным для изготовления в кустарных мастерских( того же Пакистана, например)...
      hi
      1. Vard
        Vard 30 апреля 2018 19:22
        +1
        Про ТТ не знал... спасибо... а про вылизывание... это образно... у меня три шестых рабочих разряда и с напильником я обращаться умею...
        1. пищак
          пищак 30 апреля 2018 21:57
          +2
          Верю, товарищ Vard! Конечно понял yes , что Вы это образно, просто и мне, образно-буквально, смешная такая "картина" нарисовалась...
          Не только Токарев, но и многие наши известные Конструкторы-оружейники предвоенной поры, любили свои задумки вчерне осуществлять "не в ущерб производству", в домашней мастерской собственными руками-Дегтярёв, Симонов, Шпагин...Михаил Марголин все вначале вылепливал из пластилина, а уж затем, вслепую, диктовал размеры помощникам-рабочим, воплощавшим детали его конструкции в металле...
          hi
          1. Whitesnow
            Whitesnow 1 мая 2018 05:43
            +1
            Интересно, а почему им ст. 223 не вменили?
            1. Vard
              Vard 1 мая 2018 12:03
              +2
              А она тогда была... при Сталине вроде как глаткоствол свободно продавался... и наверное нарезное не так как сейчас было...
            2. пищак
              пищак 2 мая 2018 00:54
              +2
              А это, товарищ Whitesnow, как в старом советском фильме:"...да кто ж его посадит, он же памятник!" smile
              Эти конструкторы работали на оборону страны и поэтому были на особом учёте!
              Арестовать их могли и без "ст. 223" smile , в любой момент-например, из-за производственного брака и срыва плана выпуска готовой продукции "по вине технических специалистов", "за вредительство" или "растрату( как, по злому навету, арестовали Якова Григорьевича Таубина, создателя первого автоматического станкОвого гранатомёта и перспективной авиапушки, легшей в основу знаменитых нудельмановских НС.. и НР..)", приплести к "антинародному заговору" каких-нить "военспецов", "троцкистов" или "левых уклонистов", или по "делу Промпартии", и много ещё за что-нужная "статья" всегда бы нашлась, тем более, что многие из них служили ещё в царской армии, В.Г.Фёдоров был царским генералом, а Ф.В.Токарев был есаулом и на фронте командовал казачьей сотней...
              Уже первый офицерский чин давал личное дворянство, со всеми вытекающими последствиями...сразу после революции, во времена передела и "кристаллизации" власти на территории РИ, кровавого разгула красных, белых, зелёных, серо-буро-малиновых банд и мигрирующих ватаг латышских и китайских наёмников-головорезов, могли расстрелять даже за царские военные награды, найденные при обыске-грабеже.. request
              Кстати, в 1918 году Ф.В.Токарева, работавшего к тому времени мастером на ТОЗ, большевики арестовали и приговорили к расстрелу, когда заводчане взбунтовались и большинством ушли к белым, от наглой смерти его спас лишь тотальный дефицит специалистов-оружейников...
              hi
              1. hdgs
                hdgs 2 мая 2018 21:35
                0
                Цитата: пищак
                а Ф.В.Токарев был есаулом и на фронте командовал казачьей сотней..

                Есаул, это майор. Сотнями (ротами) командовали максимум ПОДъесаулы (капитаны). Поэтому что-то здесь у Токарева не клеится. Либо есаула он получил позднее, либо командовал чем-то крупнее сотни.
                Цитата: пищак
                Кстати, в 1918 году Ф.В.Токарева, работавшего к тому времени мастером на ТОЗ, большевики арестовали и приговорили к расстрелу

                Цитата: пищак
                от наглой смерти его спас лишь тотальный дефицит специалистов-оружейников...

                Кем надо быть, чтобы после этого продолжать служить большевикам?
        2. sogdy
          sogdy 30 апреля 2018 22:21
          +1
          Цитата: Vard
          у меня три шестых рабочих разряда

          Видимо, это город, и не так чтобы маленький winked Подойдите в полицию, оружейник наверняка нужен. Таки со всеми вытекающими belay
      2. hdgs
        hdgs 2 мая 2018 21:24
        0
        Цитата: пищак
        Старой закалки был Мастер, любил МНОГО поработать напильником, своими руками осуществляя в металле задуманное... В ходе такой работы к нему приходили новые идеи по конструкции и технологии...

        А нельзя ли поподробнее о работах "Мастера старой закалки"? Рыцаря напильника и ручной дрели.
        Хотелось бы услышать что-то хорошее о его "изделиях". А то ведь за уровень полукустарных поделок, по моему скромному мнению, они так и не заглянули.
        Может быть я какие-то его "изделия" пропустил? Не знаю о них?
  26. Сибирский цирюльник
    Сибирский цирюльник 30 апреля 2018 17:16
    +1
    Интересно... Этот 'эксперт ',брал эти пистолеты, в руки?? Стрелял, из них? Что то сомневаюсь..
  27. урман
    урман 30 апреля 2018 18:02
    +1
    Кто может объяснить.
    Приходилось держать в руках, Наган, и сов пр-ва и до революционного,
    не стрелял правда.
    Почему у него , после нажатия на спуск, спусковой отбрасывает назад.
    1. пищак
      пищак 30 апреля 2018 19:51
      +2
      Товарищ Урман, плечо спускового крючка "Нагана" ПОСТОЯННО подпирается двухперой боевой пружиной, поэтому у него и нет неконтролируемого "провала" после срыва курка с боевого взвода.
      Вам будет нагляднее понять работу нагановского УСМ в видео на Ютьюбе, наберите в поисковике, чтонить типа "устройство "Нагана""...
      hi
      1. урман
        урман 30 апреля 2018 20:55
        +1
        Спасибо посмотрел, понял.
        К тому времени как мне в руки Наган попал.
        Я уже довольно много стрелял из ПМ.
        И вот этот отброс спускового мне показался не комфортным да и само взвод тугой и длинный.
        Жаль пострелять не пришлось из него.
        1. пищак
          пищак 30 апреля 2018 22:59
          +3
          Не жалейте! Для "Нагана" руку и пальцы нужно натренировывать серьёзно, не так, как для пистолета...только тогда по-настоящему можно прочувствовать стрельбу из него.имхо
          Если будет возможность, и есть такая тяга пострелять из "наган"револьвера, обратите внимание на 7,62мм несамовзводный( и никакого "отброса" регулируемого спускового крючка нет в помине) спортивный револьвер ТОЗ-36, конструкции Ефима Леонтьевича Хайдурова, развитие "нагановской" схемы, спортивные патроны В-1 такие же по размерам, как и боевые, но вместо оболочечной пули оживальной формы, снаряжены цельносвинцовыми "бочонками-пыжерубами", шестизарядный барабан и шесть нарезов в стволе, канал ствола развёрнут "с напором", открытый прицел регулируется по высоте и направлению.
          На 25 метров, навскидку с руки, лупит практически пуля в пулю, лишь чуть-чуть расширяя первую пробоину-песня, а не револьвер! good Такой приятной, во всех отношениях, стрельбы не забудешь и на смертном одре yes , рекомендую!
          Его клон ТОЗ-42, как водится, "улучшенный" заводскими конструкторами( в том числе выбросившими "лишние детали" барабана), и переделанный под короткий патрон "международного стандарта", несколько потерял в надёжности работы механизма "наката и отката" барабана( насчёт изменений в точности боя не знаю, сам из него не стрелял, врать не буду), конструкция УСМ осталась та же и этот револьвер пошёл на смену ТОЗ-36, так что можно ещё встретить и тот, и тот...
          hi
          1. урман
            урман 1 мая 2018 06:35
            +3
            К сожалению нет возможности пострелять из боевого оружия.
            С 89 года не держал в руках боевого оружия.
            Хотя в своё время ,очень любил и чуть не ночевал в тире.
  28. Комментарий был удален.
  29. Комментарий был удален.
    1. adma
      adma 30 апреля 2018 19:49
      +3
      Экстракция гильзы не мешала? Магазин не пробовали с другого ПЯ ставить?
      Моё мнение - не боевой это пистолет... пока. Возможно - полиция, нацгвардия,прочие фсины и чопы.
      А, в основном, рейтинг правильный.
  30. Дормидонт
    Дормидонт 30 апреля 2018 20:04
    0
    "З" - зависть
  31. ser-pov
    ser-pov 30 апреля 2018 20:08
    +3
    Цитата: bouncyhunter
    Опять этот жёлтый NI со своими США ... recourse

    Все плохое это-русское, все здоровское, это а.м.ерское....,Но весь мир воюет нашим оружием.
    1. Сергей иппон
      Сергей иппон 30 апреля 2018 22:05
      +1
      неправда ,
      ПМ ,Стечкин есть в статье ,что они не плохие ?
      нет.
  32. Комментарий был удален.
  33. Старый26
    Старый26 30 апреля 2018 21:40
    +3
    Цитата: Прокат
    вот они выкатили ТОП-5 худших наших пистолетов (с чего бы это?), а был ли у них ТОП-5 лучших?

    Элементарно, Ватсон. Они действуют по схеме "потолок-палец". То есть такие обзоры появляются, когда автор смотрит в потолок и все это высасывает из пальца. Логике в этом не ищите. Ее там нет априори
    Вот всять тот же ТОП-5. На первом месте идет "Дротик" с его "слабым" патроном. Вероятнее всего авторы из NI даже не знают, что создавался этот пистолет для замены ПМ и "ксюхи" в системе МВД. И одним из условий, насколько слышал был именно такой "маломощный" патрон.
    Второе - НАГАН. Я конечно не очень разбираюсь в стрелковке, хотя сам несколько лет в молодости занимался "пистолетом". Но ЕМНИП у всех револьверов нерегулируемый спуск? Или я ошибаюсь?
    За последние три ничего сказать не могу, но всегда вспоминаю слова Макарова, которые приводились в книге ЕМНИП Болотова "Стрелковое оружие" о "хорошем" и "плохом" оружии.. Смысл этих высказываний следующий (со слов Макарова)
    "Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что мой пистолет не является самым лучшим из всех, представленных на конкурс. Но выиграл он конкурс благодаря испытателям, которые отстреляли из него в несколько раз больше патронов, чем конкуренты, что помогло на ранних стадиях выявить все узкие места и недоработки и их ликвидировать".

    Камрады. К таким обзорам надо относится очень спокойно, как к чему-то неизбежному? ну не реагируете же вы на дождь или ветер за окном, особенно когда вам никуда не надо идти. СпокойнЕе надо, как говорил жванецкий. Не обращайте внимания. Такие обзоры чаще всего заказные
  34. misti1973
    misti1973 30 апреля 2018 21:49
    +1
    У Нагана тугой спуск из-за особенностей конструкции, которая исключает провал спуска при выстреле.
  35. Gato
    Gato 30 апреля 2018 21:49
    +1
    худшее в этом револьвере — необычайно тугой спуск

    Бред какой-то. Нормальный у Нагана спуск. А со взведенным курком - так вообще. Мне в 12-летнем возрасте дядька давал пострелять. Он работал в каком-то железнодорожном ВОХРе, у него был Наган выпуска 1915 года.
  36. Trouble
    Trouble 1 мая 2018 00:00
    0
    laughing NI даже на диванных экспердов не тянет. Это надо ж. Револьвер бельгийских оружейников братьев Наган приписать России.
  37. Дмитрий 80
    Дмитрий 80 1 мая 2018 00:11
    +2
    Все мы прекрасно знаем, что запасов еще советских ПМ и остатков АПС хватит на ближайших полвека. Пусть не дергается враг... со своими "перспективными" оценками. А револьвер системы Нагана - это иноземное оружие, ставшее русским по обстоятельствам.
  38. Бригадир
    Бригадир 1 мая 2018 00:26
    0
    Из этой статьи я вижу только один вывод автора - Россия должна отказаться от всех своих новейших пистолетов и револьверов и срочно начать в США закупку супер-пистолета "M1911А1" времен Второй мировой, 45 калибра.
    Его сейчас много на мобскладах США и Америка могла бы его продать России в неограниченных количествах по хорошей цене, потому, что просто мечтает вооружить ВС России надёжным и мощным оружием ближнего боя...
    1. Netzah Netzah_2
      Netzah Netzah_2 1 мая 2018 09:40
      +2
      Из этой статьи следует, что никто не мешает купить лицензию на тот же ЧЗ-75 и не парится.
      1. Chukcha
        Chukcha 1 мая 2018 10:10
        +1
        Вот кстати да, хороший пистоль.
      2. пищак
        пищак 2 мая 2018 01:18
        +3
        Нет уж, коллега Netzah Netzah_2, перефразируя красноармейца Сухова: "Уж лучше попариться!" smile и создать своё, отечественное, оружие, чем покупать чужое! yes
        Только подходить к задаче создания оружия нужно с умом, с правильной расстановкой приоритетов, исходя из условий реального применения личного оружия...имхо
        hi
        1. hdgs
          hdgs 2 мая 2018 07:49
          0
          Цитата: пищак
          "Уж лучше попариться!" smile и создать своё, отечественное, оружие, чем покупать чужое!

          А если кишка тонка?
          Если не получается "создать"?
          Цитата: пищак
          Только подходить к задаче создания оружия нужно с умом, с правильной расстановкой приоритетов, исходя из условий реального применения личного оружия...имхо

          А еще лучше учитывать реальные возможности конструкторов. Особенно трезво оглядываясь на то, что в области стрелковки было "создано" за время СССР.
          1. Голован Джек
            Голован Джек 2 мая 2018 07:52
            +3
            Цитата: hdgs
            А если кишка тонка?

            Вот интересно, чисто познавательно - сколько эта реинканация проживет?
            Ставлю сто рублей на неделю, кто больше? laughing
          2. пищак
            пищак 2 мая 2018 10:15
            +3
            Ретроспективно-в Союзе, при неусыпной и всесторонней заботе руководства страны, была создана очень сильная оружейная школа, и в "стрелковке" тоже yes Школа, оказавшая( до сих пор заметное) положительное влияние и на развитие боевого стрелкового оружия во всём "цивилизованном и нецивилизованном" smile мире!
            Спорадические попытки( после развала СССР) создания новых образцов стрелкового оружия полностью нивелированы стремлением постсоветских оружейников хоть как-то самосохраниться, априори удовлетворяя любым возможным капризам вероятных "заказчиков" request .
            Такое положение усугублялось "оттоком" специалистов-оружейников в разруху 90- начала "нулевых", неуемным вмешательством "эффективных" непрофессионалов-рыночников в творческий процесс создания-производства оружия и отсутствием "передачи школы" от старшего поколения конструкторов и технологов...то есть, конструкторам-неофитам приходилось набивать собственные "детские шишки" практически "с ноля", да ещё и при скудном финансировании, часто работая лишь на собственном энтузиазме...имхо
            Но, в любом случае, было бы архиошибочно говорить про отечественных оружейников, что у них якобы "кишка тонка" создать и довести до ума( и серийного производства) действительно практичные и надёжные образцы стрелкового оружия, полностью удовлетворяющие требованиям современного боя, как общевойскового, так и парамилитарного...
            Просто соответствующая задача грамотно и конкретно не ставилась( с разумным и всесторонне обоснованным определением требуемых ТТХ, "жестким" контролем сроков исполнения и "зачётных" критериев конечного результата wink ) перед оружейниками, и выполнение такой задачи по-настоящему не организовывалось и не обеспечивалось( в том числе и подбором, обучением и мотивацией кадров проектировщиков)...имхо
            Аморфные же критерии "на входе" обеспечили столь же "сомнительный( все же помним эти многолетние "качки" с квазивыбором( проталкиванием по принципу чьё "лобби" круче? winked ))) "огнестрела" для "Ратника"? winked )" результат "на выходе"...имхо
            hi
            1. hdgs
              hdgs 2 мая 2018 11:27
              0
              Цитата: пищак
              в Союзе, при неусыпной и всесторонней заботе руководства страны, была создана очень сильная оружейная школа, и в "стрелковке" тоже

              Ладно, не будем масштабно. Узкий вопрос, какое качественое стрелковое армейское оружие было сделано в СССР представителями этой "школы" (кстати, фамилии светочей на назовете?)? При этом прошу иметь в виду, что за время СССР в нем не был принят на вооружение НИ ОДИН нишевый армейский патрон. А как создать армейское оружие не имея для него нормальных патронов?
              Цитата: пищак
              Школа, оказавшая( до сих пор заметное) положительное влияние и на развитие боевого стрелкового оружия во всём "цивилизованном и нецивилизованном" smile мире!

              Гы-гы-гы. Вот, просто ржуенемагу?
              На кого влияние-то оказала? На Кольт? На немцев?
              Нет, ну вы просто шутник неслабый.
              Цитата: пищак
              Но, в любом случае, было бы архиошибочно говорить про отечественных оружейников, что у них якобы "кишка тонка" создать и довести до ума( и серийного производства) действительно практичные и надёжные образцы стрелкового оружия, полностью удовлетворяющие требованиям современного боя, как общевойскового

              Так чего же не довели? Еще в СССР, ведь тогда деньжишь им выделяли тоннами.
              Смотрим по категориям:
              1. Армейский пистолет - ПМ, который на самом деле полицейский пистолет. ТТ, спортивный. А где армейский?
              2. Служебный армейский пистолет - отсутствует.
              3. Основное армейское индивидуальное автоматическое оружие - штурмовая (не армейская) винтовка АК-74. До нее, АК-47 (не полностью автоматический, а дуплекс).
              4. Служебное армейское индивидуальное автоматическое оружие - штурмовая винтовка АК-74. Здесь все хорошо, но ниша такого оружия в армии невелика. Да и АК-74, это не самостоятельная конструкция. Это переделка АК-47, авторство которого, известно чье.
              5. LMG - ну какой может быть LMG на патроне 5,45х39 мм?
              6. Снайперка - СВД только с огромной натяжкой можно назвать нормальной снайперкой. Скорее это снайперка, которую хоть как-то можно терпеть. При этом за все время существования СССР так и не была создана армейская самозарядка. Не смогли.
              7. Ротник он же единый, а на самом деле пулемет категории GPMG. Переделка, как и АК-74, "легендарного механизма", но на этот раз с элементами РП-46. Сплав, так сказать, РП-46 с АК-47. Авторство которых, известно чье. Считать его, как и АК-74, отечественной конструкцией, это все равно, что считать трехлинейку "винтовкой Мосина". Впрочем, многие так и считают.
              Дальше продолжать?
              1. пищак
                пищак 2 мая 2018 14:25
                +2
                "Дальше продолжать?"-выглядит так "мегаоптимистически" lol !
                Так понимаю, что с Вашей стороны начался мелочный( ладно, "не масштабный"!))) холивар-"мыло, мочала, наша песня хороша, начинай сначала"?! smile Карбайн, дружище, что с Вами-то было?! wink
                "Авторство которых, известно чье"? smile ЧЬЁ и КОМУ ИЗВЕСТНО?...смЕшный Вы "теориозавр" и "шмайссерофил", однако?! Помню этих ваших схоластических "марксманов-шмарксманов..." ещё по предыдущим "реинкарнациям" yes и вот "знов за рыбу гроши", опять эта ваша никчемная скучища "мышиного копошения", не несущая НИ ЕДИНОГО рационального зерна, Вам-то самому не набрыдло так зацикливаться?!
                Честно, по Вашему комментарию вижу ваши "пределы", намерения и уровень знаний, и, увы, мне с Вами дискутировать совершенно не интересно, без обид request !
                Сомневаюсь, что Вам, такому сложному гы-гы ржаке и всезнайке, нужны мои "простые шутки неслабые", если Вы уже стопудовый "спец по всем вопросам"?! wink
                Не "продолжайте дальше", пожалуйста, мне жаль тратить на Вас своё время!
                1. hdgs
                  hdgs 2 мая 2018 15:24
                  0
                  Цитата: пищак
                  Честно, по Вашему комментарию вижу ваши "пределы", намерения и уровень знаний, и, увы, мне с Вами дискутировать совершенно не интересно

                  Цитата: пищак
                  Не "продолжайте дальше", пожалуйста, мне жаль тратить на Вас своё время!

                  Т.е. по существу сказать вам нечего. Что и следовало ожидать.
                  Мне, честное слово, жаль. Думал, может кто-нибудь мне что-нибудь новое расскажет на эту тему.
                  Не судьба. По крайней мере, пока что.
                  1. мордвин 3
                    мордвин 3 2 мая 2018 15:26
                    +2
                    Цитата: hdgs
                    Думал, может кто-нибудь мне что-нибудь новое расскажет на эту тему.

                    Дык Вам уже сказали. "Изыди, Сатана!". laughing
                  2. пищак
                    пищак 2 мая 2018 17:36
                    +2
                    "Т.е. по существу сказать вам нечего. Что и следовало ожидать." laughing ?
                    Зачётный троллинг, дружище! good
  39. Маркони41
    Маркони41 1 мая 2018 09:10
    +2
    Как не странно, но полностью согласен с данной аналитикой. Все так и есть.
  40. Chukcha
    Chukcha 1 мая 2018 10:07
    +1
    Наган - бельгийская разработка. Закупался ещё в Царской России, и получил несколько модификаций в последствии.
  41. Siberiya
    Siberiya 1 мая 2018 10:29
    +1
    Цитата: Кент0001
    Да они почти правы, просто у нас с пистолетами ваааще бЯда. Нет ничего уровня топовых Глоков, Чезет, Беретты и амеровских марок. Никак у нас сбалансированная конструкция не получается....или все талантливые на Запад уехали?

    Что касается ярыгина там проблема одна была - безобразное качество патронов. У ТТ нарекание было одно - выпадение магазина.Что касаемо западных образцов рекомендую посмотреть чемпионаты по практической стрельбе, как там магазины теряют. Да и спецура наша их не пользует, как вы думаете почему?
    1. hdgs
      hdgs 2 мая 2018 00:25
      +1
      Цитата: Siberiya
      рекомендую посмотреть чемпионаты по практической стрельбе

      Оружием, которое используется на этих состязаниях не воюют.
      Для спорта, одно оружие. Для армии, другое. Для полиции, третье.
    2. пищак
      пищак 2 мая 2018 01:23
      +2
      Выпадение магазина при случайном нажатии на кнопку фиксатора было ЛИШЬ ОДНИМ ИЗ "нареканий" к ТТ request , "дьявол в деталях", увы! hi
  42. Aandrewsir
    Aandrewsir 1 мая 2018 13:45
    +1
    А сотню худших американских танков этот самый "интерес" назвать не хочет?
  43. gippernano
    gippernano 2 мая 2018 05:27
    +1
    Ну хоть с пистолетами у нато не все так плохо. Хотяяяяяяя, врут наверно, как всегда.
  44. Инжeнeр
    Инжeнeр 7 мая 2018 12:36
    0
    Дротик - это последнее детище Стечкина. Это, пожалуй, лучший армейский пистолет российской разработки. Малокалиберная пуля с гильзой бутылочной формы специально разработанная для пробития кевларовых бронежилетов. Я бы посмотрел на автора статьи The National Interest, если бы ему предложили опробовать этот "весьма слабый" патрон в надетом бронежилете.