Военное обозрение

Королевская Армада Испании в 1808 году

30
Ранее я уже публиковал статьи, в которых вкратце рассказывал про организацию Королевской армии, Королевской гвардии и военной промышленности Испании на 1808 год, когда началась разрушительная Пиренейская война. Но весь этот цикл в результате оказался неполным без информации о другой составляющей вооруженных сил Испании того времени – Королевской Армады. Рассмотрено будет состояние испанского флота на протяжении всех Наполеоновских войн до 1808 года, и будет дана характеристика его сильным и слабым сторонам. В качестве основной силы флота будут рассматриваться, само собой, линейные корабли, ибо судьбу войны на море в то время решали только они одни.


Real Armada Española


Строй линейных кораблей Армады. Головной корабль — "Сантисима Тринидад"


Общепринято считать, что после поражения Испанской Армады собственно Испания перестала представлять собой какую-то серьезную силу на море. Это, мягко говоря, не так – без сильных военно-морских сил Испания не смогла бы сохранить связь с колониями и защищать их, а она делала это еще в течении более чем двухсот лет после разгрома Армады. Уместно будет утверждать о том, что Испания перестала быть однозначно доминирующей силой на море, однако могущества ее флота было более чем достаточно, чтобы оставаться среди ведущих морских держав Европы. Впрочем, как и любой другой флот, Армада переживала подъем и упадок в различные времена. Очередной подъем флота наметился в начале XVIII столетия.

С приходом к власти в Испании Бурбонов, при Филиппе V, Секретарем флота стал деятельный Бернардо Тинахера, а на верфях уже несколько лет орудовал знаменитый испанский инженер Хосе Антонио Гастаньета. Для судостроения Испании в то время было характерно большое количество небольших верфей [1] и полный хаос в плане организации постройки, что удорожало строительство и значительно его усложняло. Гастаньета, при поддержке короля и Секретаря флота, опубликовал в 1720 году свой труд «Proporciones más esenciales para la fábrica de navíos y fragatas», в котором высказывались рекомендации о том, как должно быть организовано строительство современного военно-морского флота – как запасать древесину, как ее использовать, какие конструктивные особенности кораблей способствуют их скорости или прочности конструкции, и т.д. Это привело к появлению в испанском судостроении так называемой «Системы Гастаньеты», которая определила развитие флота в первой половине XVIII столетия. И хотя Гастаньета вскоре умер, по его системе уже на тот момент строились корабли. Самым крупным детищем его теории стал «Роял Фелипе», вооруженный 114 орудиями. Однако удачным этот корабль назвать было нельзя: спущенный на воду в 1732 году, он был сдан на слом уже в 1750, и совершенно не из-за плохого качества постройки (хотя были жалобы и на это).

С середины XVIII столетия среди испанских судостроителей стала набирать популярность английская школа судостроения, которая получила признание в начале правления короля Карлоса III. Главным ее сторонником стал испанский инженер Хорхе Хуан. Вместе с постройкой новых верфей были приглашены английские специалисты, которые в сотрудничестве с испанскими инженерами принялись строить корабли по «английской» системе, названной также системой Хорхе Хуана. Для этих кораблей были характерны тяжелые, но крепкие корпуса с относительно невысокой маневренностью. К числу этих кораблей принадлежала в том числе и знаменитая «Сантисима Тринидад». Одновременно с английской школой в Испании стала утверждаться и французская. Распространение она получила благодаря французскому инженеру Готье, с 1765 года работавшему в Испании и изучившего систему Хорхе Хуана – он указал на критические недостатки методов заготовления и обработки древесины, а также составил список рекомендаций относительно улучшения конструкции кораблей. Главными недостатками «английской» системы он называл невысокую скорость и маневренность, а также слишком низкое расположение батарейной палубы, из-за чего при малейшем волнении орудийные портики заливала вода. По его рекомендациям был построен ряд кораблей, в том числе «Сан-Хуан Непомусено», отметившийся в Трафальгарском сражении.

Но вершиной испанского судостроения стала система судостроения, составленная инженерами Ромеро де Ландо и Мартином де Ретамоса. Они сочетали в себе все лучшие стороны трех методик – Гастаньеты, Хорхе Хуана и Готье. Серия из семи кораблей типа «Сан Идельфонсо» стала достаточно удачным типом кораблей, которые сочетали в себе сильное вооружение, хорошую скорость и маневренность, отличную мореходность. Три корабля типа «Монтаньес» стали развитием «Сан Идельфонсо», и по праву считались одними из лучших 74-пушечных кораблей в мире – обладая крепким корпусом и мощным вооружением, они были чрезвычайно быстрым и маневренными, на 2-4 узла превосходя все современные им линейные корабли и управляясь под парусами не хуже фрегата. Наконец, значительным достижением испанского судостроения стали линейные корабли типа «Санта Ана», вооруженные 112-120 орудиями и построенные в количестве 8 единиц [2]. Эти корабли также отличались хорошей маневренностью и впечатляющей мореходностью даже в штормовую погоду. Именно об этих последних линейных кораблях Испании говорил сэр Горацио Нельсон, называя их превосходными. Кроме того, близкий конструктивно к «Санта Ане» «Сан Хосе» после захвата англичанами в ходе битвы у Сан-Висенте довольно долгое время служил флагманским кораблем у английского адмирала Дакворта, что также является свидетельством высоких характеристик испанских кораблей.

Всего с конца XVII столетия и до начала XIX было построено более двух сотен линейных кораблей [3]. Год 1794 принято считать датой максимального расцвета Армады Эспаньола – тогда в ее составе числились 76 линейных кораблей и 51 фрегат; к 1805 году численность Армады сократилась до 54 линейных кораблей и 37 фрегатов. Вместе с этим, корабли, построенные при Карлосе III и вскоре после его смерти, стали последними кораблями тех времен, когда Испания еще представляла собой что-то на море. Титул последнего линейного корабля империи принадлежит «Аргонаута», спущенному на воду в 1794 году в Ферроле. После этого Испания, управляемая королем-тряпкой, похотливой королевой и ее любовником Годоем, полностью забыла про судостроение, на которое уже не хватало средств, а Пиренейская война приговорила к смерти Испанию как морскую державу на длительное время.

Верфи и артиллерия

Королевская Армада Испании в 1808 году

"Санта Ана" — один из лучших представителей трехпалубных линейных кораблей своего времени


В начале XVIII столетия судостроение Испании состояло из большого количества небольших Королевских верфей, раскиданных по всему побережью. Точный список их мне, увы, не известен, ибо не копал так глубоко, но из того, что обнаружил, можно выделить верфи Reales Astilleros de Falgote, Real Astillero de Santoña, Real Astillero de Guarnizo, Reales Astilleros de Esteiro, Real Carenero и совокупность верфей на территории нынешнего города Бильбао. Давным-давно, в далекой-далекой Галактике, еще при Габсбургах в Испании строили корабли централизованно, с достаточно высокой стандартизацией и унификацией, что должно было удешевлять и упрощать постройку, но те времена давно прошли. Подряды передали частным фирмам, работы на верфях велись спустя рукава – медленно и некачественно, при том что стоимость постройки оставалась достаточно высокой. Не помогла и первоначальная реорганизация существующего судостроения при Филиппе V – мелкие предприятия не могли прыгнуть выше головы. Требовались мощные центры судостроения, объединяющие в себе всю необходимую инфраструктуру не только для постройки кораблей, но и для заготовления древесины, судоремонта, модернизаций, содержания флота и т.д. – говоря простым языком, требовалось строить полноценные судостроительные арсеналы.

Первым таким комплексом Испании стал грандиозный Картахенский арсенал, чья постройка заняла целых 50 лет – с 1732 по 1782 годы. При его строительстве активно использовался труд заключенных, и из Америки даже завезли рабов – хотя на территории метрополии рабство было давно запрещено (еще со времен Изабеллы Католички). Несмотря на то, что общие работы были завершены лишь спустя 50 лет после начала постройки, первый крупный корабль здесь был заложен в 1751 году («Септентрион»). Второй арсенал, знаменитая Ла Каррака близ Кадиса, начала строиться в 1752 году на основе чахлых местных предприятий, и очень быстро превратилась в крупный промышленный комплекс – первый линейный корабль здесь заложили одновременно с началом постройки. Наконец, третьим арсеналом стал Феррольский, построенный также на основе местных мелких судостроительных предприятий. Первый крупный корабль здесь был заложен в 1751 году. На всех трех арсеналах организация производства отвечала высоким стандартам, постройка кораблей шла достаточно быстро, дешево и главное – качественно. До этого Испании приходилось строить корабли в колониях, или вовсе заказывать их за границей – с середины же XVIII столетия испанский флот полностью перешел на самообеспечение метрополии. К концу же правления короля Карлоса III могущество судостроения Испании стало таковым, что арсеналы Ферроля или Картахены могли построить фрегат за полтора месяца с момента выдачи заказа – прекрасный результат для того времени!

Вооружение испанскому флоту поставляла знаменитая Ла Кавада, о которой я уже рассказывал в предыдущей статье. Основным вооружением испанских кораблей к началу Наполеоновских войн были пушки и карронады калибром 36, 24, 12 и 8 фунтов, а также гаубицы калибром от 24 до 48 фунтов. Популярность карронад в испанском флоте была достаточно небольшой – насколько мне известно, на корабли они ставились в достаточно ограниченном количестве, хотя есть недостоверная информация о том, что «Санта Ану» перед Трафальгарским сражением целиком перевооружили на эти короткоствольные пушки. В целом корабельная артиллерия Испании была достаточно неплохой, но в одном она серьезно уступала англичанам – если испанцы продолжали использовать фитильные замки, то жители туманного Альбиона уже полностью перешли к кремневым ударным, которые были более надежными и простыми. Впрочем, с такими же фитильными орудийными замками в бой шли и французские корабли того времени. Еще одним недостатком можно назвать низкую насыщенность испанских кораблей карронадами, из-за чего общая скорострельность, и без того невысокая, падала еще ниже.

Немного об эффективности артиллерии


Современная реконструкция "Сантисимы Тринидад", а точнее небольшой ее части в разрезе. Хорошо видно конструкцию бортов


Про вооружение кораблей и его эффективность в то время стоит рассказать отдельно, хотя все дальнейшие рассуждения будут скорее «диванной аналитикой», чем истиной в первой инстанции. Дело в том, что касательно эффективности корабельной артиллерии времен Наполеоновских войн существует две диаметрально противоположные точки зрения: что тяжелые орудия простреливали корабли насквозь, и что они не пробивали толстую деревянную обшивку вообще. По сложившемуся у меня, после изучения статистики и некоторых источников, впечатлению можно сделать вывод, что ошибаются обе стороны, и в то же время обе в чем-то правы.

Дело в том, что по испанским источникам 36-фунтовая пушка при стрельбе полным зарядом пороха, в идеальных условиях и по некоей среднестатистической цели (деревянный борт из обычного дерева, в один слой, со средним шагом шпангоутов) пробивала 65см бортовой обшивки с расстояния в километр и 130см с дистанции пистолетного выстрела. Между тем такие идеальные условия в бою между линейными кораблями чаще всего попросту отсутствовали – материал высокого качества вплоть до красного дерева, обшивка в несколько слоев, ее конструктивное усиление дополнительными внутренними накладками или даже простейшие углы наклона бортов, получаемые относительно траектории снаряда в следствии маневрирования могли снизить пробитие 36-фунтовых пушек в два, три и более раза. А ведь обшивка линейных кораблей того времени могла быть весьма и весьма толстой! Так, у «Сантисимы Тринидад» только толщина внешней обшивки из весьма прочных пород красного дерева достигала 60см, что вкупе с внутренней обшивкой, которая отстояла от внешней на некотором расстоянии, давало эффект разнесенной защиты. Как результат – по «Сантисиме» в Трафальгарском сражении в течении нескольких часов отрабатывали пушки СЕМИ британских линкоров, но корабль не пошел ко дну, а был взят на абордаж. От полученных пробоин в районе ватерлинии линейный корабль набирал воду, но лишь начавшийся шторм окончательно приговорил его к гибели, иначе британцам удалось бы отбуксировать его в Гибралтар.

Конечно, это крайний случай, и живучесть деревянных линейных кораблей в ту эпоху была несколько ниже, но если посмотреть общую статистику потерь в более или менее крупных морских сражениях того времени между линейными кораблями и сопоставить цифры потей и захватов, то получается, что на каждый погибший в классическом бою корабль приходилось по 10-12 захваченных после разрушения верхних палуб, где обшивка обычно была несколько слабее, и сноса всех мачт, что лишало корабль возможности двигаться. В таких случаях обычно экипаж захваченного корабля предварительно нес заметные потери из-за летящей во все стороны на верхних палубах деревянной щепы, которая действовала не хуже осколков. При этом куда более полезным оружием для подобных целей становились различные карронады – их хватало для пробития бортов на верхних палубах, а высокая скорострельность позволяла буквально забрасывать противника ядрами или картечью. Активная ставка ВМС Великобритании на карронады в годы Наполеоновских войн, вероятно, стала еще одной причиной их победы при Трафальгаре.

Личный состав


Федерико Гравина и Косме Чуррука


Военно-морские традиции в Испании были одними из самых старых в Европе, и обучение моряков, в частности морских офицеров, было поставлено на поток с давних времен. Так, в Испании длительное время существовали военно-морские академии, где готовились офицеры, крупнейшей из которых была Academia de Guardias Marinas, расположенная с 1769 года в Сан-Фернандо, что рядом с Кадисом. Все испанские морские офицеры имели регулярную морскую практику, как имели ее и те матросы, которые оставались на постоянной морской службе в течении многих лет. В этом плане личный состав Королевской Армады не уступал ведущим морским державам мира, хотя традиционно считается, что его качество было в лучшем случае ниже среднего. Особенно эти высокие стандарты касались офицеров, которые, помимо профессионального подбора, при повышении проходили также «естественный отбор» — не умевших заслужить уважение команды людей попросту не допускали к высоким должностям. Впрочем, существовали и определенные недостатки – так, в некоторых случаях командовать кораблями могли попросту неопытные люди, каким-то образом получившие должность: никаких ограничений для повышения по сроку выслуги в Королевской Армаде не было.

Говоря о качестве командующего состава Королевской Армады Испании, нельзя не вспомнить о двух ее выдающихся офицерах – Федерико Гравине и Косме де Чурруке. Вообще, оба этих человека достойны отдельной статьи, ибо масштабы их личности, военных способностей и популярности среди моряков значительно превосходили все то, что обычно принято приписывать испанским адмиралам того времени. Так, Гравину очень высоко оценивал Наполеон, считая его лучшим командиром, чем Вильнёв, и прямо указывая, что в случае, если бы он командовал союзной эскадрой при Финистерре, то победа досталась бы им. Это был опытный офицер, прошедший не одну войну и имевший для командующего важный талант – организаторский: ему без особых затруднений удавалось организовывать крупные эскадры и превращать их в худо-бедно, но взаимодействующую совокупность кораблей, что было даже отмечено королем Карлосом IV. Чуррука был птицей несколько иного полета, в чем-то даже более высокого – его научная деятельность в Америке до Наполеоновских войн пользовалась таким успехом и популярностью, что его высочайшие качества признавали и французы, и англичане. Да чего там говорить – в свое время с ним лично общался Наполеон, хорошо отзывавшийся об испанце после этого! Но не только этим был силен Чуррука – как и Гравина, он отличался выдающимися организаторскими способностями. После окончания карьеры исследователя он поступил на военный флот, и его корабли быстро превращались из расхлебанных в образцовые. Основываясь на собственном опыте работы с командами, Чуррука составлял планы для модернизации Армады – по повышению квалификации личного состава, по созданию адекватной системы боевой подготовки, по созданию единой системы вооружения линейных кораблей, по повышению корабельной дисциплины, которая у испанцев традиционно хромала….

Трафальгарское сражение стало закатом испанской Армады, и судьба ее двух лучших офицеров оказалась весьма трагичной. И Гравина, и Чуррука выступали против выхода из Кадиса союзной эскадры, но Вильнёв настоял на своем, и испанцам пришлось смириться с его решением. Во время сражения Гравина находился на 112-пушечном «Принсипе де Астуриас», был тяжело ранен, но вывел свой корабль и часть других из боя, когда стало ясно, что он проигран. На этом Гравина не успокоился, и наскоро починив свои корабли, он отправил их вдогонку за англичанами – отбивать захваченные испанские линкоры. Увы, порыв оказался почти бесплодным – удалось отбить лишь одну «Санта Ану», дальнейшим действиям помешал начинающийся шторм. Косме де Чуррука в бою командовал «Сан Хуаном Непомусено», которому довелось схватиться с шестью английскими кораблями. Действия Чурруки в бою были храбрыми, а его команда, вероятно, действовала лучше прочих из всех испанских кораблей благодаря таланту своего командира, который воспитал у своего экипажа нужные качества. Но в разгар сражения храброму баску (Чуррука был родом из Басконии) оторвало снарядом ногу, и он вскоре умер от потери крови. Оставшиеся в живых члены корабля мгновенно упали духом, и вскоре сдались в плен, когда корабль был уже изрядно избит и лишился возможности продолжать сопротивление. Оплакивали его не только союзники, но и враги – такого масштаба это был человек. А ведь незадолго до Трафальгарского сражения Чуррука в первый раз женился…. Федерико Гравина ненадолго пережил его, скончавшись от последствий ранения, полученного при Трафальгаре. Имена этих двух морских офицеров почитаются в Испании до сих пор.

Начав за здравие, заканчиваем за упокой


"Монтаньес" в открытом море. Головной корабль серии был построен за счет пожертвований жителей Астурии, благодаря чему и был назван в их честь ("Монтаньес" по-испански значит "Горец")


К сожалению, все указанные выше хорошие стороны Армады перекрывались весомыми недостатками. Самой большой проблемой было общее низкое качество подготовки матросов – в военное время подавляющее их большинство на кораблях оказывались неопытными рекрутами или вообще случайными людьми. Причины подобной ситуации тесно переплетались с другими причинами упадка Армады, в результате чего можно выделить четыре больших пункта, которые приговорили испанский флот.

Экономия средств. Дело в том, что при Бурбонах в XVIII столетии произошло перераспределение расходов казны – если при Габсбургах огромные суммы уходили на содержание армий или сторонние расходы, то при Бурбонах финансы стали вкладываться во внутреннее развитие. Однако, чтобы выбраться из долгого упадка, да еще и начать развиваться, требовалось чрезвычайно много денег – и было решено экономить на вооруженных силах. Если в сухопутных войсках того времени штаты мирного и военного времени отличались мало (в России разница составляла около 200 человек на полк, или в районе 10%), то в Испании штат полка мирного и военного времени отличался в 2,2 раза! Пополнение полка происходило за счет рекрутирования новобранцев и ветеранов, ранее уволенных со службы – но на адекватное развертывание и обучение этих людей требовалось значительное время. Аналогичная ситуация сложилась и на флоте – штаты мирного времени сильно отличались от штатов военного, в результате чего в случае войны профессиональные моряки «растворялись» на фоне большого количества новобранцев, которые требовались для полноценного функционирования боевых кораблей. Эта система еще кое-как функционировала при Карлосе III, но с каждым годом при Карлосе IV и Мануэле Годое экономия только усугублялась — испанская казна не выдерживала одновременно и военных расходов, и огромных субсидий, которые она обязывалась выделять Франции. Так, перед Трафальгарским сражением многим офицерам уже по многу месяцев не выплачивали жалование, хотя раньше они получали деньги исправно. Мало того – есть свидетельства того, что приведение в порядок кораблей перед боем (имеется в виду покраска) некоторым капитанам пришлось оплачивать из собственного кошелька, так как в казне флота не было на это денег, а многие первоклассные линейные корабли по той же причине уже гнили у стенок, оставленные без экипажей! Бездарные лидеры и союз с Францией угробили экономику Испании, и это не могло не сказаться на ее флоте.

Низкое качество рекрутов. Судя по той информации, что мне довелось видеть в интернетах, качество рекрутов, которые попадали в Армаду, было достаточно низким. Некоторые винят в этом географию – мол, большая часть рекрутов набиралась в сельской местности и была неграмотной, однако такой же расклад с рекрутами не мешал Российскому Императорскому флоту иметь достаточно хорошо подготовленные кадры. Скорее всего, причина была в другом – в случае войны лучших людей забирали в армию, туда же уходило значительное количество добровольцев (в том числе – чтобы не попасть на флот, ибо в армии хотя бы платили регулярно), и флоту приходилось иметь дело с остатками, а это чаще всего были различные бродяги, преступники и прочий низкокачественный человеческий материал. Нельзя сказать, что, к примеру, во флоте Великобритании ситуация была лучше – туда также гребли всех подряд, но у Великобритании не было настолько большой армии, которая конкурировала с флотом за человеческие ресурсы, в мирное время экипажи не сокращались до самого минимума, да и боевой подготовкой личного состава там все же занимались получше – что приводит нас к следующему пункту.

Недостаточный уровень боевой подготовки. Если ВМС Великобритании свои экипажи шманали по полной (за редким исключением), то боевая подготовка в испанском флоте, похоже, сводилась к минимуму в военное время. Да чего там – даже в мирное время испанские профессиональные матросы могли быть действительно мастерами своего дела по части мореходства, но практически не имели опыта обращения с корабельной артиллерией. Еще больше это усугублялось разбавлением этой профессиональной части рекрутами в случае войны, что приводило поистине к катастрофическому результату – в Трафальгарском сражении на каждый выстрел из испанской 36-фунтовой пушки англичане могли отвечать двумя-тремя из орудий аналогичного калибра [4]. Понимали это и испанские морские офицеры, но из-за инерции мышления штабов и экономии на флоте план боевых стрельб, направленный на улучшение качества подготовки орудийной прислуги, предложенный Чуррукой, был принят только в 1803 году, но так и не был осуществлен до Трафальгарского сражения! Существовали также и проблемы сплаванности – в мирное время основная служба кораблей проходила в гордом одиночестве, редко в небольших соединениях. Когда же для большой войны приходилось действовать в составе многочисленных эскадр, практически любой командный маневр превращался в непреодолимую задачу, и испанские корабли в результате «шли каким-то стадом». На этот недостаток также указывал Чуррука, но кто ж его в 1803-1805 годах слушал….

«Бардак на корабле». В процессе исследования организации армии и флота Испании в XVIII – начале XIX столетия очень быстро начинаешь путаться и удивляться, ибо там, где в России, Пруссии или Франции имелась четкая структура, в Испании творился настоящий хаос, пускай и организованный по мере возможности. Выражалось это по-разному, и могло быть тесно связано с особенностями испанского менталитета – так, испанские солдаты и матросы всегда были чувствительны к качеству командного состава: если командующий не пользовался их уважением, то дисциплина падала ниже плинтуса, как и боеспособность. Зато при должной мотивации и командире из разряда «слуга королю, отец солдатам» те же самые испанские солдаты и матросы могли творить чудеса храбрости и стойкости. Дисциплина вообще была проблемным местом испанцев – здесь, возможно, также сказывались особенности менталитета испанцев. Ситуация с жалованием отнюдь не способствовала повышению этой самой дисциплины – матросам на кораблях платили меньше, чем солдатам в полках, из-за чего существовала также проблема дезертирства с флота людей, в том числе опытных профессионалов. Бардак касался и организационных моментов – так, существовала практика в случае недостачи орудийной прислуги на корабле снимать артиллеристов с береговых батарей, или даже «одалживать» их у действующей армии. Стоит ли говорить, что оказавшись на незнакомом корабле и у незнакомых пушек, эти люди не шли ни в какое сравнение с английскими профессионалами, даже будь эти испанские артиллеристы мастерами своего дела на суше?

Конечно, это все лишь самые общие прикидки, но в сумме они бы дали именно тот эффект, который получался и в реальности – прежде всего плохие кадры военного времени не позволяли реализовать хорошие стороны Королевской Армады, и остальные причины, к которым также можно добавить казнокрадство в тыловых структурах, особенно развитое при Карлосе IV, лишь усугубили ситуацию. В результате всего этого Испания, несмотря на все усилия при Карлосе III, все же утратила свое морское могущество. После Трафальгарского сражения про флот в Испании окончательно забыли, а в годы Пиренейской войны уже попросту было не до него – и через 20 лет после знаменитого сражения, в котором погибли Нельсон, Гравина и Чуррука, Армада практически исчезла с морей и океанов.

Примечания

1) Я нашел упоминания как минимум пяти королевских верфей на берегах Бискайи, Астурии и Галисии; таким образом, высказанные некоторыми тезисы об отсутствии судостроения в самой Испании лишены оснований.

2) Некоторые источники называют цифру 9, но скорее всего она ошибочна.

3) Для сравнения: в Великобритании только силой крупных верфей за это же время построили 261 линейный корабль.

4) Впрочем, секрет высокой скорострельности англичан кроется также в накоплении пороха и ядер для первых выстрелов в начале боя – это повышало риск корабля взлететь на воздух или как минимум понести серьезные потери от взрыва запаса «первых выстрелов», но с другой стороны – значительно сокращало время перезарядки пушек за счет отсутствия необходимости тащить боеприпасы из погребов.
Автор:
Статьи из этой серии:
Организация армии Испании в 1808 году
Организация Королевской гвардии Испании в 1808 году
30 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Ольгович
    Ольгович 2 мая 2018 06:04
    +6
    После Трафальгарского сражения про флот в Испании окончательно забыли, а в годы Пиренейской войны уже попросту было не до него – и через 20 лет после знаменитого сражения, в котором погибли Нельсон, Гравина и Чуррука, Армада практически исчезла с морей и океанов.
    Армада исчезала одновременно с исчезнрвением колоний Испании в Латинской Америке. Противостоять независимости колоний Испания не могла...

    Статья интересная и обстоятельная, спасибо.
    1. Котище
      Котище 2 мая 2018 06:29
      +7
      Интересный факт!
      По итогам наполеоновских войн Российская империя передала Испании несколько линейных кораблей, для восполнения флота последней!
      Автору огромноео спасибо! Побольше бы таких "побочных" результатов.
      1. arturpraetor
        2 мая 2018 10:36
        +2
        Цитата: Котище
        Побольше бы таких "побочных" результатов.

        Пока с ними все на какое-то время, может только про Гравину, Чурруку и прочих испанских морских офицеров буду писать статьи. А то уже малость выдохся, да и основному проекту время надо уделить laughing
        1. Korsar4
          Korsar4 3 мая 2018 06:53
          0
          Это разумно. Правда Хайям тоже что-то на полях писал. Говорят, неплохо получилось.
          1. Weyland
            Weyland 3 мая 2018 12:51
            0
            Цитата: Korsar4
            Правда Хайям тоже что-то на полях писал. Говорят, неплохо получилось.

            Пьер Ферма тоже что-то на полях писал. Больше трех с половиной веков потомкам мучиться пришлось из-за этой его привычки lol
    2. arturpraetor
      2 мая 2018 10:35
      +3
      Цитата: Ольгович
      Армада исчезала одновременно с исчезнрвением колоний Испании в Латинской Америке.

      По сути. конец был предопределен с середины 1790-х годов, когда правительство Годоя прекратило постройку кораблей из-за необходимости передавать Франции огромные суммы денег. После этого Армада уже пополнялась только иностранными кораблями. Динамика изменения состава Армады такова: 77 линейных кораблей в 1796, 66 в 1800, 39 в 1806, 21 в 1814, 7 в 1823 и 3 в 1833. Многие корабли просто сгнили за время Пиренейской войны, так как не было ресурсов даже нормально их держать в резерве. После Трафальгара Армада в море практически не выходила, и лишь в 1815-1816 был эпизод повышения активности. Ее возрождение в адекватном (плюс-минус) виде началось только во второй половине XIX столетия.
      Цитата: Ольгович
      Статья интересная и обстоятельная, спасибо.

      Спасибо!
  2. рюрикович
    рюрикович 2 мая 2018 06:54
    +4
    Упс belay ...
    Статье плюс!!!! good
    1. avt
      avt 2 мая 2018 11:04
      +4
      Цитата: рюрикович
      Статье плюс!!!!

      Да. good Гишпанцы реально тогда хорошо корабли делали .
      Так, у «Сантисимы Тринидад» только толщина внешней обшивки из весьма прочных пород красного дерева достигала 60см, что вкупе с внутренней обшивкой,
      практически бронированный парусник однако. Вообще сей линкор был шедевром архитектуры и вполне себе боевой машиной ....НО в руках опытного экипажа и под командованием грамотного командира.Выход из Кадиса со страху Вильнёвым перед Боней, был реально бесповоротным шагом к разгрому объединённого флота. Собственно сама фигура Вильнёва на посту командующего вызывает как минимум недоумение,а как максимум - конспирологические выходки wassat Сей флотоводец как минимум не соответствовал легендарному правилу Бони , ну когда ему по легенде расхваливали какого то генерала , он -,,К чёрту! Скажите - он удачлив?"
      1. arturpraetor
        2 мая 2018 11:18
        +4
        Цитата: avt
        Вообще сей линкор был шедевром архитектуры и вполне себе боевой машиной ....НО в руках опытного экипажа и под командованием грамотного командира.

        Не совсем. Он и до надстройки четвертой палубы был тяжелым и неповоротливым, в составе эскадры кораблей вроде "Санта Аны" и "Монтаньеса" он бы постоянно "тупил" с выполнением приказов относительно других. Как индивидуальный корабль он да, весьма неплох - но при действиях в эскадре скорее головная боль. Испанцы не просто так отказались от тиражирования этого чудища.
        Цитата: avt
        Выход из Кадиса со страху Вильнёвым перед Боней, был реально бесповоротным шагом к разгрому объединённого флота. Собственно сама фигура Вильнёва на посту командующего вызывает как минимум недоумение,а как максимум - конспирологические выходки

        Вильнёва рекомендовал морской министр Франции, вот и назначили. А как он начал творить чудеса - начали тянуть резину до последнего, хотя был реально отличный способ решить вопрос командования, поставив во главе союзной эскадры того же Гравину, или Чурруку, или достав из заначки Масарредо, т.е. используя испанские кадры. Эти офицеры воспитывались еще при "старой школе" Карлоса III, были весьма опытными и грамотными, и выступали категорически против выхода кораблей в море в такой ситуации, предлагая свой план действий - благо, Гравина был одним из тех, кто доставил англичанам проблем с блокадой Кадиса несколькими годами ранее, и англичан реально непрямыми действиями можно было потрепать так, что они бы взвыли. Но Вильнёв был против активности, а как узнал, что смещают - поспешил в бой как ужаленный. Этот момент отлично описан в книге Переса-Реверте "Трафальгар", в том числе и то, как испанских командующих "разводили" на выход. Но нет - командовать союзной эскадрой должен был только французский адмирал, и точка...
        1. avt
          avt 2 мая 2018 12:04
          0
          Цитата: arturpraetor
          Испанцы не просто так отказались от тиражирования этого чудища.

          Слишком дорогое удовольствие , лепить из красного дерева .Ну а про
          Цитата: arturpraetor
          Он и до надстройки четвертой палубы был тяжелым и неповоротливым, в составе эскадры кораблей вроде "Санта Аны" и "Монтаньеса" он бы постоянно "тупил" с выполнением приказов относительно других.

          Так по факту участь всех кораблей за 100 пушек . На нем вроде так и вовсе 130 кажись было. Не зря как то основными единицами в парусном флоте были корабли до 80 пушек , собственно оптимальный вариант по ,,стоимость -эффективность"
          1. arturpraetor
            2 мая 2018 12:21
            +1
            Цитата: avt
            Слишком дорогое удовольствие , лепить из красного дерева .

            Да как сказать... Если верить найденным мною ценникам на корабли Испании того времени, то "Сантисима" (300-450 тысяч реалов, вероятно без артиллерии) обошлась дешевле "Сан Ильдефонсо" (3,3 миллиона реалов, но уже с артиллерией). Но это могут быть вообще полностью ошибочные цифры. Плюс, из красного дерева в Испании не только "Сантисиму" строили, а все корабли постройки Гаванского арсенала.
            Цитата: avt
            Так по факту участь всех кораблей за 100 пушек .

            Не совсем - английская "Виктория" и испанская "Санта Ана" были заметно более маневренными.
        2. народник
          народник 2 мая 2018 22:02
          0
          arturpraetor (Артем)
          Вильнёва рекомендовал морской министр Франции, вот и назначили. А как он начал творить чудеса - начали тянуть резину до последнего, хотя был реально отличный способ решить вопрос командования, поставив во главе союзной эскадры того же Гравину, или Чурруку, или достав из заначки Масарредо, т.е. используя испанские кадры.

          Всего одно сражение и полностью проигранная компания. Интересный вопрос возникает; а Наполеон хорошо разбирался в кадрах (людях)? Для руководителя государства это вроде бы обязательно.
          1. arturpraetor
            2 мая 2018 22:10
            +3
            В сухопутных - разбирался отлично. В морских... По сути все начинания Наполеона в плане флота оказались провальными. Он не знал морской специфики, не знал требований к морским офицерам, вот и переложил решение на человека, которому доверял - т.е. на морского министра (забыл, как там его). Но выбор оказался неудачным, и не факт, что тот адмирал, которого прислали бы на смену Гравине, был бы лучше - с морскими кадрами в Наполеонику у французов было... Ну не то чтобы плохо, но не хорошо точно. Ну и чисто идейный бзик Наполеона - командовать флотом должен француз, и точка! Ему и в голову не приходило после битвы у Финистерре сразу отстранить от командования Вильнёва и назначить Гравину, которого за тот бой сам же Наполеон и хвалил на полную ("если бы Вильнёв обладал качествами Гравины, мы бы выиграли битву"). Одно наложилось на другое - вот и результат. Хотя для самого остается тайной, почему с отстранением Вильнёва так тянули - с ним еще до Финистерре стало ясно, что этот адмирал никуда не годится, оставаясь неплохим капитаном корабля.
            1. народник
              народник 2 мая 2018 22:46
              +1
              Спасибо за моментальный и обстоятельный ответ.
              arturpraetor (Артем)
              В сухопутных - разбирался отлично

              Это по профессии. Напрашивается резюме: кому же ещё разбираться в сухопутных кадрах, если не Наполеону.
              В морских... По сути все начинания Наполеона в плане флота оказались провальными

              С морскими тоже всё понятно.
              Вокруг Наполеона было огромное количество людей — чиновники, учёные, дипломаты (шпион Талейран), главы государств (византиец Александр) и др. Интересно, как в них разбирался Наполеон. Может быть он составил неудачное исключение в перечне великих руководителей по категории знатоков людей.
      2. Weyland
        Weyland 3 мая 2018 13:02
        0
        Цитата: avt
        Собственно сама фигура Вильнёва на посту командующего вызывает как минимум недоумение,а как максимум - конспирологические выходки

        Особенно с учетом его поведения в битве при Абукире. Весьма показательно - долго игнорировал приказы Наполеона идти в Средиземное море, но сразу активизировался, когда узнал, что Боня собирается его... нет, не гильотинировать и даже не разжаловать, а всего лишь отстранить от командования эскадрой!
        1. arturpraetor
          3 мая 2018 13:33
          0
          Цитата: Weyland
          когда узнал, что Боня собирается его... нет, не гильотинировать и даже не разжаловать, а всего лишь отстранить от командования эскадрой!

          Да как сказать... Информация на уровне ОБС конечно, но читал, что реакция Вильнёва была обусловлена или тем, что Наполеон реально собирался подвести горе-адмирала к гильотине, или адмирал сам так решил, осознав всю ущербность собственной деятельности. По крайней мере то, что Вильнёва по возвращении из Испании ждали на ковер к императору - это точно.
  3. Knizhnik
    Knizhnik 2 мая 2018 09:39
    +2
    Что касается набора рекрутов в сравнении с Великобританией; последняя, будучи тогда морской державой, всё-таки находилась в более выгодном положении, так как имелся большой ресурс моряков торгового флота, которых забирали в первую очередь. Конечно, в экипаж неизбежно попадал какой-то процент не бывавших в море, но он быстро перевоспитывался коллективом с унтер-офицерским составом во главе.
    1. arturpraetor
      2 мая 2018 10:45
      +4
      У испанцев также имелся достаточно большой торговый флот. Конечно, он был меньше британского... Но все же кое-что было. И Армада кое-какие кадры оттуда получала, но во времена Наполеоники большая часть из них предпочитала дезертировать с корабля из-за невыплат жалования. Читал про показательный случай - один такой моряк до 1820-х годов ждал выплат жалования, которое ему задолжало королевство еще с 1790-х годов, да так и умер ничего не получив. По правилам того времени, невыплаченное жалование должна была получить семья этого моряка, но государство лишь оплатило его похороны, и все (малая часть задолженности). И так было частенько после того, как Годой убил экономику. А ведь при маркизе де ла Энсенаде и позднее, уже в позднее правление Карлоса III такого не было, хоть бардака и хватало...
      1. Knizhnik
        Knizhnik 2 мая 2018 10:56
        0
        Есть мнение, что испанский флот торговли с владениями Нового Света отвлекал много ресурсов, в том числе людских, в то время как военные экипажи английского военного флота беззастенчиво пользовались ресурсами своего торгового. Что Вы думаете об этом?
        1. arturpraetor
          2 мая 2018 11:05
          +3
          Думаю, что если в этом и есть правда, то лишь частично. Англичане никогда бы не стали наносить слишком большой ущерб своему торговому флоту, так как без торговли Англия из себя представляла далеко не самое сильное государство. Даже в военное время так бы делать, скорее всего, не стали - но это так, общие прикидки. По английскому флоту я знаю не так чтобы много.
  4. arturpraetor
    2 мая 2018 10:50
    +2
    Кстати, опять не успел исправить досадную опечатку: правильно "Сан Ильдефонсо", а не "Сан Идельфонсо". Заметил только сейчас request
  5. Андрей из Челябинска
    +3
    Общепринято считать, что после поражения Испанской Армады собственно Испания перестала представлять собой какую-то серьезную силу на море

    Это наш отечественный максимализм - или первый, или никто:)))))
    Первым таким комплексом Испании стал грандиозный Картахенский арсенал, чья постройка заняла целых 50 лет

    Ребята явно никуда не спешили.
    При его строительстве активно использовался труд заключенных, и из Америки даже завезли рабов – хотя на территории метрополии рабство было давно запрещено

    Все как всегда - если нельзя, но очень хочется... Интересно, что с этими рабами стало впоследствии. Хотя, за 50 лет... С другой стороны, у них наверняка были потомки. Надеюсь что хоть их-о не загнали потом обратно по самой сходной цене? А может и загнали какие-нить оборотистые испанцы.
    нельзя не вспомнить о двух ее выдающихся офицерах – Федерико Гравине и Косме де Чурруке

    Что удивительно - не помню ни одного испанского корабля с такими именами. А ведь это лучший способ увековечить имена достойных моряков.
    Аналогичная ситуация сложилась и на флоте – штаты мирного времени сильно отличались от штатов военного, в результате чего в случае войны профессиональные моряки «растворялись» на фоне большого количества новобранцев, которые требовались для полноценного функционирования боевых кораблей.

    По всей видимости отсюда и растут ноги у байки, что профессиональные испанские моряки были ниже среднего. Они-то были выше, но когда каждому нужно было отдуваться не только за себя, но и за того 1,2 парня...
    Отличная статья, уважаемый Артур Праэтор!
    1. arturpraetor
      2 мая 2018 14:11
      +3
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Это наш отечественный максимализм - или первый, или никто:))))

      Куда ж без него laughing Хотя Испанию вообще после этого момента принято сильно принижать, не только в плане флота. И если после Пиренейской войны это верно, то при Карлосе III как-то...
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Ребята явно никуда не спешили.

      Справедливости ради надо сказать, что основная инфраструктура была завершена за 15-20 лет, после этого арсенал доводился до полной комплектации за счет того, что и так уже было в других местах, а значит конкретно в Картахене нужно было не к спеху. И получился комплекс, надо сказать, весьма и весьма впечатляющий, но увы - еще лет 20, и его мощности оказались невостребованными.
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Интересно, что с этими рабами стало впоследствии.

      Вот это без понятия, да и неизвестно, сколько их туда завезли. Учитывая, что в колониях Испании рабов и так было раз-два, и все, подозреваю, что и в Испанию их привезли очень небольшое количество.
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Что удивительно - не помню ни одного испанского корабля с такими именами. А ведь это лучший способ увековечить имена достойных моряков.

      Так у испанцев потом кораблей негусто было laughing Были эсминцы "Гравина" и "Чуррука", построенные при франкистах. А в остальное время и кораблей не хватало, и названия предпочитали иные, в том числе по политическим причинам, плюс больший приоритет к более современным названиям - в честь короля, королевы, инфантов, каких-то регионов или славных побед. А Гравина и Чуррука, хоть и были хорошими офицерами, но при Трафальгаре не победили...
      Цитата: Андрей из Челябинска
      По всей видимости отсюда и растут ноги у байки, что профессиональные испанские моряки были ниже среднего. Они-то были выше, но когда каждому нужно было отдуваться не только за себя, но и за того 1,2 парня...

      Именно так. Профессиональные моряки в Испании были ничуть не хуже английских благодаря усилиям предшественников, но когда количество недавно рекрутированных составляло от 30 до 70 процентов от всего экипажа...
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Отличная статья, уважаемый Артур Праэтор!

      Спасибо, уважаемый коллега! hi
      1. Андрей из Челябинска
        +3
        Цитата: arturpraetor
        А Гравина и Чуррука, хоть и были хорошими офицерами, но при Трафальгаре не победили...

        Да это как раз не проблема:))) У нас вон Кузнецов как бы тоже... при Трафальгаре не победил:)))) А теперь - целый ТАКР:)))
    2. Weyland
      Weyland 3 мая 2018 13:32
      +1
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Что удивительно - не помню ни одного испанского корабля с такими именами. А ведь это лучший способ увековечить имена достойных моряков.

      "Париж любит победителей" - и Мадрид, похоже, тоже. А особенно конкистадоров - фрегат "Мендес Нуньес" (Бальбоа), танкодесантные корабли "Эрнан Кортес" и "Писарро". Из первопроходцев "получили своё" только Колумб и Элькано (что весьма характерно - Элькано есть, а Магеллана нет!). Из тех, кто Родину защищал - только Блаз де Лесо hi , и, как ни удивительно, Альваро де Базан "своих" фрегатов сподобились. Ну, де Базан, наверное, чисто по контрасту с Медина-Сидония - мол, если бы не умер столь несвоевременно, мы бы этим наглосаксам в 1588м обязательно навтыкали!
  6. DimanC
    DimanC 2 мая 2018 18:08
    +1
    Пункт 4) очень показательный: нагличане, по-видимому, настолько выработали для себя необходимость быстрой подачи зарядов к орудию, что только Ютланд их остановил...
    1. arturpraetor
      2 мая 2018 18:15
      +1
      На самом деле, это довольно распространенная практика в тех случаях, когда подача снарядов и зарядов сильно тормозит стрельбу. Этим занимались... Да много кто, и в разные времена. У японцев вон в РЯВ и у шестидюймовок казематных частенько первые выстрели накапливались, и на кораблях вроде "Фудзи" в башнях вообще ниша для первых выстрелов (ЕМНИП только зарядов) оборудовалась. И такое частенько встречалось. Началось, видимо, как раз с англичан.
  7. DimanC
    DimanC 2 мая 2018 18:11
    +1
    Цитата: arturpraetor
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Отличная статья, уважаемый Артур Праэтор!

    Спасибо, уважаемый коллега!

    Хотелось бы робко поинтересоваться, а про русский флот подобные материалы на ВО есть?
    1. arturpraetor
      2 мая 2018 18:16
      +1
      Ох, не знаю даже. Русский флот времен паруса я не "раскуривал", там мне броня и пар ближе.
      1. DimanC
        DimanC 2 мая 2018 18:24
        0
        Тут уж, действительно, на вкус и цвет smile
        Придется в этих наших интернетах пошарить smile