Военное обозрение

Оборотная сторона судьбы Марии Бочкарёвой

44
Социальные мифы создаются в определенные исторические периоды и с вполне определенными целями. Это идеологические продукты для современников. Они плохо, а, порой, и разрушительно сказываются на историческом сознании потомков. Примером такой мифологизации может служить непростая судьба женщины – доброволицы, возглавлявшей в 1917 году «Первую женскую военную команду смерти Марии Бочкарёвой». Перелистаем некоторые страницы ее жизни и, спустя столетие, попробуем отделить правду от вымыслов.


Оборотная сторона судьбы Марии Бочкарёвой


Первоисточник исторических искажений и фактических неточностей

Главным биографическим источником на протяжении многих десятилетий считается книга воспоминаний Марии Бочкарёвой «Яшка. Моя жизнь крестьянки, офицера и изгнанницы» (далее – книга «Яшка»), которая, якобы, основана на подлинных фактах ее жизни. На наш взгляд, это не так. Поясним свою точку зрения по этому вопросу.

Воспоминания М.Л. Бочкарёвой были написаны по причине ее неграмотности не ею самой, хотя иногда и называются ее автобиографией, впервые изданной за рубежом в 1919 году. Правильнее, на наш взгляд, было бы отнести эту книгу к разделу прижизненной литературной записи ее рассказов о своей жизни и судьбе. Выполнил эту работу американский журналист И. Дон Левин. Сама фигура этого корреспондента неоднозначна. Да и их встреча на американской земле летом 1918 года не была случайной. Наверняка, этот бывший подданный Российской империи, не был единственным русскоговорящим журналистом, способным записать и перевести на английский язык устные воспоминания Марии. Но выбор пал именно на этого молодого еврея российского происхождения, уже успевшего выпустить свою книгу о революции в России.

Справедливости ради, не будем критиковать Марию Леонтьевну за допущенные в тексте неточности и искажения. Ведь этот текст не она писала. Не имела она возможности даже просто прочитать и отредактировать запись, сделанную с ее слов. Во-первых, она была неграмотна, чтобы излагать свои мысли письменно на литературном русском языке. Во-вторых, даже если бы она умела читать и писать по-русски, то это тоже бы ей не помогло, поскольку Дон Левин сразу же записывал ее рассказы в своем переводе на английский язык. А английского языка она не знала тем более.

Поэтому говорить о высокой степени достоверности излагаемых в книге событий и фактов воспоминаний не приходится. К тому же книга «Яшка», лишь в 2001 году дошедшая до российского читателя, фактически дважды подверглась переводу: прямому с русского на английский язык и обратному – с английского на русский язык. Уже одно это значительно снижает достоверность изложения воспоминаний поручика Бочкарёвой, поскольку известно, что при переводе с одного языка на другой неизбежно возникают лингвистические неточности, смысловые искажения в результате субъективного понимания текста самим переводчиком. К тому же, многое в жизни и судьбе Марии было связано с военной службой в русской армии. В ее рассказах было немало такого, что совсем не просто было даже понять не служившему в армии Исааку Дон Левину, не говоря уже о том, что и все не понятое им надо было перевести на английский язык. Скорее всего, расчет делался на то, что книга была адресована только западному, притом англоязычному читателю, для которого эти промахи и ошибки в тексте незаметны. Почти 100-часовый рассказ Марии Бочкарёвой в течение нескольких дней бывший подданный Российской империи сразу записывал по-английски. Изданная в 1919 году в Нью-Йорке, а затем в Британии книга «Яшка» на английском языке была позже переведена и на другие языки. Но, когда воспоминания Бочкарёвой стали доступны российскому читателю, допущенные искажения и текстовые неточности начали привлекать внимание.

Сомнительное авторство и неточности в названии

Имя и фамилия Бочкарёвой указаны на обложке, что предполагает ее авторство. Однако И. Дон Левин в предисловии называет себя в качестве автора книги. «Для Бочкарёвой и меня, как автора, - написал он, - главным в повествовании было точное воспроизведение фактов». А вот именно с достоверностью фактов и описанием событий тех лет как раз и возникают вопросы. Причем начиная с названия книги, где указано, что Мария – изгнанница (англ. - exile). В других версиях это слово переводится как ссыльная. В некоторых названиях книги на английском языке вместо слова «офицер» (officer) указано слово «солдат» (soldier). В нескольких изданиях изменен порядок слов в названии книги. В подзаголовке отдельных изданий книг «Яшка» написано, что это автобиография (autobiography), хотя известно, что книгу Бочкарёва сама не писала.

Многое в тексте книги противоречит историческим фактам и даже ее собственным воспоминаниям. Например, точно известно, что Мария Леонтьевна не была ни изгнанницей, ни ссыльной. Изгнание из страны, равно как и ссылка – это разные виды уголовного наказания. В первом случае предполагается насильственное выдворение человека за пределы государства под страхом тюремного заключения или даже смертной казни. Обычно это наказание сопряжено с лишением гражданства и права на возвращение в страну. Это очень серьезная санкция, применяемая по решению суда. Во втором случае опять же по решению суда ограничивается право свободного перемещения по стране. Для места отбывания наказания избирается, как правило, удаленная территория в пределах государства. Как известно, до ее ареста в начале 1920 года в отношении Бочкарёвой никаких судебных действий не применялось. Она добровольно покинула Советскую Россию в апреле 1918 года и позже также свободно вернулась в августе того же года через Северную область России. Осенью 1919 года она перебралась в Томск, где тогда проживали ее родители.

Воспоминания о службе «пестрят» небылицами и неточностями

Очень много неточностей и грубых ошибок в описании того, что связано с военной службой Бочкарёвой. Например, в книге дважды упоминается о ее представлении за боевые отличия к ордену Св. Георгия 4-й степени. Она не могла не знать, что до 1917 года данный орден был высшей военной наградой для офицерских чинов. Нижние чины до наградных реформ Временного правительства к такой награде не представлялись и этого ордена не удостаивались. Очевидно, что речь могла идти только о солдатском знаке отличия «Георгиевский крест».

Ничего, кроме улыбки у служившего в армии читателя, не вызывает описание прощания Бочкарёвой с сослуживцами по 28-му Полоцкому пехотному полку. Представить себе полк, построенный для проводов младшего унтер-офицера в шеренгу, невозможно. Ведь в таком строю стоящие рядом на одной линии около 4 тыс. человек растянутся примерно на 2 километра!

Или чего стоит упоминание о том, как во время застолья командир полка нарисовал ей на погонах карандашом еще одну полоску, тем самым произведя Бочкарёву в старшие унтер-офицеры. Однако она почему-то до 21 июня 1917 года продолжала носить погоны младшего унтер-офицера 28 Полоцкого пехотного полка. И подобных досадных неточностей на страницах книги немало. Где и что приукрасила сама Мария Леонтьевна, где ее не так понял не служивший в русской армии выходец из белорусского Мозыря Дон Левин теперь уже не разобрать. Но следует признать, что книга «Яшка» стала первоисточником исторических искажений, неточностей в приводимых фактах и описываемых событиях.

При этом остается непонятной роль поручика Л. Филиппова, который, как вспоминала Бочкарёва, выполнял во время зарубежной поездки функции ее помощника по военным вопросам, адъютанта и представителя в переговорах с издателями. В силу каких-то причин кадровый офицер или не смог, или не захотел вносить в текст правки относительно особенностей службы в русской армии.

По волнам и бездорожью памяти

Память не раз подводила рассказчицу, несмотря на то, что Дон Левин особо подчеркивал, что «…один из природных талантов Бочкаревой – блестящая память».

По причине неграмотности, она всю информацию воспринимала «на слух», не имея возможности ее прочитать. Это часто подводило Марию Леонтьевну, когда она рассказывала о себе, своей судьбе и круге общения на фронте и в революционном Петрограде. Она путалась в датах, ошибалась в названиях мест прошедших событий и в фамилиях их участников. Поэтому в книге «Яшка» генерала Балуева, с которым она активно и непосредственно общалась, по ее словам, будучи на фронте, она упорно называет Валуевым. А дамы высшего света герцогиня Лейхтенберг (Лейхтенбергская) и княгиня Кекуатова (Кейкуатова) в ее воспоминаниях становятся, сохраняя свои титулы, соответственно Лихтенберг и Кикутова. В числе участников событий называются люди, которые по объективным причинам не могли на них присутствовать.

Например, на вручении формированию доброволиц знамени «Первая женская военная команда смерти Марии Бочкарёвой», вопреки воспоминаниям Марии Леонтьевны и кинофильму «БатальонЪ», военный и морской министр Керенский не присутствовал. Более того, его вообще не было в Петрограде, поскольку с 14 июня и до конца июня месяца он находился в поездках по фронтам. Об этом свидетельствуют журналы заседаний Временного правительства. По этой причине не мог он, как утверждает Бочкарёва в книге «Яшка», лично прикреплять ей офицерские погоны. Вообще производство Бочкарёвой в офицеры – это особая история, которая требует отдельного рассмотрения.

И «маститые» историки ошибаются тоже

Досадные ошибки закрались и в предисловие к русскому изданию книги «Яшка». Но истину, на наш взгляд, восстановить возможно и нужно. Например, в предисловии С. Дрокова неверно указано, что капитан Шагал руководил прикомандированными к женскому батальону инструкторами. При этом историком приводится ссылка на статью «Женский батальон» в журнале «Военная быль» (Париж), в которой сам капитан Шагал пишет, что был командиром 3-й роты совершенно другого женского формирования – Первого Петроградского женского батальона. Этот женский батальон был сформирован уже после того, как команда смерти Бочкаревой отправилась на фронт. Более того, Павел Васильевич Шагал был помощником командира женского батальона штабс-капитана лейб-гвардии Кексгольмского полка А.В. Лоскова и участвовал в военном параде на Дворцовой площади вместе со своим батальоном 24 октября 1917 года.

Вся эта путаница усугубляется тем, что среди приведенных в книге «Яшка» фотоиллюстраций более десятка фотографий отражают жизнь, военный быт и боевую подготовку именно Первого петроградского женского батальона во главе со штабс-капитаном Лосковым, а не команды смерти Бочкарёвой. При этом еще две фотографии вообще относятся к Московскому женскому батальону смерти.
Так что читать воспоминания Марии Бочкарёвой надо внимательно, с карандашом в руке и уточняя достоверность приводимых в книге дат, имен и событий.

Последние рассказы о жизни «под протокол»

Есть и еще один источник, дающий представление о жизни и судьбе Марии Бочкарёвой. Речь идет о ее уголовном деле №796, которое расследовалось ВЧК в период с января по май 1920 года. Протоколы 4-х допросов поручика Бочкарёвой были опубликованы в журнале «Отечественные архивы» в 1994 году. Однако и там немало фактических ошибок и неточностей, поскольку и в этом случае информация записывалась с ее слов. Разница лишь в том, что Дон Левин записывал ее рассказ о себе в американском отеле, а следователи ВЧК вносили в протоколы допросов ее ответы на поставленные ими вопросы в тюремных условиях.

По странному стечению обстоятельств каждый допрос проводился новым следователем. При этом следователи были из разных, хотя и родственных, ведомств: из особого отделения Реввоенсовета 5-й армии, из Томской ВЧК и из особого отдела ВЧК 5-й армии. Естественно, что тактика допроса тоже постоянно менялась, как и интересующие следователей сведения.

Кстати, со слов Бочкарёвой, в протоколе №4 указано, что она была награждена за бои с германцами всеми четырьмя степенями Георгиевского креста и тремя медалями. На самом деле, что установлено документально, в ноябре 1916 года она получила Георгиевский крест 4-й степени. До этого была награждена Георгиевскими медалями 3-й и 4-й степеней и медалью «За усердие». Наград от Временного правительства она не имела, поэтому остается загадкой откуда в период поездки в Америку и Британию в апреле – августе 1918 года на ее мундире появился второй Георгиевский крест.

В заключении по ее уголовному делу следователь сформулировал окончательное обвинение против нее на основании службы офицером в армии Колчака и формирования женского батальона, который «принимал участие в борьбе с советской властью в Петрограде». У Колчака она прослужила считанные дни, успев лишь организовать военно-санитарный отряд своего имени. В событиях в Петрограде ни она сама, ни доброволицы из ее команды смерти участия не принимали. Они в это время были на германском фронте. Никаких вещественных доказательств в деле указано не было.

Тем не менее, М. Бочкарёва с обвинениями согласилась и заявила: «Виновной перед советской республикой себя признаю». Но даже не смотря на ее признание, следственная комиссия особого отдела ВЧК 5-й армии 21 апреля 1920 года постановила отправить ее следственное дело «вместе с личностью обвиняемой» в московскую ВЧК. Однако в это время из столицы прибыл высокопоставленный чекист И. Павлуновский, наделенный особыми полномочиями. Он 15 мая своим росчерком пера – «расстрелять» - завершил земной путь этой женщины со сложной и изломанной судьбой. В январе 1992 года она была реабилитирована. Никаких свидетельств о приведении приговора в исполнение обнаружено не было. Это породило несколько неподтвержденных версий о ее счастливом избавлении от смерти.
Автор:
44 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Ольгович
    Ольгович 5 мая 2018 05:50 Новый
    +15
    Однако в это время из столицы прибыл высокопоставленный чекист И. Павлуновский, наделенный особыми полномочиями. Он 15 мая своим росчерком пера – «расстрелять» - завершил земной путь этой женщины со сложной и изломанной судьбой.
    Судьба ее была проста, светла и пряма: она добровольно посвятила свою жизнь святому делу защиты Отечества, причем на самом тяжелом месте-на фронте. Воевала храбро, награждена Георгиевским Крестом и медалями
    :Георгиевская медаль 4 ст. № 656471, 28-й пехотный Полоцкий полк, доброволец Бочкарева Мария Леонтьевна:

    «В боях с 5 марта 1916 г. у д. Занарочь Бочкарева в течение 2-х недель работала неустанно на поле сражения, оказывая помощь раненым, часто под сильным ружейным и артиллерийским огнем противника, подавала нижним чинам пример доблести и беззаветного исполнения долга, увлекая их вперед в опасной обстановке. Во время атаки 18 марта 1916 г. у д. Близники вынесла из сферы губительного огня тяжело раненого офицера 14-й роты прапорщика Гришанова»

    Это -главное. Все остальное-мелочи на этом фоне.
    Можно сравнить ее светлую судьбу- с ничемной и позорной судьбой ее расстрелявшего павлуновского: ни дня не работал, ни дня не воевал, вел антигосударственную деятельность даже во время войны.
    В 1937 г пристрелили свои же и прикопали неизвестно где.... .....
    Ее имя-будут помнить в веках.
    Его имя-забыто навсегда.
    1. rkkasa 81
      rkkasa 81 5 мая 2018 06:10 Новый
      +14
      Грохнули Колчака в юбке, и поделом - нечего с оккупантами якшаться.
      1. ПоручикТетеринъ
        ПоручикТетеринъ 5 мая 2018 08:04 Новый
        +15
        Это адмирал Русского Императорского флота для Вас "оккупант"? Странный Вы человек, если оккупантом называете русского офицера, который всю свою жизнь честно служил России, исследовал русскую Арктику, в русско-японскую командовал миноносцем, осуществившим постановку мин, уничтоживших японский крейсер "Такасаго", а его теоретические наработки по защите Петербурга использовались в Великую Отечественную. Понимаете? В 1941 году Петербург от нацистского флота прикрывали минами по наработкам "оккупанта" Колчака!
        1. rkkasa 81
          rkkasa 81 5 мая 2018 08:42 Новый
          +15
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Это адмирал Русского Императорского флота для Вас "оккупант"?

          Оккупанты, это наши западные "партнеры". А колчаки в штанах и в юбках, с ними якшались. И большевики были правы, когда этих подстилок в расход пускали.
          1. ПоручикТетеринъ
            ПоручикТетеринъ 5 мая 2018 09:30 Новый
            +10
            Цитата: rkkasa 81
            Оккупанты, это наши западные "партнеры".

            Просить помощи у союзников своей Родины в борьбе против захвативших власть террористов это у Вас «подстилаться» (словечко то, к слову сказать из омерзительного уголовного жаргона!) и «якшаться», а разложить армию и затем отдать врагу половину промышленного потенциала страны—это нормально? Знаете, такого рода презрительное отношение к России и ее героям я ранее встречал только у откровенных русофобов.
            1. rkkasa 81
              rkkasa 81 5 мая 2018 10:11 Новый
              +15
              А вот скажите, например донбассовцы, это террористы, да ? Нет, ну Верховная Рада имеет же право сместить президента ? Имеет. Что она и сделала. Потом ВР назначила ИО президента, потом внеочередные президентские выборы, на которых выбрали Порошенко. То есть - все по закону, все чин-чинарем, все страны новую власть признали... а вот донбассовцы не признали, и не подчиняются ей.
              Значит - они по вашему террористы. И если законный президент Порошенко, вместе с Машей Бочкаревой ( ой, простите - с Надей Савченко ) станут просить у своих союзников американцев помощи в борьбе с этими террористами, вы конечно же будете оправдывать порошенков-савченков и американцев.
              Все правильно ?
              1. ПоручикТетеринъ
                ПоручикТетеринъ 5 мая 2018 11:35 Новый
                +11
                Настоятельно прошу Вас—не уходите с темы обсуждения, пытаясь провести не совсем уместные аналогии между Гражданской войной в России и нынешней Украиной. Хотя, если Вам так угодно, то напомню Вам, что нынешнее украинское правительство сформировалось как результат антиконституционного переворота в 2014 году, который до боли напоминал действия большевиков в 1917 году. И, если уж проводить параллели, то нынешнее украинское правительство равноценно большевикам, а республики Донбасса—как раз таки аналог белогвардейцев, поднявшихся против беззакония и узурпации власти. Такой же позиции придерживался и покойный Олесь Бузина, человек белых, прорусских взглядов, за которые и был убит украинскими нацистами.
                1. rkkasa 81
                  rkkasa 81 5 мая 2018 13:04 Новый
                  +8
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  нынешнее украинское правительство сформировалось как результат антиконституционного переворота в 2014 году, который до боли напоминал действия большевиков в 1917 году

                  Беспорядки на Украине были ? Были. И в России были.
                  На Януковича оказывали давление ? Оказывали. И на Николая II тоже. Причем давила верхушка. И оба они самоустранились.
                  Кстати, насчет антиконституционности - Рада имеет право сместить президента, а в РИ не было закона позволяющего сменить монархию на республику. Так что приход к власти ВП, намного более незаконен, чем приход к власти Порошенко.
                  Кто пришел к власти ? И там и там - олигархи, и их ставленники.
                  Получили ВП и новое украинское руководство признание других стран ? Получили. И очень быстро. В отличие от большевиков, и тех же ДНР-ЛНР.
                  В общем, события на Украине как раз похожи на приход к власти ВП, а никак не большевиков.
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Олесь Бузина, человек белых

                  Я отлично знаю, что у белых плохо со знанием истории, и с логикой.
                  1. Ольгович
                    Ольгович 5 мая 2018 14:20 Новый
                    +7
                    Цитата: rkkasa 81
                    Так что приход к власти ВП, намного более незаконен, чем приход к власти Порошенко.

                    Император Николай назначил Львова главой Правительства и призвал народ подчиняться ему. Император Михаил призвал к тому же.
                    Советы признали и создавали ВП.
                    Цитата: rkkasa 81
                    а в РИ не было закона позволяющего сменить монархию на республику.

                    В марте никакой республики -НЕ было, что с Вами?! lol И в мае, июне-июле-не было. Исполните же "Три У"!
                    1. rkkasa 81
                      rkkasa 81 5 мая 2018 14:51 Новый
                      +5
                      Так после ФР в России была монархия ? Ну вы блин даете fool laughing
                      1. Ольгович
                        Ольгович 6 мая 2018 06:16 Новый
                        +2
                        Цитата: rkkasa 81
                        Так после ФР в России была монархия ? Ну вы блин даете fool laughing

                        Выполните "Три У" интуриста: строй определяло УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ. yes
                        ВП объявило РР в сентябре, но права на это не имело.
                  2. ПоручикТетеринъ
                    ПоручикТетеринъ 5 мая 2018 15:27 Новый
                    +8
                    Поразительная у Вас логика. Примерно в таком стиле: «кошка и лошадь имеют 4 ноги, хвост, глаза шерсть и ходят по земле. Значит, они похожи, значит, лошадь, как и кошка умеет лазить по деревьям!»
                    Цитата: rkkasa 81
                    Беспорядки на Украине были ? Были. И в России были.
                    На Януковича оказывали давление ? Оказывали. И на Николая II тоже. Причем давила верхушка. И оба они самоустранились.

                    Беспорядки на Украине полыхали несколько месяцев по всей стране—в РИ беспорядками был охвачен один Петроград в течение недели.
                    Янукович под давлением верхушки не делал ничего, способного исправить ситуацию—Император Николай Александрович подавил фронду великих князей, назначил генерала Иванова командующим экспедицией лояльных войск и в конце концов устремился лично разбираться в причинах неисполнения его приказов.
                    Цитата: rkkasa 81
                    Кстати, насчет антиконституционности - Рада имеет право сместить президента, а в РИ не было закона позволяющего сменить монархию на республику. Так что приход к власти ВП, намного более незаконен, чем приход к власти Порошенко..

                    Вы явно не понимаете о чем я Вам говорю. И не понимаете сути института легитимации власти. ВП озаботилось ДОКУМЕНТАРНЫМ подтверждением передачи себе власти. И после прихода ВП к власти никто сразу же не провозгласил республику. ВП четко заявило целью своего существования поддержание власти до избрания Учредительного Собрания, что являлось волеизъявлением Михаила Александровича, человека получившего полномочия от законного Императора. В отличие от экстремистов, захвативших власть на Украине в 2014 году.
                    Цитата: rkkasa 81
                    Кто пришел к власти ? И там и там - олигархи, и их ставленники.

                    Олигархи? В 1917 году? Вы явно издеваетесь. Промышленники тех лет ни прямо, ни косвенно не получили влияния в ВП.
                    Цитата: rkkasa 81
                    В общем, события на Украине как раз похожи на приход к власти ВП, а никак не большевиков.

                    Вам хочется представить события в таком ключе, но прошу Вас будьте объективны—ч Вас предупреждал, что нельзя мерить события столетней давности современными мерками и проводить прямые параллели.
                    Цитата: rkkasa 81
                    Я отлично знаю, что у белых плохо со знанием истории, и с логикой.

                    А вот сейчас Вы умышленно или нет оскорбили память русского героя. Олесь Бузина был чистейшей честности человек, боролся с неонацизмом на Украине и имел храбрость отстаивать русские интересы. И с логикой и знанием истории у него все было в полном порядке. В отличие от.
                    1. rkkasa 81
                      rkkasa 81 5 мая 2018 16:37 Новый
                      +5
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      ВП озаботилось ДОКУМЕНТАРНЫМ подтверждением передачи себе власти... В отличие от экстремистов, захвативших власть на Украине в 2014 году.

                      У вас плохо со зрением, раз вы никак прочитать не можете, что - Рада имеет полное право сместить президента. То есть - что ВП, что нынешние правители Украины - и те, и эти, пришли к власти примерно одинаковым путем.
                      Или до вас просто не доходит ? Ну, тогда проблемы в другом lol
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      Олигархи? В 1917 году? Вы явно издеваетесь. Промышленники тех лет ни прямо, ни косвенно не получили влияния в ВП.

                      Вы явно не в теме.
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      нельзя мерить события столетней давности современными мерками и проводить прямые параллели

                      Но вы же проводите эти самые параллели.
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      Бузина был чистейшей честности человек, боролся с неонацизмом на Украине и имел храбрость отстаивать русские интересы

                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      Вы умышленно или нет оскорбили память русского героя

                      Мы сейчас не о честности и храбрости, а о знании истории, и логике. Человек, который утверждал, что - нынешнее украинское правительство равноценно большевикам, имел явные проблемы и с историей, и с логикой.
                      И такими сравнениями, он оскорблял умных и порядочных людей, настоящих патриотов.
                  3. rait
                    rait 6 мая 2018 13:13 Новый
                    +1
                    Кстати, насчет антиконституционности - Рада имеет право сместить президента,


                    Не имеет,читайте конституцию Украины. Рада может только инициировать довольно сложную процедуру импичмента с прямым участием Конституционного Суда Украины и Верховного Суда Украины. Если хоть кому-то из последних двух что-то не понравится,то импичмента не будет.
            2. sigdoc
              sigdoc 5 мая 2018 10:42 Новый
              +7
              А чем террористы захватившие власть в феврале, разрушившие армию и разграбившие Россию, при которых образовались национальные правительства Украины и Кавказа, и началось расчленение страны, которые во время интервенции брали зарубежные деньги и оружие и платили за них истребляя тысячи своих сограждан, милее вам тех кто захвалил власть в октябре?
              1. ПоручикТетеринъ
                ПоручикТетеринъ 5 мая 2018 12:52 Новый
                +8
                Во-первых, февралисты были заговорщиками, а не террористами. Они совершили иное преступление.
                Во-вторых, февралисты мыслили себя частью России и свой приход к власти обставили множеством фарисейских уловок, дабы соблюсти видимость законности. У Временного Правительства на руках был документ, делегирующий ему власть от Михаила Александровича, которому эту власть передал легитимный Император Николай II. Можно долго спорить о юридической силе этих документов, но факт остаётся непреложным—ВП сделало все, чтобы выглядеть легитимным по русским законам. В отличие от террористов-большевиков, которые наподобие современных террористов на Ближнем Востоке просто захватили власть и начали убивать всех, кто не согласен с их действиями.
                В-третьих, ВП, соглашаясь на автономии национальных окраин, держало их под жёстким контролем—та же украинская Рада работала под надзором комиссара ВП, а финский Сенат после попытки «независимых» действий был банально разогнан русскими войсками по приказу ВП.
                В-четвёртых, просьбы Белого Движения о денежных средствах были обусловлены необходимостью борьбы с творившими насилие над народом большевиками, которые к слову сказать не стеснялись истреблять наших сограждан по социальному признаку (смотрите высказывания Лациса и Ульянова).
                1. Монархист
                  Монархист 5 мая 2018 18:43 Новый
                  +4
                  Поручик, я свами согласен отчасти: ВП действительно было фарисейским и пытаюсь сидеть на двух стульях: вся "революционная" тресктня и УНИЧТОЖЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ - попытка заработать дешёвый авторитет. Уже этого хватит, чтобы ПРЕЗЕРАТь их! На тот исторический отрезок ЛИГИТИМНОЙ была МОНАРХИЯ.
                  " Соглашаясь на автономии национальных окраин , держало их под жестким контролем"я бы сказал пыталось держать автономии под контролем
                2. sigdoc
                  sigdoc 6 мая 2018 19:35 Новый
                  +3
                  Скажите вы задумывались над тем сколько людей из убитых белыми реально были большевиками?
                  При этом те же самые люди которые защищали Советскую власть в годы интервенции, защищали страну и в годы ВОВ, а те кто воевал на стороне белых , служил фашистам и в 41-45, кто прямо в рядах СС, как Краснов и Шкуро, кто в карательных отрядах в Греции, Югославии и Китае, кто занимался шпионажем, кто занимался идеологическими провокациями против СССР.
                  Частью какой России мыслили себя эти люди?
              2. Ольгович
                Ольгович 5 мая 2018 14:14 Новый
                +6
                Цитата: sigdoc
                при которых образовались национальные правительства Украины и Кавказа, и началось расчленение страны

                Какие "нац првительства"? Найдите эти слова в те времена.
                ВСЕ объявления о независимости-ПОСЛЕ ВОРа: после объявления большевков о праве на самоопределение. ФАКТЫ учите, а не домыслы постите.
          2. Ольгович
            Ольгович 5 мая 2018 14:10 Новый
            +6
            Цитата: rkkasa 81
            Оккупанты, это наши западные "партнеры".

            Германия с Турцией, только что убившие миллионы наших в ВтОВ. стали вашими партнерами: изгои нашли изгоя.
            Затем ваш партнер убил еще и 27 млн наших.
            "хороших" партнеров Вы себе нашли!
            1. rkkasa 81
              rkkasa 81 5 мая 2018 14:32 Новый
              +3
              Речь была про ВАШИХ партнеров. Например британцы - оченно! любят русских, вся история взаимоотношений ВБР и России, это доказывает laughing
              1. Ольгович
                Ольгович 6 мая 2018 06:33 Новый
                +2
                Цитата: rkkasa 81
                Речь была про ВАШИХ партнеров. Например британцы - оченно! любят русских, вся история взаимоотношений ВБР и России, это доказывает laughing

                Разные отношения были и каждый думал о себе.
                Но Зарубите себе узелком на носу: НИКОГДА за все время РИ , РИ ВБР ничего не отдала.
                И еще раз топором там же: Вашими первыми и затем многолетними "партнерами" angry , с которыми вы "прорывали" fool изоляцию, стали прямые убийцы русского народа, убившие в двух мировых 30 млн человек наших.
                И даже после этого вы единственные, кто боролись за единую и сильную Германию (с 1943 г) fool angry
                "Спасибо" вам за сохраненного монстра, готового к ТМВ. fool
          3. Ольгович
            Ольгович 5 мая 2018 14:22 Новый
            +6
            Цитата: rkkasa 81
            большевики были правы, когда этих подстилок в расход пускали.

            В расход пустили этих большевиков, забыли?
            Как врагов народа и шпионов ...ЗАПАДА! lol laughing
          4. Weyland
            Weyland 5 мая 2018 19:35 Новый
            +1
            Цитата: rkkasa 81
            Оккупанты, это наши западные "партнеры". А колчаки в штанах и в юбках, с ними якшались.

            оккупанты - это Ротшильды. А их единоплеменники, из которых на 85% состоял ЦК ВКП(б), с ними якшались и продавали им Россию!
          5. ignoto
            ignoto 6 мая 2018 07:02 Новый
            0
            Глупости не пишите. Это большевики -предатели,которые на западные деньги и с западной помощью захватили страну и превратили ее в колонию Запада.До сих пор из этого д... выбраться не можем.
        2. Альф
          Альф 5 мая 2018 18:54 Новый
          +7
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Это адмирал Русского Императорского флота для Вас "оккупант"?

          Ну, хорошо-дезертир. Так лучше ?
          Как можно назвать офицера, который подал прошение о переходе на военную службу другой державе ?
          1. Weyland
            Weyland 5 мая 2018 19:40 Новый
            +2
            Цитата: Альф
            Как можно назвать офицера, который подал прошение о переходе на военную службу другой державе ?

            Кому как повезет... Если в его собственной державе к власти пришли бандиты, заключившие предательский сепаратный мир с врагом, перейти на службу к союзнику, продолжающему борьбу - вполне достойно! Почему де Голля тем же самым никто из вас не попрекает, товарищи краснопузые? Потому что ему повезло не попасть в плен к предателям-вишистам - иначе наверняка бы его ждала судьба Колчака (с той поправкой, что не расстреляли бы, а обезглавили)
            1. Альф
              Альф 5 мая 2018 20:02 Новый
              +6
              Цитата: Weyland
              перейти на службу к союзнику,

              Это не к тому ли союзнику, который планировал раздел России ?
              Выражение "У Британии нет постоянных союзников, у Британии есть постоянные интересы" ничего не говорит ?
              Так можно и про Власова сказать.
              1. Ольгович
                Ольгович 6 мая 2018 06:52 Новый
                +3
                Цитата: Альф
                Это не к тому ли союзнику, который планировал раздел России ?

                Это к союзнику, который реально воевал с оккупантами, которые в сотрудничесиве в предателями-большевиками в Бресте взяли себе НАВСЕГДА треть страны.
                О планах: большевики не только планировали , но и реально поддержали революции в Европе и несли нарсчастье на штыках туда в 1918-1920 м. Забыли?
          2. Ольгович
            Ольгович 6 мая 2018 06:39 Новый
            +3
            Цитата: Альф
            Как можно назвать офицера, который подал прошение о переходе на военную службу другой державе ?

            По отношению к КОМУ он дезертир?
            Наоборот, он последователен и прошением ПРОДОЛЖИЛ войну против немецких оккупантов: большевики предали и сдались, а вот он-продолжил.
            ЧТО непонятно-то? request
        3. albert
          albert 5 мая 2018 21:13 Новый
          +5
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Это адмирал Русского Императорского флота для Вас "оккупант"?

          Он вообще-то принял иностранное гражданство, монорхист.
          1. parma
            parma 7 мая 2018 10:49 Новый
            0
            К моменту подачи прошения страны, в которой он был подданным, флота и армии в составе которых он давал присягу тоже не было...
        4. zoolu350
          zoolu350 7 мая 2018 06:03 Новый
          +1
          Это кондотьер на службе Его Королевского Ничтожества Мелкобритании для нас оккупант. Власов тоже против немцев воевал, пока не стал тем кем он был - Предателем, как и Колчак.
  2. Чебуратор
    Чебуратор 5 мая 2018 08:14 Новый
    +25
    Согласен с Ольговичем.
    Ну а неточности...
    И маршалы иногда такие ляпы в мемуарах мочат, а бронебойщики из птров жгут сплошь "тигры".))
    Да и многие рассуждения следует уточнять. Насчёт проводов например. Почему нет? А может полк стоял не в одну, а в несколько шеренг? Да и было ли в нем 4000 человек? Точнее так - боевой непосредственно состав 3600 ШТЫКОВ (не ЕДОКОВ) - но это по штату. О том что представляли из себя многие полки летом 1915 года (истекшие кровью) или летом 1917 года (после утечек под разными предлогами в тыл) мы знаем.
    Главное - женщина боевая, воевала за родину. Организатор и солдат. И уж на 10 голов выше разных тыловых палачей-евреев, лишивших ее жизни.
    Ну а политические предпочтения - дело личной совести. Россия была расколота, и каждый видел ее судьбу по разному. И неизвестно ещё кто был ближе к истине.
  3. XII легион
    XII легион 5 мая 2018 08:26 Новый
    +20
    Замечательная личность.
    И прекрасно что ей уделено повышенное внимание.
    Спасибо!
  4. moskowit
    moskowit 5 мая 2018 08:57 Новый
    +4
    "Людям нужны легенды..." из кинофильма "По семейным обстоятельствам"
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 5 мая 2018 10:41 Новый
      +3
      Потребность в сказках никогда не исчезнет, такова человеческая природа.
  5. Монархист
    Монархист 5 мая 2018 18:02 Новый
    +3
    Цитата: rkkasa 81
    Грохнули Колчака в юбке, и поделом - нечего с оккупантами якшаться.

    Она такой же Колчак как и Вы Вышинский
  6. Монархист
    Монархист 5 мая 2018 18:26 Новый
    +3
    Цитата: rkkasa 81
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Это адмирал Русского Императорского флота для Вас "оккупант"?

    Оккупанты, это наши западные "партнеры". А колчаки в штанах и в юбках, с ними якшались. И большевики были правы, когда этих подстилок в расход пускали.

    Бочкарева у Колчака практически не служила и в боях против Советской власти не участвовала. Тогда и Говорова можно записать во враги: офицер и был в армии Колчака. Бочкарева:" успев создать военно-САНИТАРНЫЙ отряд своего имени". Военно-санитарный отряд - примерно медсанбат по современному. Это лишь фашисты расстреливали санитарные поезда. Павловский её велел расстрелять за то ,что она сформировала медсанбат!
  7. Монархист
    Монархист 5 мая 2018 18:54 Новый
    +1
    [quote=rkkasa 81]Речь была про ВАШИХ партнеров. Например британцы - оченно! любят русских, вся история взаимоотношений ВБР и России, это доказывает
    Вообще-то если мы признаем,что февраль погубил РИ и способствовал Революции(" это факт), английчане способствовали февральской революции ( об этом было у Самсонова), а он проистекает из февральской. В таком случае английчане имеют "заслуги" перед Пролетарской революцией?
  8. DimanC
    DimanC 5 мая 2018 18:55 Новый
    +2
    Ну, начнем с того, что слово officer -это не сколько "офицер", сколько служащий, служивый...
  9. Монархист
    Монархист 5 мая 2018 19:25 Новый
    +2
    Цитата: rkkasa 81
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    нынешнее украинское правительство сформировалось как результат антиконституционного переворота в 2014 году, который до боли напоминал действия большевиков в 1917 году

    Беспорядки на Украине были ? Были. И в России были.
    На Януковича оказывали давление ? Оказывали. И на Николая II тоже. Причем давила верхушка. И оба они самоустранились.
    Кстати, насчет антиконституционности - Рада имеет право сместить президента, а в РИ не было закона позволяющего сменить монархию на республику. Так что приход к власти ВП, намного более незаконен, чем приход к власти Порошенко.
    Кто пришел к власти ? И там и там - олигархи, и их ставленники.
    Получили ВП и новое украинское руководство признание других стран ? Получили. И очень быстро. В отличие от большевиков, и тех же ДНР-ЛНР.
    В общем, события на Украине как раз похожи на приход к власти ВП, а никак не большевиков.
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Олесь Бузина, человек белых

    Я отлично знаю, что у белых плохо со знанием истории, и с логикой.

    А ведь Тетерин до реки некоторой степени прав:ЛДНР , до меня не доходят : почему они не объединятс?) появились как следствие Майдана, когда Янек сбежал с Украины ( император Николай 2 не убегал и власть не бросал в отличие то Яндекс)и власть захватили " революционеры", недовольные регионы вынуждены были защищать свои интересы и убеждения. В России недовольные захватом власти вынуждены были защищаться и кстати ДА начала формироваться поблизости от нынешних ЛДНР. Тут я согласен с Тетериным и Олесь Бузина действительно был не коммунист,ихние коммунисты заигрывали с националистами ( помните как лидер их партии красовался в орнжевом шарфе?], а теперь" забились под лавку и молчат", а Бузина действительно скорее был антикоммунист
  10. Монархист
    Монархист 5 мая 2018 19:30 Новый
    +3
    Цитата: rkkasa 81
    Так после ФР в России была монархия ? Ну вы блин даете fool laughing

    Да юро была монархия, а де-факто бог знает что, ведь,УС должно было форму правления выбрать
  11. Монархист
    Монархист 5 мая 2018 20:07 Новый
    +3
    Что в разных заголовках Бочкарева названа то офицер то солдат можно объяснить: ВСЕ военнослужащие являются солдатами своей Родины. В Русском уставе как писалось:"солдатом называют первого генерала и последнего рядового в армии". По поводу" изгнанника" это вопрос к ДонуЛевину почему он так написал. Может он такой заголовок дал умышленно, чтоб привлечь внимание к своей книге? Ему то хотелось её продать, а какие интересы были у их публики фиг его знает. По поводу фотоилюстраций тоже можно объяснить: ему нужны были илюстрации и чем больше тем лучше вот он и собирал все.
    Фактически Бочкарева перед Советской властью НЕВИНОВНА: она в Петрограде не была и против СВ не воевала, а приписка:"виновной перед советской республикой себя признаю" ничего не стоит: она была неграмотной и что там следователь писал понятия не имела. Если её допрашивали разные следователи и мы понятия не имеем ,что там происходило, а кто может поручиться, что предпоследний следователь не очаровал Бочкареву и она могла по аналогии с предыдущим испытывать симпатию и к последнему следователю. Мы знаем из истории, что подделывать и нетакие документы. Может он вообще Бочкаревой не читал всего или эта приписка появилась позднее? Мы с вами уже не узнаем как там было