«Не по своей вине». Крейсера-неудачники «Варяг» и «Аврора»

В истории российского флота не так много кораблей, которые знают практически все. Кораблей, одно упоминание о которых пробуждает в сердце гордость за русских моряков. «Наверх, вы, товарищи, все по местам…» и «Дремлет притихший северный город…» Да, песни. Особенно первая.

Наверное, если сегодня спросить любого гражданина СССР, России или бывших советских республик, какие корабли русского флота самые известные, самые популярные, то в списке обязательно будут два крейсера: "Варяг" и "Аврора".

Сегодня мы хотим посмотреть с высоты прошедших лет не столько на сами корабли, сколько на карму. Если она есть у кораблей (а бытует мнение, что есть).


И, самое главное, о понимании подвига как такового. Естественно, исходя из всего, пара слов достанется и рекламе.

Начинаем.

Итак, два бронепалубных крейсера, «Варяг» и «Аврора», оба принадлежали к крейсерам первого ранга, по времени постройки фактически ровесники. Первый – в 1901 году, второй – в 1903-м. «Варяг» — американец чистых кровей, «Аврора» — русская.





Даже по характеристикам они были примерно равны. Да, «Варяг» обладал (теоретически) большей скоростью и дальностью плавания (примерно на 2 тысячи миль), но он и строился по заказу для Тихоокеанской эскадры. «Авроре» же для спокойного выполнения задач в Балтийской «луже» бешеная дальность и не требовалась.

По вооружению разница была, «Варяг» имел побольше и посолиднее в плане пушек и торпедных аппаратов.

Но характеристики каждый может сам посмотреть, тут никаких секретов нет. Важнее другое. И мы говорим не о том, ЧТО совершили экипажи кораблей в первую очередь, а КАК это воспринимается сегодня.

Если "Варяг" воспринимается однозначно как корабль-герой, то по поводу "Авроры" существует множество часто противоположных мнений. Часть общества выступает за сохранение корабля-музея для воспитания молодежи на героических примерах подвигов моряков. Другая часть выступает за распил корабля "на иголки" как части, достаточно большой части, революции. Того самого "октябрьского переворота", который всколыхнул не только российскую, но и мировую историю, изменил устройство мира вообще.



В самом начале перестройки, на борту "Авроры" я услышал на День ВМФ разговор двух ветеранов флота. Судя по форме, простых матросов из прошлого. Тогда меня поразила одна фраза.

"Вот так один выстрел перечеркнул боевой путь заслуженного корабля"...

Как же так? Я с детства знал, что "Аврора" — крейсер революции. Я знал, что матросы с "Авроры" активнейшим образом участвовали в революционном движении. Так же, как знал о крейсере-герое "Варяге".

Как ни печально это осознавать, но сегодня большинство молодежи знают историю этих крейсеров из "народной истории Википедии". В лучшем случае, то есть, дай бог ЕГЭ, один из 100 тысяч. Исторические источники? Да ладно, зачем, когда есть комментарии "специалистов" из интернета?

И потом, все прошлое – это вообще «политота», значит, неинтересно.

А как раз реальная история крейсеров не просто интересна, а даже показательна. И говорит о том, что не только большевики были мастера соврать-приукрасить-приурасить и откровенно распиарить на пустом месте.

Очень жирно подчеркнем, речь идет не о матросах экипажей и их боевой работе. Речь пойдет о совершенно иных вещах.

«Геройская гибель «Варяга»…»

«Не по своей вине». Крейсера-неудачники «Варяг» и «Аврора»

Крейсер "Варяг" и броненосец "Полтава" на рейде Порт-Артура


О подвиге "Варяга" известно практически всё. Особенно для тех, кто не верит комментариям "историков". Для остальных история уже красиво изменена. И не в 1954 году, а значительно раньше.

27 января 1904 года японская эскадра в составе 1 броненосного, 5 легких крейсеров и 8 миноносцев блокировала в корейском порту Чемульпо (ныне Инчхон) российский крейсер "Варяг" и канонерскую лодку "Кореец". Японский адмирал Уриу выдвинул требование русским морякам выйти из порта. Иначе корабли будут атакованы прямо на рейде.



На рейде этого нейтрального порта стояли «не при делах» французские, американские, итальянские корабли. В предстоящей заварухе досталось бы всем без исключения, Цусимы еще не было, в умении японцев стрелять точно все сомневались.

Не то чтобы паника, но Рудневу дали понять, что русско-японские разборки всем до ватерлинии.

Для выхода в море "Варягу" и "Корейцу" было необходимо пройти узкий 20-мильный фарватер под огнем японских кораблей. Это понимал, и капитан "Варяга" Руднев, и японский адмирал Уриу. Это понимали все матросы и офицеры. Адмирал Уриу выдвинул ультиматум о сдаче кораблей в плен. Но русские решили драться.

Описывать поминутно ход боя не будем. Это действительно бой! Всего час ожесточенного обстрела в обе стороны. Или целый час? Просто несколько цитат из рапорта Руднева. Рапорт как документ весьма спорный, понятно, что Руднева потом во многом словили на неправде, но все-таки:

"В 11 часов 45 минут с крейсера «Асама» был сделан первый выстрел из 8-дюймового орудия, вслед за которым вся эскадра открыла огонь".

"...произведя пристрелку, открыли огонь по «Асама» с расстояния 45 кабельтов. Один из первых снарядов японцев, попав в крейсер, разрушил верхний мостик, произведя пожар в штурманской рубке, и перебил фок-ванты, причем были убиты дальномерный офицер мичман граф Нирод и все дальномерщики станции №1 (пo окончании боя найдена одна рука графа Нирода, державшая дальномер)"…

"…Убедившись после осмотра крейсера в полной невозможности вступить в бой и не желая дать неприятелю возможность одержать победу над полуразрушенным крейсером, общим собранием офицеров решили потопить крейсер, свезя раненых и оставшуюся команду на иностранные суда, на что последние изъявили полное согласие вследствие моей просьбы"…


Сегодня не модно цитировать российских императоров. Эту традицию мы нарушим. Более того, процитируем не тронную речь, а тост. Именно тост, который произнес Николай II на торжественном обеде в Зимнем дворце в апреле 1904 года:

"Я счастлив, братцы, видеть вас всех здоровыми и благополучно вернувшимися. Многие из вас своей кровью занесли в летопись нашего флота дело, достойное подвигов ваших предков, дедов и отцов, которые совершили их на «Азове» и «Меркурии»; теперь и вы прибавили своим подвигом новую страницу в историю нашего флота, присоединили к ним имена «Варяга» и «Корейца». Они также станут бессмертными. Уверен, что каждый из вас до конца своей службы останется достойным той награды, которую я вам дал. Вся Россия и я с любовью и трепетным волнением читали о тех подвигах, которые вы явили под Чемульпо. От души спасибо вам, что поддержали честь Андреевского флага и достоинство Великой Святой Руси. Я пью за дальнейшие победы нашего славного флота. За ваше здоровье, братцы!"

Такова красивая история подвига "Варяга". Но смущает реакция офицеров императорского флота России, да и вообще армии. Читая их воспоминания понимаешь, что подвиг "Варяга", с точки зрения флотских офицеров, скорее преступление. И действия командира крейсера, мягко говоря, не профессиональны. А прямо говоря — преступны. И место Руднева не в галерее почета, а на скамье подсудимых.

Дело в том, что, согласно Морскому уставу Российской империи, сдача корабля или затопление его без боя является должностным преступлением. Напомним, "Варяг" был затоплен на мелководье после оценки повреждений. После боя. Затоплен, но не взорван. Что позволило японцам поднять корабль и ввести его в состав собственного флота уже на следующий год.

К Рудневу есть и другие вопросы. Почему крейсер "Варяг" шел в бой вместе с тихоходной канонеркой "Кореец"? Командир "Варяга" решил усилить собственную артиллерию пушками с "Корейца"? Или все-таки под маркой защиты экипажа "Корейца", которая выполнена блестяще, потерь нет, решил не использовать преимущества крейсера в скорости?

Нет ответа и на ещё более простой вопрос. А что помешало "Варягу" выйти в море ночью? Скорость корабля позволяла уйти в открытое море и уже там дать если не серьезный бой врагу, то полный ход?

Шанс, кстати, был. Как бы ни критиковали американские котлы, кратковременно «Варяг» мог выдать не свои обычные 16 узлов, а заявленные 24. Или показанные на 12-часовых испытаниях в 1900 году 23,2 узла.

Из всей японской банды только "англичане" «Чиода» и «Асама» могли что-то противопоставить в плане скорости. 20-21 узел.


Крейсер "Чиода"



Крейсер "Асама"


Да, были еще миноносцы. Смотрим в список вооружения «Варяга» и понимаем, что миноносцам ничего не светило, если попасть под огонь. Но это уже третий вопрос.


Командир "Варяга" В. Ф. Руднев


Руднев явно не Ушаков. Не зря в воспоминаниях штурмана "Варяга" Баренса упоминается ожидание близкого военного трибунала для офицеров корабля по возвращению на Родину.

Но тогда возникают вопросы к императору Николаю. Как же тост? Как же беспрецедентное для Российской империи награждение офицеров и нижних чинов? Никогда в России за подвиг, какой бы он не был, не награждали дважды и даже трижды. Это без учета всяческих подарков и прочих почестей.

Необходимо напомнить о наградах. Все офицеры и гражданские чины были награждены орденами Святого Георгия 4 степени. Нижние чины награждены знаками отличия Военного ордена 4 степени (двое 3 степени).

Далее, все участники боя были награждены специальной медалью "За бой "Варяга" и "Корейца". Кроме этого, офицеры получили очередные ордена с мечами. Всем нижним чинам императором были подарены именные часы! И специально выпущенный набор посуды с царского обеда все приглашенные могли забрать на память.

Но и это не всё! В 1954 году, уже в СССР, оставшиеся в живых 15 моряков с "Варяга" и "Корейца" в честь 50-летия боя были награждены советской медалью "За отвагу"! Позднее орденами и медалями были награждены ещё 139 ветеранов-моряков с «Варяга» и «Корейца».

Какой вывод можно сделать из найденных сведений?

Увы, но правы были те моряки-ветераны. Подвиг можно "сделать" далеко от поля боя. Достаточно использовать прессу, государственное поощрение, ресурсы государства вообще. И Николай II именно так и поступил в 1904 году.

С русско-японской войной у Николая не получилось, мягко говоря. Нужны были подвиги. И подвиг "Варяга", подвиг нижних чинов при полном непрофессионализме командования был специально "раскручен" в СМИ того времени. Более того, он был "раскручен" на государственном уровне.

Знакомо? Вполне.

Вот тут как не вспомнить претензии к Сталину и советским деятелям. О «выдуманных» подвигах и так далее. У кого учились? То-то и оно…

Но даже при всей мощи пропаганды того времени подвиг "Варяга" и "Корейца" негативно отразился на моральном состоянии армии. Можно, возможно с некоторой натяжкой, говорить о первой дискредитации российских орденов и медалей.

Правда, время, лучший врач, свое дело все-таки сделало. Сегодня история "Варяга" для большинства изучена по песням "Плещут холодные волны" и "Врагу не сдается наш гордый "Варяг". И воспринимаем мы подвиг все-таки как подвиг матросов. Подвиг простых русских мужиков. Которые не струсили (как всегда, впрочем) и пошли в бой на превосходящие силы противника.

А Руднев… Как командир – очень неоднозначный персонаж, если честно. Через 100 с лишним лет его «подвиг» вообще выглядит сомнительно. На грани предательства, если честно.

Да, вышел в море, вроде бы принял бой. Ну пострелял в сторону врага, по крайней мере. Подставил крейсер под снаряды, попортил слегка.


"Варяг" и "Кореец" уходят в бой. Снимок с борта крейсера "Тэлбот"


И вернувшись, затопил. Не взорвал погреба, чтобы врагу точно не досталось, как в случае с «Корейцем», а тихонечко затопил на мелководье.

Наверное, чтобы потом легче поднять было. Не уточняем, кому, хотя это были японцы.



Кстати, об ордене «Восходящего солнца» тоже поговорить можно. За что? За час мужества? Или за "подгон" крейсера?

Тут стоит вспомнить, что в приснопамятном 1905 году «Варяг» был японцами мало того что поднят, ровно через полтора года, 8 августа так еще и введен в строй. В 1907 году.



И до момента продажи обратно России под именем «Соя» с 1907 по апрель 1916 года благополучно и благопристойно обучал японских моряков морскому делу.

Орденок-то японский господин Руднев таки принял... Не носил, но принял...

Конечно, могло быть и похуже. Для корабля, имеется в виду. Как «Полтава» и «Адмирал Ушаков» можно было расстреливать китайцев главным калибром. Но пронесло, как ни есть.

Если же в целом – час боя и вечная слава. «И волны морские прославят в веках геройскую гибель «Варяга»…».

Ну не очень (чего уж, совсем не) геройскую, а тем более, дальнейшая служба корабля и того больше. Матросы и прочие (кроме Руднева)? Ну да, конечно. За час боя потом славы более чем достаточно.

Плюс потом, в начале Первой мировой войны полновесным золотом было заплачено за "геройски погибшие" корабли, так необходимые России для новой войны.


Прибытие во Владивосток выкупленных кораблей. "Варяг", "Полтава", "Пересвет"


Чем только хуже были матросы и комендоры с «Адмирала Ушакова», «Жемчуга», «Олега» — вопрос.

Но факт в том, что мы имеем дело как раз с обыкновенным пиаром. Нужны были герои, как ни крути. Война фактически была проиграна. Поспорить можно, но увы, сложно. Вот, собственно, и понеслась. Можно много говорить о том, что большевики в 1941-м придумывали героев, в 1904 монархисты были ничуть не лучше.

«Что тебе снится, крейсер «Аврора»?»



А что же крейсер революции? Ведь "Аврора" тоже участвовала в русско-японской войне. Более того, для этого совершила для этого может, и не героический переход на Дальний Восток из Петербурга, но... Явно предназначен этот крейсер был для другого и не просто "выполнял круиз" в Индийском и Тихом океанах.

Итак, командир крейсера капитан первого ранга Евгений Романович Егорьев. Командовал до "Авроры" четырьмя кораблями. Все корабли были отличными. Специалист именно по восточным морям и Тихому океану.



Корабль был зачислен в эскадру контр-адмирала З. Роженственского. В сентябре 1904 года направлен на выручку русским войскам в Порт-Артуре. То, что делал экипаж "Авроры" во время перехода, до сих пор вызывает восхищение. Корабль в местах угольных погрузок неизменно брал на борт двойную норму. 1300 тонн! И в океан...

Не лезем в мемуары, но поверьте, там воспоминания исключительно о слаженности экипажа и хорошем боевом духе. Понятно, что потом могли и переписать, но… На совести писавших.


Отдых экипажа в тропических широтах



Пересечение экватора


У Цусимы эскадра встретилась с японцами. Эскадра была разгромлена. Это знают все. А что "Аврора"? А у «Авроры» был 6-часовой бой. Защита транспортов. 6 часов драки с противником. И не просто противником, там хватало реально выше крыши. Отряды крейсеров Дева, Уриу (уже вкусившего победы над «Варягом») и Того-младшего. 6 часов непрерывного обстрела.

Погиб командир корабля капитан первого ранга Егорьев. Погибло 14 матросов. Ранено 83 человека. Но корабль жил и сражался.

Для сравнения, потери на «Варяге» были более существенные: 1 офицер и 30 матросов убиты, 6 офицеров и 85 матросов ранены и контужены, ещё около 100 человек получили лёгкие ранения.


Знаменитая фотография, которую преподнес с уважением родственникам Егорьева экипаж крейсера. Рама из обгоревших досок палубы, паспарту из обшивки, развороченной снарядом.

Если это не проявление высочайшего уважения команды к своему командиру, то мы вообще не знаем, что тогда за уважение считать.

Возможно, в меньших потерях русских моряков «виноват» был командир отряда русских крейсеров контр-адмирал Энквист, которому "приходилось осуществлять сложное маневрирование, чтобы как можно чаще менять расстояние до противника и не давать ему пристреляться".

А дальше были Филиппины, куда "на зубах" команда дотащила свои изрядно избитый корабль.









На филлипинских островах "Аврора", вместе с другими кораблями ("Олег" и "Жемчуг") была интернирована по требованию правительства США и с личного разрешения Николая Второго. Там корабль встретил окончание войны и подписание Портсмутского договора. Во время интернирования экипаж залечивал раны, как свои, так и корабля. 10 октября 1905 года «Аврора» направилась в Россию.



Да, корабль уже устарел к Первой мировой войне. Да, он не обладал огневой мощью. Он не обладал скоростью. Но, парадокс, он воевал. В составе 2-й бригады крейсеров Балтийского флота "Аврора" несла дозорную службу, ставила мины, прикрывала дозоры, уничтожала вражеские аэропланы, прикрывала тральщики. Корабль нес боевую службу.

К осени 1916 года корабль был основательно "измотан" и встал на ремонт. Именно поэтому команда крейсера и приняла активное участие в Февральской революции. Собственно, не надо говорить, что экипаж, который не занят делом – само по себе дело не самое лучшее.



В это время случилось то, о чем мало говорят в современной истории. Командир крейсера, капитан первого ранга Никольский и старший офицер крейсера Огранович, наводя порядок на палубе, открыли стрельбу из револьверов по матросам. Два человека были ранены легко, один — смертельно.

Никольский и Огранович дорого заплатили за это. Они были убиты матросами за отказ нести красный флаг. Никольский – выстрелом в голову, Огранович – ударом штыка в горло.

Так, собственно, экипаж крейсера и стал «красным», принимая впоследствии участие в митингах и прочих мероприятиях большевиков.

Ну и собственно, «тот самый» холостой выстрел 25 октября 1917 года… Как итог.

Сложно сказать, как сложилась бы дальнейшая судьба «Авроры». Крейсер, который уже в Первую мировую был устаревшим, к концу 30-х годов, совершив несколько дальних походов в качестве учебного корабля, стал просто непригоден к эксплуатации. Было принято решение о списании корабля и присвоении его имени новому крейсеру. Но... помешала война.

"Аврора" стала плавучей базой подводных лодок Балтийского флота. Орудия с крейсера сняли. Именно эти 130-мм орудия стали той знаменитой батарей, которая стояла между поселком Можайский (Дудергофом) и Киевским шоссе. Батарея «А» — «Аврора». 12 километров фашистской смерти. И матросской тоже. Почти никто из этой батареи не выжил.





Кстати, некоторые из читателей помнят о раритете обороны Ленинграда, бронепоезде "Балтиец". Главное орудие бронепоезда, 130-мм пушка, была тоже с "Авроры"! И корабли Чудской военной флотилии по большей части вооружались "авроровскими" пушками малого калибра.







Но крейсер, даже без основного вооружения, воевал. В г. Ломоносов (Ораниенбаум) сохранились свидетельства очевидцев о действиях моряков "Авроры" против немецкой авиации. И о сбитых ими самолетах. Именно в Ораниенбауме крейсер получил "смертельные" ранения. Корпус корабля был пробит во многих местах как бомбами, так и снарядами. Возникла опасность переворачивания на правый борт (крен достигал 23 градуса).



Команда корабля превратила корабль в крепость, открыв кингстоны по левому борту и посадив крейсер на грунт на ровном киле. И в таком положении корабль продолжал драться до сентября 1944 года, и только потом был переведен для ремонта в Ленинград.

Правда, снова не повезло капитану. Видя бессмысленность дальнейшего пребывания экипажа на борту судна, капитан 3-го ранга Саков своей властью разместил моряков в безопасном месте на берегу, оставив на «Авроре» постоянную вахту у зенитных орудий. За это командир крейсера был арестован и вскоре расстрелян по обвинению в «паникёрстве» и «бегстве с корабля».

Понятно, что таких историй во время войны случалось и будет случаться множество. Но возникает простой вопрос. Почему никто не рассказывает молодежи об истории "Авроры" после "исторического выстрела"?

Крейсер-герой «Варяг», трогать который запрещено кем-то и когда-то. И «крейсер революции» «Аврора», которому место на свалке истории, как считают некоторые...

Крейсер, который за свою боевую жизнь реально воевал около часа, и крейсер, который воевал три (!) войны. Не участвовал в войне, а именно воевал!

И вот здесь возникает вопрос: а кто герои? Кого мы должны возвеличивать и ставить в пример?

Нет, понятно, что «волны морские прославят в веках геройскую гибель «Варяга»…». А может, все-таки люди? Тем более, что геройской гибелью весьма криворуко исполненное затопление крейсера может назвать только совсем уж упоротый пропагандист.

Люди. К матросам «Варяга» нет никаких претензий. Но коль речь зашла о людях, то что можно сказать про матросов «Авроры»? Тех, что дрался при Цусиме. Тех, кто дрался в Первую мировую на Балтике. Тех, кто в Великую Отечественную, выпустив последний снаряд, брал в руки винтовку, потому что немцы уже врывались на позиции батареи.

А ведь те моряки-ветераны вполне могли оказаться правы. Когда-то должно настать время, когда придется доказывать обратное. И славить не по написанным сценариям, а по делам людским. Возможно? Вполне.

Сегодня ценность того холостого выстрела уже не кажется чем-то эпохальным. Если уж совсем серьёзно – да, выстрел скорее был политической штукой, за который славить можно, но…

Но были сотни других выстрелов. При Цусиме, в Моонзундском архипелаге, под Ленинградом и в ленинградское же небо, запятнанное черными крестами самолетов. И жизни матросов, сгоревшие в огне трех войн.

Что ценнее? Что нужно помнить? И что мы будем помнить?
Автор:
Александр Ставер, Роман Скоморохов
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

385 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Пофиг Онлайн
    Пофиг 13 мая 2018 06:28
    +18
    Командующий эскадрой во время цусимского сражение адмирал Рожественский, всем своим кораблям давал клички . Аврору он называл - «Проститутка подзаборная»

    И ещё одна интересная деталь: в числе оборудования для корабельного лазарета на крейсере имелась рентгеновская установка (!!! 1904 год!). Ее использовали для диагностики заболевших и раненных членов экипажа во время похода эскадры на Дальний Восток и после Цусимского сражения. Это было первое в мировой практике применение рентгеноскопии в корабельных условиях.
    1. амурец Офлайн
      амурец (николай) 13 мая 2018 08:48
      +7
      Цитата: Пофиг
      Ее использовали для диагностики заболевших и раненных членов экипажа во время похода эскадры на Дальний Восток и после Цусимского сражения. Это было первое в мировой практике применение рентгеноскопии в корабельных условиях.
      Да в свои воспоминаниях врач Авроры Кравченко упоминает об этом.
      Интересна книга воспоминаний В.С.Кравченко "Через три океана" о первой войне Авроры:" Но делать было нечего; приказ следовало выполнять. "Итак, продолжал Владимир Семенович, - жребий брошен. Участь "Авроры" - моя участь... Первое впечатление от "Авроры" самое благоприятное. Команда веселая, бодрая, смотрит прямо в глаза, а не из подлобья; по палубе не ходит, а прямо летает, исполняя приказания. Все это отрадно видеть... Зато осмотр медицинской части привел в полное уныние... Лазарета нет. То, что было лазаретом, операционной - до самого потолка завалено мешками с сухарями!!" Да, действительно, все выглядело так, поскольку все пригодные для размещения грузов помещения кораблей эскадры практически до отказа были заполнены судовыми запасами, в первую очередь углем.
      Тем не менее В. С. Кравченко по справедливости оценил инициативу своего предшественника по переносу лазарета из душных помещений жилой палубы на батарейную, что позволило вдвое увеличить его площадь и внести целый ряд изменений в его оборудование.
      На борту "Авроры" Владимир Семенович проделал с эскадрой весь дальнейший путь, который закончился Цусимской катастрофой."
      И не стоит забывать и другой вклад Авроры в развитие флота- как учебного корабля на котором проходили практику как кадеты Морского кадетского корпуса, так и и курсанты Военно-морского училища им Фрунзе. См Поленов:" Крейсер Аврора"
      1. BAI Офлайн
        BAI 13 мая 2018 09:44
        +15
        Адмирал Рожественский был личностью довольно нестандартной. Среди уймы "причуд" адмирала была следующая — он имел привычку давать вверенным ему боевым кораблям прозвища, весьма далёкие от образчиков изящной словесности. Так, крейсер "Адмирал Нахимов" именовался "Идиотом", броненосец "Сисой Великий" — "Инвалидным убежищем", и так далее. В составе эскадры были два корабля с женскими именами — бывшая яхта "Светлана" и "Аврора". Первый крейсер командующий обозвал "Горничной", а "Аврора" удостоилась титула "Проститутка подзаборная".
        1. Sefevi Офлайн
          Sefevi 13 мая 2018 10:05
          +5
          Спасибо автору. Прекрасная статья!
          1. Проксима Офлайн
            Проксима (Оболенский Сергей) 13 мая 2018 14:41
            +32
            Цитата: Sefevi
            Спасибо автору. Прекрасная статья!

            Когда же мы всё-таки прекратим шарахаться из стороны в сторону, гоняясь за "сенсационными" жареными фактами. и параноидально извращая общеизвестные.
            Так давайте к ним всё-таки обратимся!
            На рейда Чемульпо стояли итальянское, американское, корейское и английские суда, а также японский крейсер «Чиода». Ночью 7 февраля этот крейсер, не зажигая опознавательных огней, снялся с рейда и вышел в открытое море. На следующий день канонерская лодка «Кореец» около 16.00 вышла из бухты, где встретила японскую эскадру в составе 7 крейсеров и 8 миноносцев. Крейсер «Асама» блокировал путь «Корейца» в открытое море, а миноносцы выпустили по канонерке три торпеды (2 прошли мимо, а третья затонула в нескольких метрах от борта «Корейца»). Беляев принял решение войти в нейтральную гавань и скрылся в Чемульпо.
            9 февраля в 7.30 утра командующей японской эскадрой адмирал Урио Сотокити направил капитанам судов, стоящих в Чемульпо, телеграмму о состоянии войны меду Россией и Японией, в которой сообщал, что он вынужден атаковать нейтральную бухту в 16.00, если русские корабли не сдадутся или не выйдут в открытое море к полудню.
            В 9.30 об этой телеграмме стало известно капитану 1-го ранга Рудневу на борту английского корабля «Talbot». После короткого совещания с офицерами было принято решение покинуть бухту и дать бой японской эскадре.
            В 11.20 минут «Кореец» и «Варяг» покидали бухту. Сказать, что это ошеломило иностранных моряков - значит, ничего не сказать! На иностранных судах нейтральных держав все команды были построены и провожали русских героев громким «Ура!» на верную смерть. На «Варяге» оркестр исполнял национальные гимны тех стран, моряки которых салютовали храбрости русского оружия. (они наверное салютовали трусам и морякам не соблюдающим Морской Устав).
            Но выйти в море на самоубийство - это ещё пол дела, нужно было ещё достойно драться, что "Варяг" с блеском и продемонстрировал! Погибших японцев было не меньше, чем на "Варяге", не смотря на тотальное преимущество японцев и что они сфокусировали в всю свою огневую мощь практически на один корабль.
            Тем не менее, один японский миноносец затонул во время боя. Сильно пострадал крейсер "Асама", который отбыл на капремонт в док. А вот крейсер "Такачихо" вообще до ремонтного дока в Сосебо так и не добрался - потонул во время пути.
            И наконец последняя "серьёзная" предъява, почему не взорвали "Варяг", а не затопили Против взрыва категорически был против капитан английского крейсера «Тэлбот» Бэйли, мотивируя свое мнение большой скученностью кораблей на рейде. Не стоит забывать, что Бейли вместе с итальянцами и французами любезно согласились принять на своих судах всех здоровых и раненых наших моряков.
            Тем не менее офицеры уничтожали ценное оборудование, разбивали уцелевшие приборы, манометры, разбирали замки пушек, выбрасывая детали за борт. Наконец, были открыты кингстоны, и в шесть часов вечера «Варяг» лег на дно на левый борт.
            Воистину, говорят, что нет страшнее лжи, чем полуправда, на которой можно так спекулировать и извращать действительность, что уму непостижимо!
            1. рюрикович Онлайн
              рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 15:36
              +12
              Цитата: Проксима
              А вот крейсер "Такачихо" вообще до ремонтного дока в Сосебо так и не добрался - потонул во время пути.

              Странно... what А кого же тогда торпедировал S-90 17.10.1914 года при осаде Циндао??? wink
              1. Проксима Офлайн
                Проксима (Оболенский Сергей) 13 мая 2018 16:12
                +7
                Цитата: рюрикович
                Цитата: Проксима
                А вот крейсер "Такачихо" вообще до ремонтного дока в Сосебо так и не добрался - потонул во время пути.

                Странно... what А кого же тогда торпедировал S-90 17.10.1914 года при осаде Циндао??? wink

                Пожалуй вы правы. Я основывался на рапорт Руднева от 6 февраля 1904 г:."...По сведениям, полученным в Шанхае, японцы понесли большие потери в людях и имели аварии на судах, особенно пострадал крейсер «Асама», который ушел в док. Также пострадал крейсер «Такачихо», получивший пробоину; крейсер взял 200 раненых и пошел в Сасебо, но дорогой лопнул пластырь и не выдержали переборки, так что крейсер «Такачихо» затонул в море..."
                Видать "сведения из Шанхая" были не совсем корректными. hi
                1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 мая 2018 18:50
                  +6
                  Вот тут, Всеволод Федорович, как бы это помягче, дал не проверенную информацию.
                2. hohol95 Офлайн
                  hohol95 (Алексей) 13 мая 2018 22:03
                  +4
                  Сведения из Шанхая были ЛЖИВЫМИ!
                  Тогда "Варяг" и "Кореец" отошли в гавань и бросили там якоря. Адмирал Уриу попросил капитана " Варяга" покинуть порт во вторник к двенадцати часам дня, при невыполнении этого он будет вынужден атаковать русских в гавани. Адмирал Уриу затем послал циркуляр всем судам в гавани, прося их поднять якоря и уйти не позднее 16 часов вторника. Подобные сообщения были посланы всем консулам на берегу через японского консула. В полдень русские оставили гавань и были атакованы. После тридцати четырех минут сражения атакуемые корабли отступили, " Кореец " взорвался, а "Варяг" и "Сунгари" затонули. Никто из офицеров или матросов эскадры ранен не был, и никаких повреждений японским кораблям нанесено не было.
            2. BAI Офлайн
              BAI 13 мая 2018 16:42
              +4
              Погибших японцев было не меньше, чем на "Варяге",

              Не было погибших японцев по другим данным. "Варяг" и "Кореец" ни разу не попали.
              1. Проксима Офлайн
                Проксима (Оболенский Сергей) 13 мая 2018 16:52
                0
                Цитата: BAI
                Погибших японцев было не меньше, чем на "Варяге",

                Не было погибших японцев по другим данным. "Варяг" и "Кореец" ни разу не попали .

                И японский миноносец не утонул наверное... belay
                1. ТермиНахТер Офлайн
                  ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 19:15
                  +6
                  Возьмите справочник "Японские эсминцы и миноносцы" - там указано время и место гибели. Увы, Чемульпо там нет.
                  1. владимир1155 Офлайн
                    владимир1155 (владимир) 14 мая 2018 10:05
                    +2
                    а почему вы верите японцам и не верите Рудневу? вы не дрпускаете что в справочнике может быть неправда, при том что он издан по японской информации?
                    1. ТермиНахТер Офлайн
                      ТермиНахТер (Николай) 14 мая 2018 10:18
                      +4
                      Справочник Сулиги издавался сильно позже и проверялся хорошо. так судьба каждого миноносца расписана хоть и не сильно подробно, но даты вступления в строй и гибели или списания указаны обязательно. Потому верю Сулиге, а не Рудневу? Опять таки не забывайте идеологический аспект. Патриотизм и все такое.
                      1. владимир1155 Офлайн
                        владимир1155 (владимир) 14 мая 2018 19:50
                        +2
                        ваша слепая вера японцам...дальше можно не продолжать.
                2. BAI Офлайн
                  BAI 13 мая 2018 20:06
                  +6
                  И японский миноносец не утонул наверное


                  Очевидно, не утонул если его командир докладывал об отсутствии потерь.

                  Русские источники указывают на очень большие потери противника: потопленный миноносец, 30 убитых и 200 раненых. Базируются они в основном на мнении представителей иностранных держав, наблюдавших за боем. Со временем в «потопленных» оказались уже два миноносца и крейсер «Такачихо» (кстати эти данные и попали в худ. фильм «Крейсер Варяг»). И если судьба некоторых японских миноносцев вызывает вопросы, то крейсер «Такачихо» благополучно пережил Русско-японскую войну и погиб 10 лет спустя со всем экипажем при осаде Циндао.

                  Рапорты всех командиров японских крейсеров указывают на отсутствие потерь и повреждений на своих кораблях.

                  Кстати, как находясь на корабле на удалении десятков кабельтовых, определить число погибших и раненых на вражеском корабле?
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 20:43
                    +6
                    Цитата: BAI
                    Кстати, как находясь на корабле на удалении десятков кабельтовых, определить число погибших и раненых на вражеском корабле?

                    По сведениям из вторых рук японцы после боя похоронили 30 чел, только и всего.
            3. Severok Офлайн
              Severok (Макс) 13 мая 2018 20:50
              +2
              Об этом сказано в романе Степанова "Порт-Артур"
              1. ТермиНахТер Офлайн
                ТермиНахТер (Николай) 15 мая 2018 13:37
                +1
                Камрады, хочу напомнить, что "Порт - Артур" произведение сугубо художественное и использовать его в качестве источника не разумно. Тем более что самому автору во время осады было 5 или 6 лет.
                1. Старший матрос (Иван Оченков) 15 мая 2018 14:17
                  +1
                  К тому же есть основания полагать, что его там и вовсе не было:))
      2. Монархист Офлайн
        Монархист (Лабинский Слава) 13 мая 2018 14:08
        +6
        Я как раз сегодня скачал Кравченко"Через три океана", но когда начну читать? Сие как" говорится:"тайна покрытая мраком": уже много на " скирдовал" ,а читать не получается: работа, огород, сайт и другие дела усе кушают врпмя
        1. Проксима Офлайн
          Проксима (Оболенский Сергей) 13 мая 2018 15:18
          +24
          Кстати, об ордене «Восходящего солнца» тоже поговорить можно. За что? За час мужества? Или за "подгон" крейсера? (из текста)
          Такие строки не делают чести авторам статьи!
          А предположить, что японцы отдают должное мужеству настоящего воина? - нет? никак? Не укладывается наверное в "современных ценностях" 21-го века!
          Кстати, Руднев принял этот орден только после настоятельной просьбы Николая Второго.
          Вообще японцы умели ценить подвиг настоящего ВОИНА, даже если он их противник.
          Например, японский поэт Исикава Такубоку откликнулся на известие о гибели адмирала Макарова следующими строками:
          Друзья и недруги, отбросьте прочь мечи,
          Не наносите яростных ударов,
          Замрите со склоненной головой

          При звуках имени его: Макаров.
          Его я славлю в час вражды слепой
          Сквозь грозный рев потопа и пожаров.
          В морской пучине, там где вал кипит,
          Защитник Порт-Артура ныне спит
          hi hi hi
          Но авторам статьи этого не понять. У них другие "ценности" и приоритеты.
          1. Русский ватник (Денис) 13 мая 2018 16:25
            +7
            прекрасные стихи.... Еще отмечу, что после гибели Адмирала Макарова на броненосце "Петропавловск" японцы почтили его память демонстрацией с траурными фонариками....
            1. Проксима Офлайн
              Проксима (Оболенский Сергей) 13 мая 2018 16:48
              +9
              Цитата: Русский ватник
              прекрасные стихи.... Еще отмечу, что после гибели Адмирала Макарова на броненосце "Петропавловск" японцы почтили его память демонстрацией с траурными фонариками....

              Страшная ирония судьбы, спасательные шлюпки вытянули из воды Великого Князя Кирилла Владимировича (двоюродного брата императора Николая II) belay Тогда ещё зло шутили: "Золото утонуло, а г...но всплыло".
    2. Banshee Офлайн
      Banshee (Роман) 13 мая 2018 08:52
      +3
      Цитата: Пофиг
      адмирал Рожественский, всем своим кораблям давал клички . Аврору он называл - «Проститутка подзаборная»


      Хм... И, тем не менее, отмечал экипаж благодарностями? Нет, он, конечно, тот еще фрукт был но не настолько же...
  2. Товарищ Онлайн
    Товарищ 13 мая 2018 06:38
    +18
    Статья спорная, у каждого народа имеются свои мифы, бережно охраняемые.
    1. domokl Офлайн
      domokl (Александр) 13 мая 2018 09:01
      +5
      Полуправда страшнее лжи. Именно потому, что правда всегда выйдет наружу. И тогда мы получим примерно то, что сегодня имеем на Украине. Враньё пересилит правду...И ничего уже с этим не сделаешь. по крайней мере в краткосрочной перспективе...
      1. g1v2 Офлайн
        g1v2 (Виталий) 13 мая 2018 11:24
        +32
        Правда нужна историкам. Для народа история - это примеры для подражания. Это то на чем учатся дети и курсанты. Поэтому ваше "разоблачательство мифов" ничем не отличается от того потока фекалий , что выплеснулся в перестройку. Он откровенно вреден. am
        Ну а по факту . Крейсер Варяг с канонеркой дрался против 14 кораблей противника? Дрался. Корабль не сдали , как сдали многие потом при Цусиме? Нет. Затопили ? Затопили. Так в чем миф то? Что его подали красиво? Ну так практически все исторические подвиги всех народов при ближайшем рассмотрении окажутся такими же . Тут не разобрались в ситуации, тут лошадь понесла, тут вообще было все нек и тд. Хотите разоблачать историю - разоблачайте чужую , а нашу не трожьте. Иван Сусанин. Панфиловцы, Варяг, Зоя Космодемьянская и прочие должны остаться примером для подражания и нехрен их обгаживать. Достаточно уже в перестройку над ними поглумились. am
        1. Алекс2048 Офлайн
          Алекс2048 (Юсупов Алексей) 14 мая 2018 23:08
          +6
          В этом и прелесть таких в целом достаточно специфических сайтов как этот. Тут как правило собирается публика уже имеющая достаточно устойчивые моральные позиции и тут люди не станут просто от скуки гадить в историю своей родины... И даже если в ходе дискуссии выяснятся те или иные не лицеприятные факты и обстоятельства то никто в здравом уме не станет их просто так пиарить и уж тем более говорить о истории России поливая все через призму выявленного...
          А в целом согласен с вами, что для общего пользования конечно любой подвиг следует подавать в усеченном варианте. По сути любой подвиг этой не что иное как проявление отваги личной самоотверженности при исправлении чужого разгильдяйства в лучшем случае, халатности либо прямого предательства в худшем случае.
  3. brom Офлайн
    brom (Brom) 13 мая 2018 07:34
    +12
    Правда, снова не повезло капитану. Видя бессмысленность дальнейшего пребывания экипажа на борту судна...


    Капитан на барже, а судно под койкой в госпитале.
    1. Комментарий был удален.
    2. Проксима Офлайн
      Проксима (Оболенский Сергей) 13 мая 2018 12:38
      +14
      Цитата: brom
      Правда, снова не повезло капитану. Видя бессмысленность дальнейшего пребывания экипажа на борту судна...


      Капитан на барже, а судно под койкой в госпитале.

      Я вижу вы специалист морского дела! У баржи не может быть капитана. Руководит несамоходным судном, коим баржа и является, ШКИПЕР. А острота про судно под кроватью вообще тут не к месту. hi
      1. sabakina Офлайн
        sabakina (Вячеслав) 13 мая 2018 15:50
        +4
        Цитата: Проксима
        Руководит несамоходным судном, коим баржа и является, ШКИПЕР.

        По поводу шкипера Вы мне напомнили....
      2. Морской Чёрт 13 мая 2018 16:29
        +16
        Под кроватью, вообще-то, утка. А судно - это любой рукотворный объект способный держаться на плаву и выполнять определённые задачи. Кораблём же называется судно, на котором поднят военно морской флаг или несущее прямые паруса. Примерно так это формулируется. Насчёт шкипера подтверждаю.
        1. Проксима Офлайн
          Проксима (Оболенский Сергей) 13 мая 2018 17:01
          +9
          Цитата: Морской Чёрт
          Под кроватью, вообще-то, утка. А судно - это любой рукотворный объект способный держаться на плаву и выполнять определённые задачи. Кораблём же называется судно, на котором поднят военно морской флаг или несущее прямые паруса. Примерно так это формулируется. Насчёт шкипера подтверждаю.

          Чем слово "судно" то ему не понравилось? Своё видать чего-то вспомнил. Сколько производных от этого корня: судоремонт, судовладелец, судостроение... request
          1. Per se. Офлайн
            Per se. (Сергей) 14 мая 2018 06:33
            +8
            Цитата: Проксима
            Чем слово "судно" то ему не понравилось?
            Это из серии "ходить и плавать", и "корабль и судно". Некоторым, особо крутым "мореманам", бесполезно доказывать, что любой корабль является судном, но не всякое судно является кораблём (например, маломерные суда и, непосредственно, медицинское изделие). Судовой журнал, судостроение, метацентрическая высота судна и так далее, они, очевидно, только к "уткам" относят и гражданскому флоту. Подобная упёртость и про "хождение", почти, "яко по суху", всё, что плавает, для них дерьмо в проруби, и побоку кругосветное плавание, плавсостав, боевые пловцы, запас плавучести и тому подобные "фекальные" определения... Что до темы статьи, так, дали повод для разговора, небольшая провокация авторов. "Варяг", его бой с японцами, был есть и будет символом доблести русских моряков, и ставить это под какое-либо сомнение вряд ли правильно. Единственное, что хотелось бы добавить, есть одна, на мой взгляд, историческая несправедливость, полузабытый и малоизвестный подвиг моряков броненосного крейсера "Рюрик". Вот об этом бое, уважаемый Роман, хотелось бы почитать Вашу статью, чтобы вспомнить и помянуть героев. Жаль, что и в нашем современном флоте не удосужились назвать этим именем новый боевой корабль.
            В 10 час. 42 мин. 14 августа 1904 г. броненосный крейсер русского флота «Рюрик» с поднятым Андреевским флагом и взвившимся сигналом «Погибаю, но не сдаюсь!» скрылся под водой... На «Рюрике» погибло 204 человека и 305 моряков было ранено (на «Варяге» в бою убиты 22 моряка, 12 умерли от ран). Павшие рюриковцы так и остались навсегда там, где приняли свой последний бой, — на дне Корейского пролива. «Россия» и «Громобой» в той схватке потеряли 129 нижних чинов и офицеров. Историки тогда писали: «Нужно быть железными существами, чтобы выдержать такой адский бой».
          2. Vladimir 5 Офлайн
            Vladimir 5 (Владимир) 14 мая 2018 12:29
            +1
            специалистам : Утка для мочи, судно для кала и все под немощных кроватью... Капитан - называют обобщительно должность на корабле или судне, по сему малым сейнером и крейсером командует капитан, но звания разные...
        2. Severok Офлайн
          Severok (Макс) 13 мая 2018 20:52
          +4
          В медицине судно и утка - разные посуды. В первую ср-ут, во вторую сс-ат
      3. brom Офлайн
        brom (Brom) 16 мая 2018 10:07
        0
        Баржа барже рознь, сынок.
    3. Старший матрос (Иван Оченков) 13 мая 2018 18:54
      +12
      Вообще-то, "судно" в ту пору вполне официальный термин.
      ЦИРКУЛЯРЪ ГЛАВНАГО МОРСКАГО ШТАБА.

      (12-го февраля 1904 года, No 29).


      Главный морской штабъ объявляетъ, для свѣдѣній по морскому вѣдомству, что для пріема желающихъ отбыть въ плаванія на военныхъ судахъ шестинедѣльный учебный сборъ и для производства послѣ онаго экзамена на чинъ прапорщика запаса флота, въ настоящемъ 1904 году выбраны порта: Кронштадтъ, Севастополь и Владивостокъ, въ ближайшіе изъ коихъ надлежитъ направлять, на счетъ казны, изъ управленій воинскихъ начальниковъ, состоящихъ по 82-й ст. устава о воинской повинности въ запасѣ флота нижнихъ чиновъ, желающихъ держать вышеуказанный экзаменъ.

      Р.S. на будущее, глагол плавать тоже вполне допустим и употребляется ничуть не меньше чем ходить. если что читайте Конецкого.
      1. Морской Чёрт 13 мая 2018 20:42
        +11
        Ходить, а не плавать - не более чем морской форс. Как конец, а не верёвка, и т.д. Кто понаходчевее может срезать: почему тогда капитан дальнего плаванья, а не дальнего хождения.
      2. пищак Офлайн
        пищак 13 мая 2018 23:43
        +5
        Совершенно не желаю вступать в эти неконструктивные терминологические "диспуты", как и в обсуждение боевого пути "Варяга" и "Авроры", так как достаточно много знаю об этих крейсерах и их одноклассниках в японафлоте( в своё время переболел Порт-Артуром и Цусимой, и поэтому, уже будучи в теме, не пропускал мимо себя любое упоминание из любых печатных и устных источников, а уж схему боя Варяга и Корейца, как и политическую подоплеку, надеюсь, знал достаточно хорошо, так что собственное мнение давно уже составил и данная Статья его никак не переменит), о русском императорском флоте и о многом, с ним связанном...как и об учебном походе Авроры и Комсомольца( Аврору я в детстве из пластмассового набора склеил, потом, без меня, её мой брат в ванне запускал-утопил smile , а сейчас меня торкнуло "лечить нервы" мелочным рукоделием и взялся за модель Комсомольца по чертежам МК и ещё раз прочёл с ним и Авророй связанное yes )....
        Товарищ Старший Матрос, моё уважение и плюс Вам даже не за, несомненно любопытный, "циркуляръ", а за рекомендации читать Виктора Конецкого, моего наилюбимейшего Автора! good Присоединяюсь к этим Вашим рекомендациям! yes
        hi
  4. baudolino Офлайн
    baudolino (Александр) 13 мая 2018 07:39
    +28
    Написано эффектно, но написана откровенная гадость. Если ты не выходил один на пятерых, если не имеешь ни малейшего понятия, что такое морской бой, если пороха не нюхал на своем диване, как можно писать такую гадость о тех, кто это делал? Да еще и с искажением реальных фактов.
    1. Banshee Офлайн
      Banshee (Роман) 13 мая 2018 08:46
      +8
      В каком сражении участвовали?
      1. Удав КАА Офлайн
        Удав КАА (Александр) 13 мая 2018 12:20
        +24
        Цитата: Banshee
        В каком сражении участвовали?

        1. Такой вопрос "в боксе" -- удар ниже пояса.
        2. Вчера меня один троль тоже спрашивал, так что на кого напорешься, может оказаться и воином-интернационалистом и участником ЧВ и т.п.
        3. Закономерно спросить вас самого: а вы где порох нюхали?
        Помните, как у Ильфа и Петрова: "В каком полку служили?" (с). bully
    2. Мур Офлайн
      Мур (Андрей) 13 мая 2018 08:50
      +26
      Абсолютно согласен.
      Какие мы все умненькие, обладая послезнаниями. Ах, "Варяга" затопили, ах не взорвали, шоб проклятым врагам не достался... А подумать о том, могло ли Рудневу в голову придти, что Россия проиграет войну Японии - в головах авторов не помещается? Что поднимать его не японцы будут, Руднев мог в этом быть уверен?
      А байка про "выстрел, перечеркнувший судьбу" крейсера "Аврора" - она вообще за гранью приличия.
      1. domokl Офлайн
        domokl (Александр) 13 мая 2018 08:53
        +6
        Цитата: Мур
        А подумать о том, могло ли Рудневу в голову придти, что Россия проиграет войну Японии - в головах авторов не помещается?

        А командир "Корейца" почему-то исполнил морской устав. подорвал корабль. Значит он был тупее?
        1. Мур Офлайн
          Мур (Андрей) 13 мая 2018 08:57
          +17
          Нет, не тупее. Поднять канонерку гораздо проще, чем крейсер первого ранга, соответственно и ввести в строй во время войны.
          Тем более, что командир "Корейца" Беляев действовал согласно указаниям того же Руднева.
          1. владимир1155 Офлайн
            владимир1155 (владимир) 14 мая 2018 10:11
            +3
            канонерку можно отвести на мелкоту, подальше от других кораблей
        2. Banshee Офлайн
          Banshee (Роман) 13 мая 2018 08:58
          +6
          Цитата: Мур
          А подумать о том, могло ли Рудневу в голову придти, что Россия проиграет войну Японии - в головах авторов не помещается? Что поднимать его не японцы будут, Руднев мог в этом быть уверен?


          "...и зарыдало корыто, увы, я разбито, разбито..." (К. И. Чуковский)

          Простительно человеку, в душе не имеющему что такое Устав. И даже через 100 лет сложно понять, что ДУМАТЬ Руднев не обязан был. Точнее, обязан, но не ЗРИТЬ в будущее, а над тем, как выполнить букву Устава.

          Это, замечу, капитан боевого корабля был, а не царь-батюшка. Но вам этого явно не осилить.
          1. mark1 Офлайн
            mark1 13 мая 2018 09:44
            +5
            Цитата: Banshee
            Это, замечу, капитан боевого корабля был, а не царь-батюшка

            Совершенно верно. И у капитана была к тому же инструкция где имелись и два таких пункта (не дословно);
            - ни в коем случае не допустить высадки японского десанта
            - ни при каких обстоятельствах не покидать рейд Чемульпо
          2. Nehist Офлайн
            Nehist (Александр) 13 мая 2018 10:07
            +10
            Стоить ещё заметить что не просто командир боевого корабля но ещё и стационера который наделён правами самостоятельно принимать решения сообразуясь с обстановкой вплоть до применения оружия не запрашивая вышестоящих начальников
            1. Andy Онлайн
              Andy (Андрей) 13 мая 2018 11:59
              +6
              Глупость. Руднев был подчинен посланнику Павлову и был несвободен в решениях.
              1. Антарес Офлайн
                Антарес (Антарес) 13 мая 2018 21:54
                +2
                Цитата: Andy
                Руднев был подчинен посланнику Павлову и был несвободен в решениях.

                связь с русским посланником в КОрее была прервана. Руднев не был информирован насчет реакции Павлова на все события и следовательно принимал все решения сам.
          3. Мур Офлайн
            Мур (Андрей) 13 мая 2018 10:12
            +17
            Цитата: Banshee
            Это, замечу, капитан боевого корабля был, а не царь-батюшка. Но вам этого явно не осилить.

            Не надо мне рассказывать, что мне осилить, что нет. Сосредоточьтесь на своём потоке сознания. И да, смешно рассказывать про отсутствие понятия уставов человеку, сдававшему в академии эти самые уставы тому, кто их писал.
            Так вот, почитайте на досуге петровский Морской Устав, таланту должно хватить найти соответствующую статью, действующий тогда Морской устав 1885г, - на статьи ссылку давать не буду специально, потрудитесь самостоятельно. Там найдете даже и положения, какими правами царь-батюшка наделяет командира, и положения, при каких условиях возможна сдача корабля. И ни слова про способ уничтожения этого самого корабля.
            Одно скажу: ни того, ни другого вы не читали, потому и пустились в дешёвые наезды.
          4. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 11:08
            +16
            Цитата: Banshee
            Простительно человеку, в душе не имеющему что такое Устав. И даже через 100 лет сложно понять, что ДУМАТЬ Руднев не обязан был. Точнее, обязан, но не ЗРИТЬ в будущее, а над тем, как выполнить букву Устава.

            Удивительно, но затопив Варяг он ее и выполнил.
        3. alstr Офлайн
          alstr (Александр Стрелков) 13 мая 2018 11:29
          +19
          Командир Корейца исполнил приказ Руднева. А Варяг не взорвали из-за того, ччто против были иностранные стационары, т.к. взрыв крейсера мог задеть их корабли.

          Руднев был не только командиром, но и дипломатом. Портить отношения с иностранцами было не интересах команды. При этом команды разместили на иностранных стационарах и наиболее тяжелых поместили на наиболее дружественные корабли.

          Все это позволило сохранить экипажи от плена.


          То же касается прорыва, то только кажется, что пройти 20 миль узкого фарватера на большой скорости ночью это просто. На самом деле это не так. Кроме того, есть еще куча нам неизвестных факторов, которые мы просто не знаем, но они имели весомое значение. Более того, наши все рассуждения являются плодом послезнания и гадания. Так что осуждать действия Руднева нельзя.

          Что касается Авроры, то в советские времена его служба освещалась достаточно подробно. А вот сейчас - это честно говоря ужас. Недавно водил на обзорную экскурсию класс дочки (3 класс). 5 минут показывали непонятный видео ряд без текста. 10 минут показывали как питаются матросы и как выдают им винную порцию.
          Про революцию в общих словах, немного про Цусиму. Про ВОВ вообще ничего.
          В советское время потерянные 15 минут на видео рассказывали подробно про Цусиму, Про штурм Зимнего (диорама работала). Был рассказ про походы в 20 и 30 -е годы (автор статьи тоже не упомянул об этом). Про ВОВ - рассказ про Воронью гору. Да и про после военную службу тоже был рассказ.
          Так что я могу сказать, что при всей своей идеологической направленности советская экскурсия была более полная в плане информации о корабле.
          1. Мур Офлайн
            Мур (Андрей) 13 мая 2018 14:55
            +11
            Цитата: alstr
            о же касается прорыва, то только кажется, что пройти 20 миль узкого фарватера на большой скорости ночью это просто. На самом деле это не так. Кроме того, есть еще куча нам неизвестных факторов, которые мы просто не знаем, но они имели весомое значение. Более того, наши все рассуждения являются плодом послезнания и гадания. Так что осуждать действия Руднева нельзя.

            Когда-то на "Цусиме" был жаркий спор - мог ли состояться прорыв. Выдвигали самые фантастические идеи. В конце концов сошлись на мысли, что прорыв был возможен только с эффектом послезнания и с командирским менталитетом нашей современности или недалёкого прошлого.
            Что нашло отражение в цикле книг Г.Дойникова "Варяг-победитель"..
            1. Romper Stomper Офлайн
              Romper Stomper 13 мая 2018 22:32
              +3
              Цитата: Мур
              В конце концов сошлись на мысли, что прорыв был возможен только с эффектом послезнания и с командирским менталитетом нашей современности или недалёкого прошлого.

              Очень странно, если не сказать больше, что сошлись на этой мысли, вы так не полагаете?
              Рудневу ещё 24 января стало известно о разрыве дип.отношений с Японией. А это -война! Но Руднев ещё 2 -ва дня чесался в одном месте и ничего не предпринимал и только 26 янв.отправляется в Сеул к посланнику за советом. Хотя и так уже всё ясно.Возвратившись, он только в 15:40 26 янв.посылает с донесением в Порт-Артур "Кореец". Но кан.лодку из Чемульпо не выпустили японцы. Слов нет. Это уже война! В запасе у Руднева ещё одна ночь, но и она не использована. В последущем отказ от самостоятельного прорыва из Чемульпо Руднев объяснял сложностями навигационного характера. Фарватер в Чемульпо очень узок, извилист и изобилует опасностями. И действительно, заход в Чемульпо в малую воду, т.е. в отлив, очень сложен. Но Руднев как будто не знает, что высота приливов в Чемульпо достигает 6-7 м.При осадке "Варяга" 6.5м, в полную вечернюю воду все же была возможность прорвать японскую блокаду.
              Так что у командира "Варяга" было 2-3 ночи, чтобы с приливом прорвать блокаду и прорваться даже с "Корейцем", но Руднев преступно не воспользовался такой возможностью!
              1. alstr Офлайн
                alstr (Александр Стрелков) 14 мая 2018 10:19
                +2
                Вообще то в те времена еще принято было сначала объявлять войну. Это не было сделано японцами. И именно это потом не позволяло нас совсем помоями обливать, т.к. в мире признано, что нападение было вероломным.

                Плюс если бы все было ясно, то тогда бы и Порт-Артурская эскадра не пострадала. А там, простите, были лица повыше должностью и званием. Они тоже не озаботились никакими приготовлениями - значит они тоже преступно медлили?
                1. Romper Stomper Офлайн
                  Romper Stomper 15 мая 2018 23:28
                  0
                  Цитата: alstr
                  Плюс если бы все было ясно, то тогда бы и Порт-Артурская эскадра не пострадала. А там, простите, были лица повыше должностью и званием. Они тоже не озаботились никакими приготовлениями - значит они тоже преступно медлили?

                  Ясно было абсолютно, все признаки говорили о том, что вот-вот начнётся война с Японией.Ещё в конце декабря 1903 года Главный штаб в докладной записке Николаю II обобщил всю поступившую разведывательную информацию: из неё следовало, что Япония полностью завершила подготовку к войне и ждёт лишь удобного случая для атаки.
                  Ответственные за вывод из строя, при "внезапном" нападении японцев 27 янв., нескольких кораблей Порт-Артурской эскадры и организаторы подвига "Варяга " и "Корейца" это одни и те же люди. Это наместник имп.на ДВ ген.-адьютант адм.Алексеев и старший флагман Тихоокеанской эскадры вице-адмирал Старк. Они абсолютно не владели обстановкой. Вместо того,чтобы подготовиться к отражению внезапного нападения противника,они проявили полную беспечность, а если точнее-преступную халатность.
                  Готовность флота была низкой. А крейсер "Варяг" они сами загнали в ловушку. При той обтановке и тех задачах, которые были поставлены кораблям-стационерам - досаточно было в Чемульпо иметь старую кан.лодку "Кореец", не представлявшую особой боевой ценности.
                  К сожалению у Руднева не хватило смелости самостоятельно принять решение об уходе из Чемульпо. Он просто боялся проявить инициативу!
                  1. Старший матрос (Иван Оченков) 16 мая 2018 10:36
                    +3
                    Справедливости ради, Оскара Викторовича, из списка виновников следует исключить. Он несколько раз подавал рапорт на имя наместника с предложением приготовить эскадру к бою, однако получил ответ - несвоевременно. В последний раз, буквально накануне нападения. Старк тогда не стал спорить, но рапорт с резолюцией наместника унес с собой.И когда на него пытались (подобно вам) повесить всех собак, предъявил этот документ.
                    Вся эта история подробно описана у Семенова в "Расплате".
                    Хотя... надо понимать, что Алексеев-то тоже дураком не был. Моряк из него так себе, но администратором он был дельным (на фоне других, ессно). Были какие-то и у него резоны...
                  2. alstr Офлайн
                    alstr (Александр Стрелков) 16 мая 2018 20:27
                    0
                    Про ясность и разрыв дипотношений. Цитата из вики:
                    "Командир «Варяга» и русский посланник в Корее не имели официальной информации о разрыве дипломатических отношений, поскольку с 6 февраля 1904 года министр связи Японии издал приказ, согласно которому находившиеся под контролем японцев телеграфные станции Кореи задерживали телеграммы, содержавшие важную информацию; согласно русским источникам, задержки телеграмм начались ещё раньше, и с конца января 1904 года командир «Варяга» и российская дипломатическая миссия в Корее фактически оказались в информационной изоляции[6][7]. Узнав от командиров иностранных кораблей о разрыве дипломатических отношений, Руднев 6 февраля направил телеграмму в Порт-Артур, а не получив на неё ответа, на следующий день направился на поезде в Сеул для переговоров с посланником, предложив тому эвакуировать миссию на «Варяге» и «Корейце». Не имея разрешения от руководства, посланник отказался, предложив отправить с донесениями в Порт-Артур «Кореец». Вернувшись в Чемульпо, Руднев приказал командиру канонерской лодки готовиться к выходу в Порт-Артур 8 февраля. "

                    Поэтому никакой ясности у Руднева не было. Подозрения - да, были. Ясности - нет. Плюс распоряжение посланника, которому он был ОФИЦИАЛЬНО подчинен.
                    Плюс опять же не забываем, что Варяг и Кореец выполняли дипломатическую миссию, что уже само по себе накладывает некоторые ограничения на свободу действий капитанов кораблей (т.е. они не могут руководствоваться ТОЛЬКО военной целесообразностью).


                    Так что не все так просто было. И плюс было множество факторов, о которых мы не знаем и они не отражены в документах (т.к. считалось на то время само собой разумеющимся).
      2. BAI Офлайн
        BAI 13 мая 2018 09:26
        +18
        Топить корабль путем открытия кингстонов - нормальная практика того времени.

        Памятник «Стерегущему» — памятник геройской гибели в бою Русско-японской войны миноносца «Стерегущий».
        Памятник изображает часть корпуса корабля и двух матросов, открывающих кингстоны, что отражает распространённую легенду, согласно которой двое матросов затопили корабль, чтобы он не достался врагу (на самом деле на «Стерегущем» кингстонов не было).

        Памятник был открыт 26 апреля 1911 года в присутствии императора Николая II, в Александровском парке на Каменноостровском проспекте. Журнал «Искры» в мае 1911 года опубликовал фотографии с церемонии открытия памятника. Подпись под одной из них гласит: «Открытый 10 мая в Петербурге в Высочайшем присутствии памятник героям миноносца „Стерегущий“ с льющимся из открытого иллюминатора потоком воды.»

        И опять же история сходная "Варягом"
        Создали авторитетную комиссию, которая изучила все обстоятельства дела, получила необходимые документы из Японии и пришла к выводу, что миноносец затонул от полученных пробоин, а все сообщения о подвиге двух моряков не более, чем красивая легенда. Получив такой доклад, Николай II написал на нем следующую резолюцию: «Считать, что памятник сооружен в память героической гибели в бою миноносца «Стерегущий». В связи с этим монумент назвали памятником «Стерегущему», имея в виду не каких-то двух мифических матросов, а вполне реальных офицеров и матросов, которые действительно до последней крайности сражались с врагом и погибли во славу русского флага.

        Царь все делал правильно - надо поднимать боевой дух армии,а не оплевывать ее.
        1. alstr Офлайн
          alstr (Александр Стрелков) 13 мая 2018 22:45
          +4
          Тут только надо учитывать, что из экипажа осталось всего 4 человека и отстреливались они до последнего. Причем все были ранены.
          И тут уже не важно как затонул - экипаж до последней возможности (на момент захвата японцами ни одно орудие уже не могло вести огонь) и экипажа собственно уже не было.
          Поэтому легенда просто приукрасила действительность. Конечно было бы более точнее изобразить их как расчет последнего орудия.
      3. SevaNikolaev Офлайн
        SevaNikolaev (Всеволод) 13 мая 2018 10:06
        +5
        Поддерживаю
  5. Monster_Fat Офлайн
    Monster_Fat (Да Какая Разница) 13 мая 2018 08:00
    +16
    Константин Симонов как-то сказал: :"Что есть "правда о войне"? У каждого ведь была своя война....., каждый, из своего окопа видел свой кусочек войны.... и потому, у каждого и своя правда о ней...."
    1. Русский ватник (Денис) 13 мая 2018 16:28
      +4
      так и есть. вы правы. hi
  6. ленивый Офлайн
    ленивый (виталий) 13 мая 2018 08:29
    +15
    очередная статья гибридной войны, очернить и принизить то что для народа свято.(это про Варяг). не удивлюсь если День Победы авторы считают "победобесием". всё таки нужны на сайте не только плюсы но и минусы
    1. Banshee Офлайн
      Banshee (Роман) 13 мая 2018 08:48
      +1
      Ну вот какие святыни, такой, простите, народ. С таким правительством во главе. Многое становится понятным.
      1. Удав КАА Офлайн
        Удав КАА (Александр) 13 мая 2018 12:47
        +14
        Цитата: Banshee
        Ну вот какие святыни, такой, простите, народ.

        И чем же вам, сударь, наш народ российский не угодил!? belay
        Или вы, как в последнее время повелось, иудейского роду-племени? lol
        Тогда все понятно: народ для вас явно не тот... laughing
        1. BAI Офлайн
          BAI 13 мая 2018 16:48
          +3
          А позвольте полюбопытствовать, какое отношение иудеи имеют к Русско-Японской войне?
    2. BAI Офлайн
      BAI 13 мая 2018 09:34
      +8
      А чего Вы удивляетесь? Ведь процветает на сайте серия статей "Отравленное перо".
  7. Yak28 Офлайн
    Yak28 (Алексей ) 13 мая 2018 08:34
    +18
    Почему то ни одна страна в мире кроме России ,не имеет привычки ворошить свою историю с целью облить и обгадить прошлое помоями, и выдать это за истину.Не удивлюсь если лет через 50-100 историки найдут доказательства, как Ельцин восстанавливал обороноспособность страны,не давал резать корабли и самолёты wink
    1. Banshee Офлайн
      Banshee (Роман) 13 мая 2018 08:50
      +7
      Где помои? Про "геройскую гибель "Варяга" что ли? Вы, господа, осваивайте вторую кнопку потихоньку. И голову заодно. А для однокнопочных и одноклеточных поясняю от лица авторов: статья не против "Варяга", а за "Аврору".
      Но для этого ее надо было хотя бы построчно прочитать.
      1. BAI Офлайн
        BAI 13 мая 2018 09:39
        +17
        Унизить одного,чтобы поднять другого?
      2. prapor55 Офлайн
        prapor55 (Александр) 13 мая 2018 10:13
        0
        Роман, как давний читатель сайта не помню чтобы Вы так активно участвовали в обсуждении своей статьи и так грамотно участвовать нужно и дальше. Может народ и начнёт читать написанное, не по диагонали!
      3. g1v2 Офлайн
        g1v2 (Виталий) 13 мая 2018 11:30
        +19
        Ну так и писали бы про Аврору. А за каким бесом надо было Варяг помоить? В перестройку такого не хватило? К чему это привело ? В общем хотите разоблачательством заниматься - разоблачайте чужую историю , а нашу не трожьте. am
        1. Морской Чёрт 13 мая 2018 16:46
          +8
          А в чём "Варяг" опомоили? Автор несколько раз написал, что к экипажу крейсера это никак не относится. Люди действовали геройски. Но в тех условиях у них не было никаких шансов. Тут вопрос к пропаганде. Война пошла по непредвиденному сценарию, и нужен был позитив. Царь его нашёл, превратив поражение на реальном фронте в победу на пропагандистском, подняв тем самым моральный дух. Кстати, сам Руднев себя героем не считал. Ну а про "Аврору" автор не сказал ничего нового. Просто пересказал детскую книжку годов 80-х, там всё это было, просто в упрощённом изложении с картинками для детей. Почему он решил, что это кем-то скрывалось, понятия не имею.
    2. BAI Офлайн
      BAI 13 мая 2018 09:37
      +14
      Да, американцы из любого пустяка делают геройское масштабное событие, прославляющее США, а у нас мания самооплевывания.
  8. mmaxx Офлайн
    mmaxx 13 мая 2018 08:45
    +17
    Подленькая статейка. В желтой прессе надо было публиковать.
    1. Banshee Офлайн
      Banshee (Роман) 13 мая 2018 08:59
      +5
      Не, в самый раз. Для изучения процента упоротых незнаек/несоображаек на сайте.
      1. рюрикович Онлайн
        рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 09:26
        +4
        Цитата: Banshee
        Для изучения процента упоротых незнаек/несоображаек на сайте.

        good
    2. domokl Офлайн
      domokl (Александр) 13 мая 2018 09:06
      +1
      А правда всегда не приятна. В любой прессе. Честный рассказ о том, что было нисколько не умаляет подвига. А вот слепая вера в мифы создает впечатление полностью выдуманной истории. Посмотрите на бывших наших из Прибалтики и Украины.
      Конечно, возможно и выздоровление, как сейчас происходит в Грузии. Но это процесс длительный и часто безрезультатный...
      1. Andy Онлайн
        Andy (Андрей) 13 мая 2018 09:51
        +16
        слава богу вы, авторы, историю знаете... и про проблемы с машинами Варяга и про маневрирование на полном ходу на фарватере. чем вы от резуна отличаетесь?
  9. ДРЕВНЕЙШИЙ Онлайн
    ДРЕВНЕЙШИЙ (Сергей Витальевич ) 13 мая 2018 08:59
    +10
    Александр, Роман, hi а может просто оставить в нашей истории все как есть, ее эту бедную историю России, СССР, теперь снова России кто и как только не переписывал, но от этого реальность, а не записи на бумаге другой не стала!
    1. Удав КАА Офлайн
      Удав КАА (Александр) 13 мая 2018 11:52
      +14
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      теперь снова (историю) России кто и как только не переписывал, но от этого реальность, а не записи на бумаге другой не стала!

      Вопрос: Смог бы победить СССР фашистскую Германию и К*, если бы ВКП(б) и Сталин не сделали из страны единый монолит? -- Сомневаюсь. В годы войны тоже вспоминали про подвиг "Варяга", и никто не сомневался -- а правильно ли поступили герои 1905года...
      Путин говорил про корни, скрепы...предков, героев ВОВ, которых мы должны быть достойны.
      А нынешним либероидам- подъянкесам прозапдным нужно, чтобы мы отреклись от своей истории и "героев былых времен"...
      Поэтому-то под видом правдокопательства и подрезают корни, по зерныщку бросают зерна сомнений на почву крамолы...
      К сожалению это понимают немногие. Большинство, задавленное нищетой и бытовухой, ведется на "вопли водоплясова" и бегут на митинги Навального и иже с ним, к вящему удовольствию провокаторов.
      Ага.
  10. Andy Онлайн
    Andy (Андрей) 13 мая 2018 09:03
    +12
    Автор,неожидал такого.если б не выстрел Авроры чтоб шушера Керенского оставила от России?мне жаль тех "ветеранов" ,которые списали Аврору на помойку истории... О Варяге тоже -идти ночью по сложному фарватеру ,блокированному эскадрой... Неплохая цель для атаки миноносцев-не уклониться,не увидеть в темноте...да и крейсера тоже равнодушно не стояли б
    1. domokl Офлайн
      domokl (Александр) 13 мая 2018 09:14
      +3
      Скажите, только честно, вы знали о боевом пути Авроры? После революционных событий конечно...Я спрашивал у многих. Смутно-смутно...
      А про выстрел...А если бы его не было то и революции не было бы? Символ, значение которого оценивать достаточно сложно. Да был. Да сигнал. Плохо это или хорошо на сегодня? Это просто часть истории которая была.
      1. Andy Онлайн
        Andy (Андрей) 13 мая 2018 09:40
        +7
        знал. о выстреле- все знают он был... но программа "искатель" (вроде) не нашла упоминаний о нем ни в журнале Авроры, ни других судов на Неве... кому верить? вопрос не в том что была б революция без выстрела или нет(выстрел- это символ революции и только), а в том что не надо гадить на свою историю, на память предков. чем выстрел перечеркнул заслуги корабля? неуд за статью
        1. Snakebyte Офлайн
          Snakebyte 14 мая 2018 10:23
          +1
          Цитата: Andy
          вопрос не в том что была б революция без выстрела или нет(выстрел- это символ революции и только)

          По сути, революцию обеспечила не "Аврора", а скромный минный транспорт "Амур", который доставил в Петроград 120 вооруженных матросов. И был готов поддержать штурм огнем своих 120-мм орудий.
      2. тасха Офлайн
        тасха 13 мая 2018 10:16
        +9
        Скажите, только честно, вы знали о боевом пути Авроры? После революционных событий конечно...Я спрашивал у многих. Смутно-смутно...

        Вот сколько себя помню, про историю крейсера знал всегда. Даже мультфильм такой был "Аврора"...
        1. Andy Онлайн
          Andy (Андрей) 13 мая 2018 10:31
          +5
          вы неправильную историю знаете... рискуете попасть в число упоротых незнаек-одноклеточных ежели не признаете талант и правду "авторов". не сайт стал - помойка. причем с фашистским и националистическим уклоном.
      3. Кэптен45 Офлайн
        Кэптен45 (Юрий) 13 мая 2018 16:53
        +16
        Цитата: domokl
        Скажите, только честно, вы знали о боевом пути Авроры? После революционных событий конечно...Я спрашивал у многих. Смутно-смутно...

        Я с детства, а мне уже на 6-ой десяток перевалило,помню мультфильм в котором звучала знаменитая песня"Что тебе снится крейсер "Аврора". Так вот в этом мультфильме был показан весь боевой путь крейсера от Цусимы, до постановки на вечную стоянку в Неве. Насколько мне помнится, там вёлся рассказ от лица старого матроса мальчишке,показывали фотографию Егорьева в рамке из брони,показывали орудие на бронепоезде и батарею на горе в годы войны.Так что кто хотел знать.кому было интересно,тот знал боевой путь корабля. Может не досконально каков калибр орудий или сколько узлов давал машинами, но основные вехи пути в том мультике показаны. Плохо,что нормальных мультфильмов не стало, всякое дерьмо лить на прошлое конечно легче ,да и возможно прибыльней. hi А потом ноют,что нет идеологии,воевать не кому. Г@вно себе на голову самим лить не надо и будет кому любить Родину и воевать за неё.
  11. рюрикович Онлайн
    рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 09:25
    +13
    Статье плюс.
    Чисто со взгляда со стороны, так бой у Чемульпо реально выглядит как PR-акция(если смотреть без идеологизма) - взяли "Кореец",дабы не было нападок в тихоходности( идти на прорыв с 9 узлами как то в голове не укладывается),повернули назад после первой же жертвы(из 11 попаданий 8 получили уже на обратном пути), возвращались с большей скоростью уже плевав на "Кореец", придуманные потопленные корабли японцев...Уж слишком много вопросов к этому бою... Лично я подвиг матросов уважаю - они знали на что шли. Но вот действия Руднева уже никак на подвиг не тянут!
    Если копнуть поглубже, то действия Н.О.фон Эссена реально достойны называться подвигом - он свой ЭБР "Севастополь" не затопил во внутренней гавани Порт-Артура, а несколько дней сражался против японских миноносцев,потопив 2 и повредив 5. При этом перед сдачей П-А Эссен отвёл свой корабль на глубину и затопил там, исключив возможность поднятия его впоследствии японцам. Вот вам и командиры - небо и земля. Но действия Эссена подвигом не считаются и нигде не культивируются, кроме монографий, а вот действия командира "Варяга" воспеваются в веках...Парадокс...Но такова жизнь, что в угоду определенным решениям правду можно трактовать как вздумается. Вот только правда правдой и остаётся,хотя и может называться либо пафосно - подвиг, либо не вспоминаться и игнорироваться - "Севастополь"
    Лично моё мнение hi
    1. prapor55 Офлайн
      prapor55 (Александр) 13 мая 2018 10:19
      +2
      Вот это грамотно,прочитал и высказался в ТОЧКУ! Интересно мнение Челябинца и Капцова.
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 11:13
        +23
        Цитата: prapor55
        Интересно мнение Челябинца и Капцова

        Вопрос с Варягом действительно не прост, но такого "потока сознания" ни Руднев, ни Варяг, естественно, не заслужили. Я думал о серии статьей по Варягу (там в одну в принципе не вписаться), но, представляю себе какой эпичный...эгхкм... холивар будет в комментах...
        Вообще - статья совершенно безграмотная. С самого начала развеселил "кресйсер Аврора для Балтийского моря" (который, вообще-то строился как океанский крейсер), ну а дальше..
        Лично мое мнение - хочешь разоблачить миф - молодец, стань профессионалом в вопросе, который взялся ниспровергать. А когда люди плюют на Варяг, имея о флоте самое отдаленное представление...
        1. рюрикович Онлайн
          рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 11:30
          +4
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Я думал о серии статьей по Варягу (там в одну в принципе не вписаться), но, представляю себе какой эпичный...эгхкм... холивар будет в комментах...

          Давайте - свежее мнение по этому событию не помешает. А про "холивар" не переживайте - окажутся Ваши доводы вескими и обоснованными то и многие мнения могут поменяться. ведь суть споров и состоит в том, что бы прийти к общему знаменателю на основании реальных фактов(а не вымыслов) hi
          1. arturpraetor Офлайн
            arturpraetor (Артем) 13 мая 2018 13:50
            +6
            Даже скажем так - почти любая статья коллеги Андрея по РИФ и России, в силу отсутствия преклонения перед устоявшимся мнением, обречена на холивар в комментариях, так что... laughing
          2. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 15:56
            +11
            Цитата: рюрикович
            Давайте - свежее мнение по этому событию не помешает.

            Что ж, почему бы и нет? На следующей неделе напишу окончание (выводы) по Готландскому бою, и, в принципе, можно браться за "Варяг"...если настроение будет:))) Но вообще, судя по таким вот статьям - пора, однако:)))
            1. рюрикович Онлайн
              рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 16:17
              +4
              Цитата: Андрей из Челябинска
              пора, однако:)))

              Вот тогда и отделим зёрна от плевел feel
        2. Монархист Офлайн
          Монархист (Лабинский Слава) 13 мая 2018 15:05
          +8
          Камрад прапор, Вы правильно говорите:"интересно мнение Челябинск и Капцова", Капцов конечно своеобразный автор, но он в кораблях поболее разбирается чем Роман, а Андрей влюблен в историю флота. Я бы ещё не отказался услышать комментарий Куриоса: он если владеете информацией то "жмотничать"не станет
        3. prapor55 Офлайн
          prapor55 (Александр) 18 мая 2018 12:16
          0
          Как всегда в точку! Браво!!!!
    2. Антарес Офлайн
      Антарес (Антарес) 13 мая 2018 22:00
      +3
      Цитата: рюрикович
      Но действия Эссена

      кстати это был финал действий 1ТЭ, остальные были уже затоплены огнем с высот. Эссен(был кстати командиром Новика и назначен на Севастополь приказом Макарова, вместо Чернышова после столкновения с Пересветом Бойсмана, если не изменяет память)
      ФИнальный бой кораблей 1ТЭ. Итог-выход из строя ЭБР и канлодки.(точнее невозможность ремонта в ПА).
      Поскольку это лишь кусочек основного подвига(Осада ПА) он малознаком всем.
  12. другой РУСИЧ 13 мая 2018 09:31
    +22
    Статейка то, извините, дерьмом отдаёт.
    Автор решил пойти по стопам Суворова с его Ледоколом? Ну ну..
    Да только вот поговорку: не маж дерьмом- сам измажешься, забывать не стоит.
    Автор наверное не знал, что фарватер для Варяга был узким и довольно сложным. Какие 25узлов? какой выход из порта ночью? бредите, не уважаемый?
    Странно, что приходится вам, сударь открывать глаза на очевидные вещи: подвиг Варяга не количестве минут проведённых в бою, а в противостоянии несоизмеримо сильным противником.
    Варяг выходил драться, а не драпать, как вы это предлагали. И команда Варяга понимала что такое честь флага.
    А заголовок вашей статьи, только условно можно назвать правильным по части потерь экипажа Варяга. Потому что американские корабелы, почему-то , не удосужились оборудовать орудия Варяга броневыми щитами. Да и то, что Варяг уже на момент спуска со стапелей оказался устаревшим по характеристикам, тоже не вина экэкипажа, который не ныл, а воевал как мог и чем мог.
    А по поводу взрыва Варяга, то рассматривался и этот вариант, но взрыв мог повредить стоявшие на рейде иностранные корабли.
    Так что уберите свои грязные руки от честного имени Руднева
    1. Nehist Офлайн
      Nehist (Александр) 13 мая 2018 10:01
      +4
      Варяг можно было отвести на глубину как поступили с Корейцем и если уж не взорвать так затопить чем усложнили бы подъем японцам. Ну а то что Руднева флоцкий офицерский корпус презирал это известный факт. По щитам это к МТК РИФ а не к американцам
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 11:14
        +4
        Цитата: Nehist
        Ну а то что Руднева флоцкий офицерский корпус презирал это известный факт.

        Уточните источник этого известного факта
        1. Nehist Офлайн
          Nehist (Александр) 13 мая 2018 12:06
          +2
          Бывший штурман Варяга в последствии
          начальник Морского Генерального штаба ВМФ РСФСР Е.А. Беренс
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 12:21
            +3
            Цитата: Nehist
            Бывший штурман Варяга в последствии
            начальник Морского Генерального штаба ВМФ РСФСР Е.А. Беренс

            Странно. Вроде бы читал, а припомнить не могу. Не процитируете ли?
          2. Cannonball Офлайн
            Cannonball 13 мая 2018 14:37
            +3
            Е.А.Беренс, ставший ...1-м советским начальником МГШ <15>, впоследствии вспоминал, как ожидал на родном берегу ареста и морского суда" [В.Д.Доценко "Мифы и легенды русской морской истории", 2001, гл.1]. Самое интересное, что отыскать первоисточник сейчас нигде не удается (по устному сообщению админа сайта "Система Тима", это было частное письмо В.Е.Егорьеву, доныне не опубликованное).
            Скорее всего дело именно в этом - что Беренс, внутренне сопротивляясь самозатоплению "Варяга" (как же, в этом случае может запятнаться честь русского морского офицера), но дав при этом согласие на затопление, не только боялся в последствии трибунала, но и мог винить Руднева, можно сказать, вынудившего Беренса к принятию такого непростого решения. Когда в офицерской среде дело касается чести, то Беренс, поставленный перед таким выбором, вполне мог внутренне презирать Руднева. Но в таком случае, себя он должен презирать не в меньшей степени.
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 14:54
              +6
              Цитата: Cannonball
              Е.А.Беренс, ставший ...1-м советским начальником МГШ <15>, впоследствии вспоминал, как ожидал на родном берегу ареста и морского суда"

              Совершенно верно. Но согласитесь, что помимо названных Вами резонов (с которыми я совершенно слидарен) есть очень большая разница между ожиданием ареста Беренсом, о котором мы с Вами говорим и постулатом о презрении морских офицеров к Рудневу.
              1. Cannonball Офлайн
                Cannonball 13 мая 2018 15:13
                +3
                Речь вполне возможно идёт о конкретном морском офицере. Мне ничего не известно об отрицательном мнении Беренса, либо других морских офицер о Рудневе из-за его решения затопить "Варяг". Однако в интернете можно найти информацию, что лично для Беренса это был очень непростой выбор, сложная сделка с собственной совестью, так как он был внутренне против затопления. С психологической точки зрения, подобное "принуждение" вполне может стать причиной для последующего "презрения".
                Тут также может играть свою роль причина отставки Руднева из-за его "революционной деятельности" в 1905-м. Вполне вероятно, что морские офицеры, в большинстве своём, не поддерживали демократических отношений Руднева к нижним чинам, что подрывало, по их мнению, монархические устои. Отсюда и презрение, мол "из князи да в грязи". Плюс, элементарная зависть неожиданной всенародной популярности Руднева, в какой-то степени сравнимой с более поздней популярностью Чкалова, Жукова, Гагарина, а, теперь, и Путина.
      2. Cannonball Офлайн
        Cannonball 13 мая 2018 11:39
        +9
        Ага, "презирал" - ставшего за бой в Чемульпо кавалером ордена св. Георгия 4-й степени, флигель-адъютантом Николая II, командиром эскадренного броненосца «Андрей Первозванный» и контр-адмиралом по увольнении в отставку.
        В ноябре 1905 года Руднев отказался принять дисциплинарные меры против революционно настроенных матросов своего экипажа, поэтому считался неблагонадёжным.
        1. Nehist Офлайн
          Nehist (Александр) 13 мая 2018 12:03
          +3
          Заметьте номинальным,строющемся кораблем. Вобщем ни как ни где себя больше не проявившим
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 13 мая 2018 12:15
            +6
            Назначение на строящийся корабль это скорее награда, чем почётная ссылка. К тому же, броненосец - это основа и элита флота того периода. Оба этих факта говорят сами за себя. А в скромных боевых заслугах "Андрея Первозванного" вины Руднева нет, впрочем, как и заслуг.
      3. Морской Чёрт 13 мая 2018 17:34
        +7
        Вообще-то Чемульпо это порт, а не открытый океан. Большие глубины там только на фарватере, да и то весьма условно. На фарватере топить корабль не дали тогдашние "партнёры". А дорогу к реальным глубинам перекрывала японская эскадра.
      4. Пеший Офлайн
        Пеший (Виталий) 13 мая 2018 19:27
        +5
        Цитата: Nehist
        Ну а то что Руднева флоцкий офицерский корпус презирал это известный факт.


        Какие флотские офицеры презирали Руднева? Те кто сдался на кораблях Небогатова или те кто вообще на войну не попали?
  13. другой РУСИЧ 13 мая 2018 09:48
    +11
    Цитата: Banshee
    Где помои? Про "геройскую гибель "Варяга" что ли? Вы, господа, осваивайте вторую кнопку потихоньку. И голову заодно. А для однокнопочных и одноклеточных поясняю от лица авторов: статья не против "Варяга", а за "Аврору".
    Но для этого ее надо было хотя бы построчно прочитать.

    Да да... Где то это уже было... Ах, да: мы не против России, мы против коммунистов..
  14. Cannonball Офлайн
    Cannonball 13 мая 2018 09:53
    +6
    «Варяг» — американец чистых кровей, «Аврора» — русская.
    На самом деле прототипов для обоих крейсеров послужили английский крейсер HMS Talbot (1895-го года постройки) и французский бронепалубный крейсер D'Entrecasteaux (1896-го года постройки). Точнее, эти прототипы были выбраны для крейсеров типа "Диана", а для "Варяга" прототипом стали крейсера типа "Диана" с внесением в проект многочисленных изменений.
    Да "Варяг" строился в Филадельфии. Но он строился по русскому заказу, по русскому проекту. Оборудование для постройки и оснащения корабля в большей части поступало от фирм расположенных в США. В то же время, орудия главного калибра поставлялись с Обуховского, а торпедные аппараты с Металлического заводов Санкт-Петербурга. В Англии были заказаны якоря, якорные цепи и противоторпедные сети.
    На "Авроре" также было немало оборудования иностранного производства, так что о "чистоте" американской или русской крови здесь говорить не приходится.
    1. рюрикович Онлайн
      рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 10:20
      +2
      Требования для разведчика 1 класса были сформулированы исходя из противодействия японским кораблям типа "Касаги"(4500т.,22,5уз. 2-203мм,10-120мм),потому должны были иметь 6000т. водоизмещения,23 уз скорости и иметь 12 -152мм орудий. Т.к. и "Варяг" и дальнейшее развитие этого типа "Аскольд" с "Богатырём" предполагались для Дальнего Востока, то именно выбранный калибр должен был за счёт огневой производительности превзойти японские неброненосные крейсера с 8" артиллерией.Так что русские крейсера этого типа создавались под определенного соперника
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 13 мая 2018 10:38
        +2
        В качестве прототипа для строительства «Варяга» руководство судоверфи предложило взять японский бронепалубный крейсер типа «Касаги» (яп. 笠置), но Морской технический комитет настоял на крейсере типа «Диана».
        В ходе строительства в проект вносились значительные изменения, продиктованные изначально подписанным контрактом с расплывчатыми формулировками о параметрах корабля.
  15. BAI Офлайн
    BAI 13 мая 2018 09:58
    +6
    Нет ответа и на ещё более простой вопрос. А что помешало "Варягу" выйти в море ночью? Скорость корабля позволяла уйти в открытое море и уже там дать если не серьезный бой врагу, то полный ход?

    Автор понимает, что пишет? Уйти самому, оставив более слабого товарища?
    Скорость"Корейца" - 13,5 узлов.

    Интересно бы посмотреть реакцию на статью экипажа нынешнего "Варяга".
    1. рюрикович Онлайн
      рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 10:38
      +2
      Цитата: BAI
      Автор понимает, что пишет? Уйти самому, оставив более слабого товарища?

      Есть тактика, а она предполагает знания,как выиграть бой. Как воспользоваться данными силами,чтобы достичь поставленной задачи. Возникают вопросы к тактической связке быстроходного крейсера(теоретически) с канлодкой, которая строилась для выполнения своих специфических задач. Вот и пораскинте мозгами, что было предпочтительнее на тот момент wink . прорываться с заведомо тихоходным партнером, либо без него. Давало преимущество использование двух устаревших 203мм 35калиберных орудий,стреляющих дымным порохом или нет.
      Потому командир отряда, имеющего в своем составе такие корабли должен решить, что важнее. И о каком прорыве речь может идти, если используешь вверенные корабли именно так, как использовал Руднев?! Да ни о каком. Обозначили типа прорыв(для очистки совести) и вернулись назад. Вот вся тактика.Так что никто никуда не хотел прорываться. Это горькая правда...
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 13 мая 2018 11:52
        +9
        За оставления "Корейца" Руднева бы судили с позором. За сдачу кораблей - тоже самое. У него было очень сложное положение - блокировка бухты японским флотом при явном (более, чем в 10 раз перевесе сил на стороне японцев). Почему-то замалчивается факт о наличие в Чемульпо кораблей-стационаров из стран Европы и САСШ, отнюдь не желающих помогать разрешить эту проблему, а наоборот - в случае принятия боя на рейде вероятность случайного попадания в эти корабли становилась более, чем высокой. А это Casus belli для "Варяга" и для России в целом.. И ставить из-за этого под угрозу вероятность войны ещё и с англичанами, французами, итальянцами и американцами - не много ли вы хотите от капитана 1 ранга?
      2. BAI Офлайн
        BAI 13 мая 2018 14:06
        +2
        . И о каком прорыве речь может идти, если используешь вверенные корабли именно так, как использовал Руднев?! Да ни о каком.

        Вот о таком прорыве:
        В 10 часов 45 минут[ после построения экипажа к команде обратился Руднев:
        « Братцы, я получил от японского адмирала предложение уйти с рейда до 12 часов, иначе он атакует нас всей эскадрой на рейде. Количество судов эскадры неизвестно, но нам и не надо знать, мы все равно пойдем в бой и поддержим честь русского флага. Помните, братцы, что мы будем сражаться до последней возможности и сдаваться не будем, а потому исполняйте точно все ваши обязанности, в случае пожара тушите без огласки, также спокойно заделывайте пробоины. Особенно надеюсь на комендоров: наводите без торопливости, чтобы каждый снаряд попал в неприятеля. Да поможет нам Господь! Осеним себя крестным знаменем и пойдем смело в бой за веру, царя и отечество. Ура!

        Руднев не знал с кем придется иметь дело. Ни скорость, ни вооружение противника ему были неизвестны. Известно было только одно -противник сильнее. И он принял бой.

        Итальянские моряки крейсера "Эльба" приветсвуют крейсер "Варяг" и канонерку "Кореец", покидающих нейтральный рейд Чемульпо для боя с японской эскадрой.

        Российский бронепалубный крейсер "Варяг" на нейтральном рейде Чемульпо после боя с японской эскадрой. На фото четко виден значительный дифферент на левый борт и корму в следствии повреждений, причиненных множественным попаданием японских снарядов.
        Если и обвинять"Варяга" и "Корейца",то только зато,что
        В ходе боя у Чемульпо "Варяг" и "Кореец" не добились ни одного попадания в японские корабли, потеряв при этом 33 человека убитыми и умершими от ран, а так же порядка 200 человек ранеными. Японцы в ходе боя боевых потерь не имели.

        Кстати, вместе с боевыми кораблями был затоплен и транспорт "Сунгари".
        1. рюрикович Онлайн
          рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 16:25
          +2
          Цитата: BAI
          Руднев не знал с кем придется иметь дело.

          Руднев прекрасно знал, с кем имеет дело, ибо за день до этого "Кореец",посланный в Артур, встретился со всеми участниками будущего боя и Беляеву передать Рудневу увиденное своими глазами труда не составило. Потому утверждать такое выглядит странным
          1. BAI Офлайн
            BAI 13 мая 2018 16:53
            +1
            "Кореец" столкнулся только с миноносцами, с крейсерами в столкновение не входил.
            1. рюрикович Онлайн
              рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 21:18
              +2
              Цитата: BAI
              "Кореец" столкнулся только с миноносцами,

              "Кореец" столкнулся со всей эскадрой Уриу,миноносцы были посланы лишь, что бы воспрепятствовать действиям канлодки. Японцы считали, что их хватит, что бы расправиться с русским кораблём.
        2. Saxahorse Офлайн
          Saxahorse 13 мая 2018 18:55
          +1
          Цитата: BAI
          крейсер "Варяг" на нейтральном рейде Чемульпо после боя с японской эскадрой. На фото четко виден значительный дифферент на левый борт и корму в следствии повреждений, причиненных множественным попаданием японских снарядов.

          Есть серьезные основания полагать, что крен был следствием обширного повреждения дна после вылета на камни в результате неаккуратного разворота назад в фарватере.
    2. ТермиНахТер Офлайн
      ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 10:42
      +7
      Не мог "Варяг" никуда уйти. Нормальная скорость - 16 узлов, кратковременно 20, но начинали лопаться трубки в котлах. Обваривались кочегары, было несколько смертельных случаев и на "Варяге" и на "Ретвизане". Кочегары просто боялись подходить к топкам.
      1. рюрикович Онлайн
        рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 11:10
        +2
        Цитата: ТермиНахТер
        Не мог "Варяг" никуда уйти.

        Вот когда все согласятся с пугающей для ценителей подвигов реальностью, тогда и станет понятно, что ни о каком прорыве речи быть не могло. Вот только у нас это забывают - руки прочь от "подвига" "Варяга"...НО
        Командир командиру рознь. Если В.И. Бэр поддерживал корабль в нормальном состоянии и на испытаниях 1903 года "Варяг" без напряга дал 20,5 узлов, а яппы после поднятия и ремонта на тех же котлах дали 22 узла.
        Вопрос - как получилось,что за год командования Руднева команда скатилась к тому, что не могла поддерживать приличный ход. Может дело не в котлах, а в отношении?? У "Ретвизана" проблем с котлами не было, а они тоже никлоссовские ...
        1. ТермиНахТер Офлайн
          ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 11:13
          +6
          Джапы на "Варяга" свои котлы поставлили. Кажется "мийабара" назывались. На "Ретвизане" то же были разрывы трубок, возможно без серьезных последствий. Во всех флотах мира от котлов "Никлосса" довольно бысто отказались из - за их ненадежности и опасности для кочегаров.
        2. Cannonball Офлайн
          Cannonball 13 мая 2018 11:54
          +5
          Никлоссовские котлы ещё считались экспериментальными, а значит - ещё не достаточно надёжными. "Ретвмзану" вполне возможно достались котлы лучшего качества.
        3. амурец Офлайн
          амурец (николай) 14 мая 2018 03:01
          +1
          Цитата: рюрикович
          Вопрос - как получилось,что за год командования Руднева команда скатилась к тому, что не могла поддерживать приличный ход. Может дело не в котлах, а в отношении?? У "Ретвизана" проблем с котлами не было, а они тоже никлоссовские ...

          А вот так."В декабре 1902 года по устоявшейся в Российском Императорском флоте традиции, команду и командира корабля заменили. Капитан первого ранга Бэр сдал «Варяг» старшему помощнику командира порта в Порт-Артуре, участнику трех кругосветных путешествий, капитану первого ранга Всеволоду Федоровичу Рудневу." http://istorex.ru/page/shishkov_ve_boy_varyaga_pr
          avda_ili_vimisel
          И что это была за команда, я имею как обучена, никому неизвестно. Только поход учебного транспорта "Океан" как-то облегчил проблему с кадрами на ТОЭ-1: "Поэтому как спасителя встретили в Порт-Артуре
          12 000-тонный военный транспорт «Океан». Корабль, построен-
          ный для обучения и практики учеников Кронштадтской машин-
          ной школы, совершал свой первый из регулярно планировав-
          шихся рейсов по маршруту Балтика — Дальний Восток.
          Морское министерство увидело, наконец, какими неисчислимыми убытками оборачивается для флота
          обучение машинистов и кочегаров на допотопных «учебно-
          машинных судах» — представителях начала броненосного фло-
          та «Не тронь меня» и «Адмирал Чичагов». Новая значительно
          усложнившаяся техника флота требовала новой учебной базы,
          какой и стал «Океан». Две новейшие четырехцилиндровые па-
          ровые машины мощностью по 5500 л. с, семнадцать водотруб-
          ных котлов четырех наиболее употребительных систем: Бель-
          виля, Никлосса, Ярроу и Шульца позволяли в длительном пла-
          вании подготовить действительно знающих специалистов, спо-
          собных уверенно управлять механизмами новейших кораблей.
          Не были забыты и прямые коммерческие интересы Морского
          министерства — корабль, кроме учебных классов, имел вмести-
          тельные трюмы для грузов и по водоизмещению не уступал
          броненосцам. Командовал кораблем замечательный офицер
          капитан 1-го ранга Е. Р. Егорьев, быстрым и успешным пере-
          ходом (12 650 миль за 65 дней) поразивший начальство и в
          Петербурге, и в Порт-Артуре 1. Во время разгрузки предназначенного для Порт-Артура ка-
          зенного груза, длившейся 20 дней, «Океан» всем чем мог помо-
          гал стоящей на переднем крае эскадре. Многих механиков ко-
          раблей 1-го ранга выручили бесценные отсутствующие на скла-
          дах порта мелочи вроде водомерных стекол Клингера, банников
          и щеток разных размеров для водотрубных котлов, прокла-
          док, колец для котлов Бельвиля и т. п." Р.М. Мельников. "Крейсер Варяг".
        4. Старший матрос (Иван Оченков) 14 мая 2018 09:24
          +1
          У "Ретвизана" проблем с котлами не было, а они тоже никлоссовские ...

          Что значит не было проблем? В первом же переходе из Филадельфии в Кронштадт ЧП со смертельным исходом
          1 июня в 11.15 произошло ЧП, омра­чившее предстоящую встречу с родиной. При попытке развить полный ход в одном из котлов лопнула трубка, горячим паром обожгло шестерых кочегаров. Трое из них—И.Кочергин, Т.Раменко и И.Корса­ков — впоследствии скончались. Комиссия МТК, расследовавшая причины аварии, пришла к выводу, что неудачная конструк­ция трубок в котлах Никлосса не исключа­ет повторения подобных случаев в буду­щем.

          В более поздние времена за подобную "беспроблемную эксплуатацию " вылетали из флота и хорошо если не на нары. bully
          Просто надо понимать, что у броненосцев и быстроходных крейсеров достаточно разные режимы работы КМУ. И надобности давать более 13 узлов, у "Ретвизана" во время БД не было
          1. ТермиНахТер Офлайн
            ТермиНахТер (Николай) 14 мая 2018 09:49
            +1
            вот- вот,писал же, что и "Ретвизане" были проблемы с котлами, как и у "Варяга". Только не помнил точно когда. Вообще котлы Никлосса, оказались крайне неудачные. Проблемы были во всех флотах, которые их использовали. Потому от них довольно быстро отказались. Практика показала, что одними из лучших были "Ярроу", которые кстати стояли на "Богатыре"
            1. Старший матрос (Иван Оченков) 15 мая 2018 15:17
              +1
              Ну, как бы франки, Никлосы даже на дредноуты ставили: "Курбе", "Бретань"... сложные они были и требовательные к квалификации кочегаров... сосбно, как и все водотрубы
              А на "Богатыре" стояли Норманы.
              Яроу, в ту пору ставили на миноносцы. Ну и Невский завод их на камешки поставил, не стали на Торникрофты\Шульцы переходить. А потом их (яроу) на наши дредноуты стали ставить.
  16. ТермиНахТер Офлайн
    ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 10:08
    +1
    Небольшое уточнение для автора - "Варяг" водоизмещение 6 200 тонн, "Аврора" - 7 700 тонн, разница полторы тысячи, для одноклассников немало. При таком водоизмещении на "Варяге" 12 - 152 - мм. на "Авроре" - 8 ГК. При водоизмещении на 20 % больше, имеем ГК на 30 % меньше. И еще, "Варяг" хоть на мерной миле выдал 23 узла, а "Аврора" даже на испытаниях не смогла дотянуть до 20. Участие ее в Цусимском бою, тоже предприятие весьма сомнительное - добежали аж до Манилы. Почему не попробовали до Владивостока?
    1. рюрикович Онлайн
      рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 10:29
      +3
      Цитата: ТермиНахТер
      "Варяг" водоизмещение 6 200 тонн, "Аврора" - 7 700 тонн

      Вы уточните ,пожулуйста, какое это водоизмещение. Есть стандартное, нормальное и полное.Так вот у "Авроры" в справочниках стандартное указывается в 6700т., "Варяг" - 6500т.(С.Сулига.Корабли русско-японской войны.) hi
      1. ТермиНахТер Офлайн
        ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 10:30
        +1
        Взято из книг Мельникова "Крейсер Варяг" и "Крейсер Аврора".
        1. рюрикович Онлайн
          рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 10:44
          +1
          Цитата: ТермиНахТер
          Взято из книг Мельникова "Крейсер Варяг" и "Крейсер Аврора".

          У Поленова на стр. 93( "Крейсер "Аврора") написано, что на момент ввода в строй после последнего испытания 18 сентября 1903 года "Аврора" имела водоизмещение 6731 тонну. hi
          1. ТермиНахТер Офлайн
            ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 10:48
            +1
            Извиняюсь, сейчас возьму книгу посмотрю. Возможно ошибся
            1. ТермиНахТер Офлайн
              ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 12:08
              +2
              Согласен. Таковые цифры имеются. Но думаю они не окончательные. После испытаний на корабле могли не все положенные по штату грузы находится. Как вы знаете, что превышение водоизмещения на фирму изготовитель могли наложить штраф, и весьма не хилый. Так что думаю, что рабоее водоизмещение у "Авроры" было все - таки поболее.
        2. амурец Офлайн
          амурец (николай) 14 мая 2018 01:26
          +1
          Цитата: ТермиНахТер
          Взято из книг Мельникова "Крейсер Варяг" и "Крейсер Аврора".

          У Мельникова нет книги про "Крейсер Аврора", эту книгу написал Поленов. И котлы японцы на Варяге не меняли.
          На второй день похода утром 8 июля 1916 на «Варяге» разорва-
          ло две трубки в котле № 3. Пытаясь перекрыть клапаны, что-
          бы вывести котел из действия, получили ожоги паром старший
          кочегарный унтер-офицер Константин Яковлев и кочегар первой
          статьи Иван Кузапеев. Смертельными оказались ожоги для
          молодого матроса Ивана Королева, который через шесть часов
          скончался в лазарете2. Котлы Никлосса нашли себе новую
          жертву. Вечером, по старинному обычаю исполнили обряд по-
          хорон в море: недолгая остановка среди океана, приспущенные
          флаги на кораблях, строй команды и панихида у тела погиб-
          шего, одинокий выстрел траурного салюта с «Варяга»...... В непрекращавшихся боевых учениях и совместных манев-
          рах, длившихся иногда по нескольку часов, прошли путь до
          Сингапура. Здесь комиссия, назначенная адмиралом, установи-
          ла, что нужно будет заменить до 600 водогрейных трубок
          с «фонарями», около 30 соединительных коробок и заказать но-
          вые испарители (котлы Никлосса питали только опресненной
          водой) производительностью по 40 т/сут, так как имевшиеся
          уже при 12-узловом ходе не справлялись с пополнением убыли
          воды в котлах2. Р.М. Мельников "Крейсер Варяг."
          1. ТермиНахТер Офлайн
            ТермиНахТер (Николай) 14 мая 2018 09:53
            +1
            Согласен, книгу про "Аврору" написал Поленов. А о том, что на "Варяге" стояли японские котлы "Мийабара" во многих источниках пишется. У Мельникова могла быть ошибка. Так и сказано, что в связи с их ненадежностью замена была произведена очень скоро. Если мне не изменяет склероз в 1908 году.
      2. ТермиНахТер Офлайн
        ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 10:36
        +2
        Опять таки "Варяг" шел в бой имея нормальную загрузку, а "Аврора" имела уголь "в перегруз" даже на палубе. Потому такие понятие несколько относительны. Я имел в виду общую отсталость и разработчиков и строителей.Да простят меня камрады, на этой и других ветках. Но за те же деньги, можно было заказать "богатырей" в Германии.
        1. рюрикович Онлайн
          рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 10:47
          +4
          Цитата: ТермиНахТер
          Да простят меня камрады, на этой и других ветках. Но за те же деньги, можно было заказать "богатырей" в Германии

          "Богатырь" для клонирования был выбран уже поле сравнения с другими проектами этого техзадания("Варягом" и "Аскольдом"),потому изначально решить, что предпочтительнее,тем более когда корабли строятся в разных странах,весьма затруднительно. request
          1. ТермиНахТер Офлайн
            ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 11:15
            +1
            Но построили его быстро. Почему нельзя было заказать еще, а не ждать пока "Олега" "домучают" в Ленинграде?
            1. рюрикович Онлайн
              рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 11:26
              +1
              Цитата: ТермиНахТер
              Но построили его быстро. Почему нельзя было заказать еще, а не ждать пока "Олега" "домучают" в Ленинграде?

              Не забывайте, что на иностранных верфях и свои заказы имеются. Закажи Вулкану сразу два корабля, то они может два и успели построить к войне.К тому же надо учитывать и возможности верфи...
            2. Cannonball Офлайн
              Cannonball 13 мая 2018 11:56
              +2
              А японцы согласны были подождать?
              1. ТермиНахТер Офлайн
                ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 12:11
                +2
                Согласен. Могли успеть, могли не успеть. Но почему бы вместо не очень удачных "богинь", не заказать те же самые три "богатыря", в тех же самых временных рамках?
                1. Cannonball Офлайн
                  Cannonball 13 мая 2018 12:32
                  +4
                  Закладка "богатыря" произошла через два года после закладки "богинь". Поэтому строить "вместо" не выходило никак, только - в дополнение. Ведь деньги под их строительство уже были выделены и в немалой степени освоены. Отказаться от их достройки, значит потерять и время, и деньги. К тому же где строить "заместительные" "Богатыри"? "Вулкан" бы не осилил этот дополнительный заказ.
                  1. ТермиНахТер Офлайн
                    ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 19:22
                    +1
                    Помимо "Вулкана" в Германии судостроительных заводов хватало. Так без особой точности - думаю с десяток, которые такое строительство "потянули". Да и "Вулкана" не один стапель и достроечная стенка достаточной длины, что бы достраивать сразу несколько кораблей. Согласен, что "Паллада" и "Диана" были заложены раньше. Но "Аврору" можно было уже строить и по немецкому проекту
                    1. Cannonball Офлайн
                      Cannonball 13 мая 2018 21:09
                      +3
                      Весьма сомнительно, что Вулкан согласился бы передать свою проектную документации конкурентам. Как известно, все остальные "Богатыри" строились уже в России, на освободившихся верфях. К тому же, до 1907-1909 годов, до постройки новых верфей в Гамбурге, судостроительные возможности компании были довольно ограниченными.
                      Всего же "Вулканом" построены целиком: 8 пассажирских лайнеров, 11 линкоров и броненосцев, 10 крейсеров, 6 эсминцев, 6 подводных лодок типа VII, 35 миноносцев.

                      По "богиням":

                      К набору корпусов первых двух крейсеров на «Галерном островке» приступили в июле 1896 года, а третьего в «Новом Адмиралтействе» — в октябре того же года.
                      23 мая 1897 года состоялась официальная закладка всех трех бронепалубных крейсеров типа «Диана» в присутствии генерал-адмирала Алексея Александровича. В 10-30 первым был заложен крейсер «Аврора» в «Новом Адмиралтействе», а позднее церемония было проведена повторно для двух других кораблей на «Галерном островке».
                      1. ТермиНахТер Офлайн
                        ТермиНахТер (Николай) 14 мая 2018 09:54
                        0
                        Хорошо не "Богатыря". "Аскольд" то же лучше "богинь". Почему не заказать "Аскольда"?
                    2. рюрикович Онлайн
                      рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 21:20
                      +1
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Помимо "Вулкана" в Германии судостроительных заводов хватало.

                      Так не забывайте, что немцы на своих верфях свои корабли тоже строили wink
                    3. Старший матрос (Иван Оченков) 14 мая 2018 09:33
                      +2
                      Согласен, что "Паллада" и "Диана" были заложены раньше. Но "Аврору" можно было уже строить и по немецкому проекту

                      Постройка всех трех кораблей началась практически в одно время. Официальная закладка 23 мая 1897 года, а непосредственно работы на деревянном стапеле Нового Адмиралтейства - 7 сентября 1896.
                      А немецкие проекты появились в результате принятия программы "Для нужд Дальнего Востока" 1898 года. Скажем контракт на "Богатыря" подписан 5 августа, а закладка (скорее всего официальная) 21 декабря 1899.
                      1. ТермиНахТер Офлайн
                        ТермиНахТер (Николай) 14 мая 2018 09:56
                        +1
                        Обычно официальная закладка происходит немного позже реальной. Когда на стапеле уже установлены части днищевого набора.
                2. рюрикович Онлайн
                  рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 13:14
                  +2
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Но почему бы вместо не очень удачных "богинь", не заказать те же самые три "богатыря", в тех же самых временных рамках?

                  По Программе и был выбран проект "Богатыря" - другое дело,что японцы успели раньше построить свои корабли и осознавая, что промедление смерти подобно раньше начали войну, чем русские успели построить свои корабли для нужд Дальнего востока,закончить кои предполагалось в 1905 году.Все "Бородино" строились для Дальнего востока. Так что к концу 1905 года Россия могла иметь 10 современных броненосцев(5 типа "Бородино","Цесаревич","Ретвизан" и тройку "Пересветов",4 броненосных крейсера,7 крейсеров 1 ранга(три типа "Диана", "Богатырь" с "Олегом", "Аскольд" и "Варяг"),4 - 2 ранга("Боярин","Новик","Жемчуг" и "Изумруд"). Не то, что планировалось, но вполне достаточно, что бы противостоять 6 броненосцам и 6 броненосным крейсерам японцев. Япония на год опередила и вполне здравых действий хватило, что бы за два захода уничтожить российские притязания
                  1. ТермиНахТер Офлайн
                    ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 19:28
                    +3
                    Россия совершила несколько ошибок. Например была возможность выкупить итальянские крейсера, которые потом стали "Ниссин" и "Касуга". Ведь итальянцы их сначала России предложили
        2. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 14:46
          +2
          Цитата: ТермиНахТер
          Опять таки "Варяг" шел в бой имея нормальную загрузку, а "Аврора" имела уголь "в перегруз" даже на палубе

          Простите, но кто Вам эту глупость сказал? Нормальный запас угля для крейсеров типа Аврора - 800 тонн, полный - 972 тонны. За сутки до сражения запас угля на "Авроре" составлял 902 тонны
          1. ТермиНахТер Офлайн
            ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 19:26
            +2
            Припомнилась фотография, как уголь уложен на палубе между орудиями.
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 19:42
              +2
              Цитата: ТермиНахТер
              Припомнилась фотография, как уголь уложен на палубе между орудиями.

              Это было, но не перед сражением:)))
              1. ТермиНахТер Офлайн
                ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 19:46
                +4
                Тогда извиняюсь. Точных цифр по углю на "Авроре" перед Цусимским боем не знал, потому предполагал, что перед боем загрузились по максимуму.
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 20:10
                  +5
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Тогда извиняюсь.

                  Совершенно не за что:)))) А то, что я привел выше - это книга с крейсера Алмаз, куда вносились остатки угля согласно рапортам кораблей эскадры, то есть весьма и весьма достоверный источник.
                  дело в том, что Рожественский вовсе не был таким глупцом, каким его принято изображать - да, он перегружал корабли углем на переходе, чтобы реже бункероваться и воообще иметь запас на случай чего. Но в Цусиму он привел эскадру не перегруженными, а с запасами угля достаточными для боя и последующего прохода во Владивосток (с учетом неизбежных повреждений и повышенного расхода угля после таковых) - и не более того.
                  1. Nehist Офлайн
                    Nehist (Александр) 13 мая 2018 23:00
                    +2
                    Вот!!! Миф о том что перегрузили углем очень устойчивый. Хотя строительной перегрузкой страдали все корабли мира в то время.
                    1. ТермиНахТер Офлайн
                      ТермиНахТер (Николай) 14 мая 2018 00:44
                      +1
                      Строительная перегрузка и уголь - это немного разные вещи. Особенно если уголь принимали на палубу. Остойчивость в открытом океане вещь не маловажная
                      1. Nehist Офлайн
                        Nehist (Александр) 14 мая 2018 02:20
                        +2
                        Есть фотографии кораблей 2 ТОЭ в день перед боем и нигде не видно угля на палубе
      3. ТермиНахТер Офлайн
        ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 10:39
        +1
        Взято из книг Мельникова - "Крейсер Варяг" и "Крейсер Аврора". Оба корабля рассматриваются с момента проектирования и выдачи тех. заказа.
      4. arturpraetor Офлайн
        arturpraetor (Артем) 13 мая 2018 13:58
        +2
        Стоп-стоп... Эмм, коллега, рискую показаться занудой, но откель у Сулиги в справочнике по РЯВ взялось стандартное водоизмещение? Там такого в принципе нигде не указывается, только нормальное и полное, проектное или фактическое. По одной простой причине - во время РЯВ понятий стандартного водоизмещения в принципе еще не существовало. В конце справочника указывается, какое водоизмещение и каким макаром дает Сулига, и получается следующее:
        - "Варяг" - 6500 тонн проектное нормальное, 7022 тонны фактическое нормальное;
        - "Аврора" - 6731 тонна проектное нормальное, 6897 тонн фактическое нормальное.
        1. рюрикович Онлайн
          рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 15:44
          +1
          Цитата: arturpraetor
          По одной простой причине - во время РЯВ понятий стандартного водоизмещения в принципе еще не существовало.

          Не спорю yes
          Но никак не 7700,приведенные выше
          1. arturpraetor Офлайн
            arturpraetor (Артем) 13 мая 2018 16:34
            +1
            Это да. Кстати, обратите внимание, что строительная перегрузка "Авроры" оказалась меньше, чем у "Варяга" - вот так нежданчик laughing
          2. ТермиНахТер Офлайн
            ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 19:25
            +3
            Коллеги, за 7 700 тонн, я извинился - протупил. Прошу больше не ссылаться.
            1. рюрикович Онлайн
              рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 21:21
              +1
              Да не переживайте
              Цитата: ТермиНахТер
              Прошу больше не ссылаться.

              мы о своём hi
    2. ignoto Офлайн
      ignoto 19 мая 2018 00:16
      0
      На "Варяге" -6 орудий в бортовом залпе, на "Авроре" -5 орудий в бортовом залпе.
      По скорости : очень долго и упорно все писали,что обводы у "богинь" неудачные,из-за этого,якобы, и недобор скорости. Японцы,видимо,про это ничего не слышали. Но,когда восстанавливали "Палладу", изменили размещение переменных грузов, и ... о чудо. Корабль перестал зарываться носом, и стал ходить со скоростью в 21 узел. Без особого напряга. И по вооружению модернизационный потенциал был. "Аврора" к концу ПМВ получила 14 6" орудий.
      1. Старший матрос (Иван Оченков) 19 мая 2018 10:50
        0
        Было такое на "Цусиме" со ссылкой на "Инчхон". Я правда как не искал, так и не нашел подтверждений. Правда нельзя сказать, чтобы чересчур старался:)))
        Насколько я понимаю, японцы помудрив с грузами исправили дифферент и заменили винты. Стройной теории по винтам в ту пору не было, и делали их каждый раз в меру своего разумения. А "богини" просто задержались в постройке, да еще устарели на стапеле и никто ими заморачиваться не стал. Но вот то что КМУ на испытаниях показала на 700-800 сил более чем по проекту - факт.
  17. Cannonball Офлайн
    Cannonball 13 мая 2018 10:18
    +5
    «Варяг» обладал (теоретически) большей скоростью

    Почему "теоретически"? На ходовых испытаниях "Аврора" выдала 19,28 узла, а "Варяг" - 24,59 узлов. Более 5 узлов это Очень большая разница.
    По вооружению разница была, «Варяг» имел побольше и посолиднее в плане пушек и торпедных аппаратов.
    Забавно читать такой "аргумент". Вообще-то побольше пушек было на "Авроре", если считать по количеству стволов:

    "Аврора" (44 ствола, 3 ТА)
    8 х 152-мм/45 орудия Канэ;
    24 х 75-мм/50 орудия Канэ;
    8 х 37-мм/22,8 орудия Гочкиса;
    2 х 63,5-мм/19 орудия Барановского;
    2 х 7,62-мм пулемёта.
    3 х 381 мм ТА.

    "Варяг" (38 стволов, 8 ТА, мины)
    12 х 152-мм/45 орудия Канэ;
    12 х 75-мм/50 орудия Канэ;
    8 x 47-мм/40 орудия Гочкиса;
    2 x 37-мм/22,8 орудия Гочкиса;
    2 x 63,5-мм/19 орудия Барановского
    2 x 7,62-мм пулемёта;
    6 x 381-мм ТА;
    2 x 254-мм ТА (для катеров);
    35 мин.

    Другое дело, что 12 шестидюймовок против 8 это очень солидное преимущество.
    1. ТермиНахТер Офлайн
      ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 10:31
      +4
      Если по количеству, то да. А вот если по дальности стрельбы и по разрушающему действию снарядов?
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 13 мая 2018 10:46
        +3
        На обоих крейсерах стояли пушки одинаковых калибров и систем (исключение - 47-мм пушки Гочкиса, имевшиеся на "Варяге" и отсутствующие на "Авроре"). Так что дальность стрельбы и разрушающее действие снарядов тоже были равными. Тут более важен "вес бортового залпа" главного калибра. У "Варяга" он осуществлялся 6-ью шестидюймовками, у "Авроры" - 5-ью.
        1. ТермиНахТер Офлайн
          ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 12:14
          +2
          У "Авроры" носовое и кормовое орудия стояли в диаметральной плоскости. А у "Варяга" они стояли попарно. Предполагалось, что для крейсера важнее иметь максимально возможную мощность огня в нос и в корму. А вообще, вопрос и перестановке носовых и кормовых орудий "Варяга" обсуждался еще во время его строительства. И варианты перестановки имелись. Так что "Варяг" вполне мог иметь в бортовом залпе 8 ГК.
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 13 мая 2018 12:41
            +3
            Если рассматривать артиллерию этих крейсеров с этой стороны, то мы получаем следующую картину: у "Авроры" - в носовом направлении могло стрелять три 152-мм орудия, в кормовом - пять. У "Варяга" и там, и там - по четыре орудия. Минусом "Варяга" можно считать отсутствие защитных щитов на орудиях главного калибра.
            1. ТермиНахТер Офлайн
              ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 19:48
              +1
              На "Авроре" щиты поставили позже. Изначально ГК тоже стоял "голым".
              1. Cannonball Офлайн
                Cannonball 13 мая 2018 20:44
                +2

                Вид "Авроры" после Цусимы в порту Манилы.

                Как можно убедиться, щиты имелись в наличии.
                1. ТермиНахТер Офлайн
                  ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 21:36
                  +2
                  Я имел в виду, перед Цусимой. Из завода они вышли без щитов.
                  1. Cannonball Офлайн
                    Cannonball 13 мая 2018 22:14
                    +2
                    На фотографиях с испытаний щитов действительно нет, но есть закладная табличка крейсера "Аврора"

                    Что-то похожее на артиллерийские щиты на баковом и ютовом орудиях явно присутствует. Возможно щиты были поставлены в период доукомплектования или перед отправкой "Авроры" на дальний Восток.
                    1. ТермиНахТер Офлайн
                      ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 22:35
                      +1
                      Не знаю когда точно установили щиты. Но Поленов пишет, что дискуссия по поводу щитов была, но корабль вышел из завода без щитов. Их установили уже потом, по опыту боев на ДВ.
                      1. Cannonball Офлайн
                        Cannonball 13 мая 2018 22:45
                        +1
                        Вполне возможно. Подобная практика модернизации техники и вооружений по результатам их боевого применения существует и по ныне. Пример - операция в Сирии, "дающая пищу для ума" конструкторам-оружейникам.
                    2. Старший матрос (Иван Оченков) 14 мая 2018 09:40
                      +1
                      От щитов отказались в процессе достройки, когда выяснился что имеется строительный перегруз. Тогда же количество ГК сократили.
                      Собственно по щитам достаточно легко отличить "Аврору" на фото, от "Даши" и "Палаши".
                2. Старший матрос (Иван Оченков) 14 мая 2018 09:37
                  +1
                  Кстати, на этой фотографии в большом разрешении четко видно что у второй пары шестидюймовок щитов нет. там требовалась подгонка из-за шлюпочных ростров и потому в спешке не стали заморачиваться.
          2. Cannonball Офлайн
            Cannonball 13 мая 2018 12:48
            +2
            Цитата: ТермиНахТер
            Так что "Варяг" вполне мог иметь в бортовом залпе 8 ГК.
            При состоявшемся расположении орудий - только 7, и то чисто теоретически, при узком дапазоне углов стрельбы.
          3. рюрикович Онлайн
            рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 13:23
            +2
            Цитата: ТермиНахТер
            А вообще, вопрос и перестановке носовых и кормовых орудий "Варяга" обсуждался еще во время его строительства


            Японцы это сделали
            1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 мая 2018 19:00
              +1
              Нет, ЕМНИП в книге Мельникова было написано, что перестановка была произведена когда крейсер вернулся под андреевский флаг.
              1. рюрикович Онлайн
                рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 21:28
                +1
                Цитата: Старший матрос
                ЕМНИП в книге Мельникова было написано, что перестановка была произведена когда крейсер вернулся под андреевский флаг.

                Согласен hi На японских фото орудия стоят попарно... recourse

                Скорее всего перестановка была во Владике в 1916 после вновь обретения крейсера
    2. Монархист Офлайн
      Монархист (Лабинский Слава) 13 мая 2018 14:42
      +1
      Как мне помнится: все эти Гочкисы и Барановские стояли " мертвым грузом" на корабле и после Цусимы от них стали избавляться
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 13 мая 2018 14:55
        +1
        "Гочкисы" - это противоминные пушки, годны, в лучшем случае годятся против миноносцев и ближнего боя.
        Пушки Барановского - для морского десанта, на случай участия части команды в сухопутных баталиях.
  18. BAI Офлайн
    BAI 13 мая 2018 10:19
    +4
    Кстати, нашел еще один интересный факт в развитие истории с "Варягом".
    В 1906 году на Путиловском заводе была заложена ещё одна канонерская лодка с таким же названием, относившаяся к типу «Гиляк» (все 4 корабля серии носили имена канонерок, погибших в Русско-японской войне). «Кореец II» был взорван в августе 1915 года во избежание захвата противником во время Сражения за Рижский залив.

    Новый корабль, один в один повторил судьбу предшественника.
    Кстати, тот факт, что его именем назвали новый корабль тоже о чем-то говорит.
  19. sevtrash Офлайн
    sevtrash (Сергей) 13 мая 2018 10:23
    +5
    Политика прежде всего, история может и должна быть принесена ей в жертву. Легенда о 28 панфиловцах - тоже миф. В то же время сам Панфилов и его 316 дивизия внесли существенный вклад в защиту Москвы, но остались как бы в тени мифа.
    Фермопильское сражение стало по сути проигрышем греков, из-за предательства, ухода части войск из-за боязни окружения, но, наверное, это тоже осталось в тени 300 спартанцев.
    1. ТермиНахТер Офлайн
      ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 10:33
      +2
      Интересно, кто этих спартанцев по головам пересчитывал? Может их там было намного меньше или больше?
      1. sevtrash Офлайн
        sevtrash (Сергей) 13 мая 2018 11:18
        +3
        Цитата: ТермиНахТер
        Интересно, кто этих спартанцев по головам пересчитывал? Может их там было намного меньше или больше?

        Их и должно было быть 300, этих гвардейцев - гоплитов - всадников. Элитный отряд, не меньше не больше. Во 2 мессенской войне тоже 300 погибли.
        1. ТермиНахТер Офлайн
          ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 21:40
          0
          Я не ахти какой специалист по истории Древней Греции, на сколько помню священный отряд был у беотийцев. А вот про спартанцев я такого не слыхал. У них воинская служба была священной обязаностью всех и каждого из граждан призывного возраста.
          1. sevtrash Офлайн
            sevtrash (Сергей) 13 мая 2018 22:26
            0
            Цитата: ТермиНахТер
            Я не ахти какой специалист по истории Древней Греции, на сколько помню священный отряд был у беотийцев. А вот про спартанцев я такого не слыхал. У них воинская служба была священной обязаностью всех и каждого из граждан призывного возраста.

            Это вроде как элитный отряд, 300 человек, который существовал и в мирное время.
      2. albert Офлайн
        albert (albert wesker) 13 мая 2018 21:41
        0
        Там был еще тысячный отряд солдат из города Феспии, кроме спартанцев.
        1. sevtrash Офлайн
          sevtrash (Сергей) 13 мая 2018 22:28
          +2
          Кроме спартанцев было тысяч 5-6 разных греков.
          1. ТермиНахТер Офлайн
            ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 22:37
            0
            Но все остальные потом "свинтили", отход остались прикрывать только спартанцы. Вопрос почему именно 300, а не 500 или 1000? Просто красивая цифра?
            1. sevtrash Офлайн
              sevtrash (Сергей) 14 мая 2018 07:54
              +1
              Цитата: ТермиНахТер
              Вопрос почему именно 300, а не 500 или 1000? Просто красивая цифра?

              Цифра от спартанцев, вроде как. Гиппагреты - так назывались в Спарте трое молодых людей, избиравшиеся эфорами из числа граждан, только что достигших 30 лет. Им поручалось выбрать каждому по сто доблестнейших юношей из среды еще не достигших 30 лет, при чем, во избежание обвинения в лицеприятии, они должны были объяснять причину избрания ими именно тех, а не других лиц. Избранные таким образом 300 юношей носили почетное название "всадников" - гиппеев. Хотя были пешими. Были гвардейцами, подле царя. У фиванцев тоже был элитный отряд из 300 вроде как воинов. Может быть, еще потому, что в Афинах от каждого родового объединения - филы - делегировалось по 100, потом 50 человек в горсовет. В Спарте было 3 филы дорийцев. Из них, наверное, Риддик родом.
  20. Cannonball Офлайн
    Cannonball 13 мая 2018 10:30
    +9
    Если "Варяг" воспринимается однозначно как корабль-герой, то по поводу "Авроры" существует множество часто противоположных мнений. Часть общества выступает за сохранение корабля-музея для воспитания молодежи на героических примерах подвигов моряков. Другая часть выступает за распил корабля "на иголки" как части, достаточно большой части, революции. Того самого "октябрьского переворота", который всколыхнул не только российскую, но и мировую историю, изменил устройство мира вообще.

    Чушь полная. Мнение малой горстки либерастов "родства не помнящих" можно отнести к статистической погрешности. "Аврора" - это, несомненно, часть нашей истории, символ эпохи, поэтому однозначно заслуживает сохраняться в качестве корабля-памятника. А если кому не нравится "революционное" прошлое этого крейсера, то пусть относятся к этому кораблю как к памятнику Русско-Японской войны 1904/1905 года, как памятнику морякам, погибшим и выжившим в Цусимском сражении.
  21. Cannonball Офлайн
    Cannonball 13 мая 2018 10:36
    +15
    А вообще статейка подленькая - набор реальных фактов в перемешку с домыслами, сомнительными воспоминаниями, явными подтасовками и навязываемым афтором выводом. Он сам был участником тех событий, чтобы делать подобные выводы? Не был. Значит и автор-->автор-->автор - "поп Гапон", с соответствующим отношением и к нему самому, и к его, так сказать, опусу.
  22. Капитан Пушкин (Петр) 13 мая 2018 10:45
    +9
    Какой смысл противопоставлять "Варяг" "Авроре"? Они часть нашей истории. Истории страны и флота. Истории крейсеров. Такая, какая она есть.
    1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 мая 2018 12:01
      +6
      кстати, уцелевших участников Цусимы всего два осталось. Бронепалубных крейсеров тоже всего два. Причем американцы, похоже, "Олимпию" потеряют.
      Почему бы нам не сохранить то немногое что еще осталось.
      1. Антарес Офлайн
        Антарес (Антарес) 13 мая 2018 22:33
        +4
        Цитата: Старший матрос
        кстати, уцелевших участников Цусимы всего два осталось. Бронепалубных крейсеров тоже всего два

        Аврора/Микаса?
        Уверен что Олимпию как то сохранят. Там сумма в 20 млн.
        А Микасу тоже не оставляли в покое в 2МВ. Американцы бомбили ее. Считать ли это участием в войне?
        1. Старший матрос (Иван Оченков) 14 мая 2018 09:44
          +3
          Считать ли это участием в войне?

          Если на ней еще стояли зенитки, то, полагаю, да.
          Участие "Авроры" тоже свелось к огню по самолетам, ну и арту на берег отправили. Баковую даже на бронепоезд поставили, хотя это конечно была уже не та пушка, что ""возвестила":)
  23. Старший матрос (Иван Оченков) 13 мая 2018 11:59
    +15
    Хм... странное впечатление от статьи.
    Если позволите, отмечу пару моментов.
    Фарватер в Инчхоне (или если угодно Чемульпо) совсем не узкий. Там что-то около километра в самой узкой части. Но, на этом фарватере куча мелей. И что характерно, эхолотов в ту далекую пору еще не изобрели. Следовательно идти по фарватеру можно только створяясь с береговыми ориентирами. А это дело отнюдь не быстрое.
    Поэтому все эти: "почему шел с такой малой скоростью", "почему не бросил "Корейца", "почему не пошел ночью", не более как разговоры в пользу бедных.

    Что касается крейсера "Аврора" и его соответствия с "Варягом". Сравнение малость не корректно. Они строились по разным программам и между началом работ по проектировке порядка трех лет. В ту пору это очень много, прогресс шел семимильными шагами и, как это не печально, наш судопром не успевал. Хотя главная причина долгостроя, не столько отсталость (имевшая место быть), сколько крайне недостаточное финансирование. Когда деньги выделялись в срок, наши верфи не отставали от западных. По крайней мере не слишком.
    И напоследок. Ну в каком месте "Аврора" корабль неудачник? Да он везунчик! (Он, потому что крейсер!!!) В Порт-Артур не успел, из Цуисмы ушел, в самую месиловку в ПМВ простоял в ремонте, и после разрухи Гражданской войны был чуть ли не единственным кораблем только что прошедшим капремонт.
    Вспоминая кто был первым жертвой на нем (в Гульском инциденте), может это примета хорошая? feel
    1. ТермиНахТер Офлайн
      ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 12:17
      +3
      Увы, отставали достаточно сильно. Посмотрите сроки строительства крупных кораблей в США, Англии, Германии. И сравните с Россией. Имеется в виду начало 20 - го века.
      1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 мая 2018 12:52
        +7
        Да не вопрос:) "Победа" закладка 18 мая 1898 ввод в строй - октябрь 1902. (т.е 4,5 года) "Шарль Мартель" закладка апрель 1891 ввод в строй июнь 1897 (т.е. 6 лет). "Орегон" заложен в 1891 вступил в строй в 1896. (чуть меньше пяти лет).
        повторюсь, это все вопрос финансирования. "Аврору" в Новом Адмиралтействе (чемпион долгостроя!) строили семь лет(!), а со значительно более сложным "Олегом" справились за два. (Ну, тут конечно, задел от сгоревшего "Витязя", но корпус все равно строили с нуля)
        1. ТермиНахТер Офлайн
          ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 19:52
          +1
          Во Франции долгострой был нормой как и России. Я предлагал сравнить с Англией или Германией. В США там то же иногда случался долгострой, в силу некоторых сугубо "штатовских" заморочек.
          1. Старший матрос (Иван Оченков) 14 мая 2018 09:53
            +2
            Повторяю, это вопрос чисто организационный. Большинство бородинцев построили за четыре года. (Суворова вообще чуть меньше чем за три 08.09.1901-27.08.1904) "Микасу" на Виккерсе строили четыре.
            У немцев тоже был дикий бардак, до того как Тирпиц продавил "Закон о флоте", с тех пор как финансирование стабилизировалось, немцы пекли корабли как горячие пирожки
            1. ТермиНахТер Офлайн
              ТермиНахТер (Николай) 15 мая 2018 13:45
              +1
              Вообще - то образцом для подражания была Англия. У немцев то же иногда случались задержки, но в основном по вине заказчика. Посмотрите сроки строительства "Аскольда", "Новика" или японского "Идзуми" или "Идзума", я их все время путаю, разница в одну букву.
              1. Старший матрос (Иван Оченков) 15 мая 2018 14:24
                +3
                Коллега, вы не поверите, но у нас тоже задержки были в основном по вине заказчика:)))
                То у него-подлеца денег нет, то проект переделает, то еще какую-нибудь бяку кораблестроителям подложит:))))
        2. Alexey RA Офлайн
          Alexey RA (Алексей) 22 мая 2018 12:01
          0
          Цитата: Старший матрос
          Да не вопрос:) "Победа" закладка 18 мая 1898 ввод в строй - октябрь 1902. (т.е 4,5 года) "Шарль Мартель" закладка апрель 1891 ввод в строй июнь 1897 (т.е. 6 лет). "Орегон" заложен в 1891 вступил в строй в 1896. (чуть меньше пяти лет).
          повторюсь, это все вопрос финансирования.

          Дело не только в финансировании, но и в организации работ. "Победа" (и "Пересвет") строились Балтзаводом, который был изначально частным и передан в казну с сохранением действовавших на заводе порядков. А вот головной "пересветыч" - "Ослябя" - строился казённым Адмиралтейством.
          Результат: пока Адмиралтейство вымучивало "Ослябю", Балтзавод успел построить подряд 2 однотипных ЭБР, причём в такие сроки, что они успели войти в состав 1 ТОЭ до начала РЯВ. А головной "Ослябя" до начала войны на ДВ не успел - дошёл только до Джибути.
          Самым главным бичом нашего кораблестроения была страсть к улучшательству после начала постройки. Причём улучшательством этим занимались все - МТК, командующие флотами, будущие командиры кораблей, даже Е.И.В. В результате, приходилось постоянно менять и пересогласовывать проекты по достаточно громоздкой схеме, что затягивало постройку.
    2. Монархист Офлайн
      Монархист (Лабинский Слава) 13 мая 2018 14:25
      +9
      "На этом фарваттре куча мелей. И что характерно эхолотов, в ту далекую пору еще не изобрели", а для авторов, сугубо гражданских людей, это ничего не говорит. Они решили и постановили: Руднев трус( в лучшем случае), а остальные им ниже ватерлинии
      1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 мая 2018 19:04
        +4
        Увы, коллега, я сам потратил кучу времени и нервных клеток в интернет срачах пытаясь разрешить вопрос: мог ли "Варяг" развить 20 узловый ход.
        И лишь совсем недавно (относительно:)) пообщавшись с моряком торгового флота заходившим в Инчхон, понял что споры эти ни о чем:(
        1. ТермиНахТер Офлайн
          ТермиНахТер (Николай) 14 мая 2018 10:04
          +2
          Камрад это существенный вопрос. Если бы "Варяг" реально мог долго поддерживать 20 уз., то вырвавшись из Чемульпо без особых повреждений, у него был шанс дойти до Порт - Артура. Но при 16 узлах, не все ли равно где его утопят?
          1. Старший матрос (Иван Оченков) 15 мая 2018 14:40
            +3
            На фарватере он развить 20 узлов не мог ни при каких обстоятельствах.
            Пройти без особых повреждений мимо шести крейсеров противника? Ненаучная фантастика.
            По поводу состояния машин я писал. Пять циклов испытаний перед войной. Более или менее успешные - предпоследние. То что у джапов он развивал 22 узла... когда развивал? Как долго развивал? При какой нагрузке развивал? Непонятно. Судя по состоянию крейсера после того как его выкупили, ничего капитального там не делали, и больше 17 узлов он не давал. Собственно, учебному кораблю больше и не нужно, а он у джапов был учебным.
            И опять же, я ни разу не механик и не кораблестроитель, но насколько я понимаю из прочитанного, главная проблема была в греющихся подшипниках валов. На новом корабле это симптом строительной ошибки. Геометрия нарушена. Лечить это можно. Собственно, при каждом капремонте достаточно долго прослужившего корабля, это делают, ибо валы имеют свойство со временем провисать. Фундаменты проседают...
            Так что рассуждения про ненадежные котлы Никлоса, это тоже в пользу бедных. Главное проблема была не в них, а в их количестве:)) Поясню, обычно при проектировании боевых кораблей закладывается некий запас мощности. В данном случае паропроизводительности. Скажем, на упоминаемых тут же "богинях" он был около трети. Делалось это на случай непредвиденных обстоятельств в бою. Тяга упадет от пробитых труб, или часть котлов выйдет из строя... корабль должен сохранять ход. Были даже планы после войны снять с "Авроры" среднюю машину и соответствующую котельную группу на предмет облегчения, но не срослось...
            1. DimerVladimer Офлайн
              DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 16 мая 2018 14:00
              +4
              Цитата: Старший матрос
              На фарватере он развить 20 узлов не мог ни при каких обстоятельствах.
              Пройти без особых повреждений мимо шести крейсеров противника? Ненаучная фантастика.


              Фарватер шириной в 1 км - это узкий фарватер - при длине корабля почти 130 м, его циркуляция на скорости 20 узлов составит 5-6 длин корпусов - что то в районе 600-700 метров (если не подрабатывать машинами в раздрай).
              То есть узкий. Это видно на лоции того времени.

              Даже местный лоцман, не рискнул бы вести корабль со скоростью более 10 узлов таким узким фарватером и тем более ночью - опоздал/поторопился с поворотом в створе на 30 секунд - улетел на мелководье. Такой риск, здравомыслящий командир не допустит.
              1. Старший матрос (Иван Оченков) 16 мая 2018 16:40
                +1
                Собсно о чем я говорил.
                опоздал/поторопился с поворотом в створе на 30 секунд - улетел на мелководье.

                Так "Варяг" и улетел, когда возвращался.
                1. Saxahorse Офлайн
                  Saxahorse 16 мая 2018 21:53
                  +1
                  Насколько помню описание боя, он улетел после первого же попадания. И стоял там минут 20, бурлил задним ходом.
                  1. Старший матрос (Иван Оченков) 17 мая 2018 10:53
                    0
                    Очень интересно, что же вы такое читали про бой у Чемульпо?
                    Сдается мне Абакуса...
                    1. Saxahorse Офлайн
                      Saxahorse 17 мая 2018 22:34
                      0
                      Не помню уже, но ниже есть схема боя у Чемульпо из Катаева. На ней видно что вправо Варяг покатился не то после первого не то после третьего попадания. Ну и на схеме повреждений в той же книге можно увидеть что все последующие попадания были в левый борт. Там же отмечена и длинная пробоина на дне. Ибо островок этот никак не песчаный, а высокая груда камней.

                      Единственный вопрос было ли вообще повреждение рулей или управление было утрачено после первого же попадания в крыло мостика.
              2. Saxahorse Офлайн
                Saxahorse 16 мая 2018 21:51
                0
                Цитата: DimerVladimer
                Фарватер шириной в 1 км - это узкий фарватер

                А шириною в 1 км он в прилив или в отлив? Насколько помню в Ичхоне приливы впечатляющей высоты, почти 10 метров. При осадке Варяга в 6 метров, в полный прилив он не только по фарватеру, он над большинством тамошних островов пройдет не царапнув.
                1. Старший матрос (Иван Оченков) 17 мая 2018 11:18
                  +1
                  Если точно 9,7 м. но это максимальное значение, зафиксированное за все время наблюдений. Насколько я понимаю, таких значений приливы достигают осенью. Ничего не могу сказать, за 1904 но в 1950 максимальные приливы были 15 сентября, 11 октября, 3 ноября. Опять же максимальное значение держится не все время прилива, а в самый пик. Скорость прилива-отлива там, порядка, 5,5 узлов, что в свою очередь приводит к образованию длинных песчаных отмелей не обозначенных ни на каких картах. Очевидно на одну из них, "Варя"г и налетел.
                  И до сих пор, при наличии эхолотов, джипиэсов и прочего, навигация в этом районе считается сложной( для штурманов и лоцманов ессно, про вас разговора нет).
                  1. Saxahorse Офлайн
                    Saxahorse 17 мая 2018 22:26
                    0
                    Цитата: Старший матрос
                    Вторник 27 января 1904 г. На якоре на рейде Чемульпо под вымпелом по полуночи
                    1ч10м Японский миноносец снялся с якоря и ушел в море
                    Мичман А.Шиллинг
                    5ч Показался с моря японский миноносец
                    5ч50м Два японских транспорта снялись с якоря и ушли в море.
                    6ч37м Японский крейсер и 2 миноносца снялись с якоря.
                    7ч Все японские суда снялись с якоря и направились в море.

                    Обратите внимание, посреди ночи, в темноте, без радаров, японские корабли шастают спокойно что туда что обратно. Это наводит на мысль что ни в каждый момент времени фарватер был столь опасен для прохождения как нас уверяют.
                    1. Saxahorse Офлайн
                      Saxahorse 17 мая 2018 22:30
                      0
                      Странно система автора цитаты указала.. Выше вставлена цитата "Cannonball" конечно.
                    2. Старший матрос (Иван Оченков) 18 мая 2018 08:54
                      +1
                      Обратите внимание, что нигде не указано, что они это делали на 20 узловом ходу:)))
                      Вполне возможно, что японцы установили на островах сигнальные пункты, по которым их корабли могли ориентироваться.
                      Кроме того, написано что конкретно ночью выходили именно миноносцы (1-10 и 5ч). А что там у нас с миноносцами? Однотипные минари из 14 отряда "Хаябуса", "Тидори", "манадзуру" 150 тонн водоизм. 1.45 метра осадки. У нас такие вообще номерными были.
                      1. Saxahorse Офлайн
                        Saxahorse 19 мая 2018 01:10
                        0
                        А два японских транспорта, крейсер ну и миноносцы не считаются? Все что до 7 часов ушли? :)

                        Посмотрите во сколько восход солнца в Сеуле 27 января 1904 г. Всё проще, никаких шпионов, маяки никто не взрывал. А вечерний прилив достаточно высок. Выйти ночью по счислению не очень большая проблема.
    3. Saxahorse Офлайн
      Saxahorse 13 мая 2018 19:03
      0
      Цитата: Старший матрос
      Фарватер в Инчхоне (или если угодно Чемульпо) совсем не узкий. Там что-то около километра в самой узкой части. Но, на этом фарватере куча мелей.

      Фарватер широкий но в нем куча мелей - звучит довольно странно :)
      1. Cannonball Офлайн
        Cannonball 13 мая 2018 22:55
        +1
        Существуют фарватеры, обследованные промером и недостаточно обследованные фарватеры, не имеющие указания на картах и в лоции о наименьшей глубине, но опробованные судами.

        Форватер Инчхона (Чемульпо)
        1. Saxahorse Офлайн
          Saxahorse 13 мая 2018 22:58
          0
          Спасибо, я это видел.
      2. Старший матрос (Иван Оченков) 14 мая 2018 09:57
        +4
        Ну это больше привет Дойникову, перегородившему фарватер затоплением "Сунгари" (ну и мне многогрешному).
        Просто по такому фарватеру можно пойти так, а можно эдак, но вот понять что ты идешь по глубокой воде, а не несешься полным ходом на мель, можно лишь определив свое положение. А джипиэс не завезли... К слову, на обратном пути, "Варяг" таки сел на банку.
      3. ТермиНахТер Офлайн
        ТермиНахТер (Николай) 16 мая 2018 13:12
        +2
        Правильно будет сказать - пролив ведущий в порт. На фарватере мелей быть может, потому что он прокладывается как раз для того, что бы эти мели обойти. Ну или углубляется, если обойти невозможно.
    4. Антарес Офлайн
      Антарес (Антарес) 13 мая 2018 22:38
      +3
      Цитата: Старший матрос
      И напоследок. Ну в каком месте "Аврора" корабль неудачник? Да он везунчик! (Он, потому что крейсер!!!) В Порт-Артур не успел, из Цуисмы ушел, в самую месиловку в ПМВ простоял в ремонте, и после разрухи Гражданской войны был чуть ли не единственным кораблем только что прошедшим капремонт.

      Ему повезло только из за одного события. Тому же Цесаревичу/Гражданину тоже следовало бы сохранить жизнь(уж куда поинтереснее судьба была). Но разобрали на металл. Наша культура хранения наследия не предполагала сохранения ни одного броненосца/Линкора!
      Максимум крейсер....
  24. Авиатор_ Офлайн
    Авиатор_ (Сергей) 13 мая 2018 12:09
    +1
    [/quote] В составе 2-й бригады крейсеров Балтийского флота "Аврора" несла дозорную службу, ставила мины, прикрывала дозоры, уничтожала вражеские аэропланы, прикрывала тральщики.

    А вот об этом подробнее хотелось бы знать.
    капитан 3-го ранга Саков своей властью разместил моряков в безопасном месте на берегу, оставив на «Авроре» постоянную вахту у зенитных орудий. За это командир крейсера был арестован и вскоре расстрелян по обвинению в «паникёрстве» и «бегстве с корабля».[quote]

    И об этом тоже подробнее, пжлст
  25. Huumi Офлайн
    Huumi (Ваня) 13 мая 2018 12:28
    +1
    Под впечатлением...Спасибо..
  26. Майнер Офлайн
    Майнер (Андрей) 13 мая 2018 12:49
    +2
    Как «Полтава» и «Адмирал Ушаков» можно было расстреливать китайцев главным калибром.


    Вопрос по "Адмиралу Ушакову" - он по мнению Авторов тоже попал в Японский плен?
    Ну что за бред!


    А ежели сие опечатка, то её следует непременно исправить.
  27. Cannonball Офлайн
    Cannonball 13 мая 2018 12:53
    +10
    И странно как-то называть "неудачниками" корабли о которых помнят даже далёкие от войн и флота люди спустя более 110 лет после их "неудач". Всем бы кораблям такую память.
  28. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 13 мая 2018 14:13
    +1
    Цитата: BAI
    Адмирал Рожественский был личностью довольно нестандартной. Среди уймы "причуд" адмирала была следующая — он имел привычку давать вверенным ему боевым кораблям прозвища, весьма далёкие от образчиков изящной словесности. Так, крейсер "Адмирал Нахимов" именовался "Идиотом", броненосец "Сисой Великий" — "Инвалидным убежищем", и так далее. В составе эскадры были два корабля с женскими именами — бывшая яхта "Светлана" и "Аврора". Первый крейсер командующий обозвал "Горничной", а "Аврора" удостоилась титула "Проститутка подзаборная".

    Интересно, что послужило основой для таких кличек. Ведь, не с бодуна же он выдумявал такие прозвища, а как кстати он называл " Орла"-"Решкой"?
    1. BAI Офлайн
      BAI 13 мая 2018 16:58
      +3
      Ну чем он руководствовался - это вопрос к нему. По мне - вместо придумывания кличек,лучше боевой подготовкой кораблей заниматься.
    2. Saxahorse Офлайн
      Saxahorse 13 мая 2018 19:06
      +1
      Цитата: Монархист
      Ведь, не с бодуна же он выдумявал такие прозвища


      "Кто то пьет а кто то колется!" :)

      Как раз в начале 20-го века врачи очень активно рекомендовали опиум в качестве расслабляющего и успокоительного. Ну продавали сами разумеется.
  29. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 13 мая 2018 14:34
    +3
    Цитата: sevtrash
    Политика прежде всего, история может и должна быть принесена ей в жертву. Легенда о 28 панфиловцах - тоже миф. В то же время сам Панфилов и его 316 дивизия внесли существенный вклад в защиту Москвы, но остались как бы в тени мифа.
    Фермопильское сражение стало по сути проигрышем греков, из-за предательства, ухода части войск из-за боязни окружения, но, наверное, это тоже осталось в тени 300 спартанцев.

    Согласен с Вами: история и мифы переплетены тесно. По поводу Фермопил, где-то я читал, что " союзники" спартанцев получили хорошую монету и ушли. Фиг его так было или иначе,. Но если мы говорим Фермопилы то вспоминаем спартанцев
  30. Usher Офлайн
    Usher (Erdem) 13 мая 2018 14:39
    0
    Ничего не понял, то одно, то другое. То пиар, то не пиар.
  31. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 13 мая 2018 14:51
    +2
    Цитата: Cannonball
    «Варяг» — американец чистых кровей, «Аврора» — русская.
    На самом деле прототипов для обоих крейсеров послужили английский крейсер HMS Talbot (1895-го года постройки) и французский бронепалубный крейсер D'Entrecasteaux (1896-го года постройки). Точнее, эти прототипы были выбраны для крейсеров типа "Диана", а для "Варяга" прототипом стали крейсера типа "Диана" с внесением в проект многочисленных изменений.
    Да "Варяг" строился в Филадельфии. Но он строился по русскому заказу, по русскому проекту. Оборудование для постройки и оснащения корабля в большей части поступало от фирм расположенных в США. В то же время, орудия главного калибра поставлялись с Обуховского, а торпедные аппараты с Металлического заводов Санкт-Петербурга. В Англии были заказаны якоря, якорные цепи и противоторпедные сети.
    На "Авроре" также было немало оборудования иностранного производства, так что о "чистоте" американской или русской крови здесь говорить не приходится.

    Спасибо за уточнения , я о подобных деталях не знал
    1. ТермиНахТер Офлайн
      ТермиНахТер (Николай) 14 мая 2018 10:12
      +3
      Так на все корабли, где бы они не строились, хоть в Дании, хоть во Франции, вооружение поставляло Морское министерство.
  32. sib.ataman Офлайн
    sib.ataman 13 мая 2018 15:18
    +18
    Совершенно напрасно авторы наехали на "Варяга"! Подвиг его-в одиночку с канлодкой против японской эскадры в ответ на требование капитулировать, первыми оценили иностранные моряки и СМИ, поведавшие миру о его подвиге! Можно сказать, что о его героизме в России сначала узнали из иностранной прессы, а потом уже от своего командования-это первое!
    Вообще, было бы очень странно, если бы мировые СМИ назвали экипаж и его действия героическими, а Рооссия бы в ответ-нет, они как-то странно утопили корабль! Они не герои! Как это по-нашенски было бы!
    Поступок экипажа был совершенно в духе А. Матросова, В. Талалихина, 28 панфиловцев и др. наших героев! Не будем говорить о разных нестыковках и пр.моментах, которые кому-то могут не нравиться, но эти герои свой долг выполнили до конца! И подвиги совершили на поле боя, а не в кабинетной тиши, ёрзая на мягком диване! Это-второе!
    То, что экипаж не погиб в бою весь, и корабль не погиб-говорит не о чьей-то трусости или неумении воевать, а, наоборот, о мастерстве, геройстве и хладнокровии экипажа, и о человечности командира, который не собирался прославиться, заваливая поле боя трупами подчинённых! Это-третье!
    И, в-четвёртых! Сначала нужно было почитать о бухте в Чемульпо, её глубинах и ширине, прежде чем, подозревать экипаж в измене. В бухте, на всём протяжении её такие глубины, что простую шаланду проблематично надёжно утопить! А тут крейсер 1-го ранга! Тем не менее, выбрали самое глубокое место! Дно бухты было сильно заилено (что командованием крейсера учитывалось), по-этому крейсер довольно прочно влип в дно при затоплении. И обычным способом японцам с первого раза поднять крейсер не удалось! Несколько месяцев японцы его вымывали специальными водяными пушками из ила-надо отдать должное их настырности! Какое-то время, "Варяг" был у японцев учебным судном, на котором японских моряков и кадет обучали мужеству, героизму и верности долгу перед Императором! Что они потом с успехом и продемонстрировали в II Мв. Даже враг по-достоинству оценил подвиг крейсера и экипажа! А если бы это был не подвиг, то чему японцы на нём учили бы своих моряков? Как изменять Родине?
    И последнее, "Варяг" вернулся в Чемульпо, потому, что не смог вырваться из блокированного международного порта, находившегося (обращаю внимание!), под защитой ведущих государств, куда японцы соваться не могли, а у экипажа, точнее командира, выбор был невелик:сдаться в плен, или интернироваться! Командир выбрал третье! Затопить крейсер! Взрывать так, чтобы его разорвало на куски на малых глубинах, и не повредило стоящие рядом иностранные корабли тоже было невозможно! По-этому поступили так, как поступили!
    Уважаемые авторы! Прежде чем наводить тень на плетень-нужно щительнее изучить все обстоятельства! А.Матросов тоже свой подвиг совершал секунды! А героем будет оставаться в веках! Такова цена подвига самопожертвования!
    1. рюрикович Онлайн
      рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 15:47
      +1
      Цитата: sib.ataman
      Взрывать так, чтобы его разорвало на куски на малых глубинах, и не повредило стоящие рядом иностранные корабли тоже было невозможно!

      Но "Кореец"-то взорвали... И никто не умер от страха
      1. BAI Офлайн
        BAI 13 мая 2018 17:04
        +4
        sib.ataman Сегодня, 15:18
        И, в-четвёртых! Сначала нужно было почитать о бухте в Чемульпо, её глубинах и ширине, прежде чем, подозревать экипаж в измене. В бухте, на всём протяжении её такие глубины, что простую шаланду проблематично надёжно утопить! А тут крейсер 1-го ранга!

        Абсолютно верно,не в фарватере же его топить.

        Но "Кореец"-то взорвали... И никто не умер от страха

        А у него кингстоны были? У "Стерегущего" не было.
        1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 мая 2018 19:09
          +3
          Вроде бы, после подрыва "Корейца" командиры стационеров заявили протест. Поскольку спасение экипажа от плена не в последнюю очередь зависело от них, Руднев не стал обострять.
          А у него кингстоны были? У "Стерегущего" не было.

          Не понял...
          1. BAI Офлайн
            BAI 13 мая 2018 20:19
            +1
            Не понял...

            Не у всех кораблей Русско-Японской войны были кингстоны. Например, у миноносца "Стерегущий" их не было.
            1. Старший матрос (Иван Оченков) 14 мая 2018 10:07
              +1
              Хм... не готов спорить, но как-то сомнительно.
            2. Kibb Офлайн
              Kibb 14 мая 2018 10:35
              +3
              У крейсеров были, у миноносцев не было. На миноносцах времен РЯВ кингстонов просто не было, были клапаны затопления
              1. Старший матрос (Иван Оченков) 15 мая 2018 14:43
                +2
                Да, коллега, я поискал. По крайней мере на "соколах" артурской постройки точно не было. Но это все равно странно.
                1. ТермиНахТер Офлайн
                  ТермиНахТер (Николай) 15 мая 2018 22:52
                  +2
                  Джентельмены, кингстон - это и есть клапан, просто у него конструкция немного не такая как у обычного.
                  1. Старший матрос (Иван Оченков) 16 мая 2018 11:49
                    0
                    Тут уже цитировали, но...
                    Однако еще задолго до открытия памят­ника в Исторической части МГШ пришли к выводу, что история с затоплением кораб­ля двумя неизвестными матросами — вы­думка. Рассказы вернувшихся из плена матросов «Стерегущего» оказались про­тиворечивыми; причем со слов машинис­та 2-й статьи В.Новикова выходило, будто кингстоны в машинном отделении открыл он сам (на самом деле кингстонов затоп­ления в машинном отделении «соколов» не было!)

                    http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_02/0
                    5.htm
                  2. Kibb Офлайн
                    Kibb 16 мая 2018 13:24
                    +1
                    Кингстон не есть клапан - напрямую перевод не стоит принимать.Там 250 тон и полноценный крейсерский кингстон просто не влезет , да и разницы особой нет - Стерегущего японцы привели в состояние небоеспособности намного раньше , чем он затонул
      2. Cannonball Офлайн
        Cannonball 13 мая 2018 23:36
        +2
        Однако куски от взорванного "Корейца" падали в непосредственной близости от стационаров, что внушало им определённую тревогу на случай взрыва "Варяга". Взорви Руднев "Варяг", повреди взрывом и осколками стационары - ни о какой помощи экипажам взорванных кораблей и разговора не было бы. И вместо возвращения на Родину спасшихся моряков с "Варяга" и "Корейца" ожидал бы японский плен.
  33. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 13 мая 2018 15:58
    +4
    Цитата: Banshee
    Где помои? Про "геройскую гибель "Варяга" что ли? Вы, господа, осваивайте вторую кнопку потихоньку. И голову заодно. А для однокнопочных и одноклеточных поясняю от лица авторов: статья не против "Варяга", а за "Аврору".
    Но для этого ее надо было хотя бы построчно прочитать.

    Роман, я внимательно читал статью и ОТЧАСТИ согласен: 1)историю надо ЗНАТЬ, а значит читать и не только"Вику". 2). СЕЙЧАС мы по другому оцениваем " эпохальный выстрел", хотя ещё до перестройки ходил анекдот загадка:" какой самый мощный корабль в мире?", но по поводу :" отправить на" иголки" я категорически не согласен: "Аврора" своей "биографией" заслужила , чтобы ее сохранить и насколько я знаю: нынешние власти решили, что этот корабль должен быть памятником исторических эпох.3) по поводу"Варяга": японцы подняв все русские корабли, какие смогли,по сбивали прежние названия со всех кораблей, а на "Варяге" сохранили прежнее название на корме, а что им мешало удалить и его? Я не могу на память процетирывать, но японцы курсантам всегда в пример приводили храбрость "Варяга".
    Ещё маленькая деталь: корейцы после затопления "Варяга", где-то нашли т.н."шлюпочный флаг" с крейсера и берегли более 100 лет и недавно вернули его России.( Об этом было по ТВ) Возможно, им Николай2 велел беречь этот флаг, а может япсы заплатили? Как мне помнится у Широкорада есть статья по поводу"Варяга" и он единственное, что не сделал так это не сказал: сколько японцы заплатили за"Ваияга"Рудневу
    1. BAI Офлайн
      BAI 13 мая 2018 17:08
      +6
      2010 год:
      В посольстве РФ в Сеуле в присутствии президента РФ Дмитрия Медведева состоялась церемония передачи российской стороне властями южнокорейского города Инчхона гюйса (военно-морского флага) легендарного крейсера «Варяг».


  34. sib.ataman Офлайн
    sib.ataman 13 мая 2018 16:07
    +11
    Цитата: рюрикович
    Цитата: sib.ataman
    Взрывать так, чтобы его разорвало на куски на малых глубинах, и не повредило стоящие рядом иностранные корабли тоже было невозможно!

    Но "Кореец"-то взорвали... И никто не умер от страха


    Так и Кореец не Варяг! Что по размерам, так и по бронированию! Мощность взрыва на Варяге, для его успешного разрушения, должна была в разы превышать по-мощности взрыва на Корейце! Командование варяга это прекрасно понимало в отличии от вас!
    Вам белорусским партизанам вообще пофиг чё взрывать! Бывалые умельцы! А вообще-то, истлитературу почитывать надо!
    1. рюрикович Онлайн
      рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 16:34
      +2
      Цитата: sib.ataman
      Вам белорусским партизанам вообще пофиг чё взрывать

      "Спасибо" за комплимент request
      Цитата: sib.ataman
      Так и Кореец не Варяг!

      Не обязательно взрывать так, что бы щепки летели. Достаточно пары мест ниже ватерлинии для более солидного разрушения корпуса. Это уже создало бы колоссальные проблемы при гипотетическом подъеме. А так приподнесли фактически на блюдечке во многом благодаря стараниям командира "Тэлбота"
      Цитата: sib.ataman
      А вообще-то, истлитературу почитывать надо!

      Литература литературе рознь, умник. Мозги иногда надобно включать для понимания результатов деяний wink
      1. Saxahorse Офлайн
        Saxahorse 13 мая 2018 19:10
        +3
        Цитата: рюрикович
        Не обязательно взрывать так, что бы щепки летели.

        Точно. Достаточно машины взорвать. По шашке в цилиндры, как англичане в Севастополе в 1921-м с русскими броненосцами..
      2. Alexey RA Офлайн
        Alexey RA (Алексей) 22 мая 2018 12:09
        0
        Цитата: рюрикович
        Не обязательно взрывать так, что бы щепки летели. Достаточно пары мест ниже ватерлинии для более солидного разрушения корпуса.

        ЕМНИП, японцы после обследования взорванных в Порт-Артуре кораблей отмечали, что лучшим для русских и худшим для японцев был бы вариант, при котором взрывами перебивался бы киль корабля в нескольких местах. Ибо обшивку ещё можно подлатать, чтобы поднять корабль. А вот при перебитом киле корабли пришлось бы резать и поднимать по частям.
  35. другой РУСИЧ 13 мая 2018 16:24
    +2
    Цитата: рюрикович
    от и пораскинте мозгами, что было предпочтительнее на тот момент . прорываться с заведомо тихоходным партнером, либо без него. Давало преимущество использование двух устаревших 203мм 35калиберных орудий,стреляющих дымным порохом или нет.

    Вы бредите, сударь?

    Варяг не мог бросить Корейца, и оставаться в Порту не мог, т.к. ему вежливо дали понять о его нежелательным присутствии там.
    Выход же Корейца вместе с Варягом на бой был чисто символическим, т.к. толку от Корейца не было никакого из за недостаточной дальнобойности его орудий, и невозможности причинить какой либо ущерб японским кораблям
    Посему Кореец фактически, хоть и присутствовал, но в бою физически не участвовал, хоть и получил повреждение
    1. рюрикович Онлайн
      рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 17:00
      +1
      Цитата: другой РУСИЧ
      Выход же Корейца вместе с Варягом на бой был чисто символическим, т.к. толку от Корейца не было никакого из за недостаточной дальнобойности его орудий, и невозможности причинить какой либо ущерб японским кораблям

      Так это я и без Вас знаю. А мысль не посещала, что "Кореец" был якорем на ногах у "Варяга"? Идти в бой по заведомо проигрышному варианту не является ли признаком недальновидности. Странная скорость прорыва - 9-10 узлов. Не лучше ли было "Кореец" оставить защищать "Сунгари", либо препятствовать высадке десанта(война поди, не пешая прогулка)
      а так
      Цитата: другой РУСИЧ
      Кореец фактически, хоть и присутствовал, но в бою физически не участвовал, хоть и получил повреждение

      максимум, что выжали из ситуации - априори заставили "Варяг" воевать со скорость "Корейца". Имей "Варяг" хотя бы ту скорость, о которой все говорят(реальную,типа) в 16-18 узлов, уже время огневого соприкосновения становится меньше, уже противнику сложнее прицеливаться.
      А так ,как на праздник - вышли не спеша, враг пульнул,через 10 минут повернули назад и побежали,получив в корму ещё с десяток снарядов.
      Повторюсь, сам факт выхода против превосходящего противника не отвергаю и считаю героическим, но...слишком много вопросов к возможностям использования кораблей request
      1. DimerVladimer Офлайн
        DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 16 мая 2018 14:06
        +3
        Цитата: рюрикович
        Так это я и без Вас знаю. А мысль не посещала, что "Кореец" был якорем на ногах у "Варяга"? Идти в бой по заведомо проигрышному варианту не является ли признаком недальновидности. Странная скорость прорыва - 9-10 узлов. Не лучше ли было "Кореец" оставить защищать "Сунгари", либо препятствовать высадке десанта(война поди, не пешая прогулка)


        Тут надо понимать, что "вверенный" корабль - это приказ обеспечить защиту.
        Поэтому бросить "Корейца" - есть преступление, нарушение приказа.
        Бесчестный поступок, на который офицер не мог пойти.
        1. Старший матрос (Иван Оченков) 16 мая 2018 16:43
          +2
          Ну, если бы был шанс спасти новейший крейсер первого ранга, пожертвовав устаревшей канонеркой, то на него, очевидно, следовало бы пойти. Вся беда в том, что шанса не было.
    2. Старший матрос (Иван Оченков) 13 мая 2018 19:14
      +5
      Выход же Корейца вместе с Варягом на бой был чисто символическим, т.к. толку от Корейца не было никакого из за недостаточной дальнобойности его орудий, и невозможности причинить какой либо ущерб японским кораблям

      Да ладно! А вот на "Рюрике" (где стояли такие же восьмидюймовки) этого не знали, и вкатили в каземат "Иватэ" при Ульсане, так что мало никому не показалось.
      Вообще, пушки "Корейца" были единственными кто, хотя бы теоретически, мог бы нанести повреждения "Асаме"
      Посему Кореец фактически, хоть и присутствовал, но в бою физически не участвовал, хоть и получил повреждение

      Согласно рапорта Беляева, попаданий в "Корейца" не было.
      1. рюрикович Онлайн
        рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 21:37
        +3
        Цитата: Старший матрос
        А вот на "Рюрике" (где стояли такие же восьмидюймовки) этого не знали, и вкатили в каземат "Иватэ" при Ульсане, так что мало никому не показалось.

        Согласен. На "Рюрике" стояли те же 203-мм орудия, что и на "Корейце" yes Другое дело что сам ход боя и размещение "Корейца" за "Варягом" не позволили толком использовать свои орудия. У "Рюрика" такая возможность была полностью. Всё таки боевая устойчивость канлодки в бою с крейсером гораздо меньше, чем крейсера с крейсером. hi
        1. Старший матрос (Иван Оченков) 14 мая 2018 10:11
          +2
          Простите, но я не совсем понял вашу мысль. Что не так с расположением орудий предназначенных развивать максимальный носовой огонь?
          Я не знаю, что планировал Руднев, но к примеру. "Варяг" отвлекает огонь на себя (так и случилось) и дает время "Корейцу" подойти...
          К слову, японцы, кроме "Асамы" стреляли ничуть не лучше русских, и в "Корейца" ни один снаряд так и не попал.
          1. рюрикович Онлайн
            рюрикович (Андрей) 16 мая 2018 20:28
            0
            Цитата: Старший матрос
            Простите, но я не совсем понял вашу мысль. Что не так с расположением орудий предназначенных развивать максимальный носовой огонь?

            Вы сказали, что орудия "Корейца" индентичны орудиям "Рюрика",потому на тех дичтанция боя (40-45 каб.) вполне доставали до противника. Я с этим согласился
            Цитата: Старший матрос
            Я не знаю, что планировал Руднев, но к примеру. "Варяг" отвлекает огонь на себя (так и случилось) и дает время "Корейцу" подойти...

            Я тоже не знаю, на что расчитывал Руднев, но если берёшь с собой тихоходную канлодку в надежде на её орудия, то надо сделать так, что бы она могла их использовать. Руднев это не сделал.
            Два. Ладно, не попал "Кореец" по японцам.но и японцы по "Корейцу" не попали. А стремились? Значит, "Кореец" был в такой позиции, что японцам на его было попросту наплевать.
            Хорошо, предположим, что "Кореец пошёл на японцев в надежде нанести ущерб своей артиллерией и японцы пусть кратковременно, но сконцентрировали огонь по кораблю. Вопрос - сколько снарядов нужно для того, что бы вывести из боя 66-метровый 1300тонный небронированный корабль???Я ведь сказал, что в плане помощи в том бою от канлодки было практически нулевой. Тем более в бою с крейсерами. Сначала нужно понять, что такое канонерская лодка и для чего она предназначена, что бы делать выводы о гипотетических возможностях кораблей этого класса в приснопамятном бою, только без всяких геройств.
            Ну "Варяг" отвлёк противника, а "Кореец" воспользовался этим????
            1. Старший матрос (Иван Оченков) 17 мая 2018 11:46
              +1
              Два. Ладно, не попал "Кореец" по японцам.но и японцы по "Корейцу" не попали. А стремились? Значит, "Кореец" был в такой позиции, что японцам на его было попросту наплевать.

              Неверный ход рассуждений. "Варяг" по "Асаме" тоже не попал, но это ведь не значит что в планах его комендоров этого не было?
              Итак почему не попал "Варяг"? Все просто. Начальник дальномерной станции мимчан граф Нирод погиб при первом же попадании вражеского снаряда и не успел скорректировать огонь, а у комендоров не хватило опыта. Первый бой, плюс многие новички.
              Теперь японцы. Новейшие дальномеры Барра и Струда стояли только на "Асаме". А на остальных кораблях Уриу пользовались угломерами. Для определения расстояния с их помощью необходимо знать, скажем, высоту мачты. Зная ее, измеряется угол и решается простейшая задача - определить длину стороны прямоугольного треугольника. В принципе, информация о длине мачт не секретна. Она есть в любом справочнике Джейн. НО... Беляев перед боем приказал срубить стеньги, и в расчеты японских артиллеристов вкралась ошибка. А поскольку все пять крейсеров (кроме "Асамы") вели огонь по "Корейцу" и лишь мешали друг другу пристреливаться, то попасть у них не получилось. То же: волнение, первый бой. "Ниитака", к примеру, вообще в своем первом походе был.
              Вопрос - сколько снарядов нужно для того, что бы вывести из боя 66-метровый 1300тонный небронированный корабль???

              Для начала, в этот самый небронированный маленький корабль необходимо попасть:))
              Что японцам, очевидно, не удалось.
              Теперь по количеству снарядов необходимых для утопления канонерки. За четыре года до описываемых событий, наши канонерки "Кореец", "Гиляк" и "Бобр" участвовали в ночном бою с береговыми батареями Таку. Они тогда совместно английскими, французскими и немецкими кораблями подобного класса вынесли эти батареи нафиг. В "Гиляка" попало 3 крупнокалиберных снаряда. Не погиб. В немецкий "Ильтис" (чуть менее 1000 тонн водоизмещения) попало 17 (семнадцать!!!). Не погиб.
              Я ответил на ваш вопрос?
              Вы, конечно, можете возразить, что у джапов снаряды были по-мощнее немецких, но... кто об этом знал до войны?
              1. рюрикович Онлайн
                рюрикович (Андрей) 17 мая 2018 18:21
                0
                Цитата: Старший матрос
                Неверный ход рассуждений. "Варяг" по "Асаме" тоже не попал, но это ведь не значит что в планах его комендоров этого не было?

                Так это и недалёким понятно smile
                Но вот только половина патриотов кричит, что "Варяг" отправил "Асаму" в доки на ремонт, а Вы утверждаете, что не попал wink будем и дальше бороться против мифов?
                Цитата: Старший матрос
                Итак почему не попал "Варяг"? Все просто. Начальник дальномерной станции мимчан граф Нирод погиб при первом же попадании вражеского снаряда и не успел скорректировать огонь, а у комендоров не хватило опыта. Первый бой, плюс многие новички.

                А может Руднев и приказал после гибели Нирода поворачивать, потому что понял, что при прорыве возможны не только жертвы ,но и (НЕ ПРИВЕДИ ГОСПОДЬ !!!) гибель.
                А тем более если прорыв ведётся на скорости 10-12 узлов.
                Мораль знаете какова???? Результаты боя известны, потому всё остальное уже не важно. Я участвую в полемиках лишь для того, что бы выяснить, почему вчистую проигранный бой фактически по вине одного человека(из-за неправильных ,по-моему, действий и предположений) вдруг стал скалой героизма. Я ведь не отрицаю героизма русских. Мне лишь интересно, благодаря чему получился такой никчемный результат.
                Цитата: Старший матрос
                В немецкий "Ильтис" (чуть менее 1000 тонн водоизмещения) попало 17 (семнадцать!!!). Не погиб.

                А теперь расскажите ,какого калибра были снаряды, какого типа, куда попали?
                По "Агамемнону" ЕМНИП, вообще от турок каменное ядро прилетело при Дарданельской операции в ПМВ.
                И вообще канлодки выполняли непосредственную свою обязанность - действия против берега для поддержки своих сухопутных сил.И представьте себя, для "Корейца" носом к берегу,что бы вести огонь из КГ по максимуму и при этом представлять наименьшую цель гораздо комфортнее, чем в открытом море против более быстроходного,сильнейшего и многочисленного противника.
                Потому лично я считаю, что тактически вариант "прорыва" Руднева изначально был проигрышный. Потому ему и осталось красиво выйти,получить пару снарядов и красиво прийти. ВСЁ! Остальное всё - толча воды в ступе. hi
                1. Старший матрос (Иван Оченков) 18 мая 2018 09:21
                  0
                  Так это и недалёким понятно

                  Гхм... а это кто написал?
                  но и японцы по "Корейцу" не попали. А стремились?

                  -------------------------------------------
                  А может Руднев и приказал после гибели Нирода поворачивать, потому что понял, что при прорыве возможны не только жертвы ,но и (НЕ ПРИВЕДИ ГОСПОДЬ !!!) гибель.

                  Как бы... (ЕМНИП конечно) Нирода убило первым же попаданием, а стрельба началась в 11-45. А Повернул "Варяг" в 12-20. То есть в вашей интерпретации Руднев испугался так, что полчаса думал что делать:)))
                  Мораль знаете какова?

                  Знаю, "на диване мы все храбрецы и стратеги":))
                  почему вчистую проигранный бой фактически по вине одного человека(из-за неправильных ,по-моему, действий и предположений) вдруг стал скалой героизма.

                  1) ключевое фраза: "по вашему"
                  2) Кого победил "Рюрик" при Ульсане?
                  3) Кого мы победили в Брестской крепости?
                  А теперь расскажите ,какого калибра были снаряды, какого типа, куда попалиА теперь расскажите ,какого калибра были снаряды, какого типа, куда попали?

                  В "Ильтис" точно не скажу, но есть схема

                  А в "Гиляк" получил как минимум одно шестидюймовое и одно восьмидюймовое попадание.
                  И вообще канлодки выполняли непосредственную свою обязанность - действия против берега для поддержки своих сухопутных сил.

                  Иными словами, если пушки стоят на берегу, то вопроса
                  Вопрос - сколько снарядов нужно для того, что бы вывести из боя 66-метровый 1300тонный небронированный корабль???

                  У вас не возникает? А вот если те же самые пушки на корабле, то все... амба!
                  И представьте себя, для "Корейца" носом к берегу,что бы вести огонь из КГ по максимуму и при этом представлять наименьшую цель гораздо комфортнее, чем в открытом море против более быстроходного,сильнейшего и многочисленного противника.

                  Простите, не понял. Вы всерьез полагаете, что "Кореец" шел на прорыв боком?
                  Хочу вас разочаровать, именно носом он на прорыв и шел, представляя, как вы выразились, "наименьшую цель".
                  Потому лично я считаю, что тактически вариант "прорыва" Руднева изначально был проигрышный.

                  Да не вопрос, предложите свой. Только без послезнания и ерничества.
                  Потому ему и осталось красиво выйти,получить пару снарядов и красиво прийти. ВСЁ!

                  Действительно, фигня какая. Мы же с Вами так каждый день делаем, правда? Снарядом меньше, снарядом больше...
              2. рюрикович Онлайн
                рюрикович (Андрей) 17 мая 2018 21:18
                0
                Цитата: Старший матрос
                Я ответил на ваш вопрос?

                Предлагаю альтернативный вариант - дождёмся цикла Андрея из Челябинска о "Варяге" (если он не поленится smile и время позволит), а там уж на основе возможно свежего взгляда будем определяться,где мухи, а где котлеты hi
                1. Старший матрос (Иван Оченков) 18 мая 2018 09:25
                  0
                  О натюрлих,, даст ис гут! drinks

                  Но есть еще ДонКис.
              3. Saxahorse Офлайн
                Saxahorse 19 мая 2018 01:23
                0
                Цитата: Старший матрос
                Вы, конечно, можете возразить, что у джапов снаряды были по-мощнее немецких, но... кто об этом знал до войны?

                Наверно вы о войне с Китаем говорите? Есть слухи что китайцы в то время часто ядрами стреляли. Попадание 17 ядер в корпус корабль в 1000 тонн как нибудь переживет. :)
                1. Старший матрос (Иван Оченков) 11 июня 2018 19:25
                  0

                  Не подскажете, какие именно пушки стреляли "ядрами"?
                  Если что у меня есть схемы всех фортов.
                  1. Saxahorse Офлайн
                    Saxahorse 13 июня 2018 23:37
                    0
                    Может быть даже и все. :)

                    Есть же информация что например на «Динъюане» в боекомплекте было не больше дюжины фугасных снарядов, остальные почти 200 штук бронебойные болванки. Они дешевле ж.
                    1. Старший матрос (Иван Оченков) 14 июня 2018 11:07
                      0
                      Вообще с немцев станется:))) У них и для своих броненосцев бронебои были совсем без ВВ, а фугасы... с 2кг wassat Но это для ГК, для СК у них более менее пристойно.
                      К тому же в Таку стояло довольно много армстронговских пушек.
      2. Cannonball Офлайн
        Cannonball 14 мая 2018 20:27
        +2
        Цитата: Старший матрос
        Согласно рапорта Беляева, попаданий в "Корейца" не было.

        Немного поцокало осколками. Цитата из вахтенного журнала "Корейца"
        Бой был на расстоянии 45 кабельтовых и наши снаряды не долетали до неприятеля, его же снаряды, кроме 3-4 немногих недолетов, были перелеты. Некоторые из них разорвались вблизи лодки и осколком пробила таранное отделение немного выше ватерлинии.

        Вслед за нами пошла японская эскадра, оставляя Yo-dol-mi к Nу и на параллели этого последнего острова остановилась и продолжала нас осыпать усиленным и беспрерывным огнем до 12h 45m когда мы подошли к первым судам, стоящим на рейде.

        1h «Варяг» отдал якорь у Английского крейсера «Talbot» и продолжал тушение огня. Мы встали на якорь в 4 кабельтовых от о-ва So-Wolmi, оставаясь в полной боевой готовности.
        Мичман Бойсман

        Во время боя было замечено, что одним из снарядов был сбит мостик и зажжен пожар на «Asama».
        Мичман Бирилев
        1. Старший матрос (Иван Оченков) 15 мая 2018 14:46
          +2
          Вроде бы японцы в рапортах тоже "отличились" и поведали о многочисленных попаданиях в "Корейца" (попаданиях, а не накрытиях, это разные вещи). Но в данном случае, рапорту Беляева веры больше
      3. ТермиНахТер Офлайн
        ТермиНахТер (Николай) 16 мая 2018 13:21
        +2
        Разве только теоретически. Дальность стрельбы, однако. Японцы на такое расстояние просто не подошли бы. Разница в скорости позволяла им выбирать дистанцию самую лучшую для них.
    3. Cannonball Офлайн
      Cannonball 13 мая 2018 20:18
      +1
      т Корейца не было никакого из за недостаточной дальнобойности его орудий
      Не совсем верная информация. 8" пушки "Корейца" имели максимальную дальность стрельбы чуть больше 49 кабельтов, а бой начался когда до японцев было 47 кабельтов и в течение получаса дистанция только сокращалась. Что же касается возможного ущерба в случае попадания "Корейцем" 8" снарядом, то он мог стать весьма существенным даже для броненосных крейсеров.
      В принципе, шанс на прорыв у наших кораблей был. Если б не повреждение руля у "Варяга".
      1. ТермиНахТер Офлайн
        ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 21:44
        +4
        Хочу вас огорчить камрад. Не было шансов. В открытом море - "Варяг" - 16 узлов, ну кратковременно 20, "Кореец" вообще около 13 узлов. 13,5 это на мерной миле. А в процессе эксплуатации - обрастание корпуса, расшатаные упорные подшипники и т. д. Тогда, как у японцев все корабли не менее 17 узлов, "Асама" и "Такасаги" более 20. Не было шансов. И офицеры "Варяга" это отлично понимали.
        1. Cannonball Офлайн
          Cannonball 13 мая 2018 23:25
          +1
          Ещё один факт - у "Корейца" осадка 3,5 м, у "Варяга" - 5,94 м.
          У японцев: "Асама" - 7,42 метра, "Нанива" - 6,4 м, "Такачихо" - 6,4 м, "Ниитака" - 4,92 м, "Акаси" - 4,8 м, "Чиода" - 4,27 м, миноносцы -1,45 м.

          Если почитать историю боя, то японцы практически не обстреливали "Корейца", оставляя его "на закуску". "Кореец" вполне мог воспользоваться этим обстоятельством и получить шанс попробовать уйти по мелководью.

          Теперь о скорости. В открытом море с "Варягом" по скорости отчасти могли соперничать лишь "Асама" и "Чиода". При этом по части вооружения "Варяг" серьёзно проигрывал "Асаме", но был на голову сильнее "Чиоды". Так что и тут шансы были.
          1. ТермиНахТер Офлайн
            ТермиНахТер (Николай) 14 мая 2018 00:49
            +2
            Камрад, почитайте Мельникова "Крейсер Варяг". Состояние котлов - отвратительное. Очень кратковременно 20 узлов, нормальная скорость - 16. Далеко бы ушел "Кореец" со своими 13 уз. ? До самого Порт - Артура?
        2. Старший матрос (Иван Оченков) 14 мая 2018 10:14
          +4
          Какое еще "Такасаги"? если вы про "Такосаго", то его там не было. "Ниитака" с "Асамой" в принципе 20 давали. "Варяг" на предпоследних испытаниях перед войной (а всего их пять было) тоже 20 держал, но вот как долго он смог бы это делать?
          1. ТермиНахТер Офлайн
            ТермиНахТер (Николай) 15 мая 2018 13:50
            +3
            Не помню точно, но там был японский крейсер, который теоретически мог мог дать 22,5 уз., на случай если "Варяг" сможет прорваться в море, но это сугубо теоретически. Про какие испытания вы говорите не знаю, но Мельников пишет, что 16 уз. это была реальная эксплуатационная скорость.
            1. Старший матрос (Иван Оченков) 15 мая 2018 14:58
              +2
              Ну "Асама" только что из капремонта был и "Чиода". Последнему вообще машины капитально отрихтовали и вроде до 21,5 довели ход (в чем я лично сомневаюсь)
              Про какие испытания вы говорите не знаю, но Мельников пишет, что 16 уз. это была реальная эксплуатационная скорость.

              Вот тут читайте:http://cruiserx.net/melnikov/m158_167.htm
              Днем 9 октября, закончив сборку правой машины, опробовали обе машины на швартовах и весь следующий день провели в море на испытаниях. Как только вернулись на рейд, с наблюдательного поста Золотой горы по семафору запросили о результатах испытаний для доклада наместнику. Ответили, что машины работали исправно и хорошо, испытания вели при частоте вращения до 110 об/мин, соответствующей 16 узлам. На деле было не так гладко. Как явствует из вахтенного журнала, уже к вечеру пришлось уменьшить скорость из-за нагревания кормового головного подшипника ЦВД левой машины. Видимо поэтому, следуя указанию наместника продолжать прогрессивные испытания без торопливости, новый выход был отложен на неделю.
              16 октября, сообщив на Золотую гору, что старшим на рейде остается канонерская лодка «Сивуч», крейсер снова снялся с якоря. Как и прежде, на борту были главный инженер-механик порта В. Н. Шилов, инженер порта, 16 слесарей и 6 рабочих-китайцев. Почти 12 часов во всех направлениях бороздил крейсер прибрежные воды Порт-Артура, то убавляя, то прибавляя скорость и насчитав по лагу 157 миль. В полдень частоту вращения довели до 130 об/мин, но давление пара упало с 15,8 атм до 12 атм. Введя в действие оставшиеся восемь котлов, подняли давление до 14—15 атм и постепенно увеличили частоту вращения до 140 об/мин, затем через час уменьшили ее до 125 об/мин, а к концу испытания вновь довели до 140 об/мин
              16 октября, сообщив на Золотую гору, что старшим на рейде остается канонерская лодка «Сивуч», крейсер снова снялся с якоря. Как и прежде, на борту были главный инженер-механик порта В. Н. Шилов, инженер порта, 16 слесарей и 6 рабочих-китайцев. Почти 12 часов во всех направлениях бороздил крейсер прибрежные воды Порт-Артура, то убавляя, то прибавляя скорость и насчитав по лагу 157 миль. В полдень частоту вращения довели до 130 об/мин, но давление пара упало с 15,8 атм до 12 атм. Введя в действие оставшиеся восемь котлов, подняли давление до 14—15 атм и постепенно увеличили частоту вращения до 140 об/мин, затем через час уменьшили ее до 125 об/мин, а к концу испытания вновь довели до 140 об/мин
              Следующие испытания провели 19 октября при скорости 13—17 узлов и во время очередного пробега лишь как зрители наблюдали за учениями эскадры,
              Продолжались и испытания. Получив из портовых мастерских головной подшипник правой машины, приняв с барж уголь и воду, 12 ноября «Варяг» снова вышел в море для приработки подшипников на малом ходу. На испытаниях 15 ноября присутствовали члены специальной комиссии, созданной для испытания механизмов и освидетельствования котлов на кораблях эскадры: флагманский инженер-механик А. А. Лукьянов (председатель), инженер-механик порта В. Н. Шилов и группа механиков с кораблей эскадры. Испытания продолжались три часа. Частоту вращения с 80 об/мин довели до 130, но затем убавили до 50 — опять разогрелись подшипники. Под парами было 29 котлов при давлении от 14 до 15,8 атм.

              1. ТермиНахТер Офлайн
                ТермиНахТер (Николай) 15 мая 2018 15:08
                +2
                Здесь говорится 13 - 17 узлов. И вопрос сколько он эти 17 узлов мог выдержать. От Чемульпо до Порт - Артура не "пара часов ходу". И выдержали бы кочегары? Вопрос не праздный
                1. Старший матрос (Иван Оченков) 15 мая 2018 21:45
                  +2
                  Читайте внимательнее про испытания 16 октября.
                  Испытания шли 12 часов, разгоняли до 140 оборотов\мин. Оценочно, из-за перегрузки скорость была около 20,5 узлов. (На сдаточных испытаниях при 149 об\мин скорость была более 23 узлов.)
                  Но надо понимать, что это единственные испытания когда машины работали более менее нормально. 12 ноября опять грелись подшипники.
              2. Старший матрос (Иван Оченков) 15 мая 2018 15:25
                +1
                Блин, один день два раза скопировал. сори!
                1. ТермиНахТер Офлайн
                  ТермиНахТер (Николай) 15 мая 2018 22:54
                  +2
                  Но опять таки приходим к выводу, что даже если бы и "выжали" 20 уз., то не надолго.
      2. ТермиНахТер Офлайн
        ТермиНахТер (Николай) 16 мая 2018 13:22
        +1
        А какой разброс снарядов на максимальной дистанции?
        1. Старший матрос (Иван Оченков) 18 мая 2018 09:28
          +1
          Уважаемый коллега, точно не помню. Но склероз усиленно подсказывает, что эллипс рассеивания у шестидюймового орудия Канэ, на 45 кабельтовых, что-то порядка 200-250 метров. Для сравнения, длинна "Варяга" ок 130 м.
          1. ТермиНахТер Офлайн
            ТермиНахТер (Николай) 18 мая 2018 22:32
            0
            А износ ствола. Сколько годочков "Корейцу" было в тот момент? И система управления огнем, вернее ее отсутствие. На сколько я помню, на "Корейце" даже было дальномера. Дистанцию до противника измеряли микрометром Люжоля - Мякишева.
            1. Старший матрос (Иван Оченков) 19 мая 2018 11:30
              +1
              А износ ствола. Сколько годочков "Корейцу" было в тот момент?

              Нет никаких упоминаний что у орудий "Корейца" были с этим проблемы. Скажем, про "Бобра" такие сведения есть.
              На сколько я помню, на "Корейце" даже было дальномера. Дистанцию до противника измеряли микрометром Люжоля - Мякишева.

              Совершенно верно. Точно так же как на "Варяге" и большинстве крейсеров эскадры Уриу. Вообще на кораблях Порт-Артурской эскадры было всего то ли десять то ли одиннадцать дальномеров. Тут вам лучше у Валентина Мальцева спросить. Он даже их марки назвать может:)))
              Но тут такой момент. То что я написал про эллипс рассеивания справедливо (ессно, если я ничего не напутал, ибо по памяти) для 6" Канэ. На "Корейце" таких не было. Там стояло 2х8"35 калиберные орудия и 1 х 6"35 орудие Бринка.
              Теоретически у 8" кучность выше но сравнивать Бринка с Канэ не берусь, орудия разных поколений. Однако до войны никто не собирался воевать на 45 кбт. наши тренировались максимум на 25-30 и это было много. Для примера Англы тренировались на 7 кбт. На этой дистанции кучность была вполне приемлемой.
              1. ТермиНахТер Офлайн
                ТермиНахТер (Николай) 19 мая 2018 16:54
                +2
                На тот момент, был только один тип дальномера "Барр и Струд" - четырехфутовый, что у русских, что у японцев. Британская фирма предлагала морскому министерству шестифутовый, но от него отказались в виду дороговизны.
  36. sib.ataman Офлайн
    sib.ataman 13 мая 2018 16:34
    +5
    Цитата: Монархист
    Цитата: Banshee
    Где помои? Про "геройскую гибель "Варяга" что ли? Вы, господа, осваивайте вторую кнопку потихоньку. И голову заодно. А для однокнопочных и одноклеточных поясняю от лица авторов: статья не против "Варяга", а за "Аврору".
    Но для этого ее надо было хотя бы построчно прочитать.

    Роман, я внимательно читал статью и ОТЧАСТИ согласен: 1)историю надо ЗНАТЬ, а значит читать и не только"Вику". 2). СЕЙЧАС мы по другому оцениваем " эпохальный выстрел", хотя ещё до перестройки ходил анекдот загадка:" какой самый мощный корабль в мире?", но по поводу :" отправить на" иголки" я категорически не согласен: "Аврора" своей "биографией" заслужила , чтобы ее сохранить и насколько я знаю: нынешние власти решили, что этот корабль должен быть памятником исторических эпох.3) по поводу"Варяга": японцы подняв все русские корабли, какие смогли,по сбивали прежние названия со всех кораблей, а на "Варяге" сохранили прежнее название на корме, а что им мешало удалить и его? Я не могу на память процетирывать, но японцы курсантам всегда в пример приводили храбрость "Варяга".
    Ещё маленькая деталь: корейцы после затопления "Варяга", где-то нашли т.н."шлюпочный флаг" с крейсера и берегли более 100 лет и недавно вернули его России.( Об этом было по ТВ) Возможно, им Николай2 велел беречь этот флаг, а может япсы заплатили? Как мне помнится у Широкорада есть статья по поводу"Варяга" и он единственное, что не сделал так это не сказал: сколько японцы заплатили за"Ваияга"Рудневу


    По-поводу Широкорада-я уважаю его как военного историка, немало посидевшего в военных архивах (с его же слов), но и военному историку ничто человеческое не чуждо! Тем более, что лично знаком с некоторыми из них (не с Широкорадом), и прекрасно понимаю их души высокие порывы, порой зашкаливающие за пределы разумного! Ну, что тут поделать? Ну любому человеку хочется оказаться гениальным хоть в чём-то! Чтоб помнили в веках! Все мы люди, все мы человеки! В принципе, это нормально! Без некоторой доли тщеславия, любой просто серая личность!
    А по-поводу действий командира, типа там прав-не прав, прежде чем давать какую-то оценку, желательно самому покомандовать хотя бы взводом, хоть пару лет, чтобы понять разницу между ответственностью, и вседозволенностью.
  37. sib.ataman Офлайн
    sib.ataman 13 мая 2018 16:52
    +1
    Цитата: рюрикович
    Цитата: sib.ataman
    Вам белорусским партизанам вообще пофиг чё взрывать

    "Спасибо" за комплимент request
    Цитата: sib.ataman
    Так и Кореец не Варяг!

    Не обязательно взрывать так, что бы щепки летели. Достаточно пары мест ниже ватерлинии для более солидного разрушения корпуса. Это уже создало бы колоссальные проблемы при гипотетическом подъеме. А так приподнесли фактически на блюдечке во многом благодаря стараниям командира "Тэлбота"
    Цитата: sib.ataman
    А вообще-то, истлитературу почитывать надо!

    Литература литературе рознь, умник. Мозги иногда надобно включать для понимания результатов деяний wink


    Умниками не рождаются-умниками становятся! И книга в этом деле первый пощник! Сие банально! Книга-источник знаний, говаривал классик мировай литературы, сам когда-то проходивший свои университеты, некто А. М. Горький! А чтобы мозги включать, нужно не башку на плечах таскать, а накопить в начале, хотя бы, минимальную суму знаний, желательно из разных источников, от которой в последующем можно оттолкнуться! Вообще, это называется сравнительным анализом-основным инструментом поиска в любой сфере!
    1. рюрикович Онлайн
      рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 17:06
      +2
      Цитата: sib.ataman
      А чтобы мозги включать, нужно не башку на плечах таскать, а накопить в начале, хотя бы, минимальную суму знаний, желательно из разных источников, от которой в последующем можно оттолкнуться! Во