В день Великой Победы. О балтийцах-подводниках. Щ-408

Подводные лодки типа «Щука». Вряд ли найдется хотя бы один человек, интересующийся отечественным военно-морским флотом, который не слышал бы об этих кораблях. «Щуки» были самым многочисленным типом подводных лодок довоенного ВМФ СССР, а всего их было построено 86 единиц. Поскольку значительное их количество с началом войны находилось на Тихом океане, а ряд подводных лодок вошел в строй после войны, в боях Великой Отечественной смогли принять участие только 44 лодки этого типа. По последним данным, в период 1941-1945 гг. подводники, воевавшие на «Щуках», записали на свой счет 27 транспортов и танкеров общим водоизмещением 79 855 брутто-регистровых тонн (сюда не включены пароходы «Вильпас» и «Рейнбек», уничтоженные лодками типа «Щ» во время советско-финской войны), а также 20 транспортов и шхун нейтральных государств, имевших общее водоизмещение порядка 6500 брт.

Но из 44 подводных лодок типа «Щ», вступивших в битву с врагом, мы потеряли 31.

Как ни грустно констатировать это, но в последние годы среди множества любителей истории военно-морского флота укоренился некий "взгляд свысока" на действия советских подводников в годы Второй мировой войны. Мол, тоннажа отправили на дно всего ничего, что особенно заметно на фоне головокружительных успехов германских "U-ботов" в битве за Атлантику, а потери при этом понесли чудовищные. Попробуем разобраться, почему так получилось, на примере балтийских "щук".


История создания лодок этого типа берет свое начало в 1928 году, когда под руководством Б.М. Малинина специалисты НК и Балтийского завода приступили к эскизному проектированию подводной лодки «для несения позиционной службы на закрытых театрах». В те годы некогда могучий российский флот сократился едва ли не до номинальных величин, даже наши способности защитить Севастополь или Финский залив на Балтике оказались под большим вопросом. Стране нужны были новые корабли, но средств практически не было, отчего приоритет вынужденно отдавался легким силам.

В годы Первой мировой войны подводные лодки продемонстрировали свою боевую мощь. Никакая, сколь угодно мощная эскадра не могла чувствовать себя в безопасности в районе, где оперировали подводные лодки, и в то же время последние оставались сравнительно недорогим средством морской войны. Поэтому неудивительно, что ВМС РККА обратили на подводный флот самое пристальное внимание. И нужно понимать, что «Щуки», в общем-то, создавались не кораблями борьбы на коммуникациях противника, а средством обороны собственных берегов – предполагалось, что лодки этого типа смогут проявить себя как подводный компонент минно-артиллерийских позиций. А это повлекло за собой, к примеру, то, что большая дальность хода для кораблей этого типа не считалась ключевой характеристикой.

Своеобразная концепция применения дополнялась желанием создать максимально простую и дешевую субмарину. Это было понятно – возможности советской промышленности и финансирование военно-морских сил СССР в конце 20-х годов оставляли желать много лучшего. Положение осложняло и то, что отечественная школа подводного кораблестроения царских времен, увы, оказалась весьма далекой от мирового уровня. Наиболее многочисленные подводные лодки типа «Барс» (однокорпусные, безотсечные) оказались весьма неудачными кораблями. На фоне достижений воевавших на Балтике британских подводных лодок типа «Е», успехи отечественных подводников в годы Первой мировой войны выглядели чрезвычайно скромно. Во многом это вина низких боевых и эксплуатационных качеств отечественных лодок.

Однако же в годы Гражданской войны Королевский флот потерял в наших водах одну из новейших своих субмарин – L-55. Лодки этого типа строились как развитие предыдущего, чрезвычайно удачного типа Е (так хорошо зарекомендовавшего себя в борьбе с кайзерлихмарине), причем значительная их часть вошла в строй уже после Первой мировой войны. Впоследствии L-55 была поднята и даже введена в состав ВМС РККА – разумеется, было бы глупо не воспользоваться возможностью воплотить передовой иностранный опыт на новейшей лодке СССР.


Британские лодки типа "L"


В результате «Щука», как и L-55, стала полуторакорпусной лодкой, имевшей булевые цистерны балласта, но, конечно же, отечественные лодки не были «кальками» с английского подводного корабля. Однако большой перерыв в проектировании и создании военных кораблей (и подводных лодок в частности) вместе со стремлением максимально удешевить корабль не могло позитивно сказаться на боевых качествах первых советских средних субмарин.

Первые четыре «Щуки» (III серия) оказались перегруженными, их скорость была ниже проектной из-за неверно подобранных винтов и не слишком удачной формы корпуса, на глубине 40-50 м горизонтальные рули заклинивало, время осушения цистерн составляло совершенно неприемлемые 20 минут. Для того чтобы переключиться с экономического на полный подводный ход требовалось 10 минут. Подводные лодки данного типа отличала стесненность внутреннего расположения (даже по меркам подплава), механизмы оказались чрезмерно шумными. Обслуживание механизмов было чрезвычайно затруднено – так, для того чтобы осмотреть некоторые из них, нужно было потратить несколько часов на разборку других механизмов, препятствующих осмотру. Дизели оказались капризными и не выдавали полной мощности. Но даже если бы и выдали, полного хода все равно развивать было нельзя из-за того, что при мощности, близкой к максимальной, возникали опасные колебания валов – этот недостаток, увы, не удалось искоренить и на более поздних сериях «Щук». Несоответствие мощностей электромоторов и аккумуляторной батареи приводило к тому, что на полном ходу последняя нагревалась до 50 град. Недостаток пресной воды для доливки аккумуляторов ограничивал автономность «Щук» 8 сутками против положенных по проекту двадцати, а опреснителей не имелось.

Серии V и V-бис (построено 12 и 13 подводных лодок соответственно) стали «работой над ошибками», но было ясно, что флоту нужен другой, более совершенный тип средней подводной лодки. Надо сказать, что еще в 1932 г (причем не исключено, что еще до испытаний головной «Щуки» III-ей серии) была начата разработка проекта «Щуки Б», которая должна была обладать значительно более высокими ТТХ, нежели предполагались при проектировании типа "Щ".

Так, скорость полного хода «Щуки Б» должна была составить 17 или даже 18 уз (надводный) и 10-11 уз (подводный) против 14 и 8,5 уз «Щуки» соответственно. Вместо двух 45-мм полуавтоматов 21-К «Щука Б» должна была получить две 76,2-мм пушки (позднее остановились на 100-мм и 45-мм), при этом количество запасных торпед увеличивалось с 4 до 6, возрастала также и дальность хода. Автономность следовало довести до 30 суток. При этом между «Щукой Б» и старой «Щукой» сохранялась большая преемственность, так как новая лодка должна была получить главные механизмы и часть систем «Щуки» в неизменном виде. Так, например, двигатели оставались теми же, но для достижения большей мощности новая лодка делалась трехвальной.

Оперативно-тактическое задание на новую лодку было утверждено Начальником морских сил еще 6 января 1932 г., а чуть более, чем через год (25 января 1933 г) ее проект, дошедший до стадии рабочих чертежей, утвердил Реввоенсовет. Но все же, в конечном итоге, решено было пойти другим путем – продолжать совершенствовать освоенную промышленностью «Щуку» и одновременно получить проект новой средней лодки за границей (в итоге именно так появилась подводная лодка типа «С»)

Многие недостатки лодок типа «Щ» удалось устранить в серии V-бис-2 (14 лодок), которые можно считать первыми полноценными боевыми кораблями серии. В то же время выявленные проблемы (там, где это было возможно) устранялись и на лодках ранних серий, что улучшило их боевые качества. Вслед за V-бис-2 было построено 32 подводных лодки серии Х и 11 – серии Х-бис, но они не имели каких-либо принципиальных отличий от кораблей проекта V-бис-2. Разве что лодки серии Х отличались особой, легко узнаваемой и, как ее тогда называли, «лимузинной» формой надстройки – предполагалось, что она снизит сопротивление корабля при движении под водой.



Но эти расчеты не оправдались, а надстройка вышла не слишком удобной в эксплуатации, поэтому в серии Х-бис кораблестроители вернулись к более традиционным формам.

В целом же можно констатировать следующее: подводные лодки типа «Щ» никак нельзя назвать большим успехом отечественного кораблестроения. Они не в полной мере соответствовали проектным ТТХ, а ведь даже и «бумажные» характеристики уже в 1932 г не считались достаточными. К началу Второй мировой войны лодки типа «Щ» очевидно устарели. Но в то же время ни в каком случае нельзя недооценивать той роли, которую сыграли подводные лодки этого типа в становлении отечественного подводного флота. В день закладки первых трех «Щук» III серии присутствовавший при этом событии, наморси Р.А. Муклевич сказал:

«Мы имеем возможность этой подводной лодкой начать новую эру в нашем судостроении. Это даст возможность приобрести необходимые навыки и подготовить нужные кадры для развертывания производства».


И это, вне всякого сомнения, было абсолютно справедливо, а кроме того, большая серия первых отечественных средних подводных лодок стала настоящей «кузницей кадров» - школой для многих и многих подводников.

Таким образом, к Великой Отечественной войне мы располагали, пускай далеко не самыми лучшими в мире и уже устаревшими, но все еще боеспособными и достаточно грозными кораблями, которые, в теории, могли пустить врагу большую кровь. Тем не менее, этого не произошло – тоннаж потопленных «щуками» вражеских судов относительно невелик, а соотношение успехов и потерь вгоняет в тоску – в сущности, за одно уничтоженное «щуками» вражеское судно мы платили одной подводной лодкой этого типа. Почему же так вышло?

Поскольку сегодня мы пишем именно о балтийских подводниках, рассмотрим причины относительного неуспеха «щук» применительно к данному театру, хотя часть из нижеизложенных причин, разумеется, относится и к подводным силам других наших флотов. Итак, первая из них, это взрывной рост ВМС РККА в середине-конце 30-х годов, когда на небольшие до того военно-морские силы буквально обрушился поток из десятков боевых кораблей, во многом принципиально отличающихся от техники времен Первой мировой войны, которой, по большей части, был вооружен наш флот. Никакого запаса высококвалифицированных морских офицеров в стране не существовало, быстро подготовить их, конечно же, было невозможно, так что приходилось повышать тех, кто еще не успел освоиться в предыдущей должности. Иными словами, ВМС РККА переживали ту же болезнь роста, что и сама РККА, только флот страдал от нее еще сильнее, потому что боевой корабль – это даже не танк, а куда более сложная и специфичная техника, эффективная эксплуатация которой требует скоординированных усилий множества высококвалифицированных офицеров и матросов.

Вторая причина заключается в том, что Балтийский флот оказался в ситуации, которую нельзя было прогнозировать, и на которую никто не рассчитывал до войны. Его основной задачей считалась оборона Финского залива, по образцу и подобию того, как это делал Российский Императорский флот в Первую мировую войну. Но кто мог предположить, что уже в самом начале войны оба берега Финского окажутся захвачены вражескими войсками? Разумеется, немцы и финны немедленно закупорили выход из Финского залива минами, авиацией и легкими силами. По некоторым данным, вражеские минные заграждения уже в 1942 г насчитывали свыше 20 тыс. мин и минных защитников, это колоссальнейшая величина. В результате вместо того, чтобы в соответствии с довоенными планами и учениями защищать сильнейшую минно-артиллерийскую позицию (а в Финский залив на протяжении всей Первой мировой не рисковал соваться даже хохзеефлотте, являвшийся на тот момент вторым флотом мира), Балтийский флот должен был прорывать ее, чтобы выйти на оперативный простор.

Третья причина – это, увы, сокращение интенсивной боевой подготовки вскоре после начала Великой Отечественной войны. Но если в том же Порт-Артуре за отсутствие регулярных учений в море мы можем «благодарить» наместника Алексеева и контр-адмирала Витгефта, то возлагать вину за отсутствие должного обучения в период Великой Отечественной войны на командование Балтфлота было бы неправомерно – интересно, где было бы взять необходимые на нее ресурсы в блокадном Ленинграде? А ведь, к примеру, первые балтийские «Щуки» последней и самой совершенной серии Х-бис входили в строй начиная с 7 июня 1941 года….



И, наконец, четвертая причина: в сложившейся ситуации ни у флота, ни у армии, ни у ВВС не было средств, достаточных для обеспечения деятельности подводных лодок. Немцы и финны выстроили эшелонированную противолодочную оборону Балтики, а у запертого в Кронштадте флота с минимумом ресурсов не было никакой возможности ее взломать.

Оценивая действия того или иного рода или вида войск, мы, увы, частенько забываем, что никакие танки, артиллерия, самолеты или боевые корабли не действуют в вакууме. Война – это всегда комплексное взаимодействие разнородных сил, и потому, например, не имеет никакого смысла сравнение успехов советских и германских подводников «в лоб». Вне всякого сомнения, германские моряки получали лучшую подготовку, чем советские, а подводные лодки, которыми воевала Германия, имели куда лучшие ТТХ, чем «Щуки» (собственно говоря, они и проектировались куда позже). Но нужно понимать, что если бы бравые парни из кригсмарин оказались в условиях, в которых пришлось воевать советским подводникам-балтийцам, то феерические миллионы тонн потопленного в Атлантике тоннажа им бы только снились, причем недолго. Потому что условия подводной войны на Балтике к сколько-то продолжительной жизни не располагали.

Первое, и, возможно, самое важное, чего, увы, не имел Балтийский флот – это авиации достаточной силы, способной устанавливать хотя бы временное воздушное господство в водных районах. Речь, разумеется, идет не об авианосцах, но без достаточного количества авиации, способной «работать» над водами Финского залива, вывод тральщиков и кораблей прикрытия для прорыва минных заграждений становился чрезмерно рискованным. Имеющаяся у нас авиация не могла задавить легкие силы финнов и немцев, вольготно действовавшие в Финском. Одновременно с этим, флот не имел возможности вести регулярную воздушную разведку акватории Балтийского моря, и, соответственно, имел самое смутное представление как о транспортных немецких маршрутах, так и о минных заграждениях, их прикрывающих. В сущности, наши подводники вынуждены были идти вслепую на всю мощь германской противолодочной обороны. И к чему это приводило?

Лодка Щ-304 получила приказ патрулировать горло Финского залива, а затем – перейти на позицию в районе Мемель-Виндава. В ночь на 5 ноября 1941 г. командир Щ-304 доложил о прибытии на позицию и больше лодка на связь не выходила. Уже много позже выяснилось, что позиция Щ-304 была назначена на северном участке немецкого минного заграждения «Апольда». И это, увы, не единичный случай.

Вообще, именно мины стали самым страшным врагом наших балтийцев-подводников. И немцы, и финны минировали все, что можно, а что нельзя - в два слоя. Финский залив и выходы из него, возможные маршруты наших подводных лодок вдоль острова Готланд, но не только там - минными полями прикрывались также подходы к своим транспортным маршрутам. И вот результат – из 22 подводных лодок типа «Щ», которыми располагал Балтийский флот (учитываются в том числе и вступившие в строй после начала войны), в ходе боевых действий погибло 16, из них 13 или даже 14 «забрали» мины. Четыре погибших на минах «Щуки» попросту не успели выйти на боевые позиции, то есть ни разу не атаковали врага.

Немецкие подводники, рейдерствуя в океане, неплохо представляли себе маршруты трансатлантических конвоев. Им почти не угрожали мины (кроме, разве что, некоторых участков маршрутов, если таковые проходили около британского побережья), а бывшие авиалайнеры, ставшие самолетами дальней морской разведки «Фокке-Вульф 200», обнаруживали конвои и наводили на них «волчьи стаи».



Немецкие лодки преследовали конвои в надводном положении, пользуясь тем, что скорость транспортов относительно невысока, а когда темнело – сближались и атаковали. Все это было рискованно, и, конечно, немецкие подводники несли потери, но при этом наносили страшные удары судоходству противника. Затем радары и эскортные авианосцы поставили крест на надводных атаках (теперь движущаяся за караваном «волчья стая» могла быть обнаружена задолго до того, как сможет сблизиться с конвоем), а соединенные усилия базовой и палубной авиации поставили крест на рейдах германских тяжелых самолетов в Атлантику. Тогда немцы вынуждены были перейти к действиям «вслепую» - одними подводными лодками против всей системы ПЛО трансатлантических конвоев. Последствия? Феерические успехи ушли в прошлое, и немцы стали платить одной подводной лодкой за каждый потопленный транспорт. Конечно, можно говорить о том, что защита конвоев союзников стала в разы мощнее, чем та охрана балтийского судоходства, которую развернули немцы и финны на Балтике, но следует учитывать, что и немецкие подводники воевали отнюдь не на «Щуках», а на куда более совершенных кораблях. Кроме того, в Атлантическом океане не было множества мелей, мелководных районов и мин.

Да, «Щуки» не были лучшими в мире подводными лодками, а их экипажам не хватало подготовки. Но при всем этом лодки данного типа поступали на вооружение начиная с 1933 года, так что флотом был накоплен немалый опыт их эксплуатации. Трудно утверждать наверняка, но возможно, что при всех вышеназванных проблемах и недостатках из всех наших подводных лодок на начало войны именно «Щуки» были наиболее боеспособны. И люди, служившие на них, готовы были драться с врагом до конца.

Обычно, в канун 9 мая мы вспоминаем героев, чьи действия нанесли врагу тяжелый ущерб, тем или иным способом сорвали его планы, или же обеспечили успешные действия наших войск, или спасли кого-то. Но в этой статье мы рискнем отойти от шаблона. Мы вспомним о первом боевом походе подводной лодки Щ-408. Который, увы, стал для нашей «щуки» последним.

В час ночи 19 мая 1943 г. Щ-408 в сопровождении пяти сторожевых катеров и семи катерных тральщиков вышла в район погружения (Восточный гогландский плес, 180 км к западу от Ленинграда). Дальше лодке предстояло действовать самостоятельно – она должна была форсировать вражеские районы ПЛО и идти на позицию в Норчепингской бухте – это район побережья Швеции, южней Стокгольма.

Что произошло дальше? Увы, мы можем лишь догадываться с той или иной степенью достоверности. Обычно в публикациях указывается, что лодка была атакована самолетом, повредившем ее, а затем по масляному следу на Щ-408 «навелись» легкие силы немцев. Но вероятнее всего (и с учетом немецких и финских данных) события развивались так: спустя два дня, 21 мая, в 13.24 Щ-408 была атакована германским гидросамолетом, обнаружившим ее по масляному следу и сбросившим на Щ-408 две глубинные бомбы. Откуда у Щ-408 взялся масляный след? Возможно, что лодка получила какую-то неисправность, или произошла какая-то поломка, хотя нельзя исключать и того, что немецкий самолет атаковал нечто, совершенно не имевшее отношения к Щ-408. С другой стороны, уже спустя 2 часа с четвертью (15.35) наш лодка была атакована финским самолетом, который также сбросил на нее глубинные бомбы, причем в качестве демаскирующего признака опять же указывается масляный след. Это позволяет предположить наличие какой-то поломки на Щ-408.

Возможно, дело было так. Щ-408 фатально не везло с самого начала боевой службы. Спустя четыре дня после окончания испытаний, 26 сентября 1941 г, лодка столкнулась с сетевым заградителем «Онега», получив при этом повреждения, требующие заводского ремонта. Корабль починили, но 22 июня 1942 г., когда Щ-408 находилась в ковше Адмиралтейского завода, в нее попало два германских снаряда, снова причинивших кораблю тяжелые повреждения. Один отсек оказался затоплен, и Щ-408 уперлась кормой в грунт, имея крен в 21 град. Ее починили вновь, и к октябрю 1943 г. корабль готов был выйти в море, но тут опять тяжелый снаряд разорвался рядом с Щ-408 и осколки пробили прочный корпус… Лодка опять встала в ремонт.


Одна из немногочисленных фотографий Щ-408


Каково было качество этого ремонта? Вспомним, что дело происходило в блокадном Ленинграде. Конечно, в 1943 году самое страшное – блокадная зима 1941-1942 гг. уже была позади. Смертность резко пошла на спад: если в марте 1942 г в городе умерло 100 000 человек, то в мае – уже 50 000 человек, а в июле, когда Щ-408 ремонтировалась в очередной раз – «всего» 25 000 человек.

Вы только на секунду представьте себе, что стоит за этими «оптимистичными» цифрами…

Но вернемся к Щ-408. Измученные, обессилевшие, умирающие от голода рабочие вполне могли допустить какую-то ошибку, а послеремонтные испытания, если они и были, явно проводились на скорую руку и вряд ли по полной программе. Так что вполне вероятно, что при длительном подводном переходе что-то вышло из строя и появилась течь масла, которая и стала причиной обнаружения Щ-408.

Впрочем, это только догадки. Как бы то ни было, но менее чем через час после атаки финского самолета, в 16.20, к месту нахождения лодки подошли три германских быстроходных германских баржи – БДБ-188;189 и 191. Они сбросили на Щ-408 еще 16 глубинных бомб. Повреждений наша «Щука» не получила, но… Дело в том, что после двухдневного перехода аккумуляторные батареи были разряжены, их следовало подзарядить. Сделать это в присутствии неприятельских кораблей и самолетов, естественно, не представлялось возможным, но с пустыми аккумуляторными батареями лодка не могла оторваться от преследовавших ее сил.


Немецкая БДБ


Таким образом, экипаж корабля оказался в патовой ситуации. Щ-408 попыталась скрыться от преследования, но – безуспешно, немцы продолжали поиски лодки и в 21.30 сбросили на нее еще 5 глубинных бомб. Стало ясно, что немцы из района нахождения Щ-408 не уйдут.

Тогда командир Щ-408, Павел Семенович Кузьмин, принял решение: всплыть, и дать артиллерийский бой. Это было смело, но в то же время и разумно – находясь в надводном положении лодка получала возможность использовать радиостанцию и вызвать помощь. В то же время, ночью было больше шансов оторваться от преследующих лодку сил. Поэтому, около двух часов утра ориентировочно (возможно – позже, но не позднее 02.40-02.50) Щ-408 всплыла и вступила в бой с германскими БДБ, а также, по всей видимости, шведским сторожевым катером “VMV-17”.

Силы были далеко не равны. Каждая БДБ вооружалась весьма мощным 75-мм орудием, а также одним-тремя 20-мм автоматами «Эрликон», шведский сторожевой катер – одним «Эрликоном». В то же время Щ-408 имела лишь два 45-мм полуавтомата 21-К. Впрочем, слово «полуавтомат» не должно вводить в заблуждение, вся полуавтоматика 21-К заключалась в том, что затвор после выстрела открывался автоматически.

Дальнейшие описания боя сильно расходятся. По общепринятой версии, «Щука» в артиллерийском бою уничтожила два сторожевика противника и погибла со всем экипажем, не спустив флаг. Однако после войны в финских и германских документах не найдено подтверждения гибели хотя бы одного корабля, да и, прямо скажем, сомнительно, чтобы Щ-408 удалось добиться такого успеха. К сожалению, боевые качества 45-мм снарядов «полуавтоматов» 21-К были откровенно невелики. Так, фугасный ОФ-85 содержал всего 74 грамма взрывчатого вещества. Соответственно, для того, чтобы уничтожить даже небольшой корабль, требовалось обеспечить огромное число попаданий. Например, в ходе советско-финской войны для потопления эстонского судна «Кассари» (379 брт) Щ-323 пришлось израсходовать 152 снаряда – точное количество попаданий неизвестно, но, вероятно, попало подавляющее большинство, так как кораблик расстреливали едва ли не в полигонных условиях. Кстати сказать, фугасный снаряд германской 7,5 см Pak. 40, которой были вооружены БДБ, содержал 680 грамм взрывчатого вещества.

По другим данным, артиллеристы Щ-408 не потопили, а повредили 2 корабля неприятеля, но здесь, возможно, произошла путаница. Дело в том, что уже после боя германские БДБ, не разобравшись, обстреляли идущий к ним на поддержку финский сторожевой катер “VMV-6”, при этом осколком одного снаряда катер был поврежден – возможно, впоследствии, эти повреждения были отнесены на счет Щ-408.

Вероятнее всего, дело обстояло так – Щ-408 всплыла и вступила в бой с кораблями противника. Известно, что в 02.55 и 02.58 в штабе Балтфлота были получены радиограммы:

"Атакован силами ПЛО, имею повреждения. Противник не дает заряжаться. Прошу выслать авиацию. Мое место Вайндло"


Вайндло – это совсем маленький, едва заметный на карте остров, расположенный примерно в 26 милях от Гогланда, а расстояние от Ленинграда (по прямой) составляет около 215 километров.

В завязавшемся артиллерийском бою немцы (по их мнению) добились четырех попаданий 75-мм снарядов и большого количества - 20-мм. Лодка ответила несколькими попаданиями в БДБ-188, одно из них поразило немецкий корабль в рубку. Во всяком случае достоверно известно, что бой германских кораблей с Щ-408 не был игрой в одни ворота – артиллеристы-подводники все же сумели причинить ущерб неприятелю.

А вот затем…

К счастью, среди нас есть неравнодушные люди, готовые тратить время и силы на разгадывание загадок не столь уж далекого прошлого. Существует проект «Поклон кораблям Великой Победы», в рамках которого группа дайверов осуществляет поиск погибших кораблей и осуществляет погружения к ним. И вот, 22 апреля 2016 г. подводно-поисковая экспедиция, в которой, помимо наших соотечественников, принимала участие группа финских дайверов SubZone, обнаружила останки подводной лодки Щ-408, а затем выполнила спуски к ней. Эта экспедиция позволила пролить свет на обстоятельства последнего боя и гибели нашей «Щуки». О том, что увидели дайверы, рассказал один из участников проекта, Иван Боровиков:

«При осмотре «Щ-408» были обнаружены многочисленные следы от попаданий снарядов, что говорит о том, что подлодка действительно вела интенсивный артиллерийский бой. Около орудий до сих пор стоят ящики от снарядов, причем видно, что они явно не первые, бой был ожесточенный и стреляли много. Был обнаружен также автомат ППШ, который, скорее всего, являлся личным оружием командира подлодки Павла Кузьмина. Согласно уставу, он во время надводного боя должен был выходить на мостик с личным оружием. Судя по тому, что автомат остался снаружи «Щ-408», командир «щуки», скорее всего, погиб при артобстреле.

Финны, участвовавшие в бое, говорили, что видели артиллерийские попадания в лодку, видели, как погибали артиллерийские расчеты «Щ-408» и их заменяли другими людьми. Та картина, которую мы увидели на дне, соответствует описанию сражения, приводимому финской стороной.

При этом мы не увидели серьезных повреждений на корпусе лодки. Судя по всему, удары по «Щ-408» с помощью глубинных бомб не нанесли ей серьезного ущерба. Все люки были закрыты, и экипаж, судя по всему, до последнего боролся за живучесть лодки.»



Насколько понял автор - компьютерная реконструкция Щ-408, сделанная на основе видеосьемки





Реальные фотографии Щ-408


На вопрос о том, затонула ли лодка в результате артиллерийского огня противника, или же оставшиеся в живых совершили погружение, Иван Боровиков ответил:

«Скорее всего, «Щ-408» ушла на погружение. По всей видимости, вследствие повреждений «Щука» потеряла плавучесть и не смогла всплыть. Экипаж остался на борту и погиб спустя несколько дней после артиллерийского боя.»


Мы уже никогда не узнаем, что в действительности произошло 23 мая 1943 г. Но скорее всего, случилось вот что: после ожесточенного боя экипаж Щ-408 понес жестокие потери. Вероятнее всего, командир лодки, Павел Семенович Кузьмин погиб в бою – ППШ, который он был обязан брать с собой, выходя на мостик, и сегодня лежит на нем, а рядом с местом, где должен находиться командир – пробоина от 75-мм снаряда. Увы, оторваться от неприятеля не получалось, а помощи все не было.

Тем, кто оставался жив, предстоял нелегкий выбор. Можно было сражаться до последнего, до тех пор, пока корабль еще сохраняет плавучесть. Да, в этом случае многие погибли бы, но смерть от вражеского снаряда или осколка в бою – это быстрая смерть, и к тому же части экипажа наверняка удалось бы выжить. В этом случае Щ-408 гарантированно погибала, спасшихся с нее ждал плен, но при этом те, кто пережил бой, остались бы в живых. Им совершенно не в чем было бы себя упрекнуть, потому что они сражались до последней крайности. Их героическим поступком восхищались бы потомки.

Но был и второй вариант – погрузиться. В этом случае существовал некоторый шанс на то, что командование Балтфлота, получив радиограмму-призыв о помощи, предпримет соответствующие меры и отгонит вражеские корабли. И если удастся дождаться помощи, если лодка окажется (несмотря на многочисленные попадания) способной к всплытию, то Щ-408 удастся спасти. При этом в ходе боя никак невозможно было оценить повреждения Щ-408, нельзя было понять, сможет ли всплыть подводная лодка после погружения, или нет. Ясно было лишь одно - если помощь не придет, или даже придет, но всплыть не удастся, то каждого из тех, кто выжил в артиллерийском бою ждет кошмарная, мучительная смерть от удушья.

Третьего варианта – спустить флаг и сдаться противнику, для этих людей попросту не существовало.

Мы никогда не узнаем, кто из офицеров-подводников командовал в тот момент, когда нужно было принимать страшное решение, но оно было принято. Щ-408 ушла под воду. Навсегда.

Немцы и финны боялись упустить добычу. БДБ, сторожевые катера, подошедший финский минный заградитель продолжали патрулировать район погружения «Щуки», периодически сбрасывая глубинные бомбы. А в это время ее экипаж напрягал последние силы в попытках починить поврежденную лодку. Уже ближе к вечеру 23 мая вражеские гидроакустики зафиксировали звуки, которые расценили как попытку продувки цистерн, и, вероятно, так оно и было на самом деле. Известно, что лодка погрузилась с дифферентом на корму, но при этом участники экспедиции 2016 года обнаружили, что корма «Щуки» (по ватерлинию ушедшей в грунт) приподнята. Это свидетельствует о попытке продуть кормовые балластные цистерны – увы, повреждения Щ-408 оказались слишком велики, чтобы лодка могла всплыть.

Примерно с 17.00 24 мая шумы с Щ-408 больше не прослушивались. Все было кончено. «Щука» навечно упокоилась на глубине 72 метра, став братской могилой для 41-го члена ее экипажа. Но финские и германские корабли оставались на месте и даже сбросили еще несколько глубинных бомб. Только на следующий день, 25 мая, окончательно убедившись в том, что советская подводная лодка не всплывет, они покинули район ее гибели.

А что же командование Балтфлота? По получении радиограммы Щ-408 к Вайндло с Лавенсари вылетело восемь самолетов И-16 и И-153, но они были перехвачены противником и, потеряв две машины, вернулись обратно, не выполнив боевой задачи. Следующая попытка была предпринята только спустя 8 часов – на этот раз на помощь погибающей «Щуке» поднялись в воздух Ла-5, но и они, потеряв две машины, пробиться к месту трагедии не сумели.

Щ-408 погибла в первом же боевом походе. Лодка ни разу не вышла в торпедную атаку, не смогла уничтожить ни одного корабля врага. Но означает ли это, что мы, восхищаясь достижениями германских подводников, должны стыдливо забыть о том, как сражался и погибал ее экипаж? Как погибали экипажи других наших подводных кораблей?


Фотографии нескольких членов экипажа Щ-408. Наверху - командир корабля, Павел Семенович Кузьмин


P.S. Из выводов экспедиции «Поклон 2016»:

«То, что все три люка, через которые возможно было покинуть затонувшую субмарину, не имеют видимых повреждений, но при этом закрыты, говорит о том, что подводники приняли осознанное решение врагу не сдаваться».


В день Великой Победы. О балтийцах-подводниках. Щ-408
Автор: Андрей из Челябинска


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 24

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Vard 9 мая 2018 05:37
    Поздравления всем с праздником... Всем тем кто встал из окопа...
  2. ДРЕВНЕЙШИЙ (Сергей Витальевич ) 9 мая 2018 06:29
    Андрей, постоянно читаю ваши статьи, много интересного узнаю! hi Спасибо вам за труд, и поздравляю вас как и весь сайт с Праздником 9мая -С ДНЕМ ПОБЕДЫ! !!! drinks soldier soldier drinks hi
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 мая 2018 12:11
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      Андрей, постоянно читаю ваши статьи, много интересного узнаю!

      Большое спасибо, уважаемый Сергей, за добрые слова! И Вас также - с праздником, с Днем Победы! hi drinks
  3. Mefodi5124 (Степанов Михаил) 9 мая 2018 07:47
    Всех поздравляю с Великим Праздником! Поздравим и помянем!
  4. san4es 9 мая 2018 08:49
    hi С Днём победы!
    "Атакован силами ПЛО, имею повреждения. Противник не дает заряжаться. Прошу выслать авиацию. Мое место Вайндло" soldier
    9 сент. 2016 г. hi
    1. пищак 9 мая 2018 10:28
      Благодарю Вас, товарищ Санчес, за видео!!! good
      С ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ!!! Здоровья Вам и вашим Близким!!!
      hi
  5. пищак 9 мая 2018 09:17
    Благодарю уважаемого Автора за интересный Рассказ! good
    Так получилось, что первые рассказы о наших подводниках, североморцах, прочёл мне мой отец-он очень интересовался военной историей, не жалел денег на книги о путешествиях и о Великой Отечественной войне, и среди прочих моей любовью пользовалась книга "Герои морских глубин", много раз читаная и перечитанная...с тех пор и на всю жизнь я полюбил подводные лодки, а моряки-подводники стали для меня мерилом военного мужества.
    Помню, как через много-много лет, увидев, во внутреннем дворике Севастопольского военно-морского музея, гребные винты "Щуки"( снятые с потопленных у Варны "Щ-204" и "Щ-211"), сильно поразился их реальной "миниатюрности"...
    Всех-С ДНЁМ ПОБЕДЫ!!! Памяти, Мира и Здоровья!!! drinks
    hi
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 мая 2018 12:13
      Цитата: пищак
      Благодарю уважаемого Автора за интересный Рассказ!

      И Вам спасибо! С Днем Победы! hi drinks
  6. alstr (Александр Стрелков) 9 мая 2018 12:41
    Моему деду посчастливилось плавать на Щ-307. Одна из немногих, которая осталась цела.
    По поводу боевой подготовки, то она была разная. Например, мой дед к началу войны прослужил на лодке 8 лет (не успел демобилизоваться после срочной).
    А вот на новых лодках уровень был не всегда высокий. Плюс не забываем, что тренироваться в блокадном Ленинграде просто негде - тренировались в "Охтинском море" (это у Литейного моста). И только после прорыва блокады уже выходили в Ладогу.

    Ну и про мины - надо просто еще напомнить, что Балтику разминировали 10 лет и то только основные фарватеры. Остальное оставили, т.к. решено, что у оставшихся вышел срок годности. И до сих пор их вылавливают.

    ,
  7. ВохаАхов (Владимир) 9 мая 2018 13:16
    Спасибо за статью. Если Вы не будете против, то я попробую статистические данные привести по ПЛ т. "Щ" БФ (тем более, что продолжения этого цикла статей не будет... или будет?)
    Подводные лодки типа «Щ» Балтийского флота. Статистика.
    Щ-301 «Щука» (БФ), т. «Щ» III серии, 11.10.33
    Погибла 28.08.41 (командир кап.-л-т. И.В. Грачев). Подрыв на мине при прорыве из Таллина в Кронштадт в р-не м. Юминда. Затонула после снятия части экипажа. Мины выставлены ПЛ «Весихиси» или минзагами «Риилахти» и «Руотсинсалми», по данным советской стороны подорвалась на плавающей мине, (+36)

    Щ-302 «Окунь» (БФ), т. «Щ» III серии, 11.10.33
    11-13.10.42, (командир кап.-л-т. В. Д. Нечкин). Подорвалась на мине заграждения «Зееигель» севернее о-ва Суур Тутрсаари. Предположительно, осталась на плаву и 14.10.42 была добита финской авиацией, (+37)

    Щ-303 «Ерш» (БФ), т. «Щ» III серии, 15.11.33
    Повредила 1 судно противника:
    1. Транспорт «Альдебаран» (Германия) 20.07.42 (7891 брт)(поврежден)(+1)

    Щ-304 «Комсомолец» (БФ), т. «Щ» III серии, 15.08.34
    После 5.11.42, (командир кап. 3 р. Я. П. Афанасьев), погибла на мине заграждения «Насхорн», (+40)

    Щ-305 «Линь» (БФ), т. «Щ» V-бис серии, 3.12.34
    05.11.42, (командир кап. 3 р. Д. М. Сазонов). Таранена финской ПЛ «Ветехинен» (командир кап.-л-т. О. Лейко) сев.-вост. Симпнаса в Аландском море, (+39)

    Щ-306 «Пикша» (БФ), т. «Щ» V-бис-2 серии, 4.08.35
    Потопила 1 судно противника (467 брт???):
    1. Транспорт «Эльбинг 9» (Германия, 1891) 6.11.42 (467 брт, 48,5х7,3х3,4 м, 8 уз) ???
    12-16.11.42 (командир кап.-л-т Н. И. Смоляр). Пропала без вести. Подорвалась на мине минного заграждения «Носхорн» в Финском з-ве, (+39)

    Щ-307 «Треска» (БФ), т. «Щ» V-бис-2 серии, 4.08.35
    Потопила 1 корабль (364 т) и 2 судна противника (4400 брт)(+40):
    1. ПЛ U-144 (Германия 10.01.40) 10.08.41 (314/364 т, 44х4,92х3,93 м, 700/420 л.с., 12,7/7,9 уз, 3х533 мм ТА, 1х1- 20 мм)(+28)
    2. Транспорт «Бетти Х» (Финляндия, 1902) 26.10.42 (2477 брт, 92х13,4х6 м, 9 уз)(груз- серный колчедан)(+12)
    3. Транспорт «Генриетта Шульце» (Германия, 1943) 16.01.45 (1923 брт)

    Щ-308 «Сёмга» (БФ), т. «Щ» V-бис серии, 14.11.35
    10.1942 (командир кап. 3 р. Л. Н. Костылев). Пропала без вести. Возможно, потоплена финской ПЛ «Ику Турсо» (командир кап.-л-т Е. Паккола) на переходе к проливу Серда-Кваркен у о-ва Утё 27.10.42, либо была потоплена ударом корабля ПЛО «Шифф-47» 19.10.42 в р-не Утё. Могла погибнуть на пути домой от полученных повреждений в результате этого удара. Возможно, уничтожена у о-ва Тайкесаари гл. бомбами и артогнем финского СКА «VMV-2» 20.10.42. Не исключен подрыв ПЛ на мине заграждения «Насхорн», «Юминда» или «Зееигель», (+40)

    Щ-309 «Дельфин» (БФ), т. «Щ» V-бис-2 серии, 20.08.36
    Потопила 4 судна противника (12434 брт):
    1. Транспорт-лесовоз «Бонден» (Финляндия, 1891) 12.09.42 (672 брт, 56,5х9,2 м)(груз- лес)(+0/2)
    2. Транспорт «Карл Кортс» (Германия, 1910) 10.11.44 (903 брт, 70,5х10,3х3,7 м, 8,5 уз)(+0)
    3. Транспорт «Норденхам» (Германия, 1915) 7.12.44 (4592 брт, 124,5х15х9,1 м, 14,5 уз)(+9)
    4. Транспорт «Геттинген» (Германия, 1944) 23.02.45 (6267 брт, 145,2х18,5х8,4 м, 14 уз)(от +130 до 500)

    Щ-310 «Белуха» (БФ), т. «Щ» V-бис-2 серии, 20.08.36
    Потопила 4 судна противника:
    1. Транспорт «Франц Рудольф» (Германия, 1906) 29.09.42 (1419 брт, 73,5х11х5,1 м, 8,5 уз)
    2. Землечерпалка «Баггер-3» (Германия, 1905) 9.10.44 (587 брт)
    3. Военный транспорт RO-24 «Зонневийк» (Германия, 1928) 9.10.44 (4499 брт, 117х16,12х7,68, 10,5 уз)(+ 448 по др. данным +10)
    4. Учебный дальномерный корабль «Карл Цейс» (Германия, 1939) 14.10.44 (1320 брт, 78,5х12,1 м, 12 уз) ???

    Щ-311 «Кумжа» (БФ), т. «Щ» V-бис-2 серии, 21.08.36
    Потопила 2 судна противника (1259 брт):
    1. Пароход «Вильпас» (Финляндия, 1909) 29.12.39 (775 брт, 64х9,6х4 м)(потоплен артиллерией и торпедой. Расход- 140х45 мм снарядов и 1 торпеда)(Груз- овёс)
    2. Пароход «Фенрис» (Швеция, 1909) 5.01.40 (484 брт, 41,1х7,8х3,3 м, 10 уз.)(Потоплен артиллерией. Истрачено 127-45 мм снарядов и 1 торпеда)(+0)
    15.10.42 (командир кап. 3 р. А. С. Пудяков). Огонь финских СКА «VMV-13» и «VMV-15» у Порккала, или ими же 12.10.42 южнее о-ва Тайкерсаари, (+40)

    Щ-317 (БФ), т. «Щ» X серии, 1.11.36
    Потопила 3 и повредила 1 судно противника (5824 брт)(+26):
    1. Транспорт «Арго» (Финляндия, 1892) 16.06.42 (2513 брт, 98,5х13,47х6,22 м, 8,5 уз)(груз- калийная соль)(+9)
    2. Транспорт «Орион» (Дания) 18.06.42 (2405 брт)(в баласте)(сильно поврежден)(+3)
    3. Транспорт «Ада Гортон» (Швеция, 1917) 22.06.42 (2405 брт, 89х13,4х6,1 м, 9 уз)(груз- железная руда)(+14/2)
    4. Транспорт «Отто Кордс» (Германия, 1910) 8.07.42 (906 брт, 70,6х10,3х3,7 м, 13 уз)
    12.07.42 (командир кап.-л-т Н. К. Мохов). Потоплена гл. бомбами шведского эсминца «Стокгольм» севернее о-ва Эланд. Найдена на грунте точке с координатами 57°52' с.ш./16°55' в.д. в 1999. Считалось, что ПЛ подорвалась на мине и была добита гл. бомбами минзага «Руотсинсальми», СКА «VMV-6» (по др. данным «VMV-16») и финского самолета в р-не Калбоденгрунда 15.07.4, (+42)

    Щ-318 (БФ), т. «Щ» X серии, 30.08.36
    Потопила 1 судно противника (643 брт):
    1. Танкер «Хиддензее» (Германия, 1935) 4.02.45 (643 брт)

    Щ-319 (БФ), т. «Щ» X серии, 11.12.36
    09.1941 (командир кап.-л-т Н.С. Агашин). Пропала без вести. 19 сентября вышла в боевой поход на позицию к Либаве, но о прорыве на Балтику не донесла. Вероятно, погибла на мине в Финском заливе или в р-не Либавы в конце сентября 1941, (+38)

    Щ-320 (БФ), т. «Щ» X серии, 11.12.36
    Потопила 1 судно противника (676 брт):
    1. Танкер «Анна-Катрин Фритцен» (Германия, 1911) 5.07.42 (676 брт, 50,6х9,8х4,3 м, 9 уз)
    03-06.10.42 (командир кап. 3 р. И. М. Вишневский). Пропала без вести. Возможно, подорвалась на мине в Финском заливе, (+40)

    Щ-322 (БФ), т. «Щ» X серии, 4.11.36
    Потопила 1 судно противника (2804 брт):
    1. Пароход «Рейнбек» (Германия, 1938) 10.12.39 (2804 брт, 105х14,7х6,1 м, 11 уз)(погиб со всей командой)
    12.10.41 (командир кап.-л-т В. А. Ермилов). Погибла на мине западнее о-ва Гогланд в Финском заливе, (+37)

    Щ-323 (БФ), т. «Щ» X серии, 3.11.36
    Потопила 2 судна противника (4163 брт)(+1/2):
    1. Транспорт «Кассари» (Эстония, 1888) 10.12.39 (379 брт, 37,1х6,7х5,5 м)(потоплен артиллерией, расход- 160х45 мм снарядов)(+1/2)
    2. Транспорт «Балтенланд» (Германия, 1915) 16.10.41 (3784 брт, 105,9х15х7,7 м, 9 уз)(груз- деревянные крепления для шахт)
    01.05.43 (командир кап. 2 р. А. Г. Андронов). Подорвалась на донной мине в Морском канале Ленинграда. Спасено 5 чел. В 1944 поднята и сдана на слом, (+39)

    Щ-324 (БФ), т. «Щ» X серии, 31.10.36
    Потопила 1 корабль противника (466 брт)(+26):
    1. Всп. СКР «Аура-2» (Финляндия, 1888) 13.01.40 (466 брт, 51,5х7,8х3,2 м, 1х1- 75 мм, 1х1- 20 мм, 1 пул.)(Погиб от взрыва собственной гл. бомбы при атаке ПЛ)(+26)
    06-10.11.41 (командир кап.-л-т Г. И. Тархнишвили). Пропала без вести. Вероятно, погибла на мине в западной части Финского залива, (+39)

    Щ-405 (БФ), т. «Щ» X-бис серии, 7.06.41
    13.06.42 (командир кап. 3 р. И. В. Грачев). Подорвалась на мине в р-не о-ва Фескр при переходе в надводном положении из Кронштадта на Лавенсаари, (+36)

    Щ-406 (БФ), т. «Щ» X-бис серии, 7.06.41
    Потопила 3 и повредила 1 судно противника (4062 брт)(+12):
    1. Парусно-моторная шхуна (лесовоз) «Фидес» (Германия) 8.07.42 (545 брт)(Повреждена)(груз- лес)
    2. Траулер «Меркатор» (Германия) 26.10.42 (119 брт)
    3. Транспорт «Бенгт Стуре» (Швеция, 1917) 29.10.42 (872 брт, 64,7х9,63х4,02 м, 9 уз)(груз- уголь)(+8, взято в плен- 7)
    4. Транспорт «Агнесс» (Финляндия, 1912) 1.11.42 (3071 брт, 102,96х14,44х7,4 м, 8 уз)(груз- уголь)(+4)
    01.06.43 (командир кап. 3 р. Е. А. Осипов). Пропала без вести. Возможно, подорвалась на мине, (+39)

    Щ-407 (БФ), т. «Щ» X-бис серии, 10.09.41
    Потопила 2 судна противника:
    1. Транспорт (учеб.-навигационное судно) «Нордштерн» (Германия, 1939) 6.10.44 (1127 брт, 71,6х10,6х4,1 м, 12 уз)(+531)
    2. Транспорт «Зеебург» (Германия, 1940) 4.12.44 (12181 брт, 160,9х21,3х13,2 м, 17,5 уз)(+0)

    Щ-408 (БФ), т. «Щ» X-бис серии, 10.09.41
    23.05.43 (командир кап.-л-т П. С. Кузьмин). После длительного преследования потоплена группой финских кораблей, вкл. минзаги «Риилахти» и «Руотсинсалми» и авиацией в р-не маяка Вайндло. По официальной советской версии вынуждена была всплыть и вступить в артиллерийский бой с 5 БДБ и СКА противника, (+41)

    Щ-411 (БФ), т. «Щ» X-бис серии, 21.07.45
    24.04.42 (недостроена). Затонула в Неве в Ленинграде в результате полученных повреждений от артогня противника. Поднята. После окончания войны введена в строй.
  8. ВохаАхов (Владимир) 9 мая 2018 13:17
    Данные не полные и постоянно мною уточняются. Если есть что добавить- буду не против.
  9. Gepard (Самир) 9 мая 2018 14:27
    Вечная Память!!! sad
  10. Gepard (Самир) 9 мая 2018 14:30
    Спасибо тебе, уважаемый Андрей. Много нового и интересного узнаю из твоих статей.
  11. senima56 (Николай) 9 мая 2018 14:58
    Почитаешь такие истории и думаешь: до чего же бестолково распоряжались силами и людскими жизнями наши "флотоводцы"?! Посылают ПЛ на прорыв (!!!) противолодочных минных заграждений и сетей! ПЛ ведёт бой, просит помощи, посылают 8 самолётов на помощь, два сбивают, но 6 (!!!) оставшихся поворачивают назад!!!
    6 истребителей "не пробились"!? Отвернули! Да одного хватило бы чтобы две шаланды если не потопить, то разогнать и повредить как следует! За это время ПЛ могла уйти! Каждую операцию кто-то готовит, значит "виноватые" есть и должны понести наказание!
    1. Саломет (Дмитрий) 14 мая 2018 08:13
      Если бы истребители еще и не требовали топлива и боеприпасов Ух !!! Тогда бы точно всех порвали "граматеи".
      Думаю порываться уже было не как. Или вы летчиков считаете трусами? stop
      Автору большое спасибо. Достойная статья о достойном подвиге. hi
  12. Vedzmin (Vitaly) 9 мая 2018 18:05
    Светлая память павшим морякам и всем советским военнослужащим, погибшим в той войне. Такие примеры ещё раз говорят, насколько жестока была война, насколько тяжело было добиться успеха.
  13. Dooplet11 (Александр) 9 мая 2018 19:35
    Автор! Спасибо за публикацию!
  14. Curious (Victor) 9 мая 2018 21:45
    Насколько понял автор - компьютерная реконструкция Щ-408, сделанная на основе видеосьемки
    в 20014 году финские дайверы-исследователи заявили о том, что обнаружили на дне западной части Финского залива останки затонувшей сто лет назад немецкой подводной лодки U-26. Корпус судна погружен в ил таким образом, что видна только верхняя часть с командной рубкой.

    Это фотография найденой лодки, которая пробыла под водой почти сто лет. Так что в некоторых случаях сохранность удивительная.
  15. geniy (Мистер Х) 9 мая 2018 23:35
    Отличная статья! Большое спасибо автору.
    Но все же есть несколько замечаний, поскольку большинство читателей не разбирается в конструктивных вопросах пловучести подводных лодок. Дело в том, что у них по сути два надводных положения: позиционное и крейсерское. Вот это второе и является по сути настоящим надводным положением, в котором всегда фотографируют подводные лодки. А вот позиционное - это такое положение ПЛ в котором во время войны дизельные подводные лодки проводят наибольшую часть времени, и оно по сути засекречено от дилетантов. И по некоторым признакам вот эта Щука вела свой последний бой находясь именно в позиционном положении.
    Разница в том, что в полностью надводном положении у подводной лодки продуты все наружные цистерны главного балласта. А вот в позиционном положении у ПЛ цистерны главного балласта совсем не продуваются, а только одна маленькая уравнительная цистерна в средней части прочного корпуса. И из-за этого любая ПЛ всплывает только до того, что верхняя часть прочного корпуса едва касается поверхности воды (буквально всего на 1-2 сантиметра). Но при этом над прочным корпусом ПЛ примерно на 70 сантиметров возвышается так называемая палубная надстройка. Причем в этой надстройке специально сделано множество отверстий, так, чтобы она не мешала бы погружению лодки. И соответственно эту палубную надстройку пл можно дырявить и расстреливать из крупнокалиберных пулеметов - ей все равно никакого вреда не будет с точки зрения потери пловучести. Вдобавок тут действует еще одно парадоксальное явление, о котором никто не знает. На море почти всегда есть волны, и пускай в самом крайнем случае они могут быть мизерной высоты - например 20-30 сантиметров, но учитывая, что этих гребней волн между стреляющими друг в друга кораблями много, то при небольшой дистанции стрельбы все низколетящие снаряды цепляются за эти гребни волн и не могут пробить верхнюю часть обшивки прочного корпуса ПЛ, поэтому она не теряет плавучести. А во те снаряды которые летят чуть выше других - они просто дырявят водопроницаемую надстройку и вреда от этого подводной лодке тоже никакого. На этом принципе были задуманы водобронные миноносцы Джевецкого - у которых только ничтожная часть корпуса (несколько сантиметров) была над водой. Да вообще то и очень многие броненосцы девятнадцатого века были построены по такому принципу (например броненосец "Петр Великий" и многие другие) Высота броневого корпуса над ватерлинией была ничтожна, а весь остальной надводный борт был из тонкого железа - то есть предназначенный для легкого пробивания противником, но так, чтобы не терялась пловучесть.
    И только один недостаток - ее ахиллесовая пята был у Щуки: это торпедопогрузочнуй люк, возвышающийся над прочным корпусом до уровня палубы надстройки - вот в него то и могли попасть вражеские снаряды, и создать условие для проникновения воды в корпус. Это очень легко догадаться по тому, что Щука № 408 лежит на грунте с приподнятой кормовой оконечностью. Это значит что у нее затоплен второй отсек. Потому, что если бы был затоплен средний - третий отсек, то она лежала бы ровно, а если затоплен был бы носовой - первый отсек - то она встала бы вертикально в воде. А вот затопленный второй отсек - как раз дает такую промежуточную картину положения на грунте.
    И ясное дело что подводники 408 Щуки не совершали погружения по своей воле, а эта лодка опустилась на дно только в результате затопления. У всех российских ПЛ такое конструктивное условие - что при затоплении одного отсека, но если продуть все наружные цистерны главного балласта, то подводная лодка всплывет и останется на поверхности. Но в данном случае этого не произошло. Дело в том, что вражеские снаряды своими осколками явно пробили верхнюю часть тонкой обшивки наружных балластных цистерн - которая имеет толщину порядка 6 мм. Это значит что большинство наружных цистерн были пробиты и не создавали плавучести, и лишь только в корме одна - две кормовые цистерны еще остались целыми. Пока не был затоплен один из отсеков прочного корпуса (второй) вот на эти пробития тонких цистерн было наплевать - лодка просто находилась в позиционном положении, при котором цистерны главного балласта все равно заполнены водой. А вот когда затопило один из отсеков прочного корпуса и при этом в длительном бою были уже пробиты почти все наружные цистерны - вот тогда наступила беда и Щука 408 погрузилась на дно. И несмотря на то, что спустя длительное время они попытались всплыть и продували наружные цистерны главного балласта, но помочь этим уже не могли - через многочисленные мелкие пробоины они просто травили драгоценный воздух. А потом весь экипаж погиб от удушья. Но все равно они все герои!
    1. пищак 10 мая 2018 13:41
      "И ясное дело что подводники 408 Щуки не совершали погружения по своей воле, а эта лодка опустилась на дно только в результате затопления....А потом весь экипаж погиб от удушья. Но все равно они все герои!"- Надо же, "снизошли" к "нечаянным жертвам удушья"...???
      Ну вы и Гений! Просто "конгениально", в лучших йозефгеббельсовских традициях ухитрились даже в такой Праздничный День вполне "профессионально( Вы ж не "дилетант"?! yes )", с экивоками на своё некое "сакральное знание", подбросить маркого "пахучего продуктеца" на вентилятор?! negative
      "По некоторым признакам"( и конструктивным мерам по повышению общей остойчивости, принятым по результатам эксплуатации этих подлодок) и фото, носовая "сорокопятка" этой модификации "Щук" располагалась непосредственно на палубе надстройки( не путать с ограждением боевой рубки), и поэтому в позиционном положении кранцы первых выстрелов и люк подачи боеприпасов носового орудия гарантированно находились бы под водой, да и артрасчёту тоже пришлось бы работать по колено в воде, постоянно рискуя быть смытым( как смыты за борт были бы осевшие или упавшие на палубу раненые в бою краснофлотцы) потоком набегающих волн при ходе подлодки?! yes
      Кроме того, подлодки типа "Щука" были типичными представителями "ныряющих лодок", то есть свой самый полный ход( для быстрого маневра в артиллерийском поединке и для быстрого "отхода-уклонения") могли развить только в надводном крейсерском положении( в "скрытном" позиционном положении, совсем без хода или на самом минимальном ходу, с мизерным запасом плавучести и в постоянной готовности к "срочному погружению" дизельные лодки обычно ЛИШЬ "охотились за караванами", дежуря на постоянной боевой позиции, а бОльшую часть времени проводили в ремонтах и боевой учёбе, в подготовке к выходу в море, в пути на позицию( как вариант, в межпозиционном переходе), или возвращении оттуда, в регулярной продолжительной зарядке аккумуляторов, в погруженном положении во время боевого маневрирования при выходе в атаку и при уклонении от преследования? winked )!
      И вряд ли грамотный командир-подводник мог игнорировать возможность дать полный ход( как и обеспечить дополнительный запас плавучести, на случай поступления воды через неизбежные в бою пробоины прочного корпуса), даже если и вступил в артиллерийский бой ещё до полной "продувки" балласта!
      Ведь целью всплытия был именно прорыв и уход, пусть и с боем, в надежде на скорую поддержку советской авиации...имхо
  16. Сибирский цирюльник (Алексей) 10 мая 2018 00:28
    Ув. Автор,спасибо Вам большое,за очередной, Ваш,труд!) Всегда, с большим интересом,читаю) С Праздником!
  17. Костадинов (Костадинов) 10 мая 2018 13:34
    При одинакових условиях, в 1944-45 на Балтийском море, советские лодки действовали лучше чем немецкие несмотря на то что в техническом отношение немецкие лодки били лучше.
    Для лодки Щ разработали вариант минного заградителя, но поздно для участия в войне. Использование етих лодок как минних заградителей могло дать еще лучший результат в 1944-45.
  18. geniy (Мистер Х) 10 мая 2018 15:49
    Цитата: пищак
    в позиционном положении кранцы первых выстрелов и люк подачи боеприпасов носового орудия гарантированно находились бы под водой,

    Любой люк гарантированно находится не ниже на палубы надстройки, то есть на высоте примерно 70 сантиметров над водой, так что никакой опасности заливания воды внутрь лодки не было. Вы вероятно не знаете, что в прошлом веке был широко распространен так называемый "голландский" тип траулеров, у которых даже верхняя палуба в полном грузу находилась ниже уровня воды, то есть моряки работали по колено в воде, а пловучесть обеспечивалась за счет носовой и кормовой надстройки и вода внутрь корпуса (куда в трюм грузили рыбу) не заливалась только благодаря высокому комингсу грузового люка.
    А то, что раненые падали на палубу лодки и их могло смыть волной - так неизвестно были ли вообще волны - поскольку Балтийское море одно из
    самых тихих морей. И к тому же были протянуты леера, чтобы матросы не падали за борт.

    свой самый полный ход( для быстрого маневра в артиллерийском поединке и для быстрого "отхода-уклонения") могли развить только в надводном крейсерском положении

    Вы вероятно не знаете законов кораблестроения, что от увеличения водоизмещения скорость уменьшается совсем немного. Хотя Вы правы, что в позиционном положении водоизмещение Щуки увеличивается на 22 %, то есть становится 1,22 от надводного, но согласно так называемой адмиралтейской скорости хода зависимости от водоизмещения надо взять корень третьей степени от этого числа, и вы увидите, что скорость уменьшится примерно в пропорции 1,09. То есть падание скорости процентов меньше 105, и это на самом полном ходу, кода подводную лодку стало бы раскачивать на килевой качке как на качелях. В реальности боевые корабли полным ходом никогда не пользовались. Так что эти ваши стенания рассчитаны только на неграмотных людей.
  19. Servisinzhener (Андрей) 17 мая 2018 13:40
    Извините за глупый вопрос. Но почему они не использовали торпеды?
Картина дня