Линейные крейсера типа "Конго"

Строго говоря, на этом месте должна была быть статья, посвященная британскому линейному крейсеру «Тайгер», но в связи с тем, что на его создание оказал большое влияние строившийся на верфи Виккерса «Конго», то имеет смысл уделить ему отдельную статью.

История японских линейных крейсеров берет свое начало в битве при Ялу, в ходе которой быстроходное крыло крейсеров сыграло значительную, если не сказать – решающую роль. Однако по результатам анализа этого сражения японцы пришли к выводу, что их малые бронепалубные крейсера не слишком-то отвечают задачам эскадренного сражения с броненосцами, и что для этого им нужны совершенно другие корабли. Вне всякого сомнения, новые крейсера должны были стать быстроходными, вооружаться скорострельной артиллерией по 8 дюймов включительно, но при этом их также следовало защитить броней, способной противостоять снарядам того же калибра. В результате этого решения японский флот получил шесть весьма мощных броненосных крейсеров, а затем, накануне войны с Россией, смог по самой сходной цене прикупить еще и два итальянских корабля, получивших в Объединенном флоте наименования «Ниссин» и «Касуга».

Как известно, морская мощь Российской империи в войне 1904-1905 гг. была сокрушена. Японцы остались весьма довольны действиями своих броненосных крейсеров, и все их последующие кораблестроительные программы в обязательном порядке предусматривали наличие подобных кораблей в составе флота.


Честно говоря, данное решение японцев является, по меньшей мере, спорным. Ведь если вдуматься, то чего уж такого добились их броненосные крейсера? Вне всякого сомнения, комендорам «Асамы», пребывающим под защитой весьма неплохой брони, было несложно расстрелять бронепалубный крейсер «Варяг», даже в том случае, если бы русские артиллеристы смогли бы вбить в броненосный крейсер японцев несколько своих снарядов.



Но «Варяг» в любом случае был обречен, вне зависимости от того, была у Чемульпо «Асама» или нет – превосходство в численности у японцев было колоссальным. В бою 27 января броненосные крейсера Японии себя ничем не проявили. В сражении в Желтом море участвовало четыре броненосных крейсера японцев, но как? «Ниссин» и «Касуга» были поставлены в одну колонну с броненосцами, то есть японцы сознательно отказались от выгод, которые давало им использование броненосных крейсеров как быстроходного крыла. Вместо этого «Ниссин» и «Кассуга» вынуждены были изображать классические броненосцы, но они были слишком плохо бронированы и вооружены для этой роли. И только плохая стрельба русских комендоров спасла эти крейсера от тяжелых повреждений.

Что же до двух других броненосных крейсеров, то они также не снискали никаких лавров – «быстроходная» «Асама» так и не смогла присоединиться к броненосцам Того и в сражении главных сил участия не приняла, а «Якумо» это все же удалось, но лишь во второй половине боя. Сколько-то серьезных достижений за ним не числится, а единственный попавший в него 305-мм русский снаряд причинил «Якумо» существенные повреждения, чем подтвердил опасность использования крейсеров данного типа в бою против полноценных эскадренных броненосцев. В Цусиме «Ниссин» и «Кассуга» опять вынуждены были изображать из себя «линейные корабли», а отряд Камимуры, хотя и имел определенную самостоятельность, также не выступил в роли «быстроходного крыла», а действовал просто как еще один отряд броненосцев. Что же до боя в Корейском проливе, то здесь японцев постигло настоящее фиаско – после того, как удачное попадание выбило «Рюрик» из строя, четыре броненосных крейсера Камимуры, имея перед собой вдвое уступающего по численности противника («Громобой» и «Россия»), в ходе многочасового боя не смогли ни уничтожить, ни даже подбить хотя бы один из этих кораблей, и это при том, что противостоявшие им русские броненосные крейсера никогда не предполагалось использовать в эскадренном сражении.

Вне всякого сомнения, любой броненосный крейсер японцев стоил ощутимо дешевле полноценного броненосца в 15 000 тонн, и можно предположить, что два броненосца типа «Асахи» или «Микаса» стоили примерно, как три броненосных крейсера. Однако не приходится сомневаться также и в том, что будь у японцев в начале войны 4 броненосца вместо 6 броненосных крейсеров, то их флот смог бы добиться большего успеха. В общем, по мнению автора настоящей статьи, броненосные крейсера Объединенного флота как класс боевых кораблей совершенно себя не оправдали, но у японцев, очевидно, было иное мнение по этому вопросу.

Тем не менее, кое-какие выводы японские адмиралы сделали, а именно – они поняли абсолютную недостаточность 203-мм пушек для эскадренного сражения. Все броненосцы и броненосные крейсера Того и Камимуры были построены за границей, а после русско-японской войны в состав Объединенного флота вошли еще два броненосца, построенных в Англии: «Касима» и «Катори» (оба были заложены в 1904 г). Однако впоследствии Япония прекратила данную практику, и приступила к строительству тяжелых боевых кораблей на собственных верфях. И первые же японские броненосные крейсера собственной постройки (тип «Цукуба») получили на вооружение 305-мм артсистемы – такие же, как у броненосцев. И корабли типа «Цукуба», и последовавшие за ними «Ибуки» и «Курама» представляли собой корабли с главным калибром, как у броненосцев, при этом более высокая скорость хода (21,5 уз против 18,25 уз) достигалась за счет ослабления среднего калибра (с 254-мм до 203 мм) и бронирования (с 229 мм до 178 мм). Таким образом, японцы первыми в мире пришли к осознанию необходимости вооружать большие крейсера тем же главным калибром, как и линкор, и их «Цукубы» и «Ибуки» рядом с «Касимами» и «Сацумой» смотрелись весьма органично.

Но затем англичане потрясли мир своим «Инвинсиблом» и японцы задумались над ответом – они хотели иметь корабль, ни в чем не уступающий английскому. Все бы ничего, но в Японии не знали точных тактико-технических характеристик «Инвинсибла», а потому был создан проект броненосного крейсера водоизмещением 18 650 т с вооружением из 4 305-мм, 8 254-мм, 10 120-мм и 8 малокалиберных пушек, а также 5 торпедных аппаратов. Бронирование оставалось на прежнем уровне (178 мм бронепояс и 50 мм палуба), но скорость должна была составить 25 узлов, для чего мощность энергетической установки следовало довести до 44 000 л.с.

Японцы были уже готовы заложить новый броненосный крейсер, но в это время, наконец, появились достоверные данные о главном калибре «Инвинсиблов». Адмиралы Микадо схватились за голову – спроектированный корабль явно устарел еще до закладки, и конструкторы немедленно приступили к работе. Водоизмещение броненосного крейсера увеличилось на 100 т, мощность энергетической установки и бронирование остались теми же, но корабль получил на вооружение десять 305-мм/50 орудий, столько же шестидюймовок, четыре 120-мм пушки и пять торпедных аппаратов. Видимо, японцы как следует «поколдовали» над обводами корабля, потому что при той же мощности теперь рассчитывали получить 25,5 узлов максимальной скорости.

Японцы составили несколько проектов нового корабля – в первом из них артиллерия главного калибра располагалась подобно германскому «Мольтке», в последующих же пять башен размещались в диаметральной плоскости, по две в оконечностях и одна – в середине корпуса. В 1919 г проект первого линейного крейсера Японии был закончен и утвержден, все необходимые чертежи и спецификации для начала его строительства были разработаны, а средства для строительства – выделены бюджетом. Но в этот самый момент из Англии пришли сообщения о закладке линейного крейсера «Лайон»… И полностью готовый проект устарел повторно.

Японцы поняли, что прогресс в создании морских вооружений пока еще слишком быстр для них, и что, пытаясь повторить проекты Англии, им не удается создать современный корабль – пока они воспроизводят то, что построила Великобритания (пусть даже и с некоторыми улучшениями), английские инженеры создают что-то совершенно новое. Поэтому при разработке следующего проекта японцы широко воспользовались английской помощью.

Фирма «Виккерс» предложила создать линейный крейсер по усовершенствованному проекту «Лайон», «Армстронг» - совершенно новый проект, но после определенных колебаний японцы склонились к предложению «Виккерс». Контракт был подписан 17 октября 1912 г. При этом японцы, разумеется, рассчитывали не просто на помощь в проектировании, но на получение новейших английских технологий производства энергетических установок, артиллерии и прочего корабельного оборудования.

Теперь линейный крейсер для Объединенного флота создавался как улучшенный «Лайон», и его водоизмещение быстро «доросло» до 27 000 т., и это, конечно, исключало возможность строительства этого корабля на японских верфях. Что же до калибра орудий, то после длительных дискуссий о пользе увеличения калибра, японцы все еще были уверены в том, что наилучшим выбором для их корабля будут 305-мм/50 пушки. Тогда британцы устроили «слив» информации - японский военно-морскому атташе попали совершенно секретные данные сравнительных испытаний, в ходе которых выяснилось, что 343-мм артсистемы, устанавливающиеся на новейшие британские линейные крейсера, по скорострельности и живучести значительно превосходят 305-мм/50 пушки англичан.

Ознакомившись с результатами испытаний, японцы кардинально поменяли свой подход к главному калибру будущего корабля – теперь их не устраивали даже 343-мм пушки, и они пожелали 356-мм артсистему. Разумеется, к вящей радости «Виккерса», которому было поручено разработать новое 356-мм орудие для японского линейного крейсера.

Артиллерия

Надо сказать, что главный калибр линейных крейсеров типа «Конго» не менее загадочен, чем 343-мм пушки англичан. Как мы уже говорили ранее, артиллерия «Лайона» и дредноутов типа «Орион» получила 567 кг снаряды, последующие британские корабли с 13,5-дюймовыми пушками получили более тяжелые боеприпасы массой 635 кг. По поводу начальной скорости точных данных нет – по мнению автора, наиболее реалистичны цифры В.Б. Муженикова, дающего 788 и 760 м/сек для «легкого» и «тяжелого» снарядов соответственно.



А вот что известно о 356-мм/45 пушке японского флота? Очевидно, что она создавалась на основе британской артсистемы, при этом ее конструкция (проволочная) повторяла конструкцию тяжелых британских пушек. Но вот о снарядах для них практически ничего не известно: мы знаем лишь то, что англичане, вне всякого сомнения, поставили Японии некоторое количество бронебойных и фугасных 356-мм снарядов, однако впоследствии японцы освоили их производство на отечественных предприятиях.

Какая-то ясность имеется лишь с послевоенными боеприпасами – японский бронебойный снаряд Type 91 имел массу 673,5 кг и начальную скорость 770-775 м/сек. С фугасным уже сложнее – предполагается, что Type 0 имел 625 кг при начальной скорости 805 м/сек., но в некоторых публикациях указывается, что его масса была выше и составляла 652 кг. Однако, хотелось бы отметить, что на фоне 673,5 кг и 775 м/сек бронебойного снаряда, 625 кг и 805 м/сек фугасного выглядят вполне органично, а вот 852 кг и 805 м/сек – нет, что заставляет нас заподозрить банальную опечатку (вместо 625 кг – 652 кг).

Таким образом, мы можем предположить, что изначально 356-мм/45 орудия линейных крейсеров типа «Конго» получили равный по массе 343-мм британскому 635 кг снаряд, который это орудие отправляло в полет с начальной скоростью примерно 790-800 м/сек или около того. Кстати, подобные характеристики очень хорошо «перекликаются» и с американскими 356-мм/45 орудиями, установленными на линкоры типов «Нью-Йорк», «Невада» и «Пенсильвания» - те стреляли 635 кг снарядом с начальной скоростью 792 м/сек. К сожалению, данные о наполнении ВВ снарядов, поставленных Англией, отсутствуют, но можно предположить, что содержание взрывчатых веществ не превосходило таковое у аналогичных 343-мм снарядов англичан, то есть 20,2 кг для бронебойного и 80,1 кг для фугасного, но это только догадки.

Вне всякого сомнения, японцы получили отличное орудие, которое по своим баллистическим качествам не уступало американскому, при этом несколько превосходило 343-мм пушки англичан, а кроме того, располагало большим ресурсом – если британские орудия были рассчитаны на 200 выстрелов 635 кг снарядами, то японские – на 250-280 выстрелов. Пожалуй, единственно, что им можно поставить в упрек, так это британские бронебойные снаряды, которые оказались весьма некачественными (что показало Ютландское сражение), но впоследствии японцы устранили этот недостаток.

Надо сказать, что японцы заказали англичанам 356-мм орудия «Конго» еще до того, как узнали о переходе флота США на 14-дюймовый калибр. Поэтому известие о 356-мм калибре на «Нью-Йорке» было воспринято японскими адмиралами с удовлетворением – наконец-то им удалось верно предугадать направление развития тяжелых артиллерийских кораблей, Объединенный флот не стал аутсайдером.

Кроме превосходства самих артсистем, «Конго» получил преимущество в расположении артиллерии. Как известно, третья башня линейных крейсеров типа «Лайон» располагалась между котельными отделениями, то есть между дымовых труб, что ограничивало углы ее обстрела. В то же время третья башня «Конго» была размещена между машинными и котельными отделениями, что позволило разместить все три трубы линейного крейсера на пространстве между второй и третьей башнями, отчего «ретирадный» огонь корабля ничем не уступал «погонному». В то же время разнесение третьей и четвертой башен не позволяло вывести их обеих одним попаданием, чего опасались немцы и как это фактически произошло с «Зейдлицем» в бою у Доггер-Банки. Вероятно, все же расположение башни между машинными и котельными отделениями имело свои недостатки (да хотя бы необходимость тянуть паропроводы рядом с артиллерийскими погребами), но ведь и на «Лайоне» было то же самое, так что в целом, конечно, расположение главного калибра «Конго» было заметно прогрессивнее принятого на британских линейных крейсерах. Дальность стрельбы 356-мм пушек для японского флота, по всей видимости, также превосходила британские корабли – здесь возможна путаница, поскольку башни линейных крейсеров типа «Конго» неоднократно модернизировались, но предположительно, их максимальный угол вертикального наведения уже при создании достигал 25 град.

Что до средней артиллерии «Конго», то и здесь есть свои странности. В самих артсистемах никакой загадки нет – первый линейный крейсер Японии получил на вооружение 16 152-мм/50 пушек, разработанных все тем же «Виккерсом». Данные орудия были вполне на уровне, лучших мировых аналогов, отправляя в полет 45,36 кг снаряды с начальной скоростью 850-855 м/сек.

Обычно источники указывают на то, что японцы не одобрили идей Фишера о минимальном противоминном калибре, поскольку очень хорошо знали по опыту русско-японской войны, что для надежного поражения атакующих миноносцев нужны более тяжелые орудия, нежели 76-102 мм артсистемы, устанавливавшиеся на британских линкорах и линейных крейсерах. Но в эту, вроде бы совершенно логичную точку зрения, категорически не укладывается наличие на линейных крейсерах Японии второго противоминного калибра – шестнадцати 76-мм/40 установок, расположенных частично на крышах башен главного калибра, а частично – в средней части корабля. Все это позволяет заподозрить японцев в чисто немецком подходе, ведь в Германии не видели ни одной причины, по которой концепция «только большие пушки» должна исключить наличие среднего калибра. В результате германские дредноуты и линейные крейсера вооружались как средним (15-см), так и противоминным (8,8-см) калибрами, и нечто схожее мы видим на линейных крейсерах типа «Конго».

Торпедное вооружение японских кораблей также получило усиление – вместо двух 533-мм торпедных аппаратов «Лайона», «Конго» получили восемь.

Бронирование



К сожалению, сведения о первоначальном бронировании линейных крейсеров типа «Конго» весьма противоречивы. Пожалуй, единственным элементом защиты корабля, по которому источники пришли к единому мнению, является его главный бронепояс. Японцам совершенно не пришлась по нраву британская «мозаичная» система защиты, при которой машинные и котельные отделения линейных крейсеров типа «Лайон» защищались 229-мм, но районы артиллерийских погребов носовых и кормовой башен – всего лишь 102-152-мм броней. Поэтому японцы пошли иным путем – они уменьшили толщину цитадели до 203 мм, но при этом она защищала борт, включая районы башен главного калибра. Точнее, бронепояс немного не доходил до обращенного в корму края барбета четвертой башни, но от него шел наклонный (от края бронепояса через корпус к барбету) траверз толщиной 152-203 мм. В носовой части цитадель закрывал траверз такой же толщины, но расположенный перпендикулярно борту.

Итак, уступая 229 мм защите «Лайона» по толщине, главный бронепояс «Конго» имел большую длину, а также и высоту, которая составляла 3,8 м против 3,5 м у «Лайона». При нормальном водоизмещении 203-мм бронеплиты «Конго» погружались в воду примерно наполовину, что также выгодно отличало защиту японского корабля от его английских «предшественников» (229 мм бронепояс «Лайона» углублялся на 0,91 м). При этом ниже 203 мм бронепояса по всей длине от носовой до кормовой башен включительно, подводную часть корпуса защищала еще и узкая (65 см высоты) полоса 76 мм брони.

Вне цитадели борт защищала 76 мм броня, имевшая в нос ту же высоту, что и 203-мм бронепояс, а вот в корму высота 76-м бронеплит была существенно меньше. Оконечности «Конго» были бронированы почти на всем протяжении, защита лишь немного не доходила до форштевня и ахтерштевня. Выше главного бронепояса борт защищался 152 мм броней вплоть до верхней палубы, включая и расположенные в корпусе корабля казематы 152-мм орудий.

Горизонтальная защита «Конго» служит предметом многочисленных споров, и, увы, достоверно о ней ничего не известно. О.А. Рубанов в своей монографии, посвященной линейным крейсерам типа «Конго», пишет:

«Так, например, "Jane's", "Brassey" и "Watts" указывают толщину главной палубы в 2,75 дм (60 мм), а "Вгеуег" говорит о 2 дм (51 мм). Сейчас, основываясь на сравнении "Конго" с "Лайоном" и "Тайгером", многие зарубежные специалисты считают, что вышеприведенные данные наиболее вероятны.»


Хотелось бы сразу отметить опечатку – 2,75 дюйма составляют примерно 69,9 мм, но крайне сомнительно, чтобы бронепалуба имела подобную, или сходную толщину. Просто нужно помнить, что «Лайон» имел несколько палуб, некоторые из которых (главная палуба, палуба полубака) имели увеличенную толщину. Так, например, толщина броневой палубы «Лайона» и в горизонтальной части, и на скосах составляла 25,4 мм (то есть – один дюйм), но при этом верхняя палуба в пределах цитадели была утолщена также до 25,4 мм, так что теоретически есть основания заявлять о 50 мм вертикальной защите «Лайона». А на протяжении небольшого участка палуба полубака в районе дымоходов имела 38 мм толщины – и это опять же можно «засчитать» дополнительно к ранее исчисленным 50 мм. Но даже не прибегая к подобного рода подтасовкам, легко вспомнить, что в носу и корме, вне пределов цитадели, бронепалубы «Лайона» достигали 64,5 мм толщины.

Иными словами, мы видим, что бронирование «Лайона» совершенно невозможно охарактеризовать, назвав одну какую-то толщину, потому что не будет ясно, что туда входит. Вполне возможно, например, что бронепалуба «Конго» действительно достигала 70 мм – вне пределов цитадели, там, где «Лайон» имел 64,5 мм броню, но что это нам может сказать о горизонтальной защите «Конго» в целом? Ничего.

Все же автор склоняется к мысли, что в пределах цитадели «Конго» был защищен 50 мм броней, поскольку эта толщина вполне соответствует защите, которую японцы предусматривали в предварительных проектах линейных крейсеров. Кроме того, Объединенный флот предполагал, что его будущие сражения будут проходить на больших дистанциях и было бы разумно, если его требования к горизонтальному бронированию превосходили таковые у англичан. В то же время 50 мм бронепалуба не выглядит чрезмерно тяжелой для линейного крейсера габаритов «Конго». Но, конечно, нельзя исключать и того, что линейный крейсер, как и его английские «коллеги», имел 25 мм броневую палубу и 25 мм верхнюю палубу.

О защите башен, увы, также нет полных данных, указывается, что башни и барбеты защищала 229 мм броня (хотя ряд источников указывает 254-мм), но очевидно, что барбеты могли иметь такую защиту только над верхней палубой – ниже, напротив бортов, защищенных сначала 152 мм, а затем, возможно, 203 мм броней (к сожалению, совершенно неизвестно на какой высоте от ватерлинии находилась бронепалуба) барбеты, очевидно, должны были бы иметь меньшую толщину.

О боевой рубке, к сожалению, автору настоящей статьи ничего не известно, можно лишь предполагать, что ее максимальная толщина, по аналогии с «Лайоном», не превышала 254 мм.

Энергетическая установка

Номинальная мощность машин «Конго», состоявших из 4 турбин Парсонса и 36 котлов Ярроу, составляла 64 000 л.с., что было даже несколько меньше, чем у «Лайона» с его 70 000 л.с. При этом «Конго» был тяжелее, его нормальное водоизмещение составляло 27 500 т против 26 350 т британского линейного крейсера, но все же главный конструктор Д. Тэрстон полагал, что японский корабль достигнет 27,5 уз., то есть на пол узла выше контрактной скорости «Лайона». Максимальный запас топлива достигал 4 200 т угля и 1 000 т мазута, с этим запасом дальность хода «Конго» должна была составить 8 000 миль при скорости 14 узлов.



В целом же можно констатировать, что «Конго» стал линейным крейсером в традиционном британском стиле – мало брони и много скорости при самых больших пушках. Но при всем при этом он превосходил корабли типа «Лайон» и «Куин Мэри» - его артиллерия была более мощна, а защита – более рациональна. Соответственно, сложилась забавная ситуация - на британских верфях для азиатской державы строится более совершенный корабль, чем для флота Его Величества. Разумеется, это было неприемлемо, и четвертый линейный крейсер Великобритании, несущий 343-мм орудия, который изначально предполагалось строить копией «Куин Мэри», создавался по новому, усовершенствованному проекту.

Продолжение следует...
Автор:
Андрей из Челябинска
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

65 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. avt Офлайн
    avt 11 мая 2018 16:05
    +4
    Соответственно, сложилась забавная ситуация - на британских верфях для азиатской державы строится более совершенный корабль, чем для флота Его Величества.
    Да , реально прикольно , особенно в свете -,,Британсуий флот всегда путешествует первым классом" , правда это про ,,КингА" Черчил вроде говорил, но вполне применимо и к данному случаю.
    Разумеется, это было неприемлемо, и четвертый линейный крейсер Великобритании, несущий 343-мм орудия, который изначально предполагалось строить копией «Куин Мэри», создавался по новому, усовершенствованному проекту.
    Ну ждём про ,,Тигру" bully
  2. NF68 Офлайн
    NF68 (Николай.) 11 мая 2018 16:05
    +2
    Интересная статья.
  3. kvs207 Офлайн
    kvs207 (Валерий) 11 мая 2018 16:14
    +4
    "Строго говоря, на этом месте должна была быть статья, посвященная британскому линейному крейсеру «Тайгер», но в связи с тем, что на его создание оказал большое влияние строившийся на верфи Виккерса «Конго», то имеет смысл уделить ему отдельную статью."

    Неожиданно, но тем интереснее. Японское военное судостроение с их восточным подходом, это вообще - отдельная песня. Автору - респект.
  4. Alexey RA Офлайн
    Alexey RA (Алексей) 11 мая 2018 17:13
    +4
    Как известно, третья башня линейных крейсеров типа «Лайон» располагалась между котельными отделениями, то есть между дымовых труб, что ограничивало углы ее обстрела. В то же время третья башня «Конго» была размещена между машинными и котельными отделениями, что позволило разместить все три трубы линейного крейсера на пространстве между второй и третьей башнями, отчего «ретирадный» огонь корабля ничем не уступал «погонному».

    В цифрах это: 60 градусов в нос и 90 градусов в корму на каждый из бортов при углах возвышения более 10 градусов, при углах возвышения менее 10 градусов стрельба строго по корме невозможна.
    Q turret on the Kongô class was in a more favorable position than those on earlier British battlecruisers, increasing its firing arc to about 60 degrees before the beam and 90 degrees abaft it on either side, although it could not fire directly aft at elevations below about 10 degrees.
    © navweaps
    Причём сдаётся мне, что раз проектировали крейсер британцы, то ретирадный огонь даже превосходил погонный. Как известно, на всех британских кораблях до "Худа" при близком расположении пониженной и возвышенной башен у возвышенных башен был мёртвый сектор плюс/минус 30 градусов от ДП в сторону пониженной башни - во избежание затекания пороховых газов в пониженную башню при выстреле.
  5. Старший матрос (Иван Оченков) 11 мая 2018 17:54
    +2
    Однако, хотелось бы отметить, что на фоне 673,5 кг и 775 м/сек бронебойного снаряда, 625 кг и 805 м/сек фугасного выглядят вполне органично, а вот 852 кг и 805 м/сек – нет, что заставляет нас заподозрить банальную опечатку (вместо 625 кг – 652 кг).

    Не могу сообразить в чем дело, но что-то не так...
    А статья замечательная!
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 мая 2018 19:45
      0
      Цитата: Старший матрос
      Не могу сообразить в чем дело, но что-то не так.

      :)))
      Цитата: Старший матрос
      625 кг и 805 м/сек фугасного выглядят вполне органично, а вот 852 кг и 805 м/сек – нет

      правильно читать как
      Цитата: Старший матрос
      625 кг и 805 м/сек фугасного выглядят вполне органично, а вот 652 кг и 805 м/сек – нет,

      Цитата: Старший матрос
      А статья замечательная!

      Спасибки! drinks
    2. NF68 Офлайн
      NF68 (Николай.) 11 мая 2018 21:51
      +1
      [quote=Старший матрос][quote]

      "Наше" вам приветствие.
      1. Старший матрос (Иван Оченков) 12 мая 2018 09:09
        0
        Взаимно, уважаемый коллега.
  6. Gepard Офлайн
    Gepard (Самир) 11 мая 2018 17:59
    +1
    Как всегда интересно и познавательно. Спасибо Андрей
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 мая 2018 19:45
      +1
      Всегда пожалуйста, уважаемый Самир
  7. DimanC Офлайн
    DimanC (Дмитрий) 11 мая 2018 18:26
    +1
    Весьма своевременно :-) Правда, и очепяток в тексте тоже хватает :-) Особенно, когда речь идет о массах снарядов
  8. ser56 Офлайн
    ser56 (Сергей) 11 мая 2018 18:52
    +3
    Любопытно, мелкое замечание - стоимость тонны БРКР все же отличалась отличалась от тонны ЭБР, так что просто пересчет по водоизмещению не совсем правомерен, если в пределах 10%...
    ". В 1919 г проект первого линейного крейсера Японии был закончен и утвержден, все необходимые чертежи и спецификации для начала его строительства были разработаны, а средства для строительства – выделены бюджетом. Но в этот самый момент из Англии пришли сообщения о закладке линейного крейсера «Лайон»… И полностью готовый проект устарел повторно."
    наверное опечатка...
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 мая 2018 19:46
      +1
      Цитата: ser56
      Любопытно, мелкое замечание - стоимость тонны БРКР все же отличалась отличалась от тонны ЭБР,

      Да, но вряд ли значительно.
      Цитата: ser56
      наверное опечатка...

      Конечно, в 1909 г
  9. рюрикович Офлайн
    рюрикович (Андрей) 11 мая 2018 19:02
    +1
    Гм what ....
    Минидредноут "Эспанья" с 203мм поясом(ну ограничения по водоизмещению там всякие) чуть ли за корабль не считают, но "Конго" с 203мм поясом чуть ли не совершенство. При этом если бы основным калибром в мире был 12",то ещё куда ни шло, но практически все ведущие морские страны переходили на 13,5"-14", а кое кто уже проектировал и начинал строить крепости с 15" бабахами. Так что 203мм в данном случае выглядят насмешкой над здравым смыслом. Хотя японцы это понимали и тупо предполагали использовать свои корабли против адекватного противника НА БОЛЬШИХ ДИСТАНЦИЯХ боя,где для падающих под большим углом снарядов 203мм плиты уже будут хоть каким-то препятствием.Хотя и тут уже роль играет горизонтальная защита, а она как видим no ...
    Так что японские крейсера не являлись чудом в то время. И англичане переделали "Тайгер" на их манер из-за более рационального размещения вооружения и усиления ПМА с 102мм на 152мм. всё таки даже один 6"-вый фугас может нанести эсминцу гораздо больше вреда, чем более лёгкие 4"-вые снаряды.
    Лично я совершенством японцев не считаю - типичная фишеровская концепция " скорость лучшая броня в сочетании с мощными орудиями". А она показала себя не с лучшей стороны при Ютланде.
    Хотя "Хиэй" выстоял перед несколькими десятками 8" снарядов с американских крейсеров во ВМВ(что вполне по силам его бронированию), то "Киришима" вполне благополучно отправилась на дно ,получив с десяток 406мм болванок и около 40- 127мм дробин с "Вашингтона".
    Мораль - средства нападения должны быть сопоставимы со степенью защиты в сравнении с себе подобными....
    Так, мысли вслух hi
    Статье плюс smile
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 11 мая 2018 19:41
      +2
      Цитата: рюрикович
      Минидредноут "Эспанья" с 203мм поясом(ну ограничения по водоизмещению там всякие) чуть ли за корабль не считают, но "Конго" с 203мм поясом чуть ли не совершенство.

      Вероятно потому, что испанец претендует называться "линкором". В то время как четвёрка сестричек "Конго" изначально была ЛКР. А в этом классе были экземпляры и с меньшей толщиной бронепояса.
      Цитата: рюрикович
      Хотя "Хиэй" выстоял перед несколькими десятками 8" снарядов с американских крейсеров во ВМВ(что вполне по силам его бронированию), то "Киришима" вполне благополучно отправилась на дно ,получив с десяток 406мм болванок и около 40- 127мм дробин с "Вашингтона".

      "Хиэй" как раз не выстояла - даже несмотря на модернизацию. 203-мм снарядов оказалось достаточно, чтобы превратить "Хиэй" в "Рюрик" или "Бисмарк" - рулевое управление выведено из строя, руль заклинен, корабль лежит в циркуляции и не управляется, через пробоины идёт затопление.
      Самолёты с "Кактуса" лишь добили и без того тонущего подранка.
      1. рюрикович Офлайн
        рюрикович (Андрей) 11 мая 2018 20:01
        0
        Цитата: Alexey RA
        В то время как четвёрка сестричек "Конго" изначально была ЛКР.

        Если только упомянуть то, что она представляла собой английскую версию ЛКР
        Цитата: Alexey RA
        А в этом классе были экземпляры и с меньшей толщиной бронепояса.

        yes Такие они,панимаш ли,"законодатели мод" request smile
        Цитата: Alexey RA
        "Хиэй" как раз не выстояла

        Её пустили на дно бомбы и торпеды, а не 203мм снаряды. И повреждение рулевого механизма от снаряда(тем более не линкорного калибра) есть следствие подхода к бронированию.
        Цитата: Alexey RA
        Самолёты с "Кактуса" лишь добили и без того тонущего подранка.

        Не уверен, что "Хиэй" затонут бы, не будь дальнейшего добивания...
        В любом случае английский подход к концепции линейного крейсера ущербен request hi
    2. Saxahorse Офлайн
      Saxahorse 11 мая 2018 22:51
      0
      Согласен с вами! "Конго" шаг назад по сравнению с "Асамой" На самом деле ""Айову" они хотели" но не получилось..
    3. Комментарий был удален.
    4. Kuroneko Офлайн
      Kuroneko (Kuroneko Chii) 11 мая 2018 22:59
      +1
      >>Хотя "Хиэй" выстоял перед несколькими десятками 8" снарядов с американских крейсеров во ВМВ(что вполне по силам его бронированию), то "Киришима" вполне благополучно отправилась на дно ,получив с десяток 406мм болванок и около 40- 127мм дробин с "Вашингтона".
      Тут надо заметить, что все ЛКР типа "Конго" прошли весьма серьёзную предвоенную модернизацию (и по части защиты), и японцы не просто так переклассифицировали их в "быстроходные линкоры". Так что говорить о "Хиэй" и "Киришиме" времён WWII как о крейсерах - всё-таки не совсем корректно. Ну а как линкоры - разумеется, вражеским 406-мм снарядам они противопоставить ничего не могли (как не мог даже и фактически любой полноценный довоенный линкор).
      1. рюрикович Офлайн
        рюрикович (Андрей) 11 мая 2018 23:34
        0
        Цитата: Kuroneko
        ут надо заметить, что все ЛКР типа "Конго" прошли весьма серьёзную предвоенную модернизацию (и по части защиты), и японцы не просто так переклассифицировали их в "быстроходные линкоры".

        По части бронирования японцы лишь увеличили горизонтальное бронирование(палубы до 102мм, крыши башен до 152мм),забронировали кожухи дымовых труб и немножко усилили барбеты. Усилили ПТЗ за счёт установки булей. Пояс и переборки усилению не подвергались. Потому в условиях ночных пистолетных дуэлей толку от такой модернизации было мало...А переклалифицировали их в линкоры из-за падения скорости и увеличения водоизмещения после первой модернизации.
        Это после второй модернизации, которая затронула в основном СУ, что позволило им достичь 30 узлов они стали быстроходными линкорами ВМВ в привычном виде...
        Так что тонкая шкура была на протяжении всей жизни без изменений. wink hi
    5. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 20:35
      +1
      Цитата: рюрикович
      Минидредноут "Эспанья" с 203мм поясом(ну ограничения по водоизмещению там всякие) чуть ли за корабль не считают, но "Конго" с 203мм поясом чуть ли не совершенство.

      Ну, Конго-то это точно не совершенство, но хотя бы открытых ворот в артпогреба у него нету:)))) да и то, как сказать? Англичан спасало только немецкая заторможенность с ростом калибров, но япам-то предстояло хлестаться с США, у которых подобной заторможенности не было. В то же время 203 мм - кое-что против 280-мм, 50 на 50 против 305-мм и ничто против 356-мм.
      Цитата: рюрикович
      Так что японские крейсера не являлись чудом в то время.

      Но зато сколько японцы носились с ними! Сколько переделывали! И да, после переделок - одни из самых красивых больших кораблей получились
      Цитата: рюрикович
      Лично я совершенством японцев не считаю

      То же самое.
      1. рюрикович Офлайн
        рюрикович (Андрей) 13 мая 2018 21:12
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        И да, после переделок - одни из самых красивых больших кораблей получились

        yes
    6. DimerVladimer Офлайн
      DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 14 мая 2018 10:09
      0
      Цитата: рюрикович
      152мм. всё таки даже один 6"-вый фугас может нанести эсминцу гораздо больше вреда, чем более лёгкие 4"-вые снаряды.


      Это верно - осколочно-фугасное воздействие 6" снаряда - даже разорвавшегося рядом - значительно выше, чем 4".
      Но при этом орудие в 4" имеет унитарные заряды и соответственно практическая скорострельность ограничивается только выносливостью заряжающих - примерно 14 выстрелов в минуту, что дает скорострельность на 75% выше, чем у 7-8 выстрелов в минуту у 8" орудия.
      Поэтому некоторое время оставался смешанный тип артиллерии.
  10. Виктор Wolz Офлайн
    Виктор Wolz (Виктор) 11 мая 2018 21:53
    +1
    Спасибо за статью Андрей! Корабли замечательные и во время построенные, жаль что мы подобных кораблей не построили. Они опередили немцев с их Макензеном. Конечно ко второй мировой они устарели несмотря на модернизацию, но даже тогда они были опасны. Видимо крах российской империи это и крах разума проекты измаил и царь-танк к примеру.
    1. Kuroneko Офлайн
      Kuroneko (Kuroneko Chii) 11 мая 2018 23:06
      +3
      >>Корабли замечательные и во время построенные, жаль что мы подобных кораблей не построили.
      Поправка: мы их просто НЕдостроили. Линейные крейсеры типа "Измаил".
      http://tsushima.su/RU/shipsru/shipsrussiaru/ships
      russiadredru/shipsrussiadredlinkrru/linkr-izmail/

      Что смешно, японцы в своё время тоже не достроили сильнейшие ЛКР мира типа "Амаги".
  11. Помидоров Офлайн
    Помидоров (Иван Помидоров) 11 мая 2018 22:09
    +2
    Отличная статья. Спасибо автору.
    У меня возник 1 вопрос. По всему корпусу идут такие рейки, под углом 45 гр. Это противоторпедные сети. Были повсеместно распространены в начале 20 века, и как то вдруг исчезли. Почему?
    1. Usher Офлайн
      Usher (Erdem) 11 мая 2018 22:24
      +1
      Неэффективны, а геморроя много.
  12. Usher Офлайн
    Usher (Erdem) 11 мая 2018 22:23
    0
    Опечатка, не 1919год, а 1909г?
  13. Saxahorse Офлайн
    Saxahorse 11 мая 2018 22:58
    +1
    общем, по мнению автора настоящей статьи, броненосные крейсера Объединенного флота как класс боевых кораблей совершенно себя не оправдали, но у японцев, очевидно, было иное мнение по этому вопросу.

    Не пригодилось в одном бою, это вовсе не значит что не нужно вообще!

    Дай Рождественский полный ход хотя бы первому отряду в часы Цусумы и Того очень бледно смотрелся бы без "Асам" со своими тихоходными броненосцами.

    Выявившаяся в ходе РЯВ недостаточность 8" против крупных кораблей не отменяет правильности самой идеи быстроходного отряда при эскадре.
    1. ignoto Офлайн
      ignoto 12 мая 2018 06:56
      0
      Наконец-то, еще немного,и японские броненосные крейсера займут подобающее им место.
      Я уже давно пишу о том,что это совершенно неудачные корабли,возведенные на пьедестал мифотворчества на волне самоуничижения со стороны российской историографии.
      "Асамы" совершенно не соответствовали концепции "быстроходного крыла". Не было у них быстроходности.Она даже не закладывалась в проекте, иначе их обводы были бы не броненосными,а крейсерскими. Реальные длительные скорости от 15 до 17 узлов. Вполне сопоставимо с реальными скоростями современных броненосцев. Где уж тут обойти и охватить. И пример учений английского флота,которые якобы показали,что два лишних узла позволяют догнать,перегнать и охватить,вступает в противоречие с результатами учений французского флота, по результатам которых пришли к выводу,что минимальная разница скоростей для " перегнать и охватить" должна исчисляться ВОСЕМЬЮ узлами. Но , у "Асам" и двух узлов не было. Скорость и броненосцев и крейсеров не превышала 15 узлов. Больше ни "Фудзи",ни "Адзума" идти не могли длительно.
      P.S. Позабавил пассаж о "неплохой" броне "Асамы". Первая пара была защищена гарвеем совершенно отвратительного качества. И Цусима это доказала.
      1. Виктор Wolz Офлайн
        Виктор Wolz (Виктор) 12 мая 2018 10:38
        0
        Какими бы корявыми крейсерами они небыли, они выполнили свою задачу, в отличии от построенных Россией броненосных и бронепалубных крейсеров. При чем поражает их разнотипье Аврора, Варяг, Аскольд башенный Богатырь из броненосных Россия, Громобой и Баян. У японцев Асама, Якума и Адзумо построенные в разных странах не сильно отличались друг от друга. Итальянские гарибальдийцы были куплены чтобы не достались России, но они тоже примерно соответствовали требованиям, Касуга, только имел 1-254 мм орудие и 2-203 мм.
      2. Saxahorse Офлайн
        Saxahorse 12 мая 2018 22:31
        0
        Цитата: ignoto
        Реальные длительные скорости от 15 до 17 узлов

        Простите, но эти 15-17 узлов есть плод "умственных" рассуждений сегодняшних комментаторов. А вот рекордные цифры полученные на испытаниях это факт, подтвержденный международной приемочной комиссией и опубликованный во множестве газет того времени.

        Нет никаких причин считать что они были медленнее броненосцев того времени.
        1. Snakebyte Офлайн
          Snakebyte 14 мая 2018 10:51
          +1
          Цитата: Saxahorse
          Простите, но эти 15-17 узлов есть плод "умственных" рассуждений сегодняшних комментаторов. А вот рекордные цифры полученные на испытаниях это факт, подтвержденный международной приемочной комиссией и опубликованный во множестве газет того времени.

          Вот только эти "рекордные скорости" почему-то никак не проявились на боевой службе.
          Эскадра Камимуры никак не могла догнать Владивостокские крейсера, которые больше 18 узлов дать не могли, чтобы не отстал "Рюрик".
          И при Ульсане бой так сложился потому что "Россия" из-за проблем с котлами не могла дать больше 16 узлов.
  14. Старший матрос (Иван Оченков) 12 мая 2018 09:15
    +1
    Как мне представляется, асамоиды были попыткой создать универсальные корабли, пригодные и для линейного боя и для качественного усиления крейсерских сил, бывших у японцев откровенно убогими. Результат получился, как у всякого компромисса: - ни два ни полтора
    1. Saxahorse Офлайн
      Saxahorse 12 мая 2018 22:36
      +2
      Не вижу серьезных причин считать результат "убогим". Все поставленные задачи эти корабли успешно выполнили. Опасность крейсерской войны со стороны России пресекли, главные силы флота в эскадренном бою успешно поддержали. Потерь - ноль.

      Полагаю что ошибкой был выбор 8" как главного калибра, можно было например ослабить средний и мелкий калибр для сохранения веса. В варианте с 12" (или хотя бы 10") главного калибра потопленных ими врагов стало бы резко больше.
      1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 мая 2018 11:06
        +1
        Уважаемый коллега, а вы не пробовали читать, то что комментируете?
        Я написал:
        Как мне представляется, асамоиды были попыткой создать универсальные корабли, пригодные и для линейного боя и для качественного усиления крейсерских сил, бывших у японцев откровенно убогими.

        То есть убогими, я назвал свору "эльсвиков" составлявших основу крейсерских сил ЯИФ (маломореходных, со слабыми корпусами и нерационально выбранной артиллерией)
        В принципе, с задачей усиления крейсеров "асамоиды" справлялись, а вот противостоять броненосцам у них вряд ли получилось ... впрочем это уже АИ:)))
        Полагаю что ошибкой был выбор 8" как главного калибра, можно было например ослабить средний и мелкий калибр для сохранения веса.

        Да, ослабить средний калибр, по тактическим воззрениям конца XIX невозможно, ибо он тогда главный и есть
        В варианте с 12" (или хотя бы 10") главного калибра потопленных ими врагов стало бы резко больше.

        С 12" это были бы совсем другие корабли... с одноорудийной 10", ну, не знаю. "Касуга" стрелял не дурно и вроде бы предположение логичное...
        1. Saxahorse Офлайн
          Saxahorse 13 мая 2018 19:30
          0
          Цитата: Старший матрос
          В принципе, с задачей усиления крейсеров "асамоиды" справлялись, а вот противостоять броненосцам у них вряд ли получилось ...

          Однако с задачами второго броненосного отряда при Цусиме Камимура справился успешно. Может и не им принадлежит большинство смертельных ударов в первый день боя но ободрать до костей и привести в негодность русские броненосцы Асамы сумели.
          1. Старший матрос (Иван Оченков) 13 мая 2018 19:46
            0
            ободрать до костей и привести в негодность русские броненосцы Асамы сумели.

            Разве?
            А я вот считал до сих пор, что главным результатом РЯВ, было понимание, что решающей силой броненосцев являются двенадцатидюймовки..
            1. Saxahorse Офлайн
              Saxahorse 13 мая 2018 20:22
              0
              А разве нет? Я так полагал что первым конкретным результатом Цусимы стал разгром российского флота.
          2. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 20:29
            +1
            Цитата: Saxahorse
            о ободрать до костей и привести в негодность русские броненосцы Асамы сумели.

            Да в общем - нет. Все три ЭБР "Бородино" выбиты японскими броненосцами. Ослябя пошел ко дну из за крайне удачных попаданий 12-дм.
            1. Saxahorse Офлайн
              Saxahorse 13 мая 2018 20:32
              0
              Вы хотите сказать что Камимура там вообще был не при делах? Случайно мимо проплывал? :)
              1. arturpraetor Офлайн
                arturpraetor (Артем) 13 мая 2018 20:38
                +1
                У него была важная, если не сказать решающая роль - своими кораблями отвлекать и рассеивать огонь русских. Японцам совсем не улыбалось выгребать 6-ю кораблями (4 ЭБРа и 2 БрКр) снаряды всей 2-й ТОЭ во время боя. Но это совершенно не значит, что корабли Камимуры могли наносить большие повреждения русским кораблям.
                1. Saxahorse Офлайн
                  Saxahorse 13 мая 2018 20:51
                  +1
                  И уж тем более это не значит что 80 шестидюймовок и 24 восьмидюймовки Камимуры скучали в этом бою.
                  1. arturpraetor Офлайн
                    arturpraetor (Артем) 13 мая 2018 21:11
                    0
                    Скучать не скучали, но объективно возможности нанесения повреждений по крупным кораблям у пушек такого калибра невелики. Шестидюймовки так вообще против крупняка практически бесполезны, только незначительные местные повреждения, а восьмидюймовки... Ну, уже не бесполезны, но эффект очень и очень ограниченный, просто в силу недостаточного веса ВВ в отправляемой "посылке" к кораблям противника.
                    1. Saxahorse Офлайн
                      Saxahorse 13 мая 2018 21:20
                      +1
                      Незначительные повреждения!?? Ну извините... Послушать вас так только 4 пушки Микасы и решили судьбу боя. Того лично наводил наверное.
                      1. arturpraetor Офлайн
                        arturpraetor (Артем) 13 мая 2018 21:34
                        0
                        Не 4, а 16 пушек японских броненосцев - по сути, "зарешали" именно они. Ну и одна десятидюймовка, не забываем про нее laughing Ну не было возможности наносить тяжелые повреждения у восьмидюймовых снарядов против хорошо защищенных кораблей, это разве что попадания в небронированные участки корпуса (но не факт, что жизненно важные части корабля пострадают) или попадания, граничащие с лакишотами. В конце концов, сколько конкретно в 203-мм снаряд влезало ВВ я не нашел, но сомнительно, что сильно больше, чем влезало в три раза больший по размерам русский - а русские снаряды по эффективному воздействию по крупным кораблям также были слабыми. Ну пускай поправка на более мощные японские ВВ... Но опять же - кардинально картину это не улучшит.
                    2. DimerVladimer Офлайн
                      DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 14 мая 2018 11:25
                      0
                      Цитата: arturpraetor
                      Скучать не скучали, но объективно возможности нанесения повреждений по крупным кораблям у пушек такого калибра невелики. Шестидюймовки так вообще против крупняка практически бесполезны, только незначительные местные повреждения, а восьмидюймовки... Ну, уже не бесполезны, но эффект очень и очень ограниченный, просто в силу недостаточного веса ВВ в отправляемой "посылке" к кораблям противника.


                      Все же наверное "возможности нанесения критических повреждений" не велики - однако их фугасное воздействие вызывало пожары, выбивало экипаж, уничтожало артиллерию среднего калибра и противоминную - то есть - неуклонно снижало боеспособность обстреливаемого корабля.
                      Я уже не говорю о психологическом эффекте присутствия в линии (эффект количественного превосходства) и деморализацию обстреливаемых кораблей из-за постоянных попаданий, затрудняющих борьбу за живучесть корабля.
                      1. arturpraetor Офлайн
                        arturpraetor (Артем) 14 мая 2018 12:08
                        +1
                        Это работало только против плохо защищенных кораблей вроде бронепалубных крейсеров с палубным размещением артиллерии. Против артиллерии, расположенной в казематах и башнях, против броненосцев с развитой бронезащитой... Да чего там, коллега Андрей ниже все объяснил - кроме "Ушакова" БрКр Камимуры никому решительные повреждения не нанесли, потому зарешали бой именно 305-мм пушки броненосцев.
              2. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 мая 2018 23:37
                +3
                Цитата: Saxahorse
                Вы хотите сказать что Камимура там вообще был не при делах? Случайно мимо проплывал? :)

                Ну, в общем да:))))) В том смысле, что кроме Ушакова навскидку на ум не приходит ни одного корабля, который бы получил решающие повреждения от БРКР Камимуры
                1. DimerVladimer Офлайн
                  DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 15 мая 2018 12:07
                  0
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Ну, в общем да:))))) В том смысле, что кроме Ушакова навскидку на ум не приходит ни одного корабля, который бы получил решающие повреждения от БРКР Камимуры


                  Ослябя - исключительно благодаря обстрелу 2-м броненосным отрядом Камимуры - за 15 минут 15 попаданий, половина арудий выведена из строя.

                  Александр III добит вторым броненосным отрядом.
  15. faiver Офлайн
    faiver (Андрей) 12 мая 2018 18:21
    +1
    как всегда статье плюс, автор радует hi
  16. К-50 Офлайн
    К-50 (Алексей) 13 мая 2018 15:22
    0
    Что же до боя в Корейском проливе, то здесь японцев постигло настоящее фиаско – после того, как удачное попадание выбило «Рюрик» из строя, четыре броненосных крейсера Камимуры, имея перед собой вдвое уступающего по численности противника («Громобой» и «Россия»), в ходе многочасового боя не смогли ни уничтожить, ни даже подбить хотя бы один из этих кораблей

    Здесь ещё нало учитывать, что у русских крейсеров на борт могли стрелять только 4 орудия, против 16!!!! японских калибром 8", количество 6" пушек было почти в 3 раза больше. Если учитывать весовую характеристику снарядов( кол-во ВВ в них, бризантность), минутный залп противостоящих кораблей, то получается, что японцы были сильнее почти в ПЯТЬ - ШЕСТЬ раз!!! what belay
  17. Ищущий Офлайн
    Ищущий (александр) 13 мая 2018 17:06
    0
    ...и четвертый линейный крейсер Великобритании, несущий 343-мм орудия, который изначально предполагалось строить копией «Куин Мэри», создавался по новому, усовершенствованному проекту.И назвали его "TIGER"....
  18. exo Офлайн
    exo (алексей) 13 мая 2018 21:19
    +1
    Понравилось :) Жду продолжение.
    Корабль-красавец!
  19. Гончар Офлайн
    Гончар (Гончар) 14 мая 2018 11:48
    +1
    СПАСИБО! Статье плюс, и ждём продолжения. Конго - знаковый корабль в истории мирового судостроения.
  20. DimerVladimer Офлайн
    DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 14 мая 2018 13:51
    0
    Цитата: arturpraetor
    Это работало только против плохо защищенных кораблей вроде бронепалубных крейсеров с палубным размещением артиллерии. Против артиллерии, расположенной в казематах и башнях, против броненосцев с развитой бронезащитой... Да чего там, коллега Андрей ниже все объяснил - кроме "Ушакова" БрКр Камимуры никому решительные повреждения не нанесли, потому зарешали бой именно 305-мм пушки броненосцев.


    Вы же грамотный человек - сколько в процентах площадь забронированной поверхности корабля, способной противостоять фугасному и осколочному воздействию? - даже не 20%!

    Очень хорошо видно на некоторых фото осколочные пробоины на "хорошо забронированных" эбр - например фото "Орел"


    Может создаться впечатление, что осколочные идут от внутреннего взрыва - но это не так - все осколочные пробоины с загнутыми внутрь краями, что свидетельствует о повреждениях от близких взрывов при детонации фугасов о поверхность воды...
    Так что боевые повреждения 8" фугасы наносили существенные, хоть и не критические.


    Кроме того они значительно повреждали трубы вентиляторов и дымовые трубы, уменьшая тягу и снижая производительность котлов.
    1. arturpraetor Офлайн
      arturpraetor (Артем) 14 мая 2018 14:03
      +1
      Стоп, стоп, коллега, вы явно как-то не так меня понимаете. Под тяжелыми повреждениями я подразумеваю повреждения, которые критически влияют на боеспособность корабля. Восьмидюймовые фугасы да, разрушали небронированные надстройки, да, создавали кучу осколков, но за редким исключением это не приводило к выходу из строя чего-то реально важного, в худшем случае - осколки залетали через амбразуры казематов или башен, или от сотрясения выходили из строя какие-то механизмы, или при попаданиях в районе ватерлинии через дыру корабль начинал хлебать воду (но уровень ватерлинии в сравнении с площадью поражения всего корабля - это очень мало) - но все это достаточно легко можно было локализировать, или повреждения были все не не слишком большими. Говоря грубо - восьмидюймовые снаряды могли нанести урон, могли разрушать надстройки, могли рвать надводный борт, но критические повреждения нанести они были способны только при высокой концентрации огня и большом количестве попаданий (чего в Цусиме не было - слишком много целей), или же при "лакишотах". А 305-мм снаряды именно что наносили критические повреждения - все корабли крупнее 10 тысяч тонн получали снаряды разных калибров и в разных количествах, но были потоплены именно 305-мм снарядами, а никак не 203-мм. А "Ушаков", несмотря на то что броненосец, был мелким, и то, что для "Орла", к примеру, или даже "Сисоя Великого" было просто повреждением малой или средней тяжести, для кораблика в 4 с лишним тысячи тонн водоизмещения уже было тяжелым повреждением, сильно понижающим его боеспособность.
      1. DimerVladimer Офлайн
        DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 14 мая 2018 16:34
        0
        Цитата: arturpraetor
        А 305-мм снаряды именно что наносили критические повреждения - все корабли крупнее 10 тысяч тонн получали снаряды разных калибров и в разных количествах, но были потоплены именно 305-мм снарядами,


        Ваш с Андреем подход понятен и не нов.
        И участникам Цусимы были известны оба подхода к уничтожению корабля - Семенов (Распата):
        В морской артиллерии с древнейших времен существовало два, резко отличающихся одно от другого, направления: одно ставило своей задачей нанести противнику, сразу же, хотя немногочисленные, но глубокие и тяжкие повреждения -- подбить двигатель, сделать подводную пробоину, взорвать погреба, словом -- сразу вывести корабль из строя; другое -- стремилось к нанесению в короткий срок возможно большего числа, хотя бы и поверхностных, и несущественных, повреждений, стремилось "оббить" корабль, утверждая, что такого "оббитого" уже не трудно будет добить окончательно, а не то он и сам погибнет.
        При современной артиллерии, следуя первому, необходимо было иметь прочные, способные пробивать броню, т. е. толстостенные снаряды (чем уменьшается внутренняя пустота и разрывной заряд) и ударные трубки с замедлителем взрыва, чтобы снаряд рвался внутри судна; придерживаясь второго -- наоборот: для снарядов достаточно лишь такой прочности, чтобы они не раскалывались при выстреле, т. е. толщина их стенок может быть доведена до минимума, а внутренняя пустота и разрывной заряд увеличены до крайних пределов, при этом ударные трубки должны воспламеняться при первом прикосновении.
        Первый взгляд господствовал преимущественно во Франции, а второй -- в Англии. В минувшей войне мы оказались приверженцами первого, а японцы -- второго)


        То есть и 305 мм снаряду, что бы нанести критические повреждения надо попасть: Пробить броню в районе ватерлинии, пробить барбет, пробить броню башни, вывести из строя рулевое управление, вывести из строя командную рубку (и то это не приведет к потоплению корабля), повредить машины или котлы (что для тех орудий - большая редкость) - то есть определенная вероятность события нужна, что бы произошло критическое повреждение.

        В то же время 6"-8" снаряды неуклонно снижают боеспособность корабля:

        Семенов (трилогия расплата Бой при Цусиме)
        Следующий снаряд ударил в борт у средней 6-дюймовой башни, а затем что-то грохнуло сзади и подо мной у левой кормовой. Из штабного выхода повалил дым и показались языки пламени. Снаряд, попав в капитанскую каюту и пробив палубу, разорвался в офицерском отделении, где произвел пожар.

        Я вынул часы и записную книжку, чтобы отметить первый пожар, но в этот момент что-то кольнуло меня в поясницу, и что-то огромное, мягкое, но сильное ударило в спину, приподняло на воздух и бросило на палубу... Вероятно, несколько мгновений я пролежал без сознания, потому что пожар был уже потушен и вблизи, кроме 2--3 убитых, на которых хлестала вода из разорванных шлангов, -- никого не было. Удар шел со стороны кормовой рубки, скрытой от меня траверзом из коек. Я заглянул туда. Там должны были находиться флаг-офицеры -- лейтенант Новосильцев, мичман Козакевич и волонтер Максимов -- с партией ютовых сигнальщиков. Снаряд прошел через рубку, разорвавшись об ее стенки. Сигнальщики (10--12 человек) как стояли у правой 6-дюймовой башни, так и лежали тут тесной кучей.

        Ведь 28 июля за несколько часов боя "Цесаревич" получил только 19 крупных снарядов, и я серьезно собирался в предстоящем бою записывать моменты и места отдельных попаданий, а также производимые ими разрушения. Но где ж тут было записывать подробности, когда и сосчитать попадания оказывалось невозможным! Такой стрельбы я не только никогда не видел, но и не представлял себе. Снаряды сыпались беспрерывно, один за другим...(Японские офицеры рассказывали, что после капитуляции Порт-Артура, в ожидании второй эскадры, они так готовились к ее встрече: каждый комендор выпустил из своего орудия при стрельбе в цель пять боевых комплектов снарядов. Затем износившиеся пушки были все заменены новыми)....
        ... За 6 месяцев на артурской эскадре я все же кой к чему попригляделся -- и шимоза, и мелинит были, до известной степени, старыми знакомыми, -- , но здесь было что-то совсем новое!.. Казалось, не снаряды ударялись о борт и падали на палубу, а целые мины... Они рвались от первого прикосновения к чему-либо, от малейшей задержки в их полете. Поручень, бакштаг трубы, топрик шлюп-балки -- этого было достаточно для всеразрушающего взрыва... Стальные листы борта и надстроек на верхней палубе рвались в клочья и своими обрывками выбивали людей; железные трапы свертывались в кольца; неповрежденные пушки срывались со станков...
        Этого не могла сделать ни сила удара самого снаряда, ни тем более сила удара его осколков. Это могла сделать только сила взрыва...
        ... А потом -- необычайно высокая температура взрыва и это жидкое пламя, которое, казалось, все заливает! Я видел своими глазами, как от взрыва снаряда вспыхивал стальной борт. Конечно, не сталь горела, но краска на ней! Такие трудно горючие материалы, как койки и чемоданы, сложенные в несколько рядов, траверзами, и политые водой, вспыхивали мгновенно ярким костром...


        Еще у него же:
        Неприятель уже закончил поворот; его 12 кораблей в правильном строе, на тесных интервалах, шли параллельно нам, постепенно выдвигаясь вперед... Никакого замешательства не было заметно. Мне казалось, что в бинокль Цейсса (расстояние было немного больше 20 кабельтовых) я различаю даже коечные ограждения на мостиках, группы людей... А у нас? Я оглянулся. Какое разрушение!.. Пылающие рубки на мостиках, горящие обломки на палубе, груды трупов... Сигнальные, дальномерные станции, посты, наблюдающие за падением снарядов, -- все сметено, все уничтожено... Позади -- "Александр" и "Бородино", тоже окутанные дымом пожара...
        Нет! Это было совсем непохоже на 28 июля!


        То есть на момент окончания поворота японцев - корабль еще может стрелять, но некому корректировать огонь - каждая башня стреляет по своему разумению - эффективность огня наших эскадренных броненосцев (и так не слишком высокая) с первых минут боя стремительно снижалась с каждым фугасным попаданием.
        1. DimerVladimer Офлайн
          DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 14 мая 2018 16:37
          0
          Там же у Семенова
          Было 2 часа 5 мин. пополудни.
          Кто-то прибежал доложить, что попало в кормовую 12-дюймовую башню. Я пошел посмотреть. Часть крыши со стороны левого орудия была разорвана и отогнута кверху, но башня вращалась и энергично стреляла...
          Старшему офицеру, руководившему пожарными партиями, оторвало ногу, и его унесли. Людей становилось все меньше. Отовсюду, даже из башен, куда осколки могли проникать только через узкие просветы амбразур, требовали подкреплений на замену убывших. Убитых, конечно, оставляли лежать там, где они упали, но даже и на уборку раненых не хватало рук...
          На военных судах всякому человеку в бою назначено свое место и свое дело; лишних -- нет; резерва -- не существует. Единственный ресурс, которым мы располагали, это была прислуга 47-мм пушек и пулеметов, которая, чтобы не подвергать ее напрасному расстрелу, с началом боя была убрана под броневую палубу. Теперь эти люди оказались совершенно свободными, так как вся их артиллерия, стоявшая открыто на мостиках, была уже уничтожена без остатка. Ими и пользовались. Но это была капля в море... Относительно пожара -- если бы даже нашлись люди, то не было средств для борьбы с огнем. Шланги, сколько раз их ни заменяли запасными, немедленно превращались в лохмотья. Наконец запасы иссякли. А без шлангов как было подать воду на мостики и на ростры, где бушевало пламя?.. Особенно ростры, где стояли пирамидой 11 деревянных шлюпок... Пока этот лесной склад горел только местами, так как в шлюпках еще держалась вода, налитая в них перед боем. Но она вытекала через многочисленные дыры, пробитые осколками, а когда вытечет...
          ... -- Последние фалы сгорели, -- сообщил мне Демчинский, -- я думаю увести своих людей куда-нибудь за прикрытие.
          Я, конечно, вполне с ним согласился: чего было сигнальщикам торчать под расстрелом, когда не оставалось средств для сигнализации.
          Было 2 ч. 20 мин. пополудни.
          Пробираясь между обломками на корму, столкнулся с Редкиным, спешившим на бак.
          -- Ах! вот кстати! -- возбужденно заговорил он, -- из левой кормовой стрелять нельзя. Под ней, кругом -- пожар. Люди задыхаются от жары и дыма...
          ...Как я и ожидал, на мой доклад адмирал только пожал плечами:
          -- Пусть тушат пожар. Отсюда помочь нечем...
          В рубке лежало уже не двое, а пять-шесть человек убитых; за неимением рулевых, на штурвале стоял Владимирский....
          ... -- Кормовую башню взорвало! (С соседних судов видели, как броневая крыша нашей кормовой башни взлетела выше мостиков и затем рухнула на ют. Что, собственно, произошло? -- неизвестно) -- передали откуда-то...
          Почти одновременно над нами раздался какой-то особенный гул; послышался пронзительный лязг рвущегося железа; что-то огромное и тяжелое словно ухнуло; на рострах трещали и ломались шлюпки; сверху валились какие-то горящие обломки, и непроницаемый дым окутал нас... Тогда мы не сообразили, в чем дело, -- оказывается, это упала передняя труба...
          ...Было 2 ч. 30 мин. пополудни.
          Когда дым несколько рассеялся, я хотел пройти на ют, посмотреть, что сталось с кормовой башней, но по верхней палубе всякое сообщение между носом и кормой было прервано. Пробовал пройти верхней батареей, откуда, через адмиральскую каюту, был прямой выход на ют, но здесь штабное помещение оказалось охвачено сплошным пожаром... Возвращаясь, встретил быстро спускавшегося по трапу флаг-офицера лейтенанта Крыжановского.
          -- Куда вы?
          -- В румпельное отделение! Руль заклинило!.. -- кинул он на бегу...
          Только этого и недоставало, -- подумал я, бросаясь наверх....
          ... Между тем, если мы за дымом собственного пожара почти не видели неприятеля, он нас хорошо видел и всю силу своего огня сосредоточил на подбитом броненосце, пытаясь добить его окончательно. Снаряды сыпались один за другим. Это был какой-то вихрь огня и железа... Стоя почти на месте и медленно разворачиваясь машинами, чтобы привести на должный курс и следовать за эскадрой, "Суворов" по очереди подставлял неприятелю свои избитые борта, бешено отстреливаясь из уцелевших (уже немногих) орудий...

          Из расспросов узнал, что одновременно с повреждением рулевых приводов и выходом "Суворова" из строя в рубке были ранены в голову адмирал и Владимирский. Последний ушел на перевязку, и его заменил, вступив в командование броненосцем, третий лейтенант -- Богданов. Адмирал приказал, управляясь машинами, следовать за эскадрой. Попадания в передний мостик все учащались. Осколки снарядов, массами врываясь под грибовидную крышу рубки, уничтожили в ней все приборы, разбили компас... По счастью, уцелели: телеграф -- в одну машину, переговорная труба -- в другую. Начался пожар на самом мостике -- загорелись койки, которыми предполагалось защитить себя от осколков, и маленькая штурманская рубка, находившаяся позади боевой. Жара становилась нестерпимой, а главное -- густой дым застилал все кругом, и, при отсутствии компаса, держать какой-либо курс оказывалось невозможным. Надо было переносить управление в боевой пост, а самим уходить из рубки в какое-нибудь другое место, откуда было бы видно окружающее...
          ... Верхняя палуба представляла собою горящие развалины, а потому адмирал не мог пройти дальше верхней батареи (все то же место у судового образа). Отсюда он пытался проникнуть в левую среднюю 6-дюймовую башню, но это не удалось, и тогда он пошел в соответственную ей правую. На этом переходе адмиралом была получена рана, сразу давшая себя почувствовать жестокой болью, -- осколок попал в левую ногу, близ щиколотки, и перебил главный нерв. Ступня оказалась парализованной. В башню адмирала уже ввели и здесь посадили на какой-то ящик. Он, однако, еще нашел в себе достаточно сил, чтобы тотчас же спросить:
          -- Отчего башня не стреляет? -- и приказал подошедшему Крыжановскому найти комендоров, сформировать прислугу и открыть огонь... Но оказалось, что башня повреждена и не вращается. Между прочим, Крыжановский только что вернулся из рулевого отделения: рулевая машинка была исправна, но все три привода к ней перебиты; равным образом не было никаких средств для передачи приказаний из боевого поста к рулевой машинке, так как переговорной трубы не существовало вовсе, электрические указатели были испорчены, а телефон не действовал. Приходилось управляться из боевого поста машинами, т. е. больше вертеться на месте, чем идти вперед....
          ... -- А ведь у нас порядочный крен на левую!..
          -- Да, градусов восемь будет... -- согласился я и, вынув часы и записную книжку, отметил: "3 часа 25 мин. пополудни; сильный крен на левую; в верхней батарее большой пожар".

          Вот примерно как описаны повреждения эскадренного броненосца князь Суворов в цусимском бою очевидцем.
          Понятно, что на нем был сосредоточен огонь нескольких кораблей - но основные повреждения - от фугасных снарядов - фактически утрата боеспособности, по причине выхода из строя дальномерных постов, сигнальных постов, управления, связи, выхода из строя пожарной системы и команд борьбы за живучесть корабля.
          http://az.lib.ru/s/semenow_w_i/text_1907_2_boy_pr
          i_tzusimi.shtml
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 14 мая 2018 18:11
            +1
            Дмитрий, Вы во многом правы, но все же ошибаетесь. Ваша логика хорошо работала, если бы японцы стреляли в Цусиме 305-мм бронебойными и 8-дм фугасными снарядами. Но дело в том, что в Цусиме японцы использовали преимущественно фугасные 305-мм снаряды, которые и нанесли нашим кораблям решающие повреждения, повлекшие утрату ими боеспособности. А вот 8-дм для этого не хватало
            Тот факт, что тяжелые фугасные снаряды также могут свести боеспособность броненосца к нулю я разбирал еще в цусимском цикле.
            1. DimerVladimer Офлайн
              DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 15 мая 2018 10:23
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Дмитрий, Вы во многом правы, но все же ошибаетесь. Ваша логика хорошо работала, если бы японцы стреляли в Цусиме 305-мм бронебойными и 8-дм фугасными снарядами. Но дело в том, что в Цусиме японцы использовали преимущественно фугасные 305-мм снаряды, которые и нанесли нашим кораблям решающие повреждения, повлекшие утрату ими боеспособности. А вот 8-дм для этого не хватало
              Тот факт, что тяжелые фугасные снаряды также могут свести боеспособность броненосца к нулю я разбирал еще в цусимском цикле.


              Несомненно, что и 305 мм снаряды наносили большой урон. Однако в силу своей большей скорострельности орудия среднего калибра - 8" снаряды и 6" снаряды, имели больше попаданий, а вследствие своего фугасного действия - наносили постоянный урон пожарами, осколками, уничтожением противоминного калибра и среднего калибра.

              Я вам не зря привожу свидетельства очевидцев, а не собственные измышления - огромное количество осколков выводило из строя орудийную прислугу в башнях, способствовало их заклиниванию и снижения эффективности огня при автономном наведении.

              Вы полагаете что основные повреждения нанесены 12" снарядами? - При скорострельности 1-2 выстрела в минуту? Очевидно повреждения от них - существенны.
              Но будут создавать 12" снаряды ощущения "шквала снарядов"?
              Как пишет Семенов даже делая скидку на боевой шок, он уже не первый раз под огнем и достаточно трезво мог оценить огневое воздействие.
              Именно 8" 6" снаряды, составляли основную массу попаданий, пренебрегать их эффектом - не верно.

              Через четверть часа после начала боя «Ослябя» потерял грот-стеньгу, а в носовой части было не менее 15 пробоин. Корабль постепенно оседал носом и кренился на левый борт. Крупный снаряд, разрушив броню, попал в угольную яму № 10, которую быстро затопило; вода стала распространяться в левую запасную крюйт-камеру. Для выравнивания крена стали затапливать правые коридоры, а затем и патронные погреба. По врагу продолжали стрелять кормовая башня и два 152-мм орудия кормового каземата, остальные орудия были выведены из строя

              За 15 минут практически вдвое ослабить эбр 2-го класса - неплохо для снарядов 8"-6" с учетом, что только второй броненосный отряд стрелял по Ослябе.
              Да и в последующем - 2-й броненосный отряд активно участвовал в бою, добил «Александр III».
              Суворов был добит торпедами эсминцев - то есть даже 12" орудия с фугасами, не привели к гибели корабля, хотя его боевая ценность упада до единственного уцелевшего 75 мм орудия...
              Уничтожение Бородино приписывается к 12" снаряду, попавшему в погреб 6" орудий.
              Я полагаю, что эффект от снижения боеспособности русских броненосцев, в равной степени принадлежит и 12" и 8"- 6" снарядам - небольшая дистанция боя способствовала.
  21. Saxahorse Офлайн
    Saxahorse 14 мая 2018 22:14
    +1
    Цитата: arturpraetor
    все корабли крупнее 10 тысяч тонн получали снаряды разных калибров и в разных количествах, но были потоплены именно 305-мм снарядами, а никак не 203-мм.

    Позвольте узнать, как вы это определили с такой точностью?

    "Ослябя" - считается что потоплен тремя или четырьмя попаданиями крупных снарядов в одно место. Умер на 43-й минете боя. Почему вы уверены что последним стал именно 12" снаряд? На тот момент его обстреливал отряд Камимуры.

    "Суворов" - потоплен миноносцем. На момент гибели потерял все орудия среднего и главного калибра и был беззащитен. Почему вы уверены что 6" снаряды тут совсем не причем?

    "Александр" и "Бородино" - резко опрокинулись. У них явно как и у "Орла" по палубе перекатывались сотни тонн воды. Вы точно уверены что 6" снаряды к этому никакого отношения не имеют?

    Отношение к 6" и 8" снарядам как к безобидным резиновым мячикам удивляет. Даже во времена ВМВ попадание нескольких 6" разом превращает в груду развалин немалые океанские эсминцы того времени. При Цусиме же японцы выпустили около 1000 штук 8" снарядов и около 8000 штук 6" снарядов. И разумеется не равномерно по всей эскадре а в первую очередь по первому отряду, непосредственно ведущему бой. К последствиям такого града крупных снарядов стоит относится серьезнее.
    1. DimerVladimer Офлайн
      DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 15 мая 2018 12:28
      +2
      Цитата: Saxahorse
      "Ослябя" - считается что потоплен тремя или четырьмя попаданиями крупных снарядов в одно место. Умер на 43-й минете боя. Почему вы уверены что последним стал именно 12" снаряд? На тот момент его обстреливал отряд Камимуры.


      Абсолютно согласен - 2-й броненосный отряд Камимуры сосредоточил огонь на вице флагмане - Ослябе и за 15 минут боя, броненосец 2-ранга получил 15 попаданий в носовую часть, потерял половину орудий и имел дифферент на нос. Т.е говорить о неспособности 8" 6" орудий наносить ущерб - не верно. Ослябя "вывалился" из строя несколько раньше Суворова, на котором сосредоточило огонь 4 броненосца первого броненосного отряда.

      Цитата: Saxahorse
      При Цусиме же японцы выпустили около 1000 штук 8" снарядов и около 8000 штук 6" снарядов. И разумеется не равномерно по всей эскадре а в первую очередь по первому отряду, непосредственно ведущему бой. К последствиям такого града крупных снарядов стоит относится серьезнее.

      Точно - это секта свидетелей 12" , перефразируя Фишера - ONLY BIG GAN :))

      Вообще странно, что люди, которые пишут статьи о бронировании кораблей, то есть должны представлять воздействие того или иного снаряда на броню, опровергают очевидное - 80 % корабля не бронировано и превращаются в горящие развалины и подвержены пожарам от фугасного воздействия и 6"-8" дюймовых снарядов, которые неуклонно снижают боеспособность кораблей, несмотря на то, что не наносят критических повреждений. Прежде всего страдают оптические приборы, связь, управление, пожарные и водоотливные устройства, падает тяга, поражается орудийная прислуга в казематах и башнях, происходит заклинивание повортоных башенных устройств, уничтожаются аварийно-спасательные партии.
      Это прослеживается во множестве боев до ВМВ.
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 15 мая 2018 16:09
        +2
        Уважаемый Дмитрий, раз этот вопрос настолько интересен, я постараюсь на этой неделе подготовить статью на этот счет (попадет на главную на следующей). Простите, но обоснованно ответить в рамках комментария не представляется возможным.
        1. DimerVladimer Офлайн
          DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 16 мая 2018 12:32
          +1
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Уважаемый Дмитрий


          Спасибо уважаемый Андрей.

          В свое время мне пришлось работать с детонирующими химическими веществами, подбирать пропорции для детонации ВВ и композиции твердых топлив с разной степенью металлизации, но с обратной задачей - избежать детонации.
          Неплохо представляю конструкции корабля поскольку изучал как материаловедение, так и теоретическую механику - могу представить заброневое воздействие ВВ и в не математическом представлении, а так же ударные и вибрационные воздействия на конструкцию.
          Но все же в своих оценках, прежде как приверженец исторической науки, отталкиваюсь не от личных предположений, а от свидетельств очевидцев - а их для морских сражений 1904-1905 г - достаточно много. Причем большинство - образованные офицеры, которые дают много информации к анализу.

          В своей статье, обратите внимание, не сколько на толщины брони и вероятность пробития снарядом, а на расположение экипажа по шаттному расписанию на кораблях - даьномершиков, стоявших на открытых мостиках от которых зависело управление огнем, наблюдателей, фиксирующих падение своих снарядов по всплескам и сопоставьте их открытое расположение, с падением точности стрельбы русской эскадры.
  22. Дирижер Офлайн
    Дирижер 4 августа 2018 12:46
    0
    Андрей как всегда на высоте .
Картина дня