Российский проект «Шторм». Суперавианосец — выгодное вложение средств?

В отдаленном будущем военно-морской флот России может получить авианосец, построенный по совершенно новому проекту. Конкретные планы на этот счет пока не сформированы, и проект для строительства еще не выбран. Однако это не мешает отечественным и зарубежным специалистам обсуждать интересную тему, а также делать разные прогнозы. Интересный разбор ситуации и перспектив российской авианосной программы представило англоязычное интернет-издание Military Watch.

7 апреля издание опубликовало первую часть крупной статьи «Russia's SHTORM Concept Design a Worthwhile Investment? How Moscow Would Deploy its Supercarrier» («Российский проект «Шторм»: выгодное вложение? Как Москва будет строить свой суперавианосец»). В ней рассматривались события прошлого и настоящего. 4 мая появилась вторая часть публикации, темой которой стали ожидаемые события обозримого будущего и перспективы нового российского проекта.


Суперавианосец "Ульяновск"



В начале первой публикации Military Watch напоминает о недавних новостях. Ранее российские военные указали на возможность строительства нового авианосца по проекту от Крыловского государственного научного центра. По результатам реализации таких планов Россия станет единственной страной мира, кроме США, способной строить и эксплуатировать столь крупные корабли. Предлагаемый проект, как утверждается, похож на модернизированный вариант авианосца «Ульяновск», строившегося в конце восьмидесятых годов.

Издание напоминает, что в связи с распадом СССР строительство «Ульяновска» было остановлено, а готовые конструкции позже разделали на металл. Недостроенный корабль мог стать первым в Советском Союзе / России авианосцем, способным работать в океанской зоне. Кроме того, это был всего лишь второй советский проект авианосца, на борту которого могли базироваться самолеты без вертикального взлета и посадки. Первый проект такого рода привел к появлению корабля «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов».

В настоящее время ВМФ России располагает только одним авианосцем. «Адмирал Кузнецов» имеет водоизмещение менее 55 тыс. т и, как считает Military Watch, плохо подходит для боевой работы в океанах. По своим боевым возможностям он заметно уступает американским кораблям проектов Nimitz и Gerald R. Ford. Американские авианосцы несут почти вдвое больше самолетов и способны запускать их примерно раз в минуту, тогда как «Кузнецов» может обеспечить один взлет в четыре минуты.


Суперавианосец типа "Нимиц"


Еще одно преимущество американских кораблей кроется в наличии паровых и электромагнитных катапульт, что увеличивает допустимую взлетную массу палубных самолетов. За счет этого истребители-бомбардировщики могут нести больше топлива и оружия, а кроме того, обеспечивается работа самолетов дальнего радиолокационного обнаружения E-2 Hawkeye. Российская палубная авиация не имеет аналогов последнего.

Единственным преимуществом «Адмирала Кузнецова» перед американскими авианосцами издание считает превосходное противовоздушное и противокорабельное вооружение. За счет этого авианосец оказывается менее зависимым от сопровождающих кораблей. Кроме того, могут иметь место преимущества в характеристиках и возможностях палубных самолетов. Однако, как отмечает Military Watch, это является заслугой авиационной промышленности, но не судостроения или самого авианесущего корабля.

Российский авианосец не так давно работал у берегов Сирии, но при этом в результате несчастных случаев потерял два своих самолета. Американские корабли типа «Нимиц», в свою очередь, оказались более эффективными в деле проекции силы в схожих операциях. Однако новый российский концепт-проект «Шторм» предусматривает получение схожих возможностей. В нем объединены характерные черты более старых кораблей проекта Nimitz и новейшего Gerald R. Ford. Российский авианосец будущего получит электромагнитные катапульты, позволяющие повысить основные характеристики самолетов. Палуба размером 330 на 40 м и возможность перевозки 80-90 самолетов приведут к получению значительного боевого потенциала.


Концепт-проект суперавианосца "Шторм"


Издание напоминает, что СССР не строил мощный авианосный флот. Кроме того, в связи с особенностями военной доктрины он достаточно поздно начал строительство развитой океанской группировки. Советский флот делал упор на ракетные технологии и подводные лодки, и это имело смысл с точки зрения экономики. Один авианосец стоил столько же, сколько тысячи крылатых ракет – и даже сотня таких изделий могла гарантировано потопить авианесущий корабль противника на большой дальности. Прогресс в области противокорабельных вооружений привел к тому, что всего одна современная ракета способна уничтожить суперавианосец водоизмещением 100 тыс. т. Авианосцы до сих пор уязвимы для ракет. В отличие от них, подводные лодки, являясь удобным средством проецирования силы, более живучи.

Авианосцы вряд ли могут быть главным оружием в крупной войне, но доктрина Соединенных Штатов не лишена преимуществ. Корабли с авиацией на борту символизируют военную мощь страны, а кроме того, являются удобным средством борьбы с противниками, имеющими ограниченные возможности. Рядом с берегами России, Китая или Северной Кореи – в зоне досягаемости береговых ракетных комплексов – авианосцы действительно подвергаются серьезным рискам. Однако они хорошо показали себя в Ираке, Афганистане, Ливии, Панаме, Вьетнаме, Югославии и в борьбе с ближневосточными террористами. Наконец, авианосцы являются удобным средством контроля за океанскими торговыми маршрутами на удалении от берегов противника.

Military Watch считает, что страны с большой военной мощью должны всегда быть готовы к столкновению друг с другом. При этом им не следует забывать и про возможность вступления в мелкие конфликты. Последняя крупная война с участием мощных держав была в 1953 году, а локальные конфликты случаются регулярно. Как следствие, возможности в контексте мелких войн могут иметь стратегическое значение. Российские подлодки оказываются лучшим средством для борьбы с флотом и армией США, тогда как суперавианосцы более удобны для борьбы с террористами, к примеру, на Ближнем Востоке, а также для проецирования силы в любых частях Мирового океана.


Су-57 - истребители завоевания превосходства в воздухе пятого поколения


Российский суперавианосец может совершать дружеские визиты в порты Юго-Восточной Азии или посещать латиноамериканские страны, имеющие натянутые отношения с Соединенными Штатами. Завершая первую часть своей статьи, Military Watch отмечает, что нельзя недооценивать политические последствия таких действий и их влияние на престиж страны.

* * *

Вторая часть статьи «Russia's SHTORM Concept Design a Worthwhile Investment? How Moscow Would Deploy its Supercarrier», опубликованная несколько дней назад, посвящена непосредственно перспективному проекту «Шторм» и связанным с ним вопросам в контексте его будущей службы.

В начале второй части отмечается, что авианосец типа «Шторм» действительно может быть весьма полезным, поскольку даст России ряд новых возможностей. Однако его строительство может быть связано с некоторыми проблемами, ставящими под сомнение всю программу. В первую очередь, сомнения зарубежных авторов связаны со стоимостью работ. Авианосец дорог и сам по себе, а крупная авиационная группа дополнительно увеличивает стоимость строительства и эксплуатации.


Легкий палубный истребитель МиГ-29К


Насколько известно, в будущем Россия не планирует отказываться от истребителей завоевания превосходства в воздухе, что является ответом на состав авиагрупп зарубежных кораблей. При этом новый «Шторм» не должен будет использовать истребители Су-33, составляющие основу авиации «Адмирала Кузнецова». Вместо них корабль получит более новые многоцелевые истребители МиГ-29К, уже находящиеся в эксплуатации. Кроме того, возможно появление палубной модификации истребителя пятого поколения Су-57.

Перспективный самолет будет стоить порядка 100 млн долларов США, не считая затрат на разработку. Однако благодаря ему «Шторм» станет единственным в мире авианосцем, обеспечивающим работу истребителя завоевания превосходства пятого поколения. В результате корабль получит значительные преимущества перед любыми вероятными противниками. Military Watch напоминает, что Пентагон планировал создать палубную модификацию своего истребителя F-22, но потом отказался от такого проекта. Таким образом, у США не будет аналога российского палубного Су-57.

Если Россия действительно начнет строить новый авианосец, то станет актуальным вопрос места его службы. Вероятно, ему не удастся присоединиться к Черноморскому флоту. Российское министерство обороны неоднократно указывало, что этот флот способен разбить любые силы противника в регионе. В районе Черного моря вражеские корабли оказываются в зоне действия береговых ударных систем, и потому для авианосца почти не остается никаких задач. Кроме того, развертывание авианесущего корабля в Черном море затруднено текущими международными соглашениями.

Российский проект «Шторм». Суперавианосец — выгодное вложение средств?
Китайский палубный истребитель завоевания превосходства в воздухе J-15


Одновременно с этим авианосец может быть полезен любому из трех других российских флотов. В их районах баланс сил выглядит иным образом, и авианосец вряд ли останется без работы. Также корабль может нести службу на удалении от своей базы в тех или иных регионах.

Для борьбы с террористами в Сирии, а также для сокращения потенциала НАТО в регионе российский флот развернул корабли в Средиземном море. Однако «Адмирал Кузнецов» оказался плохо приспособленным для работы на таком удалении от базы. Перспективный «Шторм», в свою очередь, сможет показать свои преимущества, а также изменить баланс сил в регионе. В результате этого Россия покажет свою мощь, а критически важный союзник в лице Дамаска получит необходимую поддержку. Россия укрепляет связи со странами Персидского залива, и в будущем этот регион тоже сможет стать целью очередного похода авианосца. В этом случае корабль тоже будет символом поддержки дружественных стран.

Military Watch напоминает, что, по открытым данным, проект «Шторм» предусматривает обеспечение работы корабля при экстремальных температурах, в том числе в Арктике. Сейчас российские вооруженные силы наращивают свою группировку в Заполярье и при этом фактически конкурируют с американскими и канадскими военными. Такое усиление армейских группировок связано с желанием нескольких стран получить уникально крупные природные ресурсы региона. Появление в Арктике нового суперавианосца с палубными истребителями пятого поколения самым серьезным образом изменит баланс сил. При этом американские авианосцы вряд ли смогут нормально работать в северных широтах.


Палубный вариант истребителя F-22 - проект, который так и не был реализован


Если авианосец «Шторм» действительно сможет повлиять на ситуацию в Арктике и получить господство в воздушном пространстве региона, то вместе с тем он поможет России взять под свой контроль важнейшие ресурсы. Как следствие, авианосная программа полностью оправдает затраты на свою реализацию.

Третьим местом для возможного развертывания «Шторма» издание Military Watch считает Азиатско-Тихоокеанский регион. В последние годы почти все новые авианосцы мира отправляются на боевую службу именно туда. Китай сейчас строит свой авианосный флот и отправляет корабли в моря вблизи своего побережья, решая задачи обороны. Одновременно с этим Соединенные Штаты, Франция и Япония развертывают свои корабли ближе к Китаю для демонстрации силы и заинтересованности регионом.

В июле 2017 года присоединиться к такой работе обещала Великобритания. Ее министр обороны Майкл Фаллон заявил, что сразу после завершения строительства и испытаний сразу два британских авианосца отправятся в Азиатско-Тихоокеанский регион. По всей видимости, это обещание будет выполнено в ближайшем будущем.


Гипотетический палубный истребитель на базе Су-57


Россия имеет свои интересы в этом регионе, и потому наращивает свое присутствие. В моря региона регулярно приходят российские корабли, в том числе для участия в совместных учениях ВМФ России и Китая. Появившись вблизи Юго-Восточной Азии, перспективный российский суперавианосец мог бы сместить баланс сил и уменьшить влияние стран НАТО или Японии.

Военный бюджет России постепенно сокращается, а нагрузка на него растет. При этом, как отмечает Military Watch, перспективный авианосец проекта «Шторм» способен изменить ситуацию в любом из трех регионов, имеющих стратегическое значение. Боевые и военно-политические последствия его службы могут привести к тому, что российский проект заинтересует иностранных заказчиков, и это приведет к строительству кораблей на экспорт. Так, потенциальным клиентом российских судостроителей можно считать Индию. Она уже приобрела у России один авианосец и заинтересована в увеличении числа таких кораблей. Кроме того, покупка «Шторма» может быть выгодна Китаю, который заинтересован в копировании технологий или конструкторских решений с целью развития собственной программы кораблестроения.

Также китайские военные могут проявить интерес к палубной модификации истребителя Су-57. Принятие на вооружение такого самолета станет серьезным прорывом в сравнении с имеющимися у флота машинами типа J-15. Впрочем, пока нельзя исключать, что китайская промышленность разрабатывает собственный палубный истребитель пятого поколения. Если «Шторм» с палубными Су-57 появится в Тихом океане, то результаты такой боевой службы способны повлиять на дальнейшие решения Китая, а контракт на поставку техники позволит России, как минимум, частично покрыть расходы на ее разработку.

Вторая часть объемной статьи от Military Watch завершается весьма оптимистичными выводами. Авторы полагают, что крупнейшие затраты на строительство нового суперавианосца типа «Шторм» должны будут привести к сопоставимым стратегическим выгодам. В первую очередь, такие тенденции проявятся при развертывании корабля в Арктике. Также выгоду принесет экспортный потенциал проекта. В итоге выгоды – как финансовые, так и военно-политические с лихвой покроют все расходы на разработку, строительство и эксплуатацию. Таким образом, программа строительства авианосца «Шторм» имеет высокий потенциал и большое будущее.

Статья «Russia's SHTORM Concept Design a Worthwhile Investment? How Moscow Would Deploy its Supercarrier»:
Часть 1: http://militarywatchmagazine.com/read.php?my_data=70145
Часть 2: http://militarywatchmagazine.com/read.php?my_data=70146
Автор: Рябов Кирилл


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 106

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Soho 10 мая 2018 06:22
    "в отдаленном будущем"... "может получить"..."делать прогнозы"... - в психологии есть термин эскапизм, или стремление уйти от действительности в мир иллюзий. Так вот эти мантры о какой то вероятной гипотетичности с авианосцами, гордо бороздящими моря и акияны, очень смахивают на этот вид расстройства.
    1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 10 мая 2018 07:03
      давненько не "тёрли шкурку" по порожняковому вопросу... smile
      1. astepanov (Алексей) 10 мая 2018 11:19
        Ха, Вопрос вовсе не порожняковый. Разумеется, авианосец нужен, пусть и не in vivo. Привожу пример: для электромагнитной катапульты нужны накопители энергии. В качестве таковых предполагается использовать литий-ионные аккумуляторы - разумеется, от "Лиотеха", детища "Роснано", которым рулит всенародный любимец Чубайс. И по фигу, что эти аккумуляторы горят, как свечки (пардон, как ракетные двигатели), что срок службы у них гораздо меньше заявленного, что производятся из китайских комплектующих. Всё равно будет идти работа по макетированию катапульт, "Роснано" получит свою долю бабла, как и куча прочих контор. А то, что в итоге авианосца всё равно не будет, не суть важно: главное, чтобы процесс шел. И он будет идти, как бы очевидны ни были итоги.
        1. Cympak (Alex) 10 мая 2018 12:41
          Ионисторы для катапульты нужны, а не аккумуляторы
          1. ser56 (Сергей) 10 мая 2018 14:47
            может лучше ударные генераторы? bully
          2. Андрей1961 (Андрей) 10 мая 2018 17:02
            То биш ёмкостные батареи!!!
            1. ser56 (Сергей) 11 мая 2018 12:52
              отнюдь, ударные генераторы это особенный тип электрических генераторов, которые импульсно выдают огромную мощность... у них удельный энергозапас на три порядка выше, чем у конденсаторов... bully
          3. astepanov (Алексей) 10 мая 2018 18:50
            Цитата: Cympak
            Ионисторы для катапульты нужны, а не аккумуляторы

            Правильно, нужны ионисторы - но только не те, что с органическим электролитом, навязываемые "сверху". Есть куда как более рациональные решения.
    2. Nix1986 (Никита) 10 мая 2018 07:48
      Согласен, тут явный пример отсутствия обхода психиатром своих пациентов, больной перестал принимать препараты и сразу обострение.
      1. gridasov 10 мая 2018 13:05
        Это как посмотреть . Обострение у пациента или у врача. Все относительно
    3. gridasov 10 мая 2018 11:24
      Человек не может мыслить категориями более чем он на это способен. Движущей силой развития цивилизации и является фантазия и иллюзия подгоняемая под уровень комплекса научно технических возможностей того периода в котором и создается эта фантазия. Психология это не инженерия и не прикладная математика и физика . Поэтому иллюзия формируемая в сознании инженера и ученого может кардинально отличаться от оценки ее психологом.
  2. Yak28 (Алексей ) 10 мая 2018 06:29
    Да не будет у нас авианосцев.В СССР не строили большие авианосцы подобные американским,а сегодня тем более не построят.Нет опыта и технологий в строительстве подобных кораблей,всё это останется на бумаге,максимум проекты и макеты.Пусть лучше строят то что умеют и в большом количестве,а не лезут в дебри авианосцев
    1. gridasov 10 мая 2018 11:36
      А может не будет авианосцев построенных по принципу американцев , но будут более комплексные авианесущие , но и одновременно базы для подводных лодок и вообще автономные комплексы для обслуживания вооружений в удаленных районах . Хотим мы этого или нет но решились ведь умные и прозорливые ученые и инженеры на плавучие атомные электростанции. И их правоту подтвердит время. Значит будут и необходимо рассматривать возможность строительства более высокотехнологичных плавучих комплексов , чем у американцев , как минимум.
      1. Cympak (Alex) 10 мая 2018 12:45
        Ага, адмирал Витя грезил надводно-подводно-воздушно-космическим авианосцем. Результат никакой. Хорошо, что хоть адмирала-мечтателя заменили.
        Основа американского авианосца -самолёт ДРЛО. А с компактного авианесущего корыта ,вы как запускать ДРЛО будите? И какое количество самолётов сможете поднять в воздух и за какое время?
        1. gridasov 10 мая 2018 13:11
          Правильно ! На старых или устаревших физ принципах этого не сделать . Но ведь есть множество аномальных физ явлений , которые и нужно особенно тщательно изучать . Мы уже много лет рассматриваем принципиально новые технологии организации гидрогазодинамических потоков в устройствах их преобразования. И никто не собирается их даже рассматривать . А дарить мы их точно ни кому не будем. При этом совершенно обоснованно можем пояснить как и что работает и чего можно достичь новыми методами. А так мы десятками лет будем копить средства на станочное оборудование и затем еще неизвестно кому в руки эти разработки попадут.
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 10 мая 2018 11:54
      Цитата: Yak28
      В СССР не строили большие авианосцы подобные американским

      Ульяновск
      1. Alexey RA (Алексей) 10 мая 2018 12:30
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ульяновск

        Да и "Кузнецов" был, ЕМНИП, между "Мидуэем" и "Форрестолом".
    3. ser56 (Сергей) 10 мая 2018 14:47
      Вы заблуждаетесь, в СССР строили Ульяновск...
    4. yehat (Сергей) 10 мая 2018 16:56
      дело не в опыте и не в технологиях - это можно разработать или украсть,
      дело даже не в деньгах. Авиков в ближайшие годе не будет по подругой причине - наша промышленность тупо не готова к такой работе - ни по объему, ни по составу.
      Вспомните, как строили линкоры серии Измаил - и технологии были, и опыт был, и деньги были вовремя, но линкоры так ни один и не были построены.

      Кроме промышленности, авианосцы требуют совершенно другого уровня обслуживания в порту.
      То, что есть сейчас, не годится от слова совсем.
      Ну и, наконец, где их использовать? Нет ни одного ТВД, где авианосец был бы в полной мере востребован.
    5. Альф (Василий) 10 мая 2018 22:52
      Цитата: Yak28
      Нет опыта и технологий в строительстве подобных кораблей

      А где же их получить, как не на практике ? Если так рассуждать, так и Армату не надо было строить и СУ-57.
      1. Yak28 (Алексей ) 11 мая 2018 06:19
        Как покажет себя армата и су 57 в реальном бою пока не известно,да и выпущено их с гулькин нос и те ещё до ума не довели.А представьте сколько лет придётся строить и доводить до ума авианосец?В наших реалиях наверно лет 100
        1. Альф (Василий) 11 мая 2018 21:48
          Так значит и Т-14 с СУ-57 строить не стоило ?
          1. Yak28 (Алексей ) 12 мая 2018 16:51
            Почему стоило,это отработка новых технологий
    6. Yarhann (Роман) 12 мая 2018 16:19
      нет там никаких технологий которые РФ не использует в современном караблестроении . Все самые сложные технологии и так применяются на современных ледоколах а это ЯЭУ и турбины как движители . Единственно что никогда не применяли это паровая катапульта ва все остальное это не проблема . Главная проблема это сухой док такого размера где можно собрать такой корабль его вроде пока нет но строят доки под газовозы - но они будут заняты на десятилетия вперед . То есть нужен док. Сам корабль постоить вообще не вопрос.
      Вопросы начинаются при формировании авиакрыла авианосца - нужен палубный самолет ДРЛО - его нет как и радара такого размера и это самая главная проблема .
      Вопрос в том какие возможности будут у АУГ - если это будет универсальная АУГ то надо строить суперавианосец по типу американских который может выполнять любые задачи на него возложенные . Если это обеспечение воздушного прикрытия при десантировании и тп как морская авиабаза для наземной группировки войск то в таком варианте необходимы УДК типа Мистраль . Для справедливости стоит отметить что в американские АУГ при ведении военной экспансии так же включается несколько УДК .
      Вообще для организации универсальной АУГ необязательно строить суперавианосец часть возможностей можно перераспределеить между кораблями АУГ как то УДК фрегаты и АПЛ . То есть вокруг авианосца типа Адмирал Кузнецов можно вполне выстроить современную универсальную АУГ . Адмирал Кузнецов будет выполнять ичключительно обеспечение ПВО-ПРО а ударные возмождности по наземке и воде будет перераспределено между остальными кораблями ордера . Единственно что необходимо в любом случае это самолет ДРЛО - либо пилотируемый либо БПЛА .
      УДК сейчас строятся во всех развитых странах мира в РФ они так же должны были быть но не судьба .
      Так что по сути проблема только в самолете ДРЛО если мы говорим о полноценном создании универсальной АУГ и наполнениии ордера всеми необходимыми кораблями то есть теже УДК .
      Если взять тоже применение авианосца АК в Сирии то там скорее более необходимым был бы УДК а АК использовать исключительно для обеспечения ПВО-ПРО .
      Количеством к сожалению в современном мире никого не удивиш - потому нужен и авианосец как тот же АК так же нужны и УДК как Мистраль и другие корабли в ордере , но естественно для полноценного функционирования АУГ нужны глаза и уши то есть самолет ДРЛО и тп средства технической разведки .
      1. Туз Бубен (Игорь) 17 мая 2018 18:14
        Главное даже не док для постройки данного суперваффе..
        Гораздо более напряжёт создание базы для его базирования и обслуживания,причал и т.п инфраструктура, т.к это будет стоить в разы дороже самого монстра.
        А этих баз нужно будет минимум 3 !!!
        Вот и считайте, что можно реализовать вместо этих проектов...
  3. andrewkor 10 мая 2018 06:58
    Автор потратил массу машинного времени своего ПК ,излагая банальности,в расчёте на подростковую аудиторию.Щас его отметелят!Уже началось!
  4. inkass_98 (Юрий) 10 мая 2018 07:00
    Одновременно с этим авианосец может быть полезен любому из трех других российских флотов.

    Мне интересно, а на Балтике такое чудо зачем? Вариантов использования гипотетического авианосца у нас всего два: Северный и Тихоокеанский флоты, причем в приритете наверняка СФ.
    Да и рассуждения о том, чего еще даже толком в проекте нет, как минимум преждевременны.
    1. Cympak (Alex) 10 мая 2018 12:49
      А про Балтику следует соседнюю статью про героическую гибель балтийцев-подводников во ВМВ. Там все рассказано, как будет: минами забросают Финский залив и выход с Калинградской базы и все: можно с кораблей вооружение снимать и начинать воевать на суше.
      1. inkass_98 (Юрий) 10 мая 2018 13:39
        И я про то же.
  5. Nix1986 (Никита) 10 мая 2018 07:45
    Предлагаю так дешево не размениваться, все таки мы самая большая страна в мире, строим сразу звезду смерти, назначим ответственным за проект гражданина Рогозина, а если не будет хватать ресурсов - так что же, нет у нас патриотов - зачем им 2 почки?!
  6. geniy (Мистер Х) 10 мая 2018 07:57
    Почему все думают, что авианосец может быть только надводным? Ведь в принципе можно построить и подводный авианосец! Если все думают, что у авианосца обязательно должны стоять самолеты на верхней палубе, то это заблуждение. Просто им лень постоянно поднимать самолеты из ангара и опускать их обратно, а в принципе объем ангара на любом авианосце рассчитан на размещение полного количества самолетов внутри корпуса. А значит выполнение этого условия позволяет строить подводные авианосцы.
    Причем подводный авианосец не обязательно строить с нуля. В российском флоте сейчас выводятся из эксплуатации и собираются порезать на металлолом несколько устаревших атомных подводных крейсеров с баллистическими ракетами проекта 667 БДР. Но их вина вовсе не в том, что корабли плохие и якобы не могут нести службу. Просто для российского флота строят новые подводные крейсера, а по международному соглашению разрешено иметь только строго определенное количество пусковых установок баллистических ракет. А все, что сверх этого количества - должно быть уничтожено. Вот поэтому и разрежут на металлолом лодки проекта 667 БДР. А еще и потому, что ракеты у них жидкотопливные, на ядовитом гептиловом топливе. То есть такие ракеты сейчас совсем не нужны.
    Но корпуса то лодок и их реакторы с турбинами вполне могли бы еще послужить!
    Для того, чтобы построить подводный атомный авианосец, достаточно взять две подводные лодки проекта 667 БДР, вырезать у них внутри цилиндрические шахты баллистических ракет, поставить два корпуса рядом и соединить их промежуточными конструкциями - получится подводная лодка - катамаран - такая же как и проект "Акула". И на месте вырезанных ракетных шахт поставить легкие палубы для хранения самолетов с полностью сложенными крыльями. И тогда получится атомная подводная лодка - авианосец катамаран. Да и проект Акулу тоже можно переделать таким же образом, и это получится гораздо быстрее и дешевле чем строить авианосец с нуля.
    1. Soho 10 мая 2018 08:20
      хахаха)) смешно laughing
      а что взлетать то будет с этого катамарана? "Самолеты с
      "полностью сложенными крыльями"

      это какие? Боевых СВВП у нас нет, а для укороченного взлета-посадки требуется ВПП со всейной механизацией. А где вы ее в своем мегапроекте предусмотрели? И как у вас будут производится операции по управлению полетами? Какими средствами? по артиллерийскому принципу "выстрелил-забыл"? И кто будет прикрывать этот катамаран до возвращения эскадрилий с БЗ?)))
      belay
    2. seos 10 мая 2018 10:13
      Крылатые ракеты способны заменить самолеты с авианосцем .... для этого не надо городить всякие подводные авианосцы .... ракетоносцы у нас уже есть ...
      Авианосец - средство для колониальных войн с недоразвитыми папуасами ....
      1. НЕКСУС (Андрей) 10 мая 2018 11:12
        Цитата: seos
        Крылатые ракеты способны заменить самолеты с авианосцем ....

        В будущем ,самолеты заменят ударные БПЛА. Что до Шторма,то проект российского полноценного авианосца -это вопрос ,как минимум хорошо за 30-е годы, если будет принято решение о постройке. На этом ,думаю,разговоры об авианосце для наших флотов пока можно закрыть.
        1. Альф (Василий) 10 мая 2018 22:57
          Цитата: НЕКСУС
          В будущем ,самолеты заменят ударные БПЛА.

          В 60-е говорили о отмирании авиации и полной замене ее ракетами.
      2. gridasov 10 мая 2018 13:19
        Извините, авианосец это суверенная территория в любой точке земли. К тому же авианосец это пока только авианосец , а стоит говорить именно о высокотехнологичной системе жизнеобеспечения и энергообеспечения , а так же возможности быть защищенной и с боевым снаряжением и выполнять комплекс задач . Таких задач может быть очень много. Более того такие системы являются крайне важными для совмещении в будущем автономных подводных структур с наземными.
    3. ser56 (Сергей) 10 мая 2018 14:51
      легкость мысли у вас необыкновенная.... если не секрет - имеете опыт проектирования даже не кораблей, а любого работающего устройства... bully
      1. gridasov 10 мая 2018 18:35
        Видите ли но современные технологии проектирования и создания сложных систем в виде кораблей и др имеют комплекс зависимостей при которой приходится решать задачи прочности ,доставки различных носителей энергии, решать задачи совмещенности размерности и др. Но в основу всех этих решений заложена логика имеющая двоичность . Поэтому разработчики не могут рассматривать принципы выполнения многих решений теми или иными устройствами как многофункциональность и совместимость . Поэтому Вы правы , что я не проектировщик и не изготовитель. Но построить динамическую математическую модель перехода ламинарного процесса в турбулентный и далее думаю смогу. Мне легче подвергнуть анализу гиперскоростные полеты и трансформацию взаимодействия внешней среды с корпусом ЛА , чем понять почему вы называете суперсовременными корабли и подводные лодки приводимые в движение примитивно несовершенными винтами .
        1. владимир1155 (владимир) 11 мая 2018 21:39
          динамическая мат модель перехода ламинарного в турбулентный......там нет модели, при повышени скорости потока он переходит к турбулентности, это просто как печка и главное это никому не нужно,...а вот создать работающую систему способную выполнять конкретные задачи лучше, чем это делают аналогичные ситемы противника....это польза , например создайте печку с повышенным кпд,..а еще лучше так проанализировать задачу чтобы выполнить ее другими средствами безопаснее, эффективнее и дешевле....например сделать вместо тупого и глупого уязвимого и дорогого АВ, просто сделать нескольтко скрытных, недрогих, безопасных для экипажа, и опасных для противника АПЛ ....вот это задача и путь к победе.....России АВ не нужны, Россия не имеет колоний,
          1. gridasov 12 мая 2018 10:00
            Я не соглашусь! Будущее состоит в развитии более высокодинамичных физических процессов и устройств их эксплуатирующих и находящихся в таком состоянии. Гиперскорости , сверхвысокая маневренность с комплексом измененных параметров вектора и потенциала , большие объемы информации это только единицы тех вопросов которые придеться решать. Переход от ламинарности к турбулентности это и переходы от турбулентности к сонолюминесценции. Это плазменные состояния на границах истечения и взаимодействия. Поэтому создание поверхностей самолетов , ракет , подводных лодок и кораблей которые взаимодействуют с упругой средой является крайне важным аспектом . Нельзя бесконечно упрочнять поверхность ЛА или ракет движущихся с гиперскоростью , однако можно использовать технологии которые будут распределять потенциал с поверхности истечения таким образом , что сама поверхность будет самоподдерживаться в устойчивом состоянии взаимодействий. Кстати и информация в ее больщих объемах трансформации и перемещения так же имеет признаки и закономерности физических процессов .Это значит , что знать и понимать когда информация становится разрушительной в своем влиянии на сознание человека -это оружие может быть похлеще чем бомбы и самолеты. Но всему свое место. Поэтому все в мире имеет свои алгоритмы трансформации и превращений. И знать математику этих закономерностей , значит уметь создавать методы использования.
            1. владимир1155 (владимир) 12 мая 2018 15:06
              это все общие рассуждения,
    4. Альф (Василий) 10 мая 2018 22:56
      Цитата: geniy
      Для того, чтобы построить подводный атомный авианосец, достаточно взять две подводные лодки проекта 667 БДР, вырезать у них внутри цилиндрические шахты баллистических ракет, поставить два корпуса рядом и соединить их промежуточными конструкциями - получится подводная лодка - катамаран - такая же как и проект "Акула". И на месте вырезанных ракетных шахт поставить легкие палубы для хранения самолетов с полностью сложенными крыльями. И тогда получится атомная подводная лодка - авианосец катамаран.

      И сколько самолетов туда влезет ? 2 ? 3?
      Самим-то не смешно ? Вы уже предлагали подводные лодки, способные выползать на берег.
    5. Yarhann (Роман) 12 мая 2018 16:54
      полная хрень подводный авианосец это утопия . весь функионал ударный может делать многофункциональная АПЛ для этого ей необходимо иметь одно средство - средство целеуказания - а все остальное сделают КР , ПКР , так же можно сбивать и самолеты и тп - вопрос только в целеуказании . ТО есть необходим самолет ДРЛО и другие средства разведки которые будут находится в воздухе . Естественно такой комплекес будет средством уничтожение дорогих и высокотехнологичных средств нападения ввиду дороговизны ВТО на борту но спектр целей с которыми он может боротся очень широк.
      Классический авианосец с простыми многофункциональными ястребами хорош именног тем что способен применять дешманское вооружение которым ожно уничтожать дешовые цели как то двуногие со стрелковым оружием , легкая бронетехника , танки и всякие другие тачанки то есть цели по которым дорого применять ВТО .
  7. tchoni (Евгений) 10 мая 2018 09:02
    Рябов Кирил опять с утра не то курил.
    И от того опять писал,
    Что лошадь в вакуме видал!
    И круглой лошадь та была!
    Меж звезд летела как стрела!
    Осталось выяснить вопрос:
    "Зачем он на страницах ВО всю эту охинею нес!"
  8. Larum (Larum) 10 мая 2018 10:27
    1) на авианосец денег нет 2) 1н авианосец ничего не решает - это всего лишь плавучий склад -аэродром, к нему нужны куча кораблей сопровождения /охраны, коих нет 3) представленные прожекты - вроде легкие/эскадренные авианосцы - тогда они узкие, невместительные и неудобные для быстрого запуска.
    Так что все это фуфло для толпы .
    1. jmndslthr (Сергей) 17 мая 2018 19:33
      на СФ... там, конечно СМП, освобождается ото льда, но разве район патрулирования АУГ не находится под многократно перекрывающимся радиусом дествия береговых КР и авиации, у которой уже давно в тз указания на продожительный сверхзвук. да и авиационные КР уже давно в сотни км радиуса. в северную атлантику лодки прикрывать.. а кто этот АУГ прикроет от удара со всех сторон? как то нам не осталось папуасов, чтобы гонять их без потерь с помощью АУГ, выколачивая с них деньги на содержание этих самых АУГ
  9. Curious (Victor) 10 мая 2018 10:38
    "Шо, опять?" Сколько можно этот процесс, характерный для пубертатного периода, повторять?
  10. garri-lin ( стрелок) 10 мая 2018 11:02
    Авианосец нужен. И не один. НО он в очереди ПОСЛЕДНИЙ. Обновляем москитный . Затем реанимируем океанский. И только потом авианосцы. Как компоненту океанского. Вопрос десятков лет. Нескольких десятков. А пока пусть разминаются. Чертёжики мастрячат ибо в споре рождается истинна.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 10 мая 2018 11:55
      Цитата: garri-lin
      Вопрос десятков лет.

      За которые практика использования палубной авиации будут полностью забыта
      1. garri-lin ( стрелок) 10 мая 2018 15:15
        Ну так потому и с Кузей занимаются некрофилией, чтоб хоть какой -нибудь опыт остался.
      2. jmndslthr (Сергей) 17 мая 2018 19:35
        с дроноводством, уже обычная авиация под некоторым вопросом не то что палубная, кою бы заменить первым делом, ввиду чудовищного процента потерь даже в мирное время.
  11. Гена Бетон (Азино ТриТопора) 10 мая 2018 11:11
    "В гостях у сказки"
  12. Livonetc (Геннадий) 10 мая 2018 11:30
    А зачем России авианосец в Арктике?
    такие тенденции проявятся при развертывании корабля в Арктике
    1. Alexey RA (Алексей) 10 мая 2018 13:12
      Цитата: Livonetc
      А зачем России авианосец в Арктике?

      А потому что главный ТВД у нашего АВ именно там, на СФ. А главная задача - ПВО наших корабельных групп, прикрывающих позиционные районы РПКСН. С берега эта ПВО даже теоретически не обеспечивается - потому как правый фланг "бастиона" находится в 600 км от ближайшего аэродрома.
  13. gridasov 10 мая 2018 11:50
    По моему даже если нет возможности построить авианосец , то все-равно нужно продумывать возможность создания такой комплексной и высокотехнологичной системы как авианосец. При этом продумывать и оптимизировать все процессы от энергообеспеченности до всех тех с которыми можно столкнуться в автономном плавании.
    Пессимистов и паникеров не стоит принимать во внимание . Это люди с которыми будущее не построишь. Но вот искать решения и технологии приходится . Мы абсолютно обоснованно понимаем , что например наши методы преобразования гидрогазодинамической среды позволят не только создать новые движители , а с этим и увеличить скорость и маневренность массивных надводных кораблей , но и изменят все принципы работы насосов , компрессоров , водообеспечения и очистки стоков , но так же могут позволить осуществлять взлет самолетов не на принципах разгонных катапульт , а созданием аэродинамических систем подающих потоки с высокой кинетической энергией к самолетам в любом месте их расположения. Т.е просто подавая струю потока воздуха "отстреливать" самолеты от их стоянки.
    1. NN52 (Дмитрий) 10 мая 2018 13:17
      gridasov

      По поводу подающих потоков воздуха... Вы предлагаете создать подьемную силу на стоящем самолете на палубе? Я правильно понял? И отстрел горизонтально или вертикально?
      И какая величина перегрузки будет действовать на летчика? Или все будет по вашему на БПЛА с ИИ заменено?
      Не слишком смелое заявление?
      1. gridasov 10 мая 2018 13:31
        Вы меня правильно поняли . Мы просто не затрагивали тему решения вопросов перегрузки. Поэтому я только кратко скажу , что для обеспечения жизнеспособности тчеловека в условиях гораздо более высоких перегрузок чем те которые существуют сейчас нужно применять метод жидкостной оболочки вокруг человека . Т.е это банальная капсула с системой перетока жидкости . Тогда в зависимости от направления сил внутри капсулы будет сохраняться стабильный эффект и давления и всего что необходимо для человека. Фактически это тот же эффект который мы наблюдаем в клетке Фарадея , но на качественно иных уровнях. Но принцип тот же. Отмечу , что эластичная оболочка тела и внутреннее распределения не давления а систем перетока крови и неспособность человек как системы работать в таких условиях переменного вектора давления компенсируется внешней капсулой в которой жидкость будет циркулировать и компенсировать силы и их направление от ускорений и торможений и др.
        1. NN52 (Дмитрий) 10 мая 2018 14:24
          Для полета на гиперзвуковых скоростях с участием летчика, в будущем недалеком- далеком.....Может быть....
          А так пока фантастика...
          1. gridasov 10 мая 2018 14:53
            Это если сравнить учащегося школы и университета и специалиста . То , что очевидно специалисту кажется фантастикой для ученика школы. Поэтому для меня это очевидно , а другим кажется фантастикой . Понимание физики процесса и обоснование его как алгоритмических этапов это уже не фантастика. Потому , что фантазии , затем идеи , затем обоснованные идеи являются частью общего процесса достижения результатов. Значит если уже есть обоснование то обязательно будет процесс реализации . Спрос -то на такие технологии есть ? Есть !
            1. владимир1155 (владимир) 12 мая 2018 15:09
              не всякая фантазия приводит к результату, для того чтобы сделатть фантазию плодотворной, необходимо ее практически реализовать, понимая, что есть обънктивная реальность, и ее придется учесть
  14. smaug78 (Борис) 10 мая 2018 11:56
    Суперавианосец "Ульяновск" -почему не гипер?))))
  15. Nfl1.6 (Джон Сильвер) 10 мая 2018 12:09
    Авианосец нужен вчера еще..
    Денег,оффициально,нет..
    Пара Орланов - в ремонт точно..
    Вторая - вплоть до "на иголки"..
    А зачем так то ?
    Берем пару совсем не годных Орланов, потрошим, "вяжем" их полетной палубой. На выходе суперавианосец - катамаран.
    При существующей альтернативе " на иголки" - этот вариант жизнеспособен и полезен для флота.
    1. seos 10 мая 2018 13:28
      Смысл крейсер переделывать .... любой танкер переделать в эскортный авианосец или вертолетоносец можно .... и стоить это чудо будет как 1500т корветик....
      1. Nfl1.6 (Джон Сильвер) 10 мая 2018 19:41
        Скорость / маршевая скорость.
      2. Nfl1.6 (Джон Сильвер) 10 мая 2018 20:39
        Скорость , и не только скорость.
        Ширина полетной палубы позволит кардинально поменять режим " взлет/ посадка", по сути, парковка , допустим- справа, взлетка(на всю длинну) - слева.
  16. iouris (iouris) 10 мая 2018 12:25
    Авианосец ведь ходит по воде? Военные затраты - часть национального дохода, безвозвратно выброшенная в воду. (Ф.Энгельс, "Анти-Дюринг", кажется)
  17. Desperado (Desperado) 10 мая 2018 12:48
    Цитата: Soho
    "в отдаленном будущем"... "может получить"..."делать прогнозы"... - в психологии есть термин эскапизм, или стремление уйти от действительности в мир иллюзий. Так вот эти мантры о какой то вероятной гипотетичности с авианосцами, гордо бороздящими моря и акияны, очень смахивают на этот вид расстройства.


    Мы не Китай, новый авианосец не потянем, нет ни бюджета, ни места постройки...
    1. gridasov 10 мая 2018 13:03
      Значит нужно придумать программу частных инвестиций в ту или иную часть проекта. Например частный инвестор вкладывает свои разработки и средства или кредитные средства в создании эффективных
      методов опреснения воды или разработку новой катапульты и т.д в дальнейшем налаживаются взаимопринятные условия сотрудничества и компенсации затрат . Форм инвестирования средств и стимуляции умов вкладывать свой интеллектуальный ресурс очень много. В дальнейшем многие технологии можно будет продавать , если они устаревают . в общем многие методы нужно перенимать у американцев, израильтян и других.
      1. seos 10 мая 2018 13:31
        Частные инвесторы будут создавать свои частные армии, как в Укропии ..., вкладывать бабло в гос. вооружения никто не будет дураков нет .... хотя все может быть .... Укро-патриоты СМСки то слали ....
        1. gridasov 10 мая 2018 13:51
          Вот только не надо говорить , что в России частные инвесторы не являются продуктом государственной политики или протежирования их как минимум.Государство, в лице системы его управления создало олигархов России , а не они сами себя-это и глупцу понятно . Поэтому при чем здесь примитивное сравнение с Украиной , которая по факту и не является государством. Поскольку утратило способность , как минимум обеспечивать жизнеспособность своим подданным.
      2. владимир1155 (владимир) 12 мая 2018 15:13
        вы оторвались от реальности, частному инвестору необходимо получить навар, а какой навар от армии? чвк обоходятся без ав. Только государство может финансировать армию реально и больших объемах....ну и продажа военных технологий как и их покупка .....очень тонкое дело, не продадут и продавать нет смысла, ибо технология это безопасность своя, а не чужая, ,
  18. DeusExMachina 10 мая 2018 13:14
    Что-то мне это "Суприм Коммандер" напомнило...
  19. Desperado (Desperado) 10 мая 2018 13:14
    Цитата: gridasov
    Значит нужно придумать программу частных инвестиций в ту или иную часть проекта. Например частный инвестор вкладывает свои разработки и средства или кредитные средства в создании эффективных
    методов опреснения воды или разработку новой катапульты и т.д в дальнейшем налаживаются взаимопринятные условия сотрудничества и компенсации затрат . Форм инвестирования средств и стимуляции умов вкладывать свой интеллектуальный ресурс очень много. В дальнейшем многие технологии можно будет продавать , если они устаревают . в общем многие методы нужно перенимать у американцев, израильтян и других.


    Частные инвесторы не будут вкладываться в долгосрочные проекты, перспективы которых призрачны, слишком сложный и неповоротливый механизм финансового госрегулирования. Для того чтобы перенимать методы других стран, надо прежде всего довести до ума процессы проектирования и постройки, у нас же все сроки уезжают вправо по вине "смежников", низкого уровня управленческого состава и постоянных задержек финансирования. О какой конкуренции идет речь при огромном разрыве в технологиях?
    1. gridasov 10 мая 2018 13:42
      Вы же сами понимаете , что проблема не в сути самой задачи которую нужно решать а в системе которая существует у Вас или в государстве . Поэтому хочешь жить или не быть рабом -думай меняйся , совершенствуйся . Не хочешь , чтобы твои дети был и и заложниками твоей бездеятельности и лени , то ничего и не надо делать и ищи отговорки . Не можете сами , что -либо сделать ищи людей , которые с новой силой и импульсом сделают то , что кажется невозможным. Россия всегда была полна гениев и титанов .
  20. Livonetc (Геннадий) 10 мая 2018 13:17
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Livonetc
    А зачем России авианосец в Арктике?

    А потому что главный ТВД у нашего АВ именно там, на СФ. А главная задача - ПВО наших корабельных групп, прикрывающих позиционные районы РПКСН. С берега эта ПВО даже теоретически не обеспечивается - потому как правый фланг "бастиона" находится в 600 км от ближайшего аэродрома.

    Но, даже таком случае, не эффективнее было бы обеспечить аэродромы на материковой части?
    Сколоько авианосцев потребуется что бы прикрыть все необходимые зоны?
    1. Alexey RA (Алексей) 10 мая 2018 14:16
      Цитата: Livonetc
      Но, даже таком случае, не эффективнее было бы обеспечить аэродромы на материковой части?

      На какой материковой части? От правого фланга "бастиона" до материка - порядка 500 км. Причём до норвежской части материка. Да и остров Медвежий тоже принадлежит Норвегии - так что заранее оборудовать там аэродром не удастся. smile
      В том-то и дело, что сухопутные аэродромы в тех краях невозможны. А загибать фланг "бастиона" нельзя.
  21. spektr9 10 мая 2018 14:40
    Угу, как же построят, но не раньше 3000 года ...
    1. Удав КАА (Александр) 11 мая 2018 00:01
      Цитата: spektr9
      Угу, как же построят, но не раньше 3000 года ...

      Посмотрите в ГОЗ на 20217- 2025гг. Уже в 2019 году разрабатывается авианесущий корабль! И планируется разработка нового самолета вертикального взлета и посадки. Не я это сказал, а зам МО РФ Борисов.
  22. Desperado (Desperado) 10 мая 2018 15:07
    Цитата: gridasov
    Вы же сами понимаете , что проблема не в сути самой задачи которую нужно решать а в системе которая существует у Вас или в государстве . Поэтому хочешь жить или не быть рабом -думай меняйся , совершенствуйся . Не хочешь , чтобы твои дети был и и заложниками твоей бездеятельности и лени , то ничего и не надо делать и ищи отговорки . Не можете сами , что -либо сделать ищи людей , которые с новой силой и импульсом сделают то , что кажется невозможным. Россия всегда была полна гениев и титанов .


    Есть такое понятие "верхи не хотят, низы не могут". Так вот у нас в РФ верхи не хотят менять установившуюся систему взаимоотношений, ценностей и интересов. Ну нет интереса у власти назначать опытных руководителей на ведущие должности, преобладает система "не своих" не брать, назначения проходят с оглядкой на интересы "своего" клана. Примера Мутко достаточно, не получилось со спортом, ну пусть "попробует" себя в строительстве... СМИ потом шероховатости "поправят". "Россия всегда была полна гениев и титанов" - эти будущие гении уезжают, потому что здесь и сейчас существующей системе они не нужны.
    1. gridasov 10 мая 2018 15:18
      Абсолютно согласен ! Им есть , что терять , а вот нам акромя цепей нечего. Вот и меня начинают прощупывать , но пока держусь . Потому , что знаю и осознаю фундаментальность наших разработок . При этом также понимаю , что если кто-то надавит , то будет так как будет. Только Всевышний знает как распределить приоритеты развития человечества.
  23. Джек О’Нилл (Юрий) 10 мая 2018 15:15
    Если мы хотим быть морской державой, уверенно ходить во все четыре океана, а не топтаться у своих берегов, то авианосец нужен.
    Машины у нас есть для него, не Супер-хорнеты, но вполне норм - МиГ-29К. Это даст огромное преимущество в океане над тем, у кого нет авиации в океане.
    С нашей стороны есть только одно, но очень жирное НО - у нас нет палубных ДРЛО, что сильно скажется на всей эффективности АУГ.
    1. Alexey RA (Алексей) 10 мая 2018 16:33
      Цитата: Джек О’Нилл
      Если мы хотим быть морской державой, уверенно ходить во все четыре океана, а не топтаться у своих берегов, то авианосец нужен.

      Да нам даже чтобы топтаться у своих берегов нужны АВ. smile Увы, но подходящих островов с аэродромами, на которые можно было бы опереть правый фланг "бастиона", в Баренцевом море нет.
    2. ТермиНахТер (Николай) 10 мая 2018 18:59
      Вопрос - как англичане на своей Лизке собираются обойтись без Хокая?
      1. Alexey RA (Алексей) 11 мая 2018 11:15
        Цитата: ТермиНахТер
        Вопрос - как англичане на своей Лизке собираются обойтись без Хокая?

        Вертолёты ДРЛО на базе "Мерлина". Самолёт ДРЛО они, конечно, не заменят - но других вариантов у бескатапульного АВ нет.
        1. ТермиНахТер (Николай) 13 мая 2018 10:45
          На сколько я знаю, на "Кузнецове" тоже вертолеты ДРЛО, но увы от них не в восторге. То есть бритты осознанно занижают возможности своего супер - пупер корабля?
    3. макс702 (Максим) 10 мая 2018 23:25
      Цитата: Джек О’Нилл
      Если мы хотим быть морской державой, уверенно ходить во все четыре океана, а не топтаться у своих берегов, то авианосец нужен.

      Увы нас всего лишь 140млн , а буржуев 1.5млрд.. А задачи у нас как минимум одинаковые.. Вот и не хватает ресурсов на решение всех задач с одинаковой эффективностью.. По этому на сегодня флот не в приоритете, других более актуальных задач полно.. Это как закладка линкоров перед ВОВ.. Усилий затрачено масса ,а выхлоп нулевой если не сказать минусовой..
  24. NF68 (Николай.) 10 мая 2018 15:31
    Палуба размером 330 на 40 м и возможность перевозки 80-90 самолетов приведут к получению значительного боевого потенциала.


    Если судить по представленному макету, то ширина полётной палубы там явно по больше чем 40 метров. Да и мало будет этих 40 метров.
  25. Curious (Victor) 10 мая 2018 15:50
    Есть предложение создать инициативную группу и начать сбор подписей под обращением к В. В. Путину с предложением выгнать на...фиг Чубайса и на его место назначить некоего gridasovа с вручением чрезвычайных полномочий и передачи в "Роснано" разработки всех видов "неимеющегивмиреаналогов" вооружения, в том числе авианосцев и "Звезды смерти".
    1. gridasov 10 мая 2018 16:00
      Пытаюсь понять такие неразумные выходки
      1. Curious (Victor) 10 мая 2018 16:02
        Да нет тут ничего неразумного. Нормальное предложение. Неужто откажетесь?
        1. gridasov 10 мая 2018 18:43
          Даже не комментирую. Я маленькая, "шестереночка" на своем месте . И мне нравится мое место .
  26. klm-57 (Alex_klm) 10 мая 2018 16:29
    Военное обозрение, точнее его редакция, чудит. О каком "выгодном вложении средств" может идти речь? Здесь что, пацифисты собрались? Тогда вам нужно в другое издание. Или вы планируете выгодно продаться? Выгодно для себя.
  27. Imobile (Игорь) 10 мая 2018 17:07
    Тогда надо будет строить взаимодействие с кораблями охранения. У нас подобного опыта нет, специалистов нет. У нас все построено по принципу каждый в поле один и воин. Это же полная пертурбация всех вооруженных сил. Способны мы на это?
    1. gridasov 10 мая 2018 18:57
      Таким комментарием вы подтверждаете полную неспособность современных видов оружия и средств обороны выполнять свои задачи. Одним словом когда говорят , что создано супероружие , то это очередное вранье.В противном случае авианосец должен быть способен не только являться носителем , но и быть очень мощной и вооруженной системой , способной поражать любое нападение , но и атаковать любые по масштабности плацдармы . Это значит , что американцы создавая и поддерживая существование множества авианосцев , отдают себе отчет чем рискуют и как вести дипломатию с оппонентами . В общем они успевают и рыбку словить и юшку поесть , а другие и боятся вкладывать ресурс в развитие важных технологий и не имеют возможности наращивать опыт создания и владения такими масштабными системами вооружений .
    2. Удав КАА (Александр) 11 мая 2018 00:15
      Цитата: Imobile
      Тогда надо будет строить взаимодействие с кораблями охранения. У нас подобного опыта нет, специалистов нет.

      Игорь, вы страшно далеки от истины! Совместное плавание -- один из элементов плавания корабельных групп, таких как РКУГ, КПУГ, ОБК, ДесО... Нормально ходили и АВУГи в свое время... Так почему же нет опыта!? И специалисты есть.
  28. Андрей1961 (Андрей) 10 мая 2018 17:12
    А есть на сегодняшний день необходимость в авианосцах у России если мы не собираемся воевать за пределами континента где у России нет недоступных мест!
    А дорогостоящий авианосец требует целого эскорта не меньшей стоимости чтобы он не пошёл ко дну вместе с несколько тысячной командой и самолётами,что сегодня весьма не сложно сделать с современным оружием и средствами доставки такового!!!!
  29. Помидоров (Иван Помидоров) 10 мая 2018 21:39
    Это риторический вопрос. Главный вопрос - сколько и где. И уж поверьте мне, я как старший матрос , кое что понимаю в стратегии развития флота.
    У России 4 флота, и как мы знаем из истории, в случае военных действий, сообщение между ними может быть прервано. Фактически, каждый флот будет действовать как самостоятельная единица.
    В то время, как противник обладает возможностью сконцентрировать силы в любом из ТВД.
    Поэтому каждый флот должен иметь не менее 6 УАГ.
    Один пример. Балтика. При СССР задачей ДКБФ был захват проливов. "Варшавского Договора" нет, у авиации нет возможности базироваться в Польше и Германии. Только авианосцы способны обеспечить авиационное прикрытие и поддержку.
    Мы видим сближение КНДР и США. Где гарантия, что на это пойдёт Иран? И вместо друга, мы получим ещё одного врага. Вывод : Каспийское море - 3 авианосца.
    Ну и 2 группировки для патрулирования в Тихом и Атлантическом океанах, это ещё не менее 8 авианосцев.
    Не стоит забывать о Средиземном море. Чтобы не пришлось с боями прорываться из Чёрного, там должна круглогодично находиться на ротационной основе ещё 1 УАГ. Ещё 4 авианосца. 2 на дежурстве, 2 - ремонт, отдых команды и т.д.
    У меня получилось - 39. Можно округлить до 40, при крупносерийном производстве стоимость единицы ниже.
    1. макс702 (Максим) 10 мая 2018 23:28
      Цитата: Помидоров
      У меня получилось - 39. Можно округлить до 40, при крупносерийном производстве стоимость единицы ниже.

      Троллить надо все таки поизящней...
  30. Сибирский цирюльник (Алексей) 10 мая 2018 22:44
    Сложилось впечатление,что издание,на которое ссылается автор,"предлагает" нам ввязаться,в авантюру,с постройкой авианосца,в ближайшей перспективе wassat
  31. Imobile (Игорь) 11 мая 2018 10:06
    Цитата: Удав КАА
    Цитата: Imobile
    Тогда надо будет строить взаимодействие с кораблями охранения. У нас подобного опыта нет, специалистов нет.

    Игорь, вы страшно далеки от истины! Совместное плавание -- один из элементов плавания корабельных групп, таких как РКУГ, КПУГ, ОБК, ДесО... Нормально ходили и АВУГи в свое время... Так почему же нет опыта!? И специалисты есть.
    Назовите систему которая по данным радара одного корабля или самолета запустит в автоматическом режиме ракету с другого корабля или подводной лодки и оповестит все рода войск.(не телефон конечно же)
    1. владимир1155 (владимир) 11 мая 2018 21:45
      есть такие системы, но подписку давал, не скажу
  32. владимир1155 (владимир) 11 мая 2018 22:09
    1 запрадный туповатый эксперд, напи со статью (деньги чтоб заплатили) поверхностную и перполненную бессмысленным и лозунгами) наши идолопоклонники играющие в корабюлики и главным мдолом выбравшиек самый большой кораблик обрадовались и начали повторять свои мантры "проекция силы", "Он нужен потому, что нужен точно", "мы великая держава ? как же без него любимого то ", " а вот кузя как состарится то, как жить?", "все пропало шеф все пропало гипс снимают, кузя устаревает, шторм не строят. клиент уезжает..ааааа", " а без АВ и говорить неитересно про ваши АПЛ невидные, да тральшики миниатюрные и хвастануть то нечем "
    Иезикииль " Так говорит Господь Бог горам и холмам, долинам и лощинам: вот, Я наведу на вас меч, и разрушу высоты ваши;и жертвенники ваши будут опустошены, столбы ваши в честь солнца будут разбиты, и повергну убитых ваших перед идолами вашими; ...
    Во всех местах вашего жительства города будут опустошены и высоты разрушены, для того, чтобы опустошены и разрушены были жертвенники ваши, чтобы сокрушены и уничтожены были идолы ваши, и разбиты солнечные столбы ваши, и изгладились произведения ваши.
    И будут падать среди вас убитые, и узнаете, что Я Господь."
  33. geniy (Мистер Х) 12 мая 2018 19:03
    Цитата: Альф
    И сколько самолетов туда влезет ? 2 ? 3?

    По расчету размеров в каждый корпус бывшего подводного ракетоносца при четырех отсеках занятых под авиационный ангар влезет по 24 истребителя типа Ми-29 с полностью сложенными крыльями (то есть при габаритной ширине МиГ-29 со сложенными крыльями 3 метра. Это значит что в два корпуса влезут суммарно 48 таких истребителей.
    Причем выползающую на берег носовой оконечностью (всего на пять-шесть метров) я предлагал не какую-то другую - а именно эту же самую подводную лодку-катамаран, которая по желанию командования может использоваться то как авианосец, то как танко-десантное судно, то как грузовое судно для перевозки продовольствия, материально-технического снабжения и боеприпасов, то как танкер для перевозки топлива: бензина, керосина.
  34. Немчинов Вл (Владимир) 13 мая 2018 20:31
    Статья - ни о чём, и без конкретики. Попытка помусолить на тему "быть или не быть". Жаркие споры ?! Многие видят логику ГПВ в этой стране? Здесь сначала строят три проекта корветов 20380 / 20385 / 20386 где функции ПЛО (на мой взгляд ниже пр. 11661-К типа "Дагестан", и мне кажется, что стоимость постройки его ниже любого из всех трёх выше перечисленных проектов, тогда почему "Гепард" только для экспорта?), а потом отказываются от дальнейшего строительства. Потом не особо развивая своё газотурбинное моторостроение (т.е. усилиями всего одного предприятия, а не созданием 2-3 подобных производственных моторостроительных предприятий) без которого вряд ли возможно будет в обозримом будущем строить свои корабли 1-2 ранга, делаются заявления из серии - "на время отсутствия своих ГТУ, для замены фрегатам 11356 Р/М в качестве альтернативы будем строить "Каракурты" ?! О как ? А они оказывается ровня? За тем, и это при том же отсутствии своего налаженного газотурбинного производства, говорится нечто вроде, - "серия фрегатов 22350 более закладываться не будет, а вместо них будут строиться увеличенные фр. 22350М с ВИ около 8000 т." ?! При том, что их проекта (а скорее всего и тех задания) ещё пока что нет?
  35. Алексий 14 мая 2018 04:48
    Бред.
    Выкинуть столько денег для проецирования силы папуасам.
    Не надо нам такое, у нас бюджет не пол триллиона.
  36. kig 19 мая 2018 06:16
    Коварные иностранцы опять вводят нас в искушение. Один авианосец равен двум или трём Бореям - конечно им выгодно, чтобы мы клюнули
    kig
Картина дня