Линкоры типа "Айова": угроза длиною 80 лет



Осенью 1991 года в беседе с министром обороны США Р. Чейни султан Омана выразил готовность оплатить расходы на содержание двух линкоров класса “Айова” для обеспечения ими непрерывного боевого патрулирования в Персидском заливе в течение девяти месяцев в году.

“Из всего вашего флота только линкоры похожи на настоящее оружие”, — добавил султан Кабус бен Саид.


По-моему, лучший комплимент для плавучих крепостей, созданных из сплава стали и огня.

Действия линкоров впечатлили восточного владыку больше, чем все ракетные крейсеры и авианосцы, вместе взятые. Но подождите смеяться. Султан Кабус не был отсталым дикарём, ничего не понимающим в современном оружии. Он ценил не блеск начищенных пушек, а боевую устойчивость “Айов”. В то же время мощное ракетно-пушечное вооружение линкоров также представляло значение для прибрежных государств Персидского региона. По плотности огневого воздействия огонь линкора был равноценен авиакрыльям двух авианосцев.

В отличие от фрегата “Старк” и ему подобных жестянок, "Айова" могла выдержать атаку с применением любых средств, имеющихся на вооружении у Ирака и Ирана. Она отлично подходила для патрулирования в зоне непредсказуемой опасности, где неизвестно кто и непонятно зачем мог в любой момент обстрелять проходящий мимо корабль.

Неостановимая и неуничтожимая боевая платформа, словно дамоклов меч нависающая над неспокойными водами залива, которая могла заставить нервно озираться местных любителей бряцать оружием.

Единственное, чего не учел султан Кабус, так это затрат на содержание уникальных боевых кораблей. Они оказались заметно выше, чем у 155-метровой королевской яхты “Аль-Саид”.

Эффективность линкора “Айова” в современных условиях

Единственный тип высокозащищенных кораблей, кому посчастливилось пройти модернизацию и нести службу до середины 1990-х гг.

При этом из всех проектов тяжелых крейсеров и линкоров своей эпохи “Айова” наименее подходила для службы в современных условиях. Такова ирония судьбы.

Линкоры этого типа имели внутренний бронепояс, который упрощал процесс их проектирования и постройки. Находящимся внутри броневым плитам не требовалось повторять плавные обводы корпуса, поэтому они имели вид обычных грубоватых металлоконструкций. Кроме того, сокращение ширины цитадели экономило тысячи тонн водоизмещения, которые использовались для повышения скоростных качеств и усиления состава вооружения линкора.

Линкоры типа "Айова": угроза длиною 80 лет


Что касается защищенности, то внутреннее расположение пояса никак не влияло на результаты попаданий крупнокалиберных бронебойных снарядов. Невероятно толстая по сегодняшним меркам обшивка (от 16 до 37 мм) оказалась слишком тонка, чтобы “содрать” бронебойный макаровский наконечник даже у 15-дюймовых боеприпасов.

Прошли десятилетия. Сменилась эпоха.

К моменту последней реактивации линкоров основным средством поражения на море стали фугасные или полубронебойные (фугасные с замедлением взрывателя) боевые части ракет. В таких условиях внутренний пояс стал создавать лишние проблемы и повышал уязвимость “Айовы”. Вне всяких сомнений, её 30-сантиметровый “панцирь” мог защитить все важные отсеки и боевые посты от взрыва ПКР. Но перед этим вонзившаяся в борт ракета могла “разворотить” мягкую обшивку на площади в десятки кв. метров.

Незначительная проблема в масштабах линкора, никак не влияющая на боевые возможностей. Однако все равно неприятно.

Повторюсь, здесь нигде не говорится о бесполезности защиты. Защищенность “Айовы” была феноменальной: линкор мог выдержать любые попадания, смертельные для современных кораблей. И все же его компоновка и схема установки защиты не отвечали требованиям времени. В идеале элементы брони должны располагаться снаружи, в виде внешней обшивки борта.

“Айова” создавалась для боев с такими же плавучими крепостями, в которых фугасами никто не стрелял. Если кто-то вспомнит уроки Цусимы и ужасные снаряды с шимозой, то там, в силу ряда причин, сложилась трагическая ситуация. Если корабль позволит расстреливать себя на протяжении долгих часов, то никакая защита ему не поможет.

Что касается американских линкоров эпохи ВМВ, то все инновационные подходы имели вполне очевидный результат. Изучив преимущества и недостатки внутреннего пояса на “Айовах” и “Саут Дакотах”, американцы при создании следующего поколения линкоров (“Монтана”) вернулись к традиционной схеме установки поясной брони.

Внутренний пояс — не единственная проблема, снижавшая боевую устойчивость “Айовы”. Немалую роль играло неудачное размещение ракетного боезапаса. Конструкторы сделали все возможное, пытаясь разместить среди артиллерийских башен 32 крылатые ракеты “Томагавк”.

Ракеты установили на верхней палубе в защищенных установках MK.143, имевших массу 26 тонн (по 4 ракеты в каждой) — предшественницах отечественного комплекса Club-K (“Калибры”, скрытно размещенные в контейнерах).

Слово “защищенные” не должно вводить в заблуждение: на фотография заметно, что толщина бронированных крышек MK.143 не превышала 20-30 мм. Противоосколочная защита.




На виде сверху хорошо видно расположение контейнеров с "Томагавками"


Что касается противокорабельных “Гарпунов” (4Х4), то они вообще стояли открыто на ферменных направляющих, тускло блестя своими пластиковыми корпусами.

Боекомплект — один из самых опасных элементов, требующий максимальных мер безопасности, вдруг оказался на верхней палубе, безо всякой защиты. Такова цена “умеренной” модернизации корабля прошедшей эпохи, который пытались привести к соответствию современным условиям.

* * *


Совместные действия кораблей, принадлежащих разным эпохам, вызывали определенные затруднения. Приёмистые газовые турбины могли за четверть часа выйти из “холодного” состояния на режим максимальной мощности. В отличие от современных боевых кораблей, “Айовам” требовалось значительно большее время на разведение паров.

Когда же линкор выходил в море, от него стоило держаться подальше. И это касалось не только противников.

В отличие от крейсеров с управляемым ракетным оружием, “Айовы” создавались для яростных артиллерийских дуэлей, в которых скорость и маневр решали все. Командование ВМС было вынуждено издать инструкцию, напоминающие морякам, что внешнее впечатление ошибочно. Толстобокий монстр превосходит по маневренности любой современный корабль. Еще во времена Второй мировой было отмечено, что тактический диаметр циркуляции “Айовы” (740 метров) был меньше, чем у эсминца типа “Флетчер”.

Скоростные качества “Айов” всегда вызывали споры. Стремясь продлить ресурс механизмов, янки никогда не выводили ГЭУ на полную мощность. Достигнутое на практике значение (221 тыс. л.с. — солидный результат, в 1,5 раза больше, чем у атомного “Орлана”) соответствовало 87% от установленной мощности силовой установки линкора. В форсажном режиме и при наличии четверти миллиона “лошадей” на валах винтов, “Айова”, по расчетам, могла развивать до 35 узлов.

Теория в данном случае недалека от практики. Специфические обводы “бутылочной” формы и слишком большая, даже по меркам линкоров, длина корпуса (270 метров), вызванная установкой второго эшелона ГЭУ (при этом, сами отсеки силовой установки занимали 100 метров длины), эти наглядные факты свидетельствуют, что заявления о “быстроходном линкоре” — не пустой звук.

Кроме того, “Айова” была самой динамичной из всех кораблей её класса. По данным ВМС, время набора скорости с 15 до 27 узлов для формации из линкоров “Норт Кэролайн” и “Саут Дакота” составляло 19 минут. “Айова” благодаря большей удельной мощности разгонялась значительно быстрее всех её американских, европейских и японских ровесников (с 15 до 27 уз. — 7 минут).

* * *


Линкоры были оптимизированы под требования и задачи своего времени и в современных условиях смотрелись явным анахронизмом.

Как и все американские линкоры, “Айовы” были лишены гидроакустической станции и противолодочного оружия (задачи ПЛО, традиционно, возлагались на эсминцы эскорта).

Несмотря на модернизацию, система противовоздушной обороны оставалась на уровне 1940-х годов. Все планы со снятием одной из башен главного калибра, с установкой на её месте полусотни ракетных шахт и радаров системы “Иджис” так и остались мечтами. Дешевле было построить новый линкор.

Конструкторы обошлись полумерами.

Наличие четырёх “Фаланксов” и переносных ЗРК “Стингер” слабо помогало в борьбе с современными средствами воздушного нападения. Линкор не имел возможности перехватить носители или хотя бы затруднить им выход в атаку. Задачи ПВО были целиком возложены на ракетные крейсеры и эсминцы эскорта.

Тем не менее, общий результат оказался в пользу линкоров.

Совокупность боевых качеств (недостижимая для современных кораблей боевая устойчивость, ракетно-артиллерийское вооружение и статус крупных кораблей 1-го ранга) сделали “Айову” достойной модернизации и продления сроков её службы. При этом службы не в роли блокшива или плавказармы. Ярчайшие звезды первой величины, линкоры были выбраны на роль флагманов боевых групп.

50 лет в первых рядах — какой корабль в истории демонстрировал подобный результат? При том ни у кого не появлялось мыслей, что это вынужденное, “показушное” решение, идущее от невозможности заменить ветерана новым кораблем.

Как и полвека назад, линкоры оставались центром боевой устойчивости соединений. Появление бессмертных воинов в той или иной части света не оставалось незамеченным в дипломатических и военных кругах. Все понимали, что в случае начала боевых действий, придется отвлекать значительные ресурсы для противодействия подобному кораблю.

“Поставьте Иджис-крейсер в кильватер линкора — и вы пройдете везде, куда захотите”.
(Главком ВМС США адмирал К. Торст на церемонии реактивации линкора “Висконсин”, октябрь 1988 г.)


Один из главных вопросов связан с возможностью очередной реактивации линкоров в ближайшем будущем. Ответ зависит от двух параметров:

а) концепции применения ВМС;
б) оценки текущего состояния линкоров, возраст которых приближается к 80 годам.

Очевидные преимущества артиллерии при решении определенного круга задач (реакция и оперативность, дешевизна выстрелов, невосприимчивость к средствам ПВО и РЭБ), а также регулярных жалоб морских пехотинцев на отсутствие достойной огневой поддержки, различные эксперименты с дальнобойными снарядами, “Замволтами” и т.п. дают понимание того, что на флоте имеется потребность в корабельной артиллерии большого калибра.

Что касается технического состояния, то пациенты находятся в глубокой коме, и выяснить какие-либо подробности невозможно.

Головная “Айова” была выведена в резерв в 1990 году в связи с инцидентом на борту (взрыв в башне ГК, гибель 47 человек). Не восстанавливалась.



Отметившийся наиболее продолжительной службой “Нью-Джерси” (21 год в действующем составе флота) был выведен в резерв в феврале 1991 года, в связи с износом механизмов и изменениями на мировой политической арене.

Два наиболее совершенных линкора (“Миссури” и “Висконсин”) должны были продолжить службу и даже приняли участие в операции “Буря в пустыне”. Однако сокращение военно-морских сил, вызванное распадом СССР, привело к отказу от планов по продолжению эксплуатации бэттлшипов. Последним боевой состав покинул “Миссури” в 1992 году.

Корабли некоторое время находились в отстое, на хранении, один за другим превращаясь в плавучие музеи. Рекордсменом стал “Висконсин”, единственный в мире линкор, остававшийся в “холодном резерве” до 2006 года.

Известно, что ни один из них не смог покинуть стоянку резервного флота своим ходом. С другой стороны, четыре линкора типа “Айова” пребывают в гораздо лучшем состоянии, чем другие музейные корабли. К примеру, находящаяся на вечной стоянке линкор “Алабама” (типа “Саут Дакота”) вообще не имеет гребных винтов.

Линкоры периодически проходят докование и ремонт. В хорошем техническом состоянии ЛК “Миссури” можно было убедиться во время его постановки в док в 2009 год, на зависть многим современным кораблям. Тем не менее, очевидцы утверждают, что возраст и ржавчина все же дают о себе знать: в подводной части корпуса были заметны открывшиеся течи.


Репортаж из сухого дока, во время планового ремонта "Миссури"

По моему мнению, вероятность очередной (какой по счету?) реактивации линкоров ничтожно мала. Эпоха “Айовы” осталась в прошлом; её конструкция и оружие не отвечают вызовам нового времени.

Что касается “захватывающей красоты” и “величественного облика”, которыми восторгаются моделисты, то в реальности линкор производит обескураживающее впечатление. Подобно айсбергу, большая часть его корпуса скрыта под водой.

На кормовых и курсовых углах конструкция выглядит совершенно диким образом — экстремальная красота на любителя “больших форм”. В бортовой проекции — низкобортная приземистая шаланда невзрачного цвета, без каких-либо архитектурных изысков.



В сравнении с ним любой современный крейсер или ракетный эсминец кажется гораздо более крупным и солидным кораблем. Линкор просто теряется на фоне их высоченных бортов. И это, кстати, было одной из проблем при реактивации бэттлшипов.

В силу её размеров мореходность “Айовы” была неплохой: она была устойчивой артиллерийской платформой и могла выдержать любой шторм. Но современных моряков приводили в шок и недоумение забрызгиваемость и заливаемость носовой оконечности. Реликтовый мастодонт не всходил на волну, как принято у современных кораблей, а просто разрубал её, обрушивая на свою низкую палубу нескончаемые потоки воды.

Единственным линкором, который в значительной мере был лишен этого недостатка, был английский “Вэнгард”. Его создатели сняли абсурдное ограничение на высоту носовой оконечности, связанное с обеспечением стрельбы прямо по курсу при малом угле возвышения стволов.

Впрочем, все это детали. Суть истории с исключительным по продолжительности сроком службы линкоров типа “Айова” — это потребность ВМС в современных высокозащищенных кораблях.


Фрегат и линкор при 14-кратной разнице в их водоизмещении
Автор: Олег Капцов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 36

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. DrVintorez (Данил) 11 мая 2018 06:25
    Олежек! Привет! Мы скучали! Как здоровье, как жизнь?
  2. YELLOWSTONE (Supervolcano) 11 мая 2018 06:25
    F-14 или МиГ-25 которые были у обеих стран отвезти и сбросить на эту посудину то что ей выбьет дно тоже не проблема, особенно для иранских, шейх наверное даже оплатил эту статью и сам тоже ничего в комментариях про грустную историю с "Бельграно" у фолкленд или "Тирпица" в Норвегии не читал (они далеко).
    суть истории в том что когда американцы это поняли они снова срочно поставили их в музей
    1. Santa Fe (Олег) 11 мая 2018 06:49
      Цитата: YELLOWSTONE
      F-14 или МиГ-25 которые были у обеих стран отвезти и сбросить на эту посудину то что ей выбьет дно тоже не проблема, особенно для иранских

      МиГ-25 не имел управляемого бомбового вооружения. Вероятность попасть чугунками в движущуюся цель - близка к 0; при попытке разбомбить линкор с малых высот - бомба не сможет набрать скорости для пробития горизонтальной защиты

      иранские F-14 являлись перехватчиками и вообще не могли применять бомбовое вооружение
      Цитата: YELLOWSTONE
      про грустную историю с "Бельграно" у фолкленд

      Ни одного успешной торпедной атаки в Персидском заливе
      две иранские подлодки (начало 90-х) - это не атомный "Конкеррор" с выучкой британского экипажа
      Цитата: YELLOWSTONE
      или "Тирпица" в Норвегии не читал

      Вы тоже не читали.
      Иначе бы знали, что:
      а) бомба "Толлбой" весила 5 тонн В наше время такой боеприпас могут поднять только стратеги;
      б) "Тирпиц" стоял на одном месте, иначе не было ни единого шанса попасть в него на ходу с высоты 6 км
      1. YELLOWSTONE (Supervolcano) 11 мая 2018 08:10
        их в крышу бомбить бы стали или рядом с бортом фугаской. МиГ-25 имеет КАБ, оба самолета столько отвезут и еще скорости добавят, F-14 не только перехватчик, у Саддама не было ПЛ и даже средних кораблей.
        вот про выучку только не надо, пакистанская не помешала
        на ходу в такую большую цель попасть тоже можно особенно не со стратега
        1. Alexey RA (Алексей) 11 мая 2018 11:45
          Цитата: YELLOWSTONE
          МиГ-25 имеет КАБ

          Не имеет - РБ несёт только чугуниевые ФАБ-500М62. В модификации РБМ возможна подвеска ПРР Х-58У.
          1. YELLOWSTONE (Supervolcano) 11 мая 2018 16:27
            все у них есть даже для уничтожения сильно заглубленных бункеров которые размером поменьше линкора будут
      2. вадим dok (марусев) 11 мая 2018 12:41
        ЛК "Марат" тоже был потоплен одной 1000 кг.бомбой,находясь в неподвижной состоянии.
        1. YELLOWSTONE (Supervolcano) 12 мая 2018 01:55
          можно было попасть и в движущийся, для этого группа бомбардировщиков тратила не одну а несколько
      3. ser56 (Сергей) 11 мая 2018 16:09
        Ямато погиб в бою и на ходу, попали бомбы...
        1. Santa Fe (Олег) 12 мая 2018 01:12
          Цитата: ser56
          Ямато погиб в бою и на ходу, попали бомбы...

          И каково было значение тех бомб в потопление Ямато. Хоть одна из них пробила главную палубу

          Пс линкор погиб от многочисленные попаданий торпед ниже вл
          1. YELLOWSTONE (Supervolcano) 12 мая 2018 01:57
            те и другие были мелковаты
          2. ser56 (Сергей) 12 мая 2018 13:01
            вопрос был о возможности попадания в движущийся корабль - вы не внимательны... bully
            1. Santa Fe (Олег) 13 мая 2018 22:13
              В движущийся корабль с большой высоты

              С малой попасть можно, но бесполезно. бомба не наберет достаточной скорости. Перечитайте еще раз комментарии, вы просто не поняли о чем была речь
  3. inkass_98 (Юрий) 11 мая 2018 06:58
    Олег заново песню про линкоры завел laughing , не прошло и пары лет.
  4. BORMAN82 (Boris) 11 мая 2018 07:11
    Невероятно толстая по сегодняшним меркам обшивка (от 16 до 37 мм) оказалась слишком тонка, чтобы “содрать” бронебойный макаровский наконечник даже у 15-дюймовых боеприпасов.

    Олег, как "истинному почитателю" брони))) пора уже разобраться в отличии
    мягкого "макаровского колпачка" и
    твердого "бронебойного наконечника" (того самого, который должен был удалятся наружной обшивкой)
  5. avt 11 мая 2018 07:15
    “Из всего вашего флота только линкоры похожи на настоящее оружие”, — добавил султан Кабус бен Саид.
    По-моему, лучший комплимент для плавучих крепостей, созданных из сплава стали и огня.
    bully Это сильно!Ай да Олег ! А ещё во время оно ,,Аскольд" проплывал мимо шейхов и их его количество труб восхитило - могучий корабль, а когда следом прошёл бритый броненосец, арабы сказали - ерунда ! Всего то две трубы , то ли дело русские , там трубы гора-а-а-здо сильнее. bully Так что звиняй Олег , дальше читать просто не стал .Как то мне этот пароход нравится , хотя ,,Ришелье" больше, да и довелось про этот проект почитать ....ну менее экзальтированных бортовой бронёй авторов . hi
    avt
  6. тасха 11 мая 2018 08:30
    Эпоха “Айовы” осталась в прошлом; её конструкция и оружие не отвечают вызовам нового времени.

    Суть истории с исключительным по продолжительности сроком службы линкоров типа “Айова” — это потребность ВМС в современных высокозащищенных кораблях.


    Вообще-то смысл понятен, но формулировка неточная, наверное... Противоречивая вся такая... wink
  7. 27091965i (Игорь) 11 мая 2018 09:36
    Как и полвека назад, линкоры оставались центром боевой устойчивости соединений


    Вообще-то, американцы предполагали использовать эти корабли для артиллерийской поддержки десанта. Ограниченная дальность стрельбы орудий главного калибра вынудила установить ракетные установки. В 1991 году были сделаны выводы, что вооружение линкоров не является чем то особенным. В составе флота имеется достаточно кораблей с ракетным вооружением, которые могут осуществить огневую поддержку десанта. Да и тратить 58 миллионов в год на содержание одного корабля посчитали излишним.
    1. YELLOWSTONE (Supervolcano) 11 мая 2018 16:30
      в 1991г он например повреждение на маломощной итальянской мине получил, и ремонт встал еще дороже
  8. макс702 (Максим) 11 мая 2018 10:15
    А РСЗО на кораблях никак рне может заменить орудия главного калибра? По корабликам из пушек стрелять не собираемся, только по берегу, вот и вопрос, а тот же смерч чем хуже то?
  9. Sevastiec 11 мая 2018 10:31
    Что ли опять про броню?
  10. Usher (Erdem) 11 мая 2018 10:33
    "Линкоры этого типа имели внутренний бронепояс, который упрощал процесс их проектирования и постройки" наоборот. И не понимаю, столько места, а конструкторы не могут нормальные ЗРК поставить и мажутся "проще новый линкор построить" с чего ли проще, и сложно установку впиндюрить?
    1. Alexey RA (Алексей) 11 мая 2018 13:12
      Цитата: Usher
      "Линкоры этого типа имели внутренний бронепояс, который упрощал процесс их проектирования и постройки" наоборот.

      Вообще, "Айовы" унаследовали внутренний бронепояс от "СоДака". А на нём внутреннее расположение бронепояса обосновывалось тем, что:
      ...при внутреннем наклонном расположении пояса заметно увеличива­лась его снарядостойкость, а также не росла ширина броневой палубы. Тем самым экономился вес и сохранялась необходимая остойчивость корабля.
      © Чаусов
      Цитата: Usher
      И не понимаю, столько места, а конструкторы не могут нормальные ЗРК поставить и мажутся "проще новый линкор построить" с чего ли проще, и сложно установку впиндюрить?

      Так проблема была в том, что конструктивно УВП Марк 41 нужно было разместить крышками на уровне верхней палубы. А это было возможно только при снятии кормовой БШ ГК и полной перепланировке подпалубного пространства в районе барбета башни. Плюс ещё нужно было куда-то поставить 4 полотнища ФАР и РЛС подсвета цели.
      1. Lozovik 11 мая 2018 16:53
        Цитата: Alexey RA
        Вообще, "Айовы" унаследовали внутренний бронепояс от "СоДака". А на нём внутреннее расположение бронепояса обосновывалось тем, что:
        ...при внутреннем наклонном расположении пояса заметно увеличива­лась его снарядостойкость, а также не росла ширина броневой палубы. Тем самым экономился вес и сохранялась необходимая остойчивость корабля.
        © Чаусов


        Скорее всего такое расположение бронепояса было вынужденным решением из-за установки нижнего пояса, одновременно выполнявшего роль ПТП, и увеличении угла наклона главного пояса при неизменной ширине корпуса.
        1. ignoto 12 мая 2018 06:25
          Пояс " Айовы" внешний,и достаточно тонкий -307 мм. Версия о внутреннем поясе-ошибочна.
          1. Lozovik 12 мая 2018 07:24
            Где вы увидели внешний пояс?



  11. brn521 (Иван) 11 мая 2018 12:18
    “Айова” создавалась для боев с такими же плавучими крепостями, в которых фугасами никто не стрелял.

    Как раз фугасы проявили себя отлично против любых типов кораблей. У тех же линкоров большая часть начинки, отвечающей за боевую эффективность, находилась вне броневой защиты.
    То же самое касается корпуса. Цитадель обеспечивает некий минимальный запас плавучести, но не более. Остальной корпус неплохо пробивается осколками и набирает воду.
    Когда речь шла об обмене артиллерийскими ударами между линкорами, это было нормально, т.к. страдали обе стороны, при этом немалую роль играла удача. Но когда появились крылатые ракеты, то стало совсем плохо. Какой-нибудь фрегат или даже катер могли нанести линкору серьезный ущерб и отправить на базу ремонтироваться. А тот в ответ ничего не мог сделать. Т.е. совершенно зря таскал на себе броню и артиллерию. В то время как всю работу делали другие, более полноценные корабли, тратящие свое водоизмещение на более полезные вещи.
    Впрочем, линкор можно использовать в качестве транспорта. Если демонтировать оставшуюся артиллерию, которая опаснее для самого корабля, чем для противника, то появится возможность транспортировать какие-то сверхценные грузы или сверхважных персон. Да и надстройку не помешало бы тогда срезать, опять же для повышения живучести. Но это из разряда экзотики, без которой можно обойтись.
  12. вадим dok (марусев) 11 мая 2018 12:27
    Капцов!Надо сменить тему!
  13. Romario_Argo (Роман) 11 мая 2018 12:37
    сейчас идет эволюция конструкционной защиты, скоро перейдёт в революцию наборного корпуса

    так токового использование брони уже не будет, идёт переход на наборный продольный корпус и на керамику и композиты
    1. ser56 (Сергей) 11 мая 2018 16:11
      Это как в гражданскую войну делали из танкеров бетононосцы? lol
      1. Romario_Argo (Роман) 12 мая 2018 10:25
        пример СКР пр. 22350
        подход ПКР к кораблю происходит с бака или кормы т.к. там больше мертвая зона для ЗРАК, ЗАК с временем реакции 2-3 секунды
        соответственно ПКР, в среднем подходит к борту под углом ~45 градусов, длина вектора равна 4 метрам
        наборный борт, на протяжении 4 метров, это эквивалент ~ 1500 МПа
        - обшивка 10 мм
        - 20 поперечных ребер по 20 мм
        - 2 продольных переборки по 100 мм (карбид бора)
        * эффективность Дозвуковой ПКР, рассчитывается из массы БЧ около 300 кг = 900 МПа - непробьёт
        * эффективность сверхзвуковой ПКР, рассчитывается:
        - массы ПКР, около 2000 кг х 700м/сек /2 = 700 Мпа
        - массы БЧ 300 кг = 900 Мпа - пробьёт
        НО (!) поражение, будет локализовано глубиной не более 5 метров от общей ширины корабля в 15 метров
  14. Vedzmin (Vitaly) 11 мая 2018 12:57
    Спасибо за материал, Олег! Всегда интересно прочитать о больших артиллерийских кораблях и их службе. К ним нельзя не питать странную любовь, несмотря на все противоречия.
    Линкорам быть! В наших сердцах и как теме для исследований!
  15. Alex_59 (Алексей) 11 мая 2018 13:49
    Александр Яковлевич Березняк снял эти и прочие подобные корабли с вооружения флотов мира в 1961 году.
    С тех пор не актуально.
    1. YELLOWSTONE (Supervolcano) 11 мая 2018 16:50
      П-5 с 1-тонной обычной БЧ появилась на 2 года раньше, вес БЧ больше чем у двух торпед которыми был потоплен Бельграно
  16. Kuroneko (Kuroneko Chii) 11 мая 2018 19:50
    Наконец-то Уроборос укусил свой хвост.
    Олег - Линкоры - Броня.
    Аж ностальгия берёт.
  17. andy 110 (Андрей) 13 мая 2018 00:58
    Как обычно, бред от Капцова.
Картина дня