Военное обозрение

Нуждаются ли российские танки в дополнительной 30-мм пушке?

136
Боевые действия в Сирии и другие конфликты последних десятилетий продемонстрировали, что современные танки нуждаются в дополнительных малокалиберных пушках, пишет Вестник Мордовии.




Наличие таких пушек «позволило бы уничтожать танкоопасную живую силу, легкую бронетехнику, заминированные автомобили и другие цели, на которые неэффективно или просто расточительно тратить боеприпасы основного орудия», считает автор статьи Дмитрий Лемешко.

Он напоминает, что работы в этом направлении в СССР осуществлялись достаточно продолжительное время: «Можно вспомнить попытку вооружить Т-80 30-мм дистанционно управляемой установкой с пушкой 2А42, с боекомплектом в 450 выстрелов и углами наведения в 120 гр. по горизонту и от -5 гр. до +65 гр. по вертикали. То есть экипаж получал возможность уничтожать не только наземные, но и воздушные цели».

Нуждаются ли российские танки в дополнительной 30-мм пушке?


Существует и другой пример – Объект 195, известный также как Т-95. Кроме 152-мм орудия на нем также была смонтирована 30-мм пушечная установка.

Многих военных экспертов удивляет, что на новейшем Т-14 «Армата» распоряжении командира – всего лишь дистанционно управляемый 7,62-мм пулемет.

Таким же вооружением поначалу оснастили и Т-90СМ. «Однако сейчас мы видим 12,7-мм "Корд". Поэтому закономерно, если хотя бы на части машин Т-14 появится такое же огневое средство и 30-мм пушка», – заключает автор.
Использованы фотографии:
Отвага2004
136 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. игорка357
    игорка357 15 мая 2018 14:53
    +33
    Ответ однозначен..НЕТ!Что зря "Терминаторов" лепим?Еще ПВО на танк надо прилепить, а то как же..еще авиацию для его прикрытия задействовать,и полевую кухню на башню, а то ведь никак без них..ну танк а, вот зараза..требует и требует!Даешь танк Оптимус-Прайм и Звезда Смерти в одном танке...Такая бредовая статья по сути...))), блин а как же боекомплект..надо еще к танку прицепить контейнер с боеприпасами, только что бы сам..сам пополнял..)))
    1. БЗТМ
      БЗТМ 15 мая 2018 15:17
      +7
      Еще ПВО на танк надо прилепить

      Калибры и РЭБ... wink
      1. роман66
        роман66 15 мая 2018 15:36
        +7
        оооо! танковые "хибины" - эсминцы разгонять на поле боя!
        1. Shurik70
          Shurik70 17 мая 2018 00:00
          +1
          Понятно, что если комплексным отрядом - то там эффективнее, что бы каждый выполнял свою роль. Это - идеальный случай, и там танку ничего, кроме брони и пушки не надо.
          Вот только жизнь редко бывает идеальна. И нередки будут случаи, когда танк окажется один. И вот тут пригодятся и 30мм против автомобилей-шахидов и прочей легко бронированной техники, и 7,62 против живой силы.
    2. JD1979
      JD1979 15 мая 2018 15:44
      +15
      Еще один экспертус диванус.... Сколько БМПТ уже сделали? По вашей логике танку и основное орудие не нужно. Ведь есть куча артиллерии и других средств поражения бронетехники. В башню Т-14 что-нибудь мелкокалиберное просто просится. Учитывая наличие радара из ДУ модуля при помощи хорошего софта можно конфетку сделать. И если вы в "танке" то напомню , что в настоящее время что в США, что в Китае активно прорабатывается тактика использования роев малых беспилотников как носителей средств поражения, так и качестве камикадзе. Иналичие лишнего ствола работающего по воздуху на дистанции 3-4км совсем не лишнее.
      1. игорка357
        игорка357 15 мая 2018 18:46
        +6
        По воздуху, 3-4 км..из ствола? Только управляемым ракетным вооружением..ну типа КУВ..все остальное в 90% случае в молоко!
      2. Vladimir 5
        Vladimir 5 16 мая 2018 19:54
        +1
        Каждое оружие должно решать качественно и уверенно главную задачу, а какова она на сегодня для танка,- зависит от противника. Для Сирии вместо пушки гаубицу помощнее танку желательно...,Когда у противника танки и мощная бронетехника, тогда мощная пушка и ПТУРС нербходимы.. Авиация всегда будет присутсвовать да с разными БЛА. И что прикажите делать танку, стать средством ПВО, тогда получим что то похожее на Т-35 от РККА. Вывод напрашивается на создание неразлучного "отделения " бронированной техники совместного действия: каждое со своими задачами: противотанковыми, ПВО, противопротивотанковыми и тд , и конечно зависимо от противостоящих сил и средств противника. Пока имеем отдельно танки, отдельно БМП, средства ПВО и все прочие в отдельности, при таком разбросе подчинения согласованности полной в бою достичь сложно... Потому вешать все функции на одну единицу бронетехники нельзя, ибо универсальностью всегда снижается эффективность по каждой отдельной составной, а в боевых действиях малейшее послабление грозит катастрофой. Некоторые примечания: с низковысотными БЛА возможно бороться картечными и шрапнельными зарядами основного орудия, конечно "подрихтовав" на такие возможности....
    3. tchoni
      tchoni 15 мая 2018 17:42
      0
      Тогда меняйте штаты, батннька, в бронетанковых войсках
    4. svp67
      svp67 15 мая 2018 18:33
      +2
      Цитата: игорка357
      Ответ однозначен.

      ДА. Боевая техника, имеющая необитаемое боевое отделение не позволяющее, в случае необходимости, устранить возникшие неисправности прямо на месте, должна иметь дополнительное вооружение.
      Цитата: игорка357
      Что зря "Терминаторов" лепим?

      За каждым танком "Терминатор" не пошлешь...
      1. игорка357
        игорка357 15 мая 2018 18:50
        +4
        За каждым нет,но вот танковый взвод при поддержке "терминатора" и пехотного взвода..будет способен на многое очень!Сирийцы вон "Шилочками" нашими танки не хило прикрывают..Вы посмотрите бои!Пара танков плюс "Шилка" страшная сила.. Да я сам видел не однократно..как застрой из кирпичей в пыль крошится из четырех стволов в 23 мм!
        1. svp67
          svp67 15 мая 2018 19:03
          +1
          Цитата: игорка357
          Пара танков плюс "Шилка" страшная сила..

          И тем не менее это не отменяет необходимости иметь дополнительное вооружение на танке с необитаемым боевым отделением
          1. игорка357
            игорка357 15 мая 2018 19:45
            +3
            Зачем Сергей?Сколько на это уйдет сил и средств!Есть "Шилки", есть "Терминаторы"..есть войсковая ПВО.Есть взводы поддержки танков..ну, бред это..пустая трата времени и средств!
            1. Альф
              Альф 15 мая 2018 21:47
              +2
              Цитата: игорка357
              Зачем Сергей?Сколько на это уйдет сил и средств!Есть "Шилки", есть "Терминаторы"..есть войсковая ПВО.Есть взводы поддержки танков..ну, бред это..пустая трата времени и средств!

              Тогда танкам и пулеметы не нужны, они же есть у мотопехоты и БМП.
            2. самый главный
              самый главный 15 мая 2018 23:00
              +6
              Цитата: игорка357
              Сколько на это уйдет сил и средств!Есть "Шилки", есть "Терминаторы"..есть войсковая ПВО.Есть взводы поддержки танков.

              Вы считаете, что всё вышеперечисленное дешевле чем одна пушка в 30 мм? Вторая пушка на танках будет! Это экономит боезапас основного калибра и очень эффективно при наличии целей не защищенных толстой броней. Вторая пушка станет ещё более актуальной в случае перехода Арматы на больший колибр, а это вполне реально.
            3. svp67
              svp67 16 мая 2018 05:54
              +3
              Цитата: игорка357
              Есть "Шилки", есть "Терминаторы"

              "Шилок" уже нет, а "Терминаторов" еще нет, да и не понятно сколько их будет. Еще раз повторюсь для чего необходима дополнительная 30-мм пушка. Все в отсутствии людей в боевом отделении и при отказах, а так же израсходовании боеприпасов к основному орудию танк становится безоружен. Всегда был противником такой схемы вооружения, но схема Т-14 в корне все меняет. При правильном расположении вооружения и наличии возможности дублирования огонь из основного и дополнительного орудий могу вести раздельно командир и наводчик, что сделает этот танк более "зубастым" и тут как в той поговорке, что "кашу, маслом не испортишь"
            4. Per se.
              Per se. 16 мая 2018 07:19
              +5
              Цитата: игорка357
              ну, бред это..пустая трата времени и средств!
              Позвольте, Игорь, здесь с Вами не согласиться. Резервы повышения мощности существующих танковых орудий калибра 125 мм (в России) и 120 мм (на Западе) практически исчерпаны, поэтому, собственно, и были начаты работы по тому же объекту 195 (Т-95), с целью установки на танк пушки калибра 152 мм. Это, естественно, повлекло некоторое снижение запаса боекомплекта (боекомплект составлял 36-40 выстрелов, типы боеприпасов: БПС, ОФС, КУВ). Вот, здесь и пригодилась 30-милиметровую пушку 2А42, которая могла использоваться как альтернатива излишнему расходу основного боекомплекта, пушка монтировалась в боевом модуле вместе со 152-мм орудием. При этом автоматическая пушка имела свои приводы наведения, как по вертикали, так и частично по горизонтали, то есть в определенном секторе пушка могла использоваться самостоятельно. Установка на Т-14 152 мм пушки лишь вопрос времени, поэтому, кроме поддержки БМПТ, такой тяжёлой машине, как Т-14, вспомогательное вооружение всё равно потребуется. Для наглядности фото и проекции Т-95 (объект 195), где на башне, по её левому боку, видна 30 мм пушка.
              1. svp67
                svp67 16 мая 2018 12:48
                +1
                Цитата: Per se.
                Установка на Т-14 152 мм пушки лишь вопрос времени, поэтому, кроме поддержки БМПТ, такой тяжёлой машине, как Т-14, вспомогательное вооружение всё равно потребуется.

                В чем нет не какого сомнения, даже при нынешней 125-мм пушке. К слову пушку можно разместить на подобии того как это было сделано на российско-украинской "НОТА"
                1. Per se.
                  Per se. 21 мая 2018 10:41
                  +1
                  Возможно, Сергей, Т-14 будет переходной моделью, а окончательный вариант будет сплавом всего лучшего из объекта 195 , объекта 477, и, Т-14. Хотя, объект 195 (Т-95) и Т-14 намного более близкие машины, чем харьковская разработка, отличающаяся в том числе, и более компактными габаритами. На рисунке это видно (правда, объект 477 обозначен, как "447А").
                  1. svp67
                    svp67 21 мая 2018 11:02
                    +1
                    Цитата: Per se.
                    Возможно, Сергей, Т-14 будет переходной моделью, а окончательный вариант будет сплавом всего лучшего из объекта 195 , объекта 477, и, Т-14

                    Очень бы этого хотелось.
            5. gorets50
              gorets50 13 июня 2018 06:39
              0
              Шилка - это прошлый век.На полигоне один-два ствола клинило.а что говорить про боевую обстановку?Один осколок в шланг или кожух и нет огня.одна зажигательная пулька в лоб \400 литров соляры\и нет Шилки с экипажем.
        2. gorets50
          gorets50 16 мая 2018 07:15
          +2
          А сама Шилочка от 30 мм снаряда превращается в столб дыма и пламени.И прошу не возражать - знаю.
        3. gorets50
          gorets50 13 июня 2018 06:45
          0
          Шилке одного осколка достаточно - броня ....10 мм.
    5. Piramidon
      Piramidon 15 мая 2018 21:41
      +1
      Цитата: игорка357
      Что зря "Терминаторов" лепим?

      Сколько стоит "Терминатор" и сколько 30-мм пушка? Почувствуйте разницу.
    6. prosto_rgb
      prosto_rgb 15 мая 2018 22:49
      0
      Цитата: игорка357
      и полевую кухню на башню,

      ну зачем же сразу на башню, МТО зря что ли простаивать, да и выхлопной патрубок при должном умении под каптильню можно доработать ;)
    7. Damm
      Damm 16 мая 2018 15:47
      0
      И взять в штат ещё стрелка, а потом на рельсы поставить. Лучшее враг хорошего. Но я за кальян и дополнительное спальное место!
    8. макс702
      макс702 17 мая 2018 10:28
      0
      А почему бы на Армату на башню не поставить модуль "Эпоха"? Пусть командир и наблюдает поле боя через него.. Какая разница что будет он смотреть через панораму прибора наблюдения или через панораму модуля.. Само собой все это будет сопряженно с основным вооружением с возможностью давать целеуказание, и в то же время будет способен самостоятельно уничтожать возникающие угрозы.. В сирии кстати на видео очень часто поражались танки в момент перезарядки и вспомогательного вооружения явно не хватало для пресечения этого...
  2. Иван Тарава
    Иван Тарава 15 мая 2018 14:55
    +8


    Т-72 Moderna (Словакия)
    1. Вадим237
      Вадим237 15 мая 2018 15:00
      +5
      Так лучше было сделать пулемёт 12,7 и АГС 30 - против пехоты отличная спарка.
      1. игорка357
        игорка357 15 мая 2018 15:05
        +9
        Не будет лучше для танка против пехоты, чем сама пехота..12.7 да..в модуле, АГС бред.. Пулемет у танка эффективен только тогда, когда танк только вошел в город..далее стрелковкой забиваются все прицелы и датчики..
        1. Alex777
          Alex777 15 мая 2018 15:13
          +5
          Пушки малого калибра, спаренные с основными, только на Леклерках ставили - не прижилось. А на башне такую оглоблю мостырить вообще смысла нет. Все мосты будут - Газель не проедет. bully
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 15 мая 2018 16:51
            +3
            Цитата: Alex777
            Пушки малого калибра, спаренные с основными, только на Леклерках ставили - не прижилос

            Не только ! "Почитайте" про танк АМХ-30...( 105-мм + 20-мм...)
          2. Вадим237
            Вадим237 15 мая 2018 18:36
            +1
            Тех кто такие мосты строит и утверждает - надо отправлять обратно на снос и заставлять строить за свой счёт нормальные.
          3. prosto_rgb
            prosto_rgb 15 мая 2018 22:48
            0
            Цитата: Alex777
            Все мосты будут - Газель не проедет.

            сегодня 149 попалась ;)
          4. gorets50
            gorets50 16 мая 2018 07:21
            0
            Ну.не скажи.30 мм слева.4 унив.ракеты справа-красота.
        2. Вадим237
          Вадим237 15 мая 2018 16:19
          0
          А боекомплект пушки надо беречь, особенно в городских условиях - АГС будет то что надо против пехоты.
          1. prosto_rgb
            prosto_rgb 15 мая 2018 22:53
            0
            Цитата: Вадим237
            А боекомплект пушки надо беречь, особенно в городских условиях - АГС будет то что надо против пехоты.

            городские условия тоже разные
            при тотальной мясорубке как в Сирии самым эффективным вообще будет самодвижущаяся бронированная 250кг бомба
            1. Вадим237
              Вадим237 15 мая 2018 23:39
              0
              Не, в таких условиях самое действенные системы - миномёты Тюльпан и Змей горынычи.
              1. prosto_rgb
                prosto_rgb 19 мая 2018 23:15
                0
                из уже существующего - да
    2. PSih2097
      PSih2097 15 мая 2018 16:10
      +7
      а ведь ранее мелькала картинка перспективного танка...

      1. Иван Тарава
        Иван Тарава 15 мая 2018 16:13
        +2
        Да это же прям таки Меркава.
      2. просто экспл
        просто экспл 15 мая 2018 17:15
        +4
        да и этот танк мне нравится больше чем армата .
        если честно мне Т-90 тоже нравится больше арматы .
        я бы лучше Т-90 сделал и стали для арматы и на него нацепил Афганит
        1. Сергей иппон
          Сергей иппон 15 мая 2018 18:49
          0
          мне тоже ,приземистый силуэт .
          т14 на абрамс немного смахивает .
        2. Albert1988
          Albert1988 15 мая 2018 19:59
          0
          Цитата: просто экспл
          я бы лучше Т-90 сделал и стали для арматы и на него нацепил Афганит

          И куда бы его вы туда прицепили, уважаемый, со всеми его приборами?
          Цитата: просто экспл
          да и этот танк мне нравится больше чем армата .

          Цитата: Сергей иппон
          мне тоже ,приземистый силуэт .
          т14 на абрамс немного смахивает .

          Уважаемые, от того, что вам Т-14 не нравится внешне он не становится хуже, это военная техника, а не суперкар, где дизайн имеет большое значение, военная машина может выглядеть хоть как куча навоза, уж простите, но если она при этом хорошо выполняет свои задачи, то это и есть "красивая" техника.
          1. просто экспл
            просто экспл 16 мая 2018 09:51
            0
            в Т-14 мне еще не нравится здоровенный размер который если учесть что вес ДО 50 тонн то это значит что количество железа (толщины то есть) на квадратную единицу поверхности у арматы меньше . то есть броня тоньше . и не надо петь про многослой . если там такой эффективный многослой то его можно и на Т-90 поставить и с учетом что будет такой же многослой только еще толще то и уровень бронирования будет выше .
            и еще мне не нравится что брони на башне почти нету . пушка слабо защищена даже от малокалиберной артиллерии (вот тут могу ошибаться и буду рад если ошибся) .
            ЗЫ афганит можно и на БТР навесить . это не сильно здоровая система (и да я в курсе что проблема не в весе но все элементы афганита можно ставить и на другую БТТ).
            1. Albert1988
              Albert1988 16 мая 2018 21:58
              0
              Мда, товарищ - про композиты не слышали... А что касаемо на Т-90 поставить - так это уже новая машины будет де факто в старом форм-факторе, а этого делать не будут. Вес говорите маленький при больших габаритах? Так это по причине тех же композитов плюс очень небольшая башня, вон - у абрамса блок 3 экспериментального убрали его огроменную башню, так сразу хвать 20 с лишним тонн от веса...
              Ну и размеры - современному оружию на них по большей части плевать - попадут и в блин и в спичечный коробок, так что приземистый силуэт сейчас не самое главное.

              Ну а про "слабую" броню башни вообще позабавило - по фотографии мерили, как Аллан Чумак?
              Ну и про афганит - не догадываетесь. почему не удалось поставить все эти арены и дрозды на нашу старую технику?
              1. просто экспл
                просто экспл 17 мая 2018 08:54
                0
                мдя , тяжело дается некоторым русский язык что они так и не доперли что же такое я имел в виду когда писал
                если там такой эффективный многослой то его можно и на Т-90 поставить и с учетом что будет такой же многослой только еще толще то и уровень бронирования будет выше .
                1. Albert1988
                  Albert1988 17 мая 2018 19:50
                  0
                  Именно - русский язык тяжело некоторым дается. если вы так и не поняли, что я вам ответил:
                  Цитата: Albert1988
                  А что касаемо на Т-90 поставить - так это уже новая машины будет де факто в старом форм-факторе, а этого делать не будут.

                  Да и свой текст внимательно прочитайте:
                  Цитата: просто экспл
                  и с учетом что будет такой же многослой только еще толще

                  А с чего он там будет толще? Я повторю - Т-90 с композитной броней аля армата везде где только можно будет уже новым танком, только вот еще останется куча нюансов - защита верхней полусферы будет такой же картонной, зона "декольте" никуда не денется, противоминная защита останется на прежнем уровне... А так да - "уровень бронирования будет выше"(тм) laughing
        3. gorets50
          gorets50 16 мая 2018 07:26
          0
          Только с необитаемой башней и мотор впереди.а экипаж сзади в бронекапсуле\2 человека\.
          1. Albert1988
            Albert1988 16 мая 2018 21:59
            0
            Цитата: gorets50
            Только с необитаемой башней и мотор впереди.а экипаж сзади в бронекапсуле\2 человека\.


            И еще плазменная пушка и дефлекторный щит!
  3. ДРЕВНЕЙШИЙ
    ДРЕВНЕЙШИЙ 15 мая 2018 15:11
    +8
    Можно на танк и пять пушек поставить. Но , лучше иметь одно специализированное бронесредство типа "Терминатор "-с его вооружением, такой спектр задач как раз для него я!
  4. пожарный ВС
    пожарный ВС 15 мая 2018 15:17
    +5
    статья правда не очень правильная,для поддержки танков уже есть терминаторы,главное правильно расставить силы
  5. Topotun
    Topotun 15 мая 2018 15:20
    +6
    А что, для уничтожения БТРа например недостаочно пулемета КПВТ? Или ДШК? Нафига козе баян? Может тогда еще хотя бы 57 мм пушку добавить? Для надежности?
    1. роман66
      роман66 15 мая 2018 15:39
      +10
      ничто не ново под Луной...
      1. BAI
        BAI 15 мая 2018 17:08
        +2
        И не только у немцев.
        1. alexmach
          alexmach 15 мая 2018 17:20
          0
          Вот + много кстати, Идея совсем не нова и возникает с завидной постоянностью. А значит это то, что в ней есть свое рациональное звено. КВ танк к примеру тоже изначально проэетировался с двумя пушками в одной башне. Ещё вспомните спарку пушек на БМП-3.
          1. Albert1988
            Albert1988 15 мая 2018 20:02
            +1
            Цитата: alexmach
            КВ танк к примеру тоже изначально проэетировался с двумя пушками в одной башне.

            От чего потом с радостью отказались, потому что "в поле" это показало свою полную несостоятельность.
            Правильно говорят - лучше иметь пару танков при поддержке пары терминаторов. чем четыре обвешанных всивозможными стволами чудо-юда, такие агрегаты только в видеоиграх смотрятся и работают...
            1. Альф
              Альф 15 мая 2018 21:50
              0
              Цитата: Albert1988
              Цитата: alexmach
              КВ танк к примеру тоже изначально проэетировался с двумя пушками в одной башне.

              От чего потом с радостью отказались, потому что "в поле" это показало свою полную несостоятельность.

              А где такие КВ применялись, в каком поле ? Уточните, пожалуйста.
              1. alexmach
                alexmach 15 мая 2018 23:26
                +1
                На испытаниях оказалось что пользоваться этим не очень реально, но в современных то танках при наличии механизмов заряжания это не должно быть проблемой.
            2. alexmach
              alexmach 15 мая 2018 23:24
              +1
              От чего потом с радостью отказались, потому что "в поле" это показало свою полную несостоятельность.

              А вот на БМП-3 вроде ничего так.
              Правильно говорят - лучше иметь пару танков при поддержке пары терминаторов.

              Может быть и да, во-всяком случае вторая мировая война и послевоенная тактика исходит из этого но, парой танков и парой терминаторов надо управлять, координировать их, они должны работать во взаимодействии... это задача не простая...
              Хотя пожалуй вы правы, взаимодействие и координация нужны в любом случае.
              1. Albert1988
                Albert1988 16 мая 2018 21:40
                0
                Цитата: alexmach
                А вот на БМП-3 вроде ничего так.

                У БМП-3 своя специфика и свои проблемы тоже, все-таки не зря ее варинат "деривация" признается более перспективным, чем с классической "бахчей".
                Цитата: alexmach
                Может быть и да, во-всяком случае вторая мировая война и послевоенная тактика исходит из этого но, парой танков и парой терминаторов надо управлять, координировать их, они должны работать во взаимодействии... это задача не простая...
                Хотя пожалуй вы правы, взаимодействие и координация нужны в любом случае.

                Ну так и экипажу танка придется рулить всем этим вооружением, что будет не совсем просто, а современные средства связи позволят как раз хорошо координировать эти самые танки и терминаторы.
                1. alexmach
                  alexmach 16 мая 2018 22:08
                  0
                  У БМП-3 своя специфика и свои проблемы тоже, все-таки не зря ее варинат "деривация" признается более перспективным, чем с классической "бахчей".

                  Ну это он сейчас более перспективный, может быть. На момент создания был вроде бы бомбой.

                  Ну так и экипажу танка придется рулить всем этим вооружением, что будет не совсем просто

                  Ну наводчие БМП-3 как-то же с двумя пушками управляется? Экипаж танка тоже с командирским пулеметом справляется. Чем 30мм пушка хуже?
                2. макс702
                  макс702 17 мая 2018 10:23
                  0
                  Цитата: Albert1988
                  все-таки не зря ее варинат "деривация" признается более перспективным, чем с классической "бахчей".

                  Он только УВЗ перспективным видится ибо еще на стадии разработки БМП-3 оказались от 57мм так как не рыба не мясо...
                  1. Albert1988
                    Albert1988 19 мая 2018 17:17
                    0
                    Цитата: макс702
                    Цитата: Albert1988
                    все-таки не зря ее варинат "деривация" признается более перспективным, чем с классической "бахчей".

                    Он только УВЗ перспективным видится ибо еще на стадии разработки БМП-3 оказались от 57мм так как не рыба не мясо...

                    Тогда может быть - да, а с современными снарядами очень даже удобный калибр.
            3. gorets50
              gorets50 16 мая 2018 07:32
              0
              Конечно.особенно.когда в поле остался один танк.Кстати в шилке от перикоса может встать 1 а то и 2 ствола...
        2. Albert1988
          Albert1988 15 мая 2018 20:00
          0
          Цитата: BAI
          И не только у немцев.

          Ну так-то на первой картинке тоже советская "придумка" - свертяжелый танк ВЛ - "Владимир Ленин"))
    2. Сергей иппон
      Сергей иппон 15 мая 2018 18:46
      0
      кпвт достаточно за глаза )
  6. Е2--Е4
    Е2--Е4 15 мая 2018 15:20
    +2
    На танки Т72 и модивикации нет смысла лепить 30 мм пушку, а вот если пойдет в серию Т14 то на башню 30 мм вместе с Кордом необходим
    1. Сергей иппон
      Сергей иппон 15 мая 2018 18:47
      0
      просто корда -лучше кпвт , 30 ка лишковата -есть основной ствол.
      1. gorets50
        gorets50 16 мая 2018 07:35
        0
        По БТР в разных местах будешь из пушки бить.
    2. игорка357
      игорка357 15 мая 2018 18:53
      0
      30 мм,еще и "Корд"..так а нахрен тогда танку ствол то основной... wink ?
  7. Micfoster
    Micfoster 15 мая 2018 15:23
    +5
    Похоже автор не понимает предназначение танка и в чем его суть. Отсюда такие предложения.
    1. роман66
      роман66 15 мая 2018 15:40
      +1
      чего там понимать - на парады ходить!
  8. R.L.
    R.L. 15 мая 2018 15:25
    +12
    Было много эксперементально-исследовательских проектов и наработок. Но! Выводы были таковыми - в боевой обстановке как в поле, так и в населённом пункте, необходимо увеличить численность экипажа для обслуживания (наблюдения за обстановкой и ведения огня) дополнительного вооружения. Это несло с собой увеличение "жилого" простора для экипажа и простора для размещения средств управления дополнительным оружием, особенно если дополнительное вооружение работало независимо от главного (направление по горизонту и по высоте)
    1. alexmach
      alexmach 15 мая 2018 17:23
      +1
      +1, кстати у первой версии терминатора экипаж был целых 5 человек.
      1. Rader
        Rader 15 мая 2018 19:45
        0
        Цитата: alexmach
        +1, кстати у первой версии терминатора экипаж был целых 5 человек.

        Так то оно так, но... Начнем с конца, экипаж на первом БМПТ был необоснованно увеличен, за счёт впихивания двух АГСов, причём курсовыми... Нет, идея очень хороша, для года эдак 1943. Вот в таком виде, хоть прямо на фронт Великой Отечественной. Единственное, что должны были делать эти два человека, это смотреть на окружающий мир через триплекс и поливать этот мир из АГСа.
        Если говорить про исследования исследования по увеличению экипажа, то вынужден заметить, что эти изыскания проводились не сегодня и не вчера. Нынче программными средствами (а именно БИУСами с элементами ИН ) можно добиться значительного облегчения работы командира и наводчика при обнаружении, классификации и поражении цели.
        Конечно при ремонте машины (скажем, гусеница порвалась) четыре человека(наличие заряжающего) будут смотреться лучше трёх, вот только стоит ли увеличивать искусственно экипаж ради этого?
    2. gorets50
      gorets50 16 мая 2018 07:42
      0
      Это было давно.сейчас в бронекапсулу..сажают..комп.на корпусе полно датчиков.В случае израсходования БК или потери всех датчиков танк возвращается обратно туда.откуда послан в атаку.
  9. Громобой
    Громобой 15 мая 2018 15:38
    +1
    Перспективный танк можно сделать двухзвенным и на второй тележке возить парочку калибров.
    Или кинжалов,если это танковые части береговой обороны.
  10. Hog
    Hog 15 мая 2018 15:45
    +4
    Существует и другой пример – Объект 195, известный также как Т-95. Кроме 152-мм орудия на нем также была смонтирована 30-мм пушечная установка.

    На 195ый, 30ку добавили из-за того, что боекомплект 152ки меньше чем 125ки и тратить её снаряды на на мелкие цели не целесообразно.
    1. Сергей иппон
      Сергей иппон 15 мая 2018 18:49
      0
      тут как бы с той же целью -повысить эффективность.
  11. vindigo
    vindigo 15 мая 2018 15:48
    +5
    Прямо танк "Боло" из "Бригады Боло". Эти сверхтанки по космическим кораблям умели стрелять. "Хеллбор стреляет, подпевают системы непрерывного огня!"
  12. котовский
    котовский 15 мая 2018 15:53
    +2
    Можно еще пару буков к башне приделать и торпеду на прицепе..
    А че..вдруг у воды поедет..
  13. Tektor
    Tektor 15 мая 2018 16:08
    +1
    Гораздо более полезен и многофункционален 40 мм грантатомёт Балкан в качестве зенитного против Джавелина/Спайка в том числе. Имеются гранаты с подрывом на дальности/дистанции, а ствол не такой длинный и более прочный (при прохождении препятствий, типа, кирпичная стена/деревянный дом. Может вести навесной огонь со скрытой позиции и против скрытого в складках местности противника.
  14. пищак
    пищак 15 мая 2018 16:11
    +2
    На заглавной картинке "шестьдесятчетвёрочная" база же, как пример?
    Чего именно пушка 30мм? Ведь для перечисленных дополнительных целей вполне и 14,5мм пулемёта достаточно, вся установка раза в два меньше весить будет-на механизмы СУО меньше нагрузка, наведение быстрее и точнее, всё таки момент инерции пулемётной установки и башни в целом, ведь существенно меньше, как и отдача при стрельбе?! Опять же, б/к к нему, при том же общем весе, можно больше взять?! Для поражения легкой бронетехники подкалиберные боеприпасы разработать в калибре 14,5мм.
    Конечно, надо бы уже придумать что-то и получше, чем КПВТ, но на первое время и он сгодится, чтобы не было "прорехи" в вооружении.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 15 мая 2018 16:58
      +3
      Цитата: пищак
      На заглавной картинке "шестьдесятчетвёрочная" база же,

      Кстати,о "шестьдесятчетвёртках"....На очередную "экспериментальную модель" украинцы ставили на башню боевой модуль с 23-мм пушкой...
    2. Morglenn
      Morglenn 15 мая 2018 18:49
      +2
      Я вот кстати тоже думал: почему не ставят на танки КПВТ в качестве зенитного? И достаточно мощный,и компактный и боекомплекта можно взять больше чем при мелкокалиберной пушке.Товарища Владимирова бы модернизировать-облегчить там ,чуток ресурс стволу добавить,новые бронебойные боеприпасы завезти- и будет то что доктор прописал!
      З.Ы.: на заглавной картинке макет Т-74,если я не ошибаюсь
      1. пищак
        пищак 15 мая 2018 22:15
        +3
        Проектов поисковых много было у советского ХКБТМ( и, по инерции, ещё несколько лет "незалежности"), который из них числить "Т-74"-мне сие неведомо, да и не особо интересно, так как сдохло харьковское КБ, преемственность ушла, остался только махровый дилетантизм, эксплуатирующий ещё советские наработки. имхо.
        Калибр 14,5мм достаточно мощный и полностью себя ещё не исчерпал, но КПВТ просится, аж плачет, чтобы его сменили более надёжным, кучнеестреляющим и не таким опасным в эксплуатации, возможно, основанным на автоматике с отводом пороховых газов и с селективной подачей боеприпасов...
        30мм автопушка на башне танка-это уж явный перебор! yes Видимо, те, кто такое предлагают, не вполне себе представляют, как это всё работает в комплексе, как влияет на характеристики СУО и приводы башни, на подвижность танков...передвижение, хотя бы, по лесным просекам, под низко нависающими ветвями деревьев...
        Мало того, что танковая пушка того и гляди куда-нить воткнётся, так ещё и такой 30мм калиберный длиннющий "дрын" сверху башни будет во все стороны болтаться и цепляться за всё подряд... имхо.
        hi
  15. Керенский
    Керенский 15 мая 2018 16:11
    0
    Вкладыш ему в ствол основной пушки присобачить. Были же у нас системы в ДОТах, когда пулемёт стрелял через ствол пушки. Думайте конструкторы!
    1. Doliva63
      Doliva63 15 мая 2018 18:17
      +5
      Цитата: Керенский
      Вкладыш ему в ствол основной пушки присобачить. Были же у нас системы в ДОТах, когда пулемёт стрелял через ствол пушки. Думайте конструкторы!

      Конструкторы всё уже придумали. Вкладной ствол 23 мм. есть давно и на все танки. Это вы с идеей опоздали laughing drinks
      1. Керенский
        Керенский 15 мая 2018 18:25
        0
        Вкладной ствол 23 мм. есть давно и на все танки. Это вы с идеей опоздали

        Ну значит надо его сделать быстроизвлекаемым, чтоб не мешал лупить штатными снарядами, ракетами.
        1. Doliva63
          Doliva63 15 мая 2018 20:01
          +4
          Цитата: Керенский
          Вкладной ствол 23 мм. есть давно и на все танки. Это вы с идеей опоздали

          Ну значит надо его сделать быстроизвлекаемым, чтоб не мешал лупить штатными снарядами, ракетами.

          Сам стволик снять/поставить - не проблема, но вот каждый раз перегородку разбирать. Ну, не знаю laughing Может, проще вторую пушку прилепить? При услових, кои поминал раньше drinks
      2. Плохиш
        Плохиш 15 мая 2018 23:08
        +1
        Для 125 мм вкладной 14.5, 23 мм для 100-115 мм. баллистика схожая для выполнения учебных стрельб. Но каждый раз, когда стволишь, надо выверку делать.. и стреляет эта штука только одиночными. КПВТ там не поставишь, места нет, от слова совсем.
  16. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 15 мая 2018 16:26
    +3
    Бред. Для этой автоматической пушки нужен будет отдельный член экипажа, вследствие чего надо будет увеличивать внутренний объем танка, а это влечет за собой увеличение габаритов танка и массы. Если и ставить что-то еще, то лучше ставить 14,5-мм пулемет, строенный с пушкой и пулеметом 7,62. Хотя думаю, что ничего дополнительно ставить не надо. У советских танков Т-10 ставили КПВТ, но опыт показал, что он не нужен.
  17. pepel79
    pepel79 15 мая 2018 16:32
    0
    Раскукарекались... если мнение автора не совпадает с Вашим, это не означает, что оно лишино смысла.. С момента обнаружения цели командиром танка, и до наведения основного орудия на цель может пройти (по меркам боя), достаточно большей промежуток времени, с вытекающими последствиями... данный див айс позволит незамедлительно открыть огонь, а калибр выше 12,7 мм., расширит объекты поражения (большая пробиваемость, фугасное действие), и его этажность... это обстоятельство не заменит "Терминаторов", а лишь дополнит огневую мощь всего подразделения... зачем иметь просто пару свободных глаз, если можно врезать... матрасы, то же раньше БПЛА использовали как разведчика, а сейчас... Да, и БМПТ к каждому танку не прикрепишь... так ,что здоровая критика и вопли потерпевшего, это не одно и то же... выражаете критику обоснуйте а так ... wassat
    1. игорка357
      игорка357 15 мая 2018 18:59
      +1
      Во первых Борис,обосновали уже выше, во вторых не див айс, а девайс.. и не лшИно..а лишЕно!!!Прокукарекали видимо тут только Вы!
      1. Комментарий был удален.
  18. Alexey-74
    Alexey-74 15 мая 2018 16:32
    0
    Т-14 могут оснастить любым типом стрелкового оружия, все по мере необходимости...
  19. net0103net
    net0103net 15 мая 2018 16:44
    +2
    Для того, чтобы танкоопасные объекты и субъекты, не просто были уничтожены, а вообще даже не поняли, как умерли. Армата - дорогой высокоэффективный танк, выстрелы из его орудия поэтому тоже очень дорогие. Чтобы стрельба по лягушкам с болоте не велась главным калибром, установили пушку. Это также зенитное средство, более эффективное, чем пулемёт, думаю вручную наводить этот вспомогательный калибр тоже нужно далеко не всегда. Автоматическая пушка уничтожит пехоту быстрее пулемёта, потому что возможно применение осколочных снарядов. Такая вот картина вырисовывается.
    1. игорка357
      игорка357 15 мая 2018 19:00
      0
      Системы наведения,опознавания свой-чужой, этой пушкой автоматические?Или человечка еще в танк запихнете?
      1. Nehist
        Nehist 15 мая 2018 22:53
        0
        Согласен со всеми Вашими комментариями! Многие просто не видели во что превращаются все эти внешние датчики да и приборы наблюдения после массированного обстрела из стрелковки. В населенном пункте глаза и уши БТТ это приданная им пехота
        1. net0103net
          net0103net 15 мая 2018 23:13
          0
          Про пехоту - это очень правильно подмечено, так дальше и останется. Но в пехоте наступает время Ратника-3. Если вы инженер, то поймёте, как всё теперь будет. А ещё поймёте, почему пока вместо изготовления Армат выгоднее заниматься модернизацией более старой техники - это напрямую связано с тем, что пехота - это глаза танка.
      2. net0103net
        net0103net 15 мая 2018 23:08
        0
        Хоть сам понял, что написал-то. Фильм про Армату посмотри - сам и разберёшься.
  20. sib.ataman
    sib.ataman 15 мая 2018 16:58
    +3
    Цитата: игорка357
    Ответ однозначен..НЕТ!Что зря "Терминаторов" лепим?Еще ПВО на танк надо прилепить, а то как же..еще авиацию для его прикрытия задействовать,и полевую кухню на башню, а то ведь никак без них..ну танк а, вот зараза..требует и требует!Даешь танк Оптимус-Прайм и Звезда Смерти в одном танке...Такая бредовая статья по сути...))), блин а как же боекомплект..надо еще к танку прицепить контейнер с боеприпасами, только что бы сам..сам пополнял..)))


    Вот я себе представляю себе слесаря, любого профиля, пришёл он по вызову, а у него одна отвёртка, или молоток, ну, ладно, отвёртка и молоток! Ваша реакция? Брови в такую дугу выгнуться, что ни один Су-57 не повторит! А словесный набор, вообще, под троекратным запретом! А что танк примитивнее слесаря? Может управиться одной кувалдой или рашпилем? У меня просто нет приличных слов, когда нужно оценить диванного эксперда! Терминатор потому и появился, что сами танкостроители чувствуют нехватку инструментов на их изделиях! Это отдельные вояки-максималисты полагают, что пушки с пулемётом за глаза хватит! Что-то, вроде, упрямства и одновременно тупости французских и английских "полководцев" в I Мв, требовавших бегать в лобовые атаки плотным строем на германские пулемёты своих подчинённых! А жизнь диктует свои правила! Уже каких только видов дополнительной брони на танки не навесили(?), а ведь можно было довольствоваться и одной бронёй! Но ведь очевидно и совсем тупому-не выжевет! А вот инструментарий как был с времён царя-горха, так и пользуйтесь, родненькие! Ничего для вас не жалко! А ведь даже мехвод мог бы принимать участие в обороне танка в своей плоскости, только кнопки приводов на штурвал или рычаги выведи! И командиру не помешала бы своя огневая группа из ККП, 30-мм пушки и автоматического гранатомёта! Так что Терминатор-это часть недоделанного танка!
    1. игорка357
      игорка357 15 мая 2018 19:07
      +3
      Сибирский атаман я так понимаю..ну так прочти атаман применение ОБТ.. а потом пиши многа букав, в твоем случае ты выглядишь как полный профан!Танк сделан для определенных целей,и в городе без поддержки пехоты..он обречен, хоть ты на него 23 калибра налепи, хоть 30..хоть по четыре с разной стороны.. Ты вообще сидел в танке после выстрела..или например когда в лоб словил ПГшку...какая нахрен вражеская пехота вокруг и наблюдение за ней..там звон в ушах и искры из глаз..а копоти в машине ты даже себе представить не можешь сколько, не понятно..то-ли горим то-ли хрен знает что..только на автомате,адреналине и безбашенности работаешь!Не гони пургу атаманчик!Ты хоть с мазутой поговори!
    2. игорка357
      игорка357 15 мая 2018 19:48
      +2
      Аха-ха..ага, мульти-штурвал механа... laughing
    3. Плохиш
      Плохиш 15 мая 2018 23:28
      +1
      Атаман, что курите? WOT или AW? Танк один только у дурачков воюет, но не долго. 12.7 в закрытой установке вполне хватит. А в борьбе с противотанковыми средствами главное это их своевременное обнаружение. А кто этого гранатометчика забьет, сам танк, БМП(БТР) или пехотинцы уже не важно. Теперь про ПВО. Каковы дальности применения авиационных ПТС (Хеллфайр) - до 8 км а последние модификации до 11. Что для этого случая к танку прикрутить?
  21. ARES623
    ARES623 15 мая 2018 17:36
    +1
    Нам нужен танк, а не «Мюр и Мерилиз».
    И.В.Сталин
    История применения многобашенных танков показала правоту ИВС. Для защиты танков от танкоопасной пехоты сегодня пытаются вводить БМПТ. Только этот БМПТ должен обладать специальными средствами разведки целей против оптических прицелов ПТРК. Ну и, конечно же, надо ликвидировать извечный недостаток войск тактического звена - плохое взаимодействие родов войск и подразделений.
  22. Генерал Песчаных Карьеров
    +6
    В ОБТ и нафик не нужна дополнительная 30-мм пушка. Еще останется прилепить атомный двигатель, чтоб в космос летать и возможность погружаться в воду на 6000 м.
  23. Джон22
    Джон22 15 мая 2018 18:06
    +1
    Не стоит ломать копья из-за этого предложения. Мысль отчасти здравая. Но у нас все предложения долгожители, в смысле внедрения. Больше 20 лет понадобилось после Чечни и Сирии, чтобы В МО осознали необходимость БМПТ. Дошло, слава богу. Начали выпускать после испытаний в Сирии. Теперь для насыщения взводов и рот ещё 20 лет надо. Та же Сирия и бои в Донбассе показали необходимость ДУПУ на танке. Но только на новых и танках для выставок они есть, а для Линейных - это недостижимая мечта. о жизни солдата надо думать , прежде всего, а у нас экономят деньги. А ведь за погибшего тоже платить надо.
    1. пищак
      пищак 15 мая 2018 21:45
      +1
      За погибшего платить не надо-можно написать родным "пропал без вести" и пусть думают, что хотят, хоть даже десятилетиями потом ждут с войны, надеются и верят?! request
      Вспоминал "шестьдесятчетвёрочную" ЗПУ с ДУ, когда сердце кровью обливалось, глядючи на последствия лихого "новогоднего штурма"...но у тагиловских и ленинградских копирайтеров ведь "своё видЕние" танкового боя было, им собственные призрачные амбиции были дороже реальных человеческих жизней?!
  24. demiurg
    demiurg 15 мая 2018 18:07
    +2
    Если вводить доп вооружение на танк, значит этим вооружением кто то должен управлять. А это либо еще один член экипажа, либо отвлечение командира танка от своих основных обязанностей. Если очень нужно, есть турель с кордом. 12.7 очень сильный калибр, хватит чему угодно.
    Диванное мнение, что кто то неправильные выводы делает. То что на поле боя не хватает глаз и средств поражения, это не значит что это нужно впихивать в танк. Есть еще на поле боя БМП. Есть пехота и артиллерия.
    Так, вот моё диваннейшее мнение. Вместо того, чтобы вталкивать в танк еще одно стреляло, или выгонять на поле боя непонятный БМПТ, нужно организовать передачу координат целей между существующими силами. Средств поражения достаточно и сейчас, целей нет. Сетецентрика, тудым её в качель.
    И если Сирийской армии даже в элитных частях такое не по карману, то у себя мы может потихоньку это внедрять.
    Батальон наступает на участке 1-1.5-2 км это 30 БМП, 10 своих танков и сколько то еще будет приданных. Дивизион 120мм минометов. Три взвода АГС. И это без сил полка/бригады/дивизии, и без авиации. Средств поражения достаточно. Тридцатки на башнях нужны как собаке пятая нога. Нужно больше "глаз".
    Борщанул конечно с артиллерией батальона, но исправлять не буду.
    1. игорка357
      игорка357 15 мая 2018 19:11
      +2
      Валерий..предпоследний абзац про батальон наступает, забудьте..такой войны не будет...!Последний раз она была в 41ом!
  25. Doliva63
    Doliva63 15 мая 2018 18:27
    +5
    "Нуждаются ли российские танки в дополнительной 30-мм пушке?"
    Если не сильно повлияет на габариты и будет стрелять "через" РЛС, то весьма пригодится. Заодно можно послать подальше УВЗ с его Терминаторами - нахрена нужны в боевых порядках лишние машины?
    1. Zubr
      Zubr 15 мая 2018 19:19
      +1
      Я наслышан о БМПТ ещё при союзе, её очень ждали тогда в войсках.
      1. Doliva63
        Doliva63 15 мая 2018 20:10
        +6
        Цитата: Zubr
        Я наслышан о БМПТ ещё при союзе, её очень ждали тогда в войсках.

        Кто и зачем их ждал? Я танковое в 80-х заканчивал, никаких идей про них не слышал. Про танк с необитаемой башней говорили, а про эту чушь - нет. И куда её воткнуть в боевой порядок - вместо пехоты, позади пехоты или перед "линией"? laughing drinks
        Жуть, сколько танкистов развелось на ВО - в Союзе, наверное, столько танков не было laughing
        1. Zubr
          Zubr 15 мая 2018 21:02
          +1
          Не соглашусь с вами. Нам в учебке в 1987 году уже рассказывали, что подобие сегодняшней БМПТ разрабатывают и были прототипы. И все очень хотели увидеть её и опробовать. Как говориться за что купил.
          1. Doliva63
            Doliva63 15 мая 2018 22:08
            +6
            Так я не против всего нового, если оно отвечает требованиям тактики, но БМПТ - фантазия любителей стрелялок. Куда воткнёте её? Вы не ответили.
            1. Zubr
              Zubr 15 мая 2018 22:31
              +1
              Куда воткнёте её? Вы не ответили.


              Ваша правда, в открытом бою на равнине ей точно не место. Слишком хорошая мишень. Да и четыре ПТРК не панацея. Единственные места, где вижу ей применение в капонире из засады, для поддержки пехоты при штурме высоток, пишут хорошо проявила в городских условиях.
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 16 мая 2018 01:02
                +3
                Цитата: Zubr
                для поддержки пехоты

                Вообще-то,именно такая мысля появляется при "взгляде" на БМПТ с припоминанием боевого применения "Шилок" ,например,в Сирии...Мне думается,что интерес к БМПТ "за рубежом"(если он ,действительно,имеется...) вызван именно этими соображениями-поддержка пехоты
                1. Doliva63
                  Doliva63 16 мая 2018 16:52
                  +4
                  Цитата: Nikolaevich I
                  Цитата: Zubr
                  для поддержки пехоты

                  Вообще-то,именно такая мысля появляется при "взгляде" на БМПТ с припоминанием боевого применения "Шилок" ,например,в Сирии...Мне думается,что интерес к БМПТ "за рубежом"(если он ,действительно,имеется...) вызван именно этими соображениями-поддержка пехоты

                  Значит, либо отделение для десанта в БМПТ сделать, либо БМП оружия добавить - и все споры прекратятся laughing drinks
            2. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 16 мая 2018 00:50
              +3
              Цитата: Doliva63
              Куда воткнёте её?

              Дык....не только вас "мучает" этот вопрос ! Действительно,где место БМПТ в боевом порядке танкового подразделения ? request "Пи...ликанья" о ,,важнейшей роли БМПТ в современном бою" много,но кто видел тактические "выкладки" с вариантами боевого построения и применения ?
      2. пищак
        пищак 15 мая 2018 23:17
        +2
        При Союзе ни разу в танкистских кругах не слышал ни о чём подобном БМПТ, даже намёков!
        Было , на уровне слухов, про испытания, на "суперсекретных" "восьмидесятках"( как у нас их тогда называли-"реактивные танки прорыва") системы обнаружения источника лазерного излучения и автоматического разворота башни в его сторону, про "реактивную броню" слухи ходили, курсанты-стажёры из "продвинутых" танковых училищ, по секрету рассказывали, что дипломной работой у них будет именно схема размещения "коробочек" на корпусе и башне танка, но я таких, с "реактивной бронёй", до самого краха Союза не видел, хотя и переучивался на "Т-64Б". yes
        На "шестьдесятчетвёрках" были прекрасные ЗПУ НСВТ с ДУ и оптическим прицелом, угол возвышения до 85°, стрельба из них производилась при закрытом люке, с командирского места, просто и удобно. И мне, честно, было дико видеть на Т-72 и Т-80 открытые турели negative ! На харьковском Т-80УД была тоже закрытая турель ЗПУ good !
        Никаких мечт и ожиданий БМПТ до самого развала СССР у нас не было абсолютно, а после-тем более! Это в самой провинции request , ещё сплошь с учебно-боевыми Т-62 первозданной модификации.
        Может это в каких-то "парадных" дивизиях Московского округа было какое-то "сокровенное знание о БМПТ" и ея "ожидание"?! winked
        hi
        1. Zubr
          Zubr 15 мая 2018 23:48
          +2
          Вместо лишних слов... hi
          https://topwar.ru/27164-istoriya-poyavleniya-bmpt
          .html
          1. пищак
            пищак 16 мая 2018 00:46
            +1
            Заценил Ваше усердие и упорство, товарищ Zubr good ! Вы-то сами внимательно читали по своей ссылке? В конце 80х, на исходе Союза, появились лишь первые конструкторские проработки, известные очень узкому кругу посвящённых!
            А для нас, нестоличных танкистов, даже "Т-80" оставался засекреченной "терра инкогнита", о которых узнавали лишь из приватных рассказов служивших на них товарищей! yes Мне тогда очередное офицерское звание присвоили, во многом именно за освоение "новой техники" в виде "Т-64Б" yes , но ничего о разработках БМПТ при этом переучивании не узнал и не услышал( и поэтому не мог о них мечтать и ждать! yes ).
            Совершенно же не отрицаю, что Вы могли быть и в курсе секретных разработок, и поэтому с нетерпением ждать их появления в войсках?! wink
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 16 мая 2018 01:26
          +3
          "Разбор" вооружения БМПТ как-то больше навеивает представление о БМОПП (боевой машине огневой поддержки пехоты)...Можно.и БМШПП (...штурмовой поддержки...) .Что же касается танков....может стоит "представить" БМПТ в виде "гипертрофированного"("группового") КАЗа или "танкового" ЗРК узкой "спцилизации" ?Основная функция-защита танков от ПТ-ракет на дальней и средней дистанциях ? В "чистом поле" ? Тогда-то и вопрос о малокалиберной танковой пушке окажется более целесообразным !?Типа "личного" пистолета у "спец.назовца" !
  26. ЦУС-ВВС
    ЦУС-ВВС 15 мая 2018 19:08
    0
    моё мнение-танк это там где надо уничтожить,а так пострелять покрошить это удел бмп и бтр,а выставвлять танк против мелочи,это как из пушки стрелять по воробьям
  27. Zubr
    Zubr 15 мая 2018 19:16
    +1
    Утяжелит танк, придётся расширять боевое отделение. Ну у нас уже есть опыт с БМП-3. Ничего не имею против этой конструкции, но, если ставить такой модуль, его нужно делать автономным в управлении, независимо от основной пушки и всеракурсным. Появится возможность у командира не брать управление основной башни на себя и дать работать оператору.
    1. Керенский
      Керенский 15 мая 2018 19:26
      +2
      если ставить такой модуль, его нужно делать автономным в управлении, независимо от основной пушки и всеракурсным.

      А это опять многоэтажность вооружения.
      Само тело орудия, его привода, боекомплект, защита всего этого....
      Тогда проще штатный БК увеличить. Ну чтоб не жалко снаряда на мелкую цель....
  28. Incvizitor
    Incvizitor 15 мая 2018 20:24
    +2
    Да пусть сразу так уж.
    1. Вадим237
      Вадим237 15 мая 2018 23:40
      0
      У этой тачки бронирования не хватает.
      1. Incvizitor
        Incvizitor 16 мая 2018 01:02
        0
        Оно ей не поможет или артиллерия или авиация всё равно накроет. laughing
  29. Старый26
    Старый26 16 мая 2018 00:04
    +1
    Цитата: игорка357
    Что зря "Терминаторов" лепим?

    Вообще-то зря. История "Терминатора" насчитывает уже лет 30, началось с попытка создать "горный танк" после Афганистана. Но вот как встроить этот "Терминатор" в существующую штатную структуру войск. В танковой роте они нафиг не нужны. В мотострелковой - тем более. В принципе можно было бы обойтись и без этой машины, если бы командиры поступали так, как их учили. И не бросали танки в бой, как в свое время в Грозном. Когда улица не зачищена, огневые точки противника не подавлены. А вот 30-мм на танке как раз бы и играла бы эту роль "поддержки". Кстати, то ли поляки, то ли чехи оснащали Т-72 парой 30-мм пушек..
    1. Doliva63
      Doliva63 16 мая 2018 16:55
      +4
      Совершенно трезво! drinks
  30. Konatantin 1992
    Konatantin 1992 16 мая 2018 05:05
    +1
    Однозначно необходима пушка калибра 23-30 мм., для борьбы с легкобронированными целями и живой силой. На современном поле боя танки не всегда сопровождают БМПТ и пехота (последние конфликты тому пример, большие потери танков в Сирии, потери М 60 и Лео 4 Турецких в Сирии). Но когда вспоминаешь об отсутствии дистанционно управляемой пулеметной установки на танках Т72 Б3, (самом массовом в войсках РФ, которому и придется воевать), просто становиться грустно, на том же Т 64 Б был дистанционно управляемый НСВТ.
    1. Вадим Курбатов
      Вадим Курбатов 16 мая 2018 08:10
      0
      основные потери этих танков произошли из за применения птуров
  31. kordon332
    kordon332 16 мая 2018 06:27
    +1
    Любят в России многобашенные танки, Сталина на вас нет.А то , что вторая башня появится,сомнений нет, т.к. установка 30-мм проще и легче чем на БТР-82А не получится, а это серьезная конструкция и весом и габаритами.При этом боевая эффективность данной башни будет чрезвычайно низкая, т.к. командиру и так задач хватает ,поэтому,он или из пушки ведет стрельбу по танкоопасной живой силе,бросив командовать танком, что не допустимо,или башня с 30-мм будет возиться как ненужное украшение.
  32. Bacha
    Bacha 16 мая 2018 09:51
    0
    Цитата: JD1979
    Еще один экспертус диванус.... Сколько БМПТ уже сделали? По вашей логике танку и основное орудие не нужно. Ведь есть куча артиллерии и других средств поражения бронетехники. В башню Т-14 что-нибудь мелкокалиберное просто просится. Учитывая наличие радара из ДУ модуля при помощи хорошего софта можно конфетку сделать. И если вы в "танке" то напомню , что в настоящее время что в США, что в Китае активно прорабатывается тактика использования роев малых беспилотников как носителей средств поражения, так и качестве камикадзе. Иналичие лишнего ствола работающего по воздуху на дистанции 3-4км совсем не лишнее.

    Шрапнелью по ним, шрапнелью!!!
  33. hiller
    hiller 16 мая 2018 21:49
    0
    Нафига козе баян??? Танки,что в отрыве от пехоты действуют??? Читай БУСВ... как применяются танки в различных видах боя..Или деньжат решили "попилить". БМПТ сконстролили..хватит наверное уже..