Советские проекты противокорабельных баллистических ракет

Comments

[Vard]

У китайцев вроде бы как есть на вооружении не что подобное... Вполне возможно опять заимствовали нашу разработку... Теперь на новых материалах и технологиях и нам бы наверное не помешало бы имет подобное...

[svp67]

Цитата: Vard

У китайцев вроде бы как есть на вооружении не что подобное...

Еще бы с нашим "Кинжалом" разобраться бы, похоже что понятие "баллистическая", в его названии "аэробаллистическая" вполне конкретное

[Вишневая девятка]

Цитата: Vard

У китайцев вроде бы как есть на вооружении не что подобное...

Речь про DF-21D, видимо.
https://topwar.ru/135384-ubiyca-avianoscev-kitay-
ispytal-novuyu-ballisticheskuyu-protivokorabelnuy
u-raketu.html
Есть мультфильм, как ракета попадает в авианосец, уворачиваясь от Стандартов, аки шайтан.

Есть фото, как она с неизвестного раза попадает в бетонную плиту 200х30 метров, которая изображает авианосец.

Цитата: svp67

Еще бы с нашим "Кинжалом" разобраться бы

Есть мультфильм, как ракета попадает в эсминец, уворачиваясь от Стандартов, аки шайтан "Дональд Кук", у которого еще с того раза не работает Иджис и весь экипаж списался на берег в Констанце.

(У китайцев, кстати, мультфильм заметно лучше, заставки в играх они рисовать умеют, по крайней мере. Музычка, все такое).
Есть видео (там же, 13:58), в котором этот Кинжал (или нет) попадает в бункер, который, видимо изображает Дональда Кука. Что характерно, стоит на месте, как и китайская плита, а не перемещается, не говоря уж про противодействие.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Vard

У китайцев вроде бы как есть на вооружении не что подобное...

Именно "вроде как", так как ни одного испытания, в котором Дунфэн поразил бы морскую движущуюся цель не зафиксировано

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

ни одного испытания, в котором Дунфэн поразил бы морскую движущуюся цель не зафиксировано

Верно, не зафиксировано. Однако янки, от греха подальше, отодвинули-таки зону А2/АDна положенное по безопасности расстояние....А хинчики всего-то приняли DF-21D на вооружение.

Цитата: svp67

Еще бы с нашим "Кинжалом" разобраться бы

А чего с ним разбираться? На вооружение приняли -- пусть теперь голова у полосатых болит! А то, что он на 40 км идет к цели и ОЭС фиксирует внизу цели, а потм вертикальное пике -- так это в мультиках разрисовано. Чего тут разбираться-то?

Цитата: амурец

насколько я знаю, работы по противокорабельным баллистическим ракетам ведутся только в КНР.

А разве мы знали (кроме ОБС и взои с коллегами за рюмкой чая) что идут работы по тому же "Кинжалу", "Авангарду" и К*?
Поэтому -- не знаю, что там в закромах родины для супостата готовится, но что "ЧТО-ТО" готовится -- точно!
Успехов нашим Кулибиным!

[амурец]

Первым участником новой программы разработки баллистических ПКР для подлодок стало ленинградское ЦКБ-7 (ныне КБ «Арсенал» им. М.В. Фрунзе) во главе с П.А. Тюриным. С 1958 года эта организация разрабатывала комплекс Д-6 с принципиально новой твердотопливной ракетой. Изучение вопроса показало, что подобную ракету можно взять за основу для перспективной ПКР с достаточно высокими характеристиками. В результате этого стартовал проект с рабочим обозначением Д-5Т.

О работах Тюрина мало что известно: самый известный ракетный комплекс Д-11 который стоял на РПКСН К-140, про комплекс Д-5Т прочитал впервые, тем более про твёрдотопливный вариант этого вариант этого комплекса, создаваемый в ЦКБ-7 завода "Арсенал". Про работы Макеева известно больше: Это противокорабельные Д-5К и Д-5Ж, но всё же противокорабельный ракетный комплекс Д-13 с ракетой Р-33 стал для меня откровением. Автор спасибо за интересные материалы. Тем более, насколько я знаю, работы по противокорабельным баллистическим ракетам ведутся только в КНР.

[Филин]

Сейчас аналогичные "изделия" разработаны в КНР и приняты на вооружение НОАК.

[demiurg]

Сейчас нет смысла разрабатывать новую БРСД для поражения кораблей. Есть Кинжал, который имеет воздушное базирование, следовательно очень мобилен. Авиаполк из под Москвы может за сутки оказаться во Владивостоке, и оттуда с одной-двумя дозаправками кошмарить половину Тихого океана. Или перелететь в Мурманск, и пугать Северную Атлантику. Вопрос только в ЦУ и ГСН ракеты. И очень спорный вопрос, сможет ли КУГ гипотетического противника выдержать массированный удар 20-25 ракет.

[Nikolaevich I]

Цитата: demiurg

Сейчас нет смысла разрабатывать новую БРСД

Смысл всегда найдётся,если хорошо поискать.. Неудачи в СССР объяснимы тем,что было "не то" время ! Не было жаропрочных материалов,методы управления на гиперзвуке-в тумане....как пробиться сквозь плазму-не понятно... Необходимый технологический уровень не созрел !И щедрые финансовые вливания не могли помочь ! Как говорится,"если собрать 9 беременных женщин,то ребёнок всё равно не родится через месяц !" В настоящее время,похоже, идея дозревает и в скором времени следует ожидать технического прорыва... Ведущие страны активно работают над решениями проблемы устойчивого управления гиперзвуковыми ЛА ("сквозь плазму"...) и уже сообщается об обнадёживающих результатах..

[demiurg]

Зачем делать новую ракету, которая к тому же нарушает действующие соглашения, если по факту летающая ракета уже есть?

[Nikolaevich I]

Цитата: demiurg

ачем делать новую ракету, которая к тому же нарушает действующие соглашения, если по факту летающая ракета уже есть?

Есть "летающая" ракета ? Вы о чём ? О "Кинжале"? "Кинжал"- не "панацея", не "чудо-оружие" ! Рано "уповать" на него ! Кроме "плюсов",могут и выявиться "минусы"...как существующие,но скрытые;так и появившиеся в некотором будущем в следствии принятых США контр.мер.....Хорошо бы иметь "дублёра" !
Соглашения ? А если США выйдут из соглашений,о чём они уже поговаривают ? Тогда ....почему бы не "подготовить" ПКБР- "вылитую копию" "официальной" БРПЛ ?

[Старый26]

Цитата: Филин

Сейчас аналогичные "изделия" разработаны в КНР и приняты на вооружение НОАК.

Есть и в Иране. Называется в переводе "Персидский залив". Минус у таких ракет в том, чем больше дальность ракеты, соответственно выше апогей, и входя в плотные слои атмосферы ракета перестает на какое-то время быть управляемой. А с "космических" высот разрешение бортового радара недостаточно. Сейчас китайцы уже говорят, что их изделие предназначено для поражения кораблей в базах, а не на ходу, как они ранее писали.

О низкой точности нашего изделия говорит то, что кроме как с мегатонной БЧ его использования не предусматривалось.

Цитата: demiurg

Сейчас нет смысла разрабатывать новую БРСД для поражения кораблей. Есть Кинжал, который имеет воздушное базирование, следовательно очень мобилен. Авиаполк из под Москвы может за сутки оказаться во Владивостоке, и оттуда с одной-двумя дозаправками кошмарить половину Тихого океана. Или перелететь в Мурманск, и пугать Северную Атлантику. Вопрос только в ЦУ и ГСН ракеты. И очень спорный вопрос, сможет ли КУГ гипотетического противника выдержать массированный удар 20-25 ракет.

То есть предлагаете авиацию ПВО, основанную на использовании самолета МиГ-31 в основном помножить на ноль? Полк под Москвой, переброшенный за сутки под Владивосток - это конечно здорово, но малореализуемо. Полк - это не только МиГи, но и инфраструктура, заточенная под этот комплекс. К тому же у нас настолько Мизерное количество заправщиков, что "резвиться" в середине Тихого океана им не придется. К тому же, как вы собираетесь защищать эти носители от атак авиации противника, даже не в центре Тихого океана, а за пределами зоны действия сухопутной авиации?
Пока что "Кинжал" это скорее "пугало", которое пока не проверено ни на стрельбу на предельную дальность, ни на поражение мобильных целей. Пока все это только "хотелки" умноженные на эйфорию. Какова будет у того же "Кинжала" скорость на завершающем этапе - этого нам тоже "не говорят". Ну и соответственно правильно поставленные вами вопросы - ГСН и ЦУ

[demiurg]

МиГ-31 на консервации предостаточно. Привести их в божий вид, сформировать 2-3 авиаполка заточенных именно под Кинжалы. Базирование допустим на Севере. На нескольких аэродромах иметь запасы ЗиПа и БК. Обслуживающий персонал может перебазироваться тем же ИЛ-76.
Заправщиками могут быть любые самолеты, оборудованные УПАЗ. Полк вылетая в полном составе, 20-25 машин будет использовать к примеру 5-6 машин в качестве танкеров, и 5-6 машин будут нести ракеты воздух-воздух. Причем на РЛС невозможно будет определить роли машин.
А может и просто иметь на каждой машине по паре РВВ-СД и паре РВВ-МД.
Ну и да, это хотелки. Но уж очень заманчиво получается.

[Вишневая девятка]

Цитата: Старый26

Сейчас китайцы уже говорят, что их изделие предназначено для поражения кораблей в базах

Перл Харбор)))?

[sib.ataman]

А нафига нам середина Тихого океана? Мы что, острова папуасов собрались захватывать? Нам бы свои морские рубежи удержать!

[sib.ataman]

Да, долгий, тяжёлый и дорогой путь прошла Россия для обеспечения своей безопасности! Соременное население РФ особенно молодёжь, не понимают этого! Думают, что безопасность страны это такой щедрый благородный жест наших заклятых партнёров! Особенно после поездок в матрасию-гейропу, нажуются там ихних чизбургеров-хот-догов, шифер окончательно съедет на бок, и они начинают с пеной у рта доказывать какаие они там свободные, продвинутые и радостные от своей благополучной жизни! А мы здесь тупые, закомплексованные нищие совки, не умеющие радоваться жизни! Но Россия это не Ямайка. Она может себе позволить такую роскошь, как создать такие вооружения, что заклятые партнёры только теоретически могут подумать о большой войне, но дальше ни-ни! Но так ведь было не всегда! Ну кому сегодня хочется думать о трудностях и невзгодах? Это вот пусть у сирийцев голова болит, а мы поедем в Анталию, Испанию, Италию или ещё куда нибудь!

[Старый26]

Цитата: demiurg

МиГ-31 на консервации предостаточно..

На консервации их может и предостаточно, как вы пишите, хотя встречалось и упоминание. что их где-то в пределах 50-60. И в каком состоянии они при этом находятся можно будет сказать только расконсервировав их. Да и кроме 120 единиц разных модификаций, которые планируется модернизировать, остальные вроде бы подлежат списанию.

Цитата: demiurg

Привести их в божий вид, сформировать 2-3 авиаполка заточенных именно под Кинжалы. .

Ну для трех полков их не хватит по определению. Авиаполк - это 2, максимум 3 эскадрильи

Цитата: demiurg

Базирование допустим на Севере. На нескольких аэродромах иметь запасы ЗиПа и БК. Обслуживающий персонал может перебазироваться тем же ИЛ-76..

Ну допустим. Придется для этого полка использовать или существующие аэродромы или выделять из ранее закрытых...

Цитата: demiurg

Заправщиками могут быть любые самолеты, оборудованные УПАЗ. Полк вылетая в полном составе, 20-25 машин будет использовать к примеру 5-6 машин в качестве танкеров и 5-6 машин будут нести ракеты воздух-воздух. Причем на РЛС невозможно будет определить роли машин. .

Из 20-25 5-6 в качестве танкеров, к-6 в варианте 31К. А остальные? К тому же не так много МИГ-31 может передать горючего дозаправляемому самолету, чтобы потом самому вернуться на базу. Не думаю, что много, чтобы МИГ смог в центре тихого океана действовать. На экане радара засветка от носителя Кинжала будет более заметной, чем от обычного. Такая "дура" на подвесе скажется на ЭПР машины. так что заметить можно.

Цитата: demiurg

А может и просто иметь на каждой машине по паре РВВ-СД и паре РВВ-МД.

Носители "кинжала" аэродинамически "чистые" если вы заметили. С них сняты все пилоны для подвески. И потом, вряд ли самолет носитель будет способен вести маневренный бой так же, как обычный истребитель.

Цитата: Вишневая девятка

Цитата: Старый26

Сейчас китайцы уже говорят, что их изделие предназначено для поражения кораблей в базах

Перл Харбор)))?

Ну для Перл Харбора у них кишка тонка. Во первых дальность надо повысить как минимум вдвое-втрое. Во-вторых БРСД американцы способны перехватывать той же системой "Иджис" с кораблей. Скорее это против более слабых противников, или ну максимум против Гуама (если дальности хватит)...

[Setrac]

Цитата: Старый26

Во-вторых БРСД американцы способны перехватывать той же системой "Иджис" с кораблей.

Это спорный вопрос - могут перехватить, а могут и не перехватить. Тут нет ответа "да" или "нет", тут речь идет всего-лишь о вероятности перехвата, которая очень далека от ста процентов.