Тральщики проекта 12700 «Александрит» и их возможности

Comments

[Помидоров]

Это хорошая новость. Ещё до КРЫМНАШ, Россия участвовала в учениях с НАТО. После учений к нам в город зашли все участники. Российский тральщик выглядел полным допотопным убожеством, даже на фоне латвийских тральщиков. Последние годы у ВМФ печально обстояли дела с противоминной защитой. Грезили авианосцами, не имея современных тральщиков. А флот строится как раз с тральщиков, и по нарастающей.

[Андрей из Челябинска]

Помимо современных роботизированных систем и комплексов, новые тральщики были укомплектованы и традиционными средствами

Традиционными - да, а вот насчет "современных роботизированных" поподробнее пожалуйста

[donavi49]

Французские дроны Inspeсtor и Seascan. Но вот беда. Из-за сложностей с самим Александритом (в статье вон указано - что планировалась другая система, которая померла) и активном маркетинге ECA - которая по итогу не смогла удержать размерность дрона от изначально планированного.

Вышла нестыковочка - тральщики могут только тянуть Inspeсtor на буксире. По размерам он не лезет на корабль. Из-за особенностей отливки - исправить сей косяк нельзя, без переделки матрицы, а она стоит очень дорого.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: donavi49

Вышла нестыковочка - тральщики могут только тянуть Inspeсtor на буксире

Вот именно:)))

[_Ugene_]

стеклопластиковый корпус имеет минимальный уровень физических полей. Бесконтактные минные взрыватели на него просто не срабатывают

корпус стеклопластиковый, но внутри корпуса всё те-же многие тонны металла, вряд ли бесконтактные минные взрыватели на него не срабатывают

[Brylevsky]

Это хорошее замечание! Действительно, в тральщике только пластиковый корпус не имеет собственного магнитного поля. Главный двигатель и вспомогательные механизмы, гребной вал (или валы?), везде, где в качестве компонента стали присутствует железо, все эти изделия будут иметь собственное магнитное поле. Но по сравнению с величиной магнитного поля стального корпуса это поле мало и его величины может быть не достаточно для срабатывания магнитного взрывателя морской мины. Может быть не достаточно...Вероятность этого события будет зависеть, в основном, от: 1) Чувствительности взрывателя; 2) Глубины установки мины и, как следствие, расстояния между миной и тральщиком. Повышая первое и сокращая второе можно добиться высокой вероятности процесса инициирования...Первый фактор устраняют путём размагничивания: воздействуют тем же полем, но другого направления. Для этого на специальных судах СФП ("судно физических полей", военно-вспомогательный флот) существуют целые лаборатории со штатом офицеров. Со вторым фактором проблема: для его учёта нужно знать, как минимум, глубину установки мины. Но даже соблюдение всех вышеперечисленных мер не может стать гарантией безопасного мореплавания: взрыватель в морской мине, как правило, не один...в дополнении к магнитному+контактному это могут быть акустический и/или гидростатический или их различные комбинации. Современные же мины имеют микропроцессорное управление с развитой сетью датчиков и программной обработкой информации с них, и способны взорваться под конкретным кораблём...или выстрелить в него свою боевую часть. Ну и старые, как этот мир, средства, направленные на повышение боевой эффективности мины: "прибор кратности" и "прибор срочности". Так что немагнитный корпус это всего лишь одна из возможных мер. К сожалению, далеко не полная...

[polkovnik manuch]

Приятно такое слышать , однако строительство таких корабликов идет как говорится "не шатко ,ни валко".Тральщики нужны флоту сейчас ,как и в годы "холодной войны" , хотя-бы потому , что флот сильно постарел и измельчал . Береговые ракетные комплексы -это конечно хорошо, "больших супостатов" к берегу близко не подпустят ,но минная угроза от этого меньше не станет. В пору моей молодости (стажировался на "яхонтах", в те времена довольно хорошие кораблики ) , противоминной угрозе уделялось внимание гораздо большее ,наверное поэтому,спустя 40 лет , "яхонты ", конечно более поздних годов выпуска , до сих пор в строю , недавно сам видел.Базовых тральщиков (катерные не считаю) ,на каждом Флоте должно быть как минимум 2-3 дивизиона .Безопасность судоходства в территориальных водах всегда должна быть на высоте !

[_Ugene_]

судя по фото «Александр Обухов» и «Иван Антонов» имеют явные отличия, особенно в носовой части

[Evgeniy667b]

Одной из основных характеристик любого боевого корабля (а тральщик не прогулочная яхта) является его живучесть и ремонтабельность. Пожар на "Курбатове" показал как себя ведет монолитный стеклопластик при воздействии огня. Последствия очень серьезные, аналогично и с восстановлением. Отказ от традиионно деревянной конструкции, (и почему дерево не связать с эпоксидными или полиэирными смолами? ) скорей всего был предлжен и продавлен проектировщиками с единственной целью-экономическая эыективность. Их видимо не заботило то,что для войны потребуется гораздо больше кораблей, более дешевых и которые восстанавливаются практически в "Полевых условиях".ункиональная нагрузка корабля от материала корпуса не зависит.. Лично проверял, эпоксидные смолы и материалы на их основе горят очень неплохо. Не от зажигалки, конечно....а скажем фугасного боеприпаса

[23рус]

Это факт учли и сравнили с другими - стеклопластик перевесил. А к вопросу о магнитныж полях начинки корабля - большенство мин ориентировано на объём.

[владимир1155]

очень важное направление судостроения, и к сожалению стоят их мало, а флоту они нужны уже сейчас, тральщик важнее авианосцев на порядок и их надо больше, необходимо также совершенствовать начинку, отечественную создавать. Из надводных кораблей тральщик важнее всего ибо незаменим в полном объеме ничем, ни береговыми средствами, ни авиацией и подлодкмми.

[Brylevsky]

Цитата: 23рус

большенство мин ориентировано на объём.

На объём чего?