Лёгкий танк M8 AGS (США)

25
В начале восьмидесятых годов американская армия столкнулась с очередной проблемой в области бронетехники. Легкие танки, состоящие на вооружении соединений первого эшелона, уже не отвечали актуальным требованиям. Вооруженные силы нуждались в новом образце техники с повышенными боевыми характеристиками и ограниченными габаритами и весом. С целью запуска требуемого перевооружения была начата новая программа Armored Gun System, главным результатом которой стал легкий танк M8.

Запуску программы Armored Gun System («Бронированная орудийная система») предшествовали определенные исследования. В частности, при помощи опытного образца, собранного из шасси одного танка и башни от другого, было установлено, что бронемашины легкого класса вполне способны нести орудие калибром 105 мм и при этом сохранять желаемые характеристики. Также были проведены некоторые другие исследования, по результатам которых определили техническое задание на новый танк.



Лёгкий танк M8 AGS (США)
Один из опытных танков M8 AGS. Фото Fas.org


В соответствии с пожеланиями заказчика, перспективная боевая машина программы AGS должна была нести 105-мм нарезную пушку и соответствовать ограничениям военно-транспортного самолета C-130. Последнее требование самым явным образом влияло на прочие пункты технического задания.

На призыв Пентагона откликнулись сразу несколько компаний оборонной промышленности. Так, фирма Cadillac Cage Company предложила танк с рабочим обозначением Stingray. Впоследствии эта машина получила достаточно широкую известность. Инженеры из Teledyne Continental Motors предложили необычную машину с вынесенным размещением вооружения. Также к программе присоединилась компания FMC Corporation. Впоследствии FMC выделила свое военное производство в отдельную компанию United Defense Industries. Именно она завершила разработку легкого танка и занималась строительством техники.

Компания FMC предложила проект под рабочим названием CCVL или Close Combat Vehicle Light – «Легкая машина для ближнего боя». Впоследствии, после победы в конкурсе AGS и перехода в ведение компании United Defense проект переименовали в XM8 или просто M8.


Макет будущего танка CCVL. Видны заметные отличия от будущей опытной техники. Фото "Sheridan. A history of the American Light Tank Volume 2"


Проект CCVL предлагал строительство легкой компактной боевой машины с двухместной башней, оснащенной 105-мм орудием M68A1 и автоматом заряжания. Уменьшение массы достигалось как за счет сокращения общих габаритов танка, так и при помощи использования легких сплавов. Так, защита должна была состоять преимущественно из алюминия. Предусматривалось использование современных прицельных устройств и электроники.

Проработка нескольких проектов продолжалась до конца восьмидесятых годов. Военные регулярно знакомились с последними результатами работ и вносили свои коррективы. В частности, по этой причине в проекте CCVL пересмотрели компоновку переднего отсека, в результате чего рабочее место водителя сместилось от левого борта на продольную ось машины. В начале девяностых годов основная часть проектных работ завершилась, и несколько перспективных легких танков приобрели окончательный внешний вид.

Следует отметить, что к этому времени заказчик успел изменить техническое задание. В частности, он отказался от парашютного десантирования как обязательной возможности. Она перешла в категорию желательных. Также были скорректированы требования к вооружению, электронике и т.д.


Опытный танк M8. Можно рассмотреть дульный тормоз и навесную защиту типа Level II. Фото "Sheridan. A history of the American Light Tank Volume 2"


В отличие от конкурентов, конструкторы FMC решили обойтись без принципиально новых идей и решений, в результате чего их легкий танк заметным образом походил на множество других боевых машин. Предлагалось строительство танка классической компоновки с кормовым размещением моторного отсека. Корпус и башня сваривались из алюминиевых листов, но при этом могли оснащаться дополнительным бронированием.

Без навесной защиты CCVL походил на многие другие танки своего времени. Предлагался корпус с лобовыми деталями, установленными под углами к вертикали. При этом в верхнем листе имелся проем под крупный люк водителя. Борта корпуса образовывали развитые надгусеничные полки. С целью сокращения габаритов основная часть корпуса была занижена, вследствие чего появилась характерная задранная корма с силовой установкой.

На корпусе устанавливалась башня, собранная из значительного числа ровных деталей. Она имела расширяющуюся лобовую часть с клиновидной маской. Несмотря на достаточно большие размеры, башня незначительно выступала за пределы погона, а кормовая ниша не отличалась габаритами и почти не нависала над кормой.


Схема и компоновка башни в итоговом варианте проекта. Рисунок "Sheridan. A history of the American Light Tank Volume 2"


Проект CCVL / XM8 предусматривал использование дополнительной брони, повышающей уровень защиты танка. Собственная броня была обозначена как Level I («Уровень 1»). Она обеспечивала всеракурсную защиту от стрелкового оружия, в том числе от крупнокалиберных систем в лобовой проекции. Навесные модули первого типа – Level II – представляли собой дополнительную металлическую броню и защищали танк от более серьезных угроз. Комплект Level III, включающий как броню, так и динамическую защиту, позволял прикрыть машину от некоторых противотанковых вооружений.

Танк и комплект «Уровень 2» могли перевозиться военно-транспортным самолетом C-130. Комплект самого мощного бронирования пришлось бы перевозить отдельно от танка. Впрочем, эти проблемы можно было решить при помощи более крупного самолета. Так, транспортники C-5 и C-17 мог взять на борт от трех до пяти танков CCVL.

В корме корпуса находился дизельный двигатель Detroit Diesel 6V 92TIA мощностью 550 л.с. В зависимости от используемой навесной брони, он должен был обеспечивать удельную мощность не менее 22 л.с. на тонну. В виде одного блока с двигателем была выполнена гидромеханическая трансмиссия General Electric НМРТ-500-3ЕС. Доступ к силовой установке обеспечивался крупным кормовым люком корпуса. При необходимости весь силовой блок можно было выдвинуть наружу при помощи штатных направляющих.


Разные варианты дополнительной защиты танка. Рисунок "Sheridan. A history of the American Light Tank Volume 2"


Танк получил по шесть обрезиненных опорных катков на каждый борт. Использовалась независимая гидропневматическая подвеска, управляемая механиком-водителем. Ведущие колеса расположили в корме, рядом с моторным отсеком, направляющие – в передней части корпуса.

В ходе развития проекта CCVL значительным доработкам подверглось боевое отделение. Изначально предлагалось использовать пушку M68A1 с автоматом заряжания, но позже ее заменили опытным орудием XM35. При схожих характеристиках оно отличалось меньшим весом и сокращенным импульсом отдачи. Орудие получило развитый дульный тормоз и высокоэффективные противооткатные устройства. Также был усовершенствован автомат заряжания. В его укладке теперь находился 21 унитарный выстрел – на два больше, чем в исходном проекте. Еще 9 снарядов разместили на стеллажах боевого отделения; их подача к орудию возлагалась на экипаж.

Центральная часть боевого отделения отдавалась под казенник пушки и сопутствующее оснащение. Два члена экипажа располагались у правого борта, один за другим. Значительная часть прочих объемов была выделена под механизированную укладку боеприпасов с вертикальным их расположением. Укладка была отделена от обитаемого отсека перегородкой. В крыше башни над нею имелись вышибные панели.


Выгрузка опытного танка M8 из военно-транспортного самолета C-130. Фото "Sheridan. A history of the American Light Tank Volume 2"


На одной установке с пушкой находился пулемет M240 калибра 7,62 мм. Командирский люк оснастили установкой, на которой можно было монтировать пулемет винтовочного или крупного калибра либо автоматический гранатомет. Впоследствии заказчик остановился на турельной установке крупнокалиберного пулемета M2HB. На скулах башни располагались дымовые гранатометы. Количество этих изделий постоянно менялось и достигало 32, но в итоге остановились на 16 – по 8 на каждом борту.

За время проектирования конструкторы FMC / United Defense успели проработать разные варианты системы управления огнем. В итоге была выбрана система с несколькими дневными и ночными прицелами, лазерным дальномером и цифровым баллистическим вычислителем. С ее помощью обеспечивалось дистанционное управление основным вооружением. Также предлагалось использовать традиционные перископические смотровые приборы – на люках водителя и командира.

Экипаж танка CCVL / XM8 состоял из трех человек. В передней части корпуса, под собственным люком со смотровыми приборами, находился механик-водитель. Наводчика поместили у правого борта башни, в ее лобовой части. Непосредственно за ним находился командир. Все члены экипажа получили собственные люки. Обитаемые объемы обслуживались коллективной системой защиты от оружия массового поражения.


Начальник штаба армии США генерал Гордон Р. Салливан лично проверяет рабочее место механика-водителя M8, 21 апреля 1994 г. Фото "Sheridan. A history of the American Light Tank Volume 2"


Машина получилась достаточно компактной, хотя и не вполне легкой. Длина XM8 по корпусу составила 6,2 м, длина с пушкой вперед – 8,9 м. Ширина (без дополнительной защиты) – 2,7 м, высота – менее 2,6 м. Боевая масса танка в конфигурации Level I, по расчетам, не превышала 18 т. Комплекты модулей второго и третьего уровня увеличивали ее на несколько тонн. На шоссе танк мог развить скорость до 70-72 км/ч. Запас хода – 450 км. Обеспечивалось преодоление различных препятствий, за исключением глубоких водоемов.

В июне 1992 года Пентагон выбрал победителя программы Armored Gun System. Наиболее удачным признали проект CCVL от компании FMC. Она получила контракт стоимостью 120 млн долларов, в соответствии с которым в течение 46 месяцев должна была построить и испытать шесть опытных танков. Вместо рабочего обозначения CCVL проект получал официальное армейское XM8.

Торжественная церемония выкатки первого опытного образца состоялась 21 апреля 1994 года. Машину сразу оснастили навесной броней типа Level II и крупнокалиберным пулеметом на люке командира. Любопытно, что первый прототип оказался заметно тяжелее, чем предполагалось в проекте. Его масса без учета дополнительной брони почти на 1400 кг превышала проектную. В результате танк с защитой Level II должен был весить почти 20 т, а при «Уровне 3» – более 23,6 т. Впрочем, такой рост массы посчитали приемлемым, и при строительстве пяти следующих опытных танков никакие особые меры не принимались.


Опытный XM8 поднимается на стенку. Фото Wikimedia Commons


Вся опытная партия была отправлена на испытания до начала летка 1994 года. К этому времени разработчиком проекта стала недавно основанная компания United Defense. В течение нескольких следующих лет именно она осуществляла все требуемые работы.

Согласно имеющемуся контракту, на момент появления опытных машин для испытаний оставалось еще два года. Компания-разработчик и представители сухопутных войск США провели всесторонние испытания как танков в целом, так и отдельных их систем. Во время тестов машины в общей сложности прошли 31 тыс. км по разным ландшафтам и сделали 6 тыс. выстрелов с применением боеприпасов всех типов. Согласно планам, испытания должны были завершиться в начале 1997 года.

Сразу после их окончания, в марте того же года, предполагалось запустить сборку первых серийных танков M8 AGS. На тот момент армии требовалось порядка 240 легких танков для перевооружения нескольких десантных и бронекавалерийских соединений. Там они должны были заменить устаревшую технику, в первую очередь, танки M551.


Выстрел из орудия XM35. Фото Zonwar.ru


Однако такие планы не были реализованы. В 1997 году, почти одновременно с завершением испытаний, Пентагон решил отказаться от танка M8 и программы AGS в целом. Причины были просты и ожидаемы – нехватка денег. На фоне постоянного сокращения оборонного бюджета военное ведомство не могло позволить себе одновременную реализацию нескольких крупных и дорогих проектов. От программы AGS и нового легкого танка отказались в пользу других перспективных разработок.

Такое решение командования ударило по перспективам десантных войск. Впрочем, позже их проблемы были частично решены. Через несколько лет на вооружение приняли колесную боевую машину M1128 MGS из семейства Stryker. При всех отличиях, такой образец смог взять на себя предполагавшиеся обязанности танка M8. В первую очередь, этому поспособствовало использование 105-мм нарезного орудия M68A2.

Оставшись без заказа от армии США, компания-разработчик решила искать покупателей за рубежом. Уже в 1997 году она начала переговоры с турецкой фирмой FNSS, по результатам которых легкий танк M8 мог поступить в серию и пополнить парк техники сухопутных войск Турции. Тем не менее, турецкая армия не пожелала покупать подобную технику, и переговоры остановились. Позже танк предложили армии Тайваня, но и на этот раз до подписания контракта дело не дошло.


Танк M8 Thunderbolt на выставке. Фото Tanknutdave.com


Одна из претензий к существующему легкому танку M8 заключалась в недостаточно мощном вооружении. 105-мм пушка соответствовала его классу, но все же оказывалась достаточно слабой для борьбы с некоторыми целями. В связи с этим в 2003 году был разработан проект M8 Thunderbolt / AGS 120. Такая модификация бронемашины отличалась измененной башней с орудием калибра 120 мм, оснащенным автоматом заряжания. Был построен полноразмерный ходовой макет улучшенного танка, но и эта модификация не заинтересовала заказчиков. Несколько лет макет возили по выставкам, после чего его реклама прекратилась.

В 2004 году появилось предложение о передаче нескольких опытных танков M8 в состав 82-й воздушно-десантной дивизии армии США с целью войсковых испытаний. Не исключалась возможность дальнейшей закупки некоторого количества серийных бронемашин. По ряду причин, опытные танки так и не добрались до строевых частей. Вскоре от такого предложения отказались, поскольку армия начала получать серийные машины M1128 Stryker.

Следующая попытка продвижения проекта CCVL / M8 была предпринята в рамках программы Future Combat System во второй половине прошлого десятилетия. К этому времени компания United Defense была куплена BAE Systems, и та взяла на себя дальнейшее развитие легкого танка. Как известно, программу FCS закрыли в 2009 году в связи с неудовлетворительными результатами, и после этого легкий танк от FMC / United Defense / BAE Systems вновь потерял шанс на серийное производство. Впрочем, и после этого от проекта не отказались. Через несколько лет он опять стал темой новостей.


Легкий танк с 120-мм пушкой на испытаниях. Фото Tanknutdave.com


Колесная боевая машина M1128 MGS в ходе различных вооруженных конфликтов показала себя не лучшим образом, и потому в 2016 году Пентагон запустил программу Mobile Protected Firepower (MPF). В рамках этого проекта планируется создать и запустить в серию легкую гусеничную боевую машину, вооруженную орудием калибра 105 мм или более. Фактически речь идет о возвращении к идее легкого танка с противопульным бронированием и сравнительно мощным вооружением.

В начале весны 2018 года компания BAE Systems опубликовала свои планы в отношении программы MPF. Она намерена участвовать в конкурсе с проектом легкого танка, представляющим собой дальнейшее развитие машины M8. Как утверждается, новый проект является результатом тридцатилетней исследовательской работы и объединяет в себе как старый опыт, так и новые технологии. На тот момент новый опытный образец проходил заводские испытания, а в апреле к тестированию должны были присоединиться военные.

Компания-разработчик пока не раскрывает основные особенности обновленного M8, но уже опубликовала фотографии опытной машины. Внешне современный танк весьма похож на предыдущие опытные образцы и почти не имеет заметных внешних отличий. При этом изучению машины мешает комплект дополнительной защиты, покрывающий большинство внешних поверхностей.


Опытный образец танка M8, предлагаемого на конкурс MPF. Фото BAE Systems / baesystems.com


Похоже, в ходе текущей модернизации танк M8 сохранил 105-мм нарезное орудие, основные черты корпуса и ходовой части. При этом следует ожидать применение улучшенных навесных средств защиты и кардинальное обновление радиоэлектронных и оптических систем. Все это действительно способно дать заметный прирост технических и боевых характеристик. Впрочем, пока точные сведения о проекте отсутствуют, и их придется подождать.

Проект легкого танка CCVL / XM8 / M8 стартовал более трех десятилетий назад, сменил трех разработчиков, но пока не привел к желаемым результатам. Еще в середине девяностых годов шесть опытных танков прошли необходимые испытания и даже получили рекомендацию к принятию на вооружение. Тем не менее, вскоре взгляды военных изменились, и от новых танков отказались. Несколько попыток продажи техники другим заказчикам тоже не увенчались успехом, и поэтому танк M8 до сих пор не имеет однозначных перспектив. Наконец, не так давно новый «хозяин» проекта решил переделать готовый танк в соответствии с современными требованиями и снова предложить его армии США.

Чем завершится новый этап проекта M8, появившийся благодаря программе MPF, – неизвестно. Если Пентагон опять откажется от достаточно старой разработки, то это вряд ли кого-либо удивит. А противоположное решение военачальников может стать настоящим поводом для гордости авторов нового проекта. Кроме того, оно сделает историю танка M8 еще более интересной. До сих пор ни одному образцу бронетанковой техники не удавалось поступить на вооружение через три с лишним десятилетия после начала разработки. Сможет ли обновленный M8 поставить такой «рекорд» – станет ясно позже.

По материалам:
https://militaryfactory.com/
https://baesystems.com/
http://globalsecurity.org/
http://armyrecognition.com/
http://tanknutdave.com/
http://btvt.info/
http://zonwar.ru/
Hunnicutt, R.P. Sheridan. A history of the American Light Tank Volume 2. Navato, CA: Presidio Press, 1995.
25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    21 мая 2018 16:06
    Бронирование противопульное, но наличие танкового орудия подразумевает выход на прямую наводку. Представляете каким диапазоном вооружений он выводится из строя. Вместе с экипажем.
    1. +3
      21 мая 2018 17:21
      Цитата: Мюнхгаузен
      Представляете каким диапазоном вооружений он выводится из строя. Вместе с экипажем.

      Вдобавок, т.н. заман под башней, будет способствовать этому.
    2. +2
      21 мая 2018 20:20
      С учетом всех навесных модулей защита как раз как у CV90, что вполне себе неплохо. Проблема скорее в концепции - легкий танк должен был выполнять функции ОБТ, а вот это уже грозило проблемами. В итоге пошли путем создания машин огневой поддержки. В СССР/России вместо аналогичного легкого танка создали БМП-3/БМД-4М/Спрут-СД. Все они, имея аналогичное защиту (или броню на уровне страйкера (в отношении машин ВДВ)), обладают мощным вооружением.
    3. 0
      21 мая 2018 21:48
      это же легкая машина, которая действует наскоками и не будет долго находиться на открытой местности, не будет в лоб как на Курской дуге проламывать многослойные укрепления.
      ее дело - стычки с легкими бронемашинами или небольшими группами солдат, у которых будет возможность пострелять из 20-30мм пушек или ИНОГДА запустить птурс, на этом опасности заканчиваются.
      1. +1
        22 мая 2018 01:03
        Цитата: yehat
        ее дело - стычки с легкими бронемашинами или небольшими группами солдат, у которых будет возможность пострелять из 20-30мм пушек или ИНОГДА запустить птурс, на этом опасности заканчиваются.

        Для этого ведра не от что 20-30 мм, а КПВТ достаточно. Чо уж птурсы переводить.
        1. +1
          22 мая 2018 01:31
          лобовая броня рассчитана на всю стрелковку без исключений даже в минимальной конфигурации, а level2, который они взяли за базу, тем более.
          не понимаю, почему для КПВТ исключения, хотя возможно он сможет в борт где-то пробивать..
      2. 0
        22 мая 2018 04:07
        Тогда зачем ей 105 мм пушка? В том же весе можно установить спарку 20 мм автоматической пушки и 40 мм автоматический гранатомёт ну и пару ПТУРов в придачу.
        1. 0
          22 мая 2018 16:55
          вот американцы потому и завернули танк, что там 105мм пушка. Против тяжелой бронетехники она недостаточна, против легкой избыточна, а против полевых укреплений или пехоты баллистика неудачна.
          хотя в арабском мире мог бы стать грозой т55 )))
          1. 0
            24 мая 2018 08:30
            Вы зря недооцениваете даже старушку L/7, которую янки производили как M68, данный агрегат крайне опасен даже для Т-72, при этом очень далеко не все страны вообще имеют танки с орудиями 120 или 125 мм.

            Чем вас не устраивает ее баллистика, я не догоняю.
            1. 0
              24 мая 2018 10:42
              баллистика для применения фугасных снарядов слишком настильная,
              как и у многих других танковых орудий - ахт ахт тигра, например, или 120мм пушка т72.
              Но были танки, где фугасные снаряды были вполне удачны - Ис-2, кв-2, шерман А4 и др.
              а что касается возможностей L7, еще во время иракских конфликтов танкисты НАТО, в то время пребывавшие на танках, вооруженных в основном этой пушкой, прямо говорили, что при встрече с т72 в лоб они обречены и это не случайно, потому, что этот танк уже проектировался с учетом гарантированно выдерживать ее в лоб.
              L7 была эффективна против т55, но последующие танки практически все уже имели куда более мощную защиту.
              1. 0
                24 мая 2018 16:40
                Ирана-иракская война это не подтвердила. А танки вроде AMX-30B или Leo-1 получили бы сквозные дырки не только от 125 мм пушек, на них и брони-то толком нет.

                При этом у иракцев были Т-72 с гомогенной броней башни, это не защитит от РПГ-7 или L/7 никак. Да и ранние советские Т-72 тоже композитки не имели.
                1. 0
                  24 мая 2018 18:12
                  челенджеры, тогдашняя версия абрамса, леопард-2.
                  и не надо увиливать. разговор про орудия, а не рпг.
        2. 0
          24 мая 2018 08:27
          Наверное потому, что даже 40 мм орудия ничего не смогут сделать со сколь-нибудь значимыми укреплениями, а 105 без особых проблем может поражать даже типовые строения. Конечно, не 152 мм, которые еще в ВОВ просто 2 этажа сразу аннигилировали, но хотя бы стенка толщиной в бетонный блок не станет непреодолимым препятствием.

          ПТУР ОЧЕНЬ дорого. И их при необходимости можно силами пехоты, или джипом подвести.
    4. +3
      22 мая 2018 07:03
      Цитата: Мюнхгаузен
      Бронирование противопульное, но наличие танкового орудия подразумевает выход на прямую наводку. Представляете каким диапазоном вооружений он выводится из строя. Вместе с экипажем.

      Примерно таким же как наш "спрут", все бмп, включая номер три и бмд, включая номер 4, и все наши бтр, включая бумеранги
      1. +1
        22 мая 2018 11:47
        Бумеранг это отличный БТР, к тому же MRAP. Как и любому БТР ему нечего делать на поле боя - это бронетранспортер. А вот танк с бронированием БТР, как раз предназначен для воздействия на противника прямой наводкой.
        1. 0
          24 мая 2018 08:32
          Боюсь, что "бумеранг" будет лишь перетяжеленным пшиком, а в деле еще десятки лет будут варианты БТР-80.
    5. +1
      24 мая 2018 08:24
      Когда ты высаживаешься с самолетов, и доставить даже сравнительно легкий Т-90 в больших количествах нет возможности, то будешь рад и этому.
  2. +3
    21 мая 2018 16:32
    Спасибо,перечитал всё по лёгким танкам/платформам США,очень обширная у них была программа аж с начала 1980 х годов,жаль что не довели до конца,а проекты были очень интересные.
    1. +2
      21 мая 2018 21:54
      Цитата: merkava-2bet
      по лёгким танкам/платформам США

      Собственно говоря, вопрос, что правильнее для аэротранспортабельных сил: лёгкая гусеничная машина или тяжёлая колесная - видимо, бесконечный.
  3. +1
    21 мая 2018 21:08
    Уже давно американцы рассматривали танк, как передвижное огневое средство для войн малой интенсивности.
    Требование " могли перевозиться военно-транспортным самолетом C-130." - как бы намекает.
  4. +2
    22 мая 2018 04:37
    Тупиковый тупик, впихнуть в габариты и массу ЛТ приемлемую защиту и 120-125 бабаху от ОБТ.
    Башня Т-54 уже весила около 10 тонн, при том что Д-10 существенно легче современных пушек, и это без вменяемого БК.
    Если очень хочется, то вполне реально создать машину с приемлемым бронированием и вооружением типа бахчи или бережка. Как вариант, с 57мм пушкой высокой или низкой баллистики, и всё это впихнуть в вес около тридцати тонн (убираем из веса т-90 башню, 45-12+2-3 тонны новая башня).
    1. 0
      24 мая 2018 08:37
      30 Тонн перевозить уже надо какой-нить Ил-76, в итоге и не основной танк, который при весе в 50 тонн потребует тот же самолет и несопоставим по защите, и не десантная самоходка. Поэтому никто это и не делает. 57 мм - это калибр непонятно для чего существующий. Фугасы с ним слабенькие, бронебойные можно, но тоже не против норм. танков. Исторически 76 мм стал основным калибром, т. к. и фугас помощнее, и такие орудия еще можно было тащить парой лошадей. Меньше - потеря мощности, больше - критическое возрастание сложностей с транспортировкой.
      1. 0
        26 мая 2018 10:13
        30 тонн это любая современная западная БМП, с любыми обвесами. Для тяжелых БМП это минимум. Никто и никогда не планировал в здравом уме массовую переброску тяжелой техники авиацией.
        57мм высокой баллистики это завтрашний день. 30мм уже ниочем, как в свое время ниочем стали сначала 20, а потом и 14,5мм. Сейчас все смотрят на 40-45мм. Завтра начнут смотреть на более крупные калибры. Лучше сделать не два маленьких, а один большой шаг, и сразу оставить не у дел любую защиту колесных машин, как это было в своё время с КПВТ.
  5. +3
    22 мая 2018 13:35
    Непонятно назначение данной машины : в десантные войска не идет - не десантируется, в морскую пехоту , не идет - не плавает. Защиты при этом никакой, для серьезного боя с применением автоматических пушек , не говоря о танковых,не годится , в город не запустишь, пулеметом с винтовочным патроном пробивается. Демонстрантов в развивающих странах разгонять, никуда больше не годится. Тупиковое направление развития боевых машин.
  6. 0
    24 мая 2018 08:42
    Давайте просто продадим им наш "Спрут-СД", или даже адаптируем на него любую ихнюю пушку, хоть 105, хоть 120, она посильнее немного, чем наша 125 мм, но ходовая должна выдержать. Правда, АЗ новый надо, либо афроамериканца, чтобы снаряды кидал. Организуем за их счет производство, возьмем на обслуживание.