Танковая война: модернизированный M1 Abrams против «Арматы»

Сравнения современных и перспективных боевых бронированных машин пользуются популярностью, что приводит к появлению новых и новых публикаций на эту тему. Несколько дней назад американское издание The National Interest вновь опубликовало свои взгляды на гипотетическое сражение с участием перспективных танков. Примечательно, что на этот раз речь идет о боях отдаленного будущего, в которых предстоит участвовать пока только разрабатываемым машинам.

15 мая была опубликована статья «Tank War: America's 'New' M1 Abrams vs. Russia's Deadly Armata (Who Wins?)» («Танковая война: «новый» американский M1 Abrams против смертоносной российской «Арматы». Кто победит?») Статья за авторством редакции издания была помещена в рубрики The Buzz и Security.

В начале статьи ее авторы кратко обрисовали возможные предпосылки к конфликту с участием самых новых танков ведущих стран мира. Если противоречия между Россией и Соединенными Штатами приведут к началу открытых столкновений на территории Европы, такой конфликт рискует перерасти в полномасштабную ядерную войну. Таким образом, потенциальная Третья мировая война рискует завершиться атомным Армагеддоном.




Впрочем, существуют и иные маловероятные сценарии. Так, например, в конце двадцатых годов в районе Калининграда может произойти непреднамеренное столкновение разных армий. Его следствием станет локальный конфликт, в котором друг с другом столкнутся самые новые танки американской и российской армий.

Авторы полагают, что к середине двадцатых годов основу парка техники бронетанковых частей США будут составлять танки типа M1A2 SEP v.4, модернизированные в соответствии с перспективным проектом компании General Dynamics Land Systems. От существующих танков в версии SEP v.2 (уже имеются в войсках) и SEP v.3 (производство началось в недавнем прошлом) они будут отличаться улучшенными средствами обнаружения, системами связи и усиленной защитой. Однако танк M1A2 SEP v.4 по-прежнему будет похож на нынешние «Абрамсы».

Российские сухопутные войска, как считает редакция издания, будут использовать смешанный парк бронетехники. В его составе могут присутствовать танки Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90М. Кроме того, армия будет располагать некоторым количеством новейших Т-14 «Армата». Самой грозной составляющей такой танковой армии, как минимум на бумаге, является танк Т-14. Он имеет усовершенствованные средства защиты и необитаемую башню, а также показывает высокие характеристики подвижности.

The National Interest приводит оценки Штефана Бюлера – капитана швейцарской армии и командира танковой роты, ныне аспиранта Университета прикладных наук и специалиста по взрывчатым веществам. В середине апреля интернет-издание Offiziere.ch опубликовало статью Бюлера под названием «The T-14 Armata from a technical point of view» – «Т-14 «Армата» с технической точки зрения». В ней специалист рассмотрел известные сведения о российском танке и сделал определенные выводы.

Как пишет американское издание, капитан Бюлер отметил более высокие энергетические показатели российского танка. С точки зрения удельного давления на грунт танк Т-14 похож на зарубежные боевые машины. При этом он имеет заметно более высокую удельную мощность. Таким образом, «Армата» с боевой массой 48 т должна быть более маневренной, чем американский танк Abrams или немецкий Leopard 2.

С точки зрения мощности двигателя танк Т-14 равен «Абрамсу» и «Леопарду-2». При этом он весит только 48 т и потому оказывается на 20% легче конкурентов. Ш. Бюлер указывает, что удельная мощность «Арматы» составляет 31,3 л.с. на тонну или 22,9 кВт на тонну. У рассматриваемых зарубежных танков этот параметр находится на уровне 24 л.с. или 17,6 кВт на тонну. На российском танке в существующей конфигурации используются гусеницы меньшей ширины, чем у M1A2 или Leopard 2. Однако это компенсируется малой массой, и потому удельная нагрузка на поверхность у всех трех машин примерно равна.

Также капитан Бюлер затронул проблему защиты и живучести. Проект Т-14 предусматривает использование комбинированной брони корпуса, поверх которой устанавливаются динамическая и активная защита. Такая комбинация средств защиты может обеспечивать более высокую стойкость к противотанковым средствам и живучесть на поле боя, чем броня и навесные блоки «Абрамса». Также на общих показателях защиты и живучести положительным образом должна сказываться конструкция башни. Экипаж находится за ее пределами, и потому риски для него снижаются.

Исходя из всех этих данных и оценок, Ш. Бюлер делает любопытный вывод. Он предполагает, что российский танк Т-14 «Армата» дает своему экипажу более мощную защиту, чем современные зарубежные образцы бронетехники. При всем этом такая боевая машина заметно легче конкурентов.

Что касается средств обнаружения и оптико-электронных систем, то, по мнению Ш. Бюлера, в этой области преимущество останется за американской бронетехникой. Российская промышленность пока отстает в этом направлении, и это сказывается на возможностях техники. Впрочем, как считает специалист, оптические средства по-прежнему остаются проблемой для любого танка. Современные оптико-электронные средства, равно как и их оптические предшественники, все так же боятся огня противника и могут получать механические повреждения. Несмотря на весь прогресс, оптика – ахиллесова пята любого танка, в том числе и Т-14.

В контексте необитаемой башни упоминается еще один недостаток перспективного российского танка. Ш. Бюлер указывает, что командир танка «Армата» не сможет выглянуть из люка и осмотреться, повысив т.н. ситуационную осведомленность. Однако на практике эта проблема решается при помощи современных технологий, а именно за счет средств видеонаблюдения. Среди экспертов имеет место спор на тему реальных возможностей видеосистем. Ведется спор: смогут ли оптико-электронные системы обеспечить такой же обзор, что и традиционные оптические приборы.

Чтобы ответить на этот вопрос, капитан Бюлер предлагает вспомнить успехи авиационной промышленности. Пилот истребителя F-35 имеет шлем с нашлемной системой индикации. Получая сигнал с множества камер, установленных по всей поверхности самолета, бортовой компьютер создает трехмерную картину и выдает на нашлемный дисплей изображение, соответствующее направлению взгляда пилота. Такая технология была разработана израильской компанией ELBIT Systems и носит название Iron Vision. Если нечто подобное будет использоваться на танке Т-14, то его командир не только не будет испытывать проблемы с обзором, но и сможет видеть гораздо больше, чем танкисты в традиционной обитаемой башне.

Статья The National Interest завершается не самыми оригинальными или неожиданными выводами. Ее авторы полагают, что танки Т-14 «Армата» и M1A2 SEP v.4 Abrams имеют схожие технические характеристики и боевые качества. Как следствие, ни одна из этих боевых машин не имеет решающего преимущества перед конкурентом. Однако более совершенные средства наблюдения и обнаружения, имеющиеся на танке «Абрамс», а также иная военная доктрина и, вероятно, более эффективная подготовка личного состава могут дать американской армии некоторое преимущество, пусть даже и не самое большое.

Впрочем, как пишут зарубежные авторы, если когда-либо начнется война между Россией и Соединенными Штатами, «низкоуровневые» тактические вопросы будут куда меньшей проблемой, чем риск тотального ядерного взаимоуничтожения.

***

Сравнения очередной модернизации зарубежных танков с новейшим российским образцом, построенным с применением принципиально новых идей, уже не являются новинкой, но все еще сохраняют свою актуальность и привлекают внимание. Как долго это будет продолжаться – остается только гадать. Можно предположить, что нынешний этап сравнений продлится ровно до появления нового танка российской или зарубежной разработки. И вновь «соперниками» совершенно новой машины станут модернизированные образцы существующих моделей.

Следует отметить, что авторы The National Interest использовали специфический подход к подбору «конкурсантов». Они решили сравнивать существующий и готовящийся к поставкам в войска танк Т-14 с модернизированным M1A2 SEP v.4, который пока находится на стадии разработки. Действительно, эти машины могут столкнуться на поле боя в конце двадцатых годов, но в наше время подобное сравнение смотрится, как минимум, неоднозначно.

Поскольку разработчики новой техники не спешат делиться подробностями своих проектов, специалистам и общественности приходится полагаться на различные оценки, предположения и прогнозы. При этом определенные особенности сложившейся ситуации заметны и без дополнительных сведений. Все они отражены в заключении статьи «The T-14 Armata from a technical point of view» за авторством капитана Штефана Бюлера для издания Offiziere.ch, на которую несколько раз ссылалась редакция The National Interest.

Завершая свой материал, швейцарский офицер напоминает, что все сведения о перспективном российском танке следует рассматривать критически. Несмотря на это, очевиден тот факт, что российская оборонная промышленность, получив необходимую политическую поддержку Кремля, успешно реализовала концепцию танка с необитаемой башней. Тем временем конструкторы из зарубежных стран заняты отчаянными попытками продлить жизнь бронетехники, разработка которой началась еще в семидесятых годах, за счет ограниченных нововведений.

Ш. Бюлер отмечает, что танк Т-14 в текущем виде по-прежнему имеет недостатки и различные «детские болезни». Однако у такой ситуации есть характерная деталь. По самым оптимистичным оценкам, Запад сможет представить первый прототип своего перспективного танка только в течение следующих трех-пяти лет. К этому времени у российских специалистов будет многолетний практический опыт, полученный при помощи «Арматы». Даже предполагаемое превосходство зарубежной промышленности не позволит сократить подобное отставание в приемлемые сроки.

Капитан Бюлер призывает вспомнить историю танкостроения. Российские специалисты несколько раз совершали революцию в этой области. Однако делали это не потому что у них появлялась совершенно новая идея – а по той причине, что у них хватало мужества сделать шаг вперед.

Как показывают события последних лет, Россия опять оказалась достаточно смелой для очередного шага вперед. У нее уже есть, как минимум, опытные и предсерийные танки принципиально новой модели, тогда как основные зарубежные конкуренты в очередной раз модернизируют свою старую технику. Конечно, в случае столкновения крупных стран с мощными армиями конфликт рискует быстро перейти в стадию обмена ракетно-ядерными ударами, но такие опасения не являются достаточным поводом для отказа от новых проектов бронетехники. А это значит, что развитие танков продолжится, и вместе с ним продолжатся попытки сравнения разных образцов.

Статья «Tank War: America's 'New' M1 Abrams vs. Russia's Deadly Armata (Who Wins?)»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/tank-war-americas-new-m1-abrams-vs-russias-deadly-armata-who-25841

Статья «The T-14 Armata from a technical point of view»:
https://offiziere.ch/?p=33534
Автор:
Рябов Кирилл
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

65 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Login_Off Офлайн
    Login_Off (And) 18 мая 2018 04:55
    +8
    Пускай приедут на танковый биатлон а там посмотрим. Писаки недоделанные.
    1. Симаргл Офлайн
      Симаргл (Андрей) 18 мая 2018 05:09
      +6
      На биатлоне обновлённые (не сильно) старички Т-72.
      1. Сепар ДНР Офлайн
        Сепар ДНР (Серый) 18 мая 2018 05:17
        +7
        модернизированный M1 Abrams против «Арматы»
        Что сравнивать ?
        Танки разных поколений,если угодно,различной идеологии применения (дай Бог, их вообще не использовать по назначению,а если использовать,то по уму) ...
        1. Симаргл Офлайн
          Симаргл (Андрей) 18 мая 2018 05:36
          +3
          Цитата: Сепар ДНР
          Что сравнивать ?
          Как я понимаю, это не совсем сравнение.
          Всем понятно, что обновление поколений необходимо, а вот в каком направлении двигаться - не совсем понятно.
          Вот и выискивают преимущества и недостатки, чтобы их следующее поколение было лучше нашего "следующего" в виде платформы Армата. Возможно и сама Армата окажется промежуточной.
          1. Лось Офлайн
            Лось (Александр) 18 мая 2018 12:29
            +2
            В каких военных конфликтах получил боевой опыт "Штефан Бюлер – капитан швейцарской армии и командир танковой роты", чтобы сравнивать боевое применение этих машин? Интернет-Прохоровка?
            1. Curious Офлайн
              Curious (Victor) 18 мая 2018 13:45
              +2
              А в каких военных конфликтах со встречными танковыми боями получили боевой опыт все сегодняшние командиры танковых подразделений и вообще командиры всех армий мира?
              1. MPN Офлайн
                MPN (Павел) 18 мая 2018 20:12
                +6
                Если противоречия между Россией и Соединенными Штатами приведут к началу открытых столкновений на территории Европы,
                Будем посмотреть, может и на территории Калифорнии... wink
                1. Геннадич Офлайн
                  Геннадич (Георгий) 19 мая 2018 01:42
                  +1
                  ага-уряуряшапками закидаем
            2. akunin Офлайн
              akunin (эд) 18 мая 2018 15:06
              +3
              в "танчики" на 8 битном "денди".
    2. raw174 Офлайн
      raw174 (Равиль) 18 мая 2018 07:11
      +1
      Цитата: Login_Off
      Пускай приедут на танковый биатлон а там посмотрим.

      Эти соревнования тоже не показатель для танка. Там в первую решает скорость движения, а это не самый важный параметр для танка...
    3. Ёдзакура Офлайн
      Ёдзакура 18 мая 2018 07:38
      +5
      Биатлон это состязание а не война ,на войне участвуют не только танки
      1. собаковод Офлайн
        собаковод 18 мая 2018 11:11
        +1
        Вы правы! В войнах участвуют ещё и люди.
  2. Черкашин Иван 18 мая 2018 07:10
    +3
    Мнение дилетанта. У американцев не осталось танковых заводов. Постоянные модернизации Абрамса свидетельствуют именно об этом. Так что даже если принять идею о "равенстве" Абрамса и Арматы, то к концу 20х годов Россия сможет произвести следующее поколение техники, а США нет.
    Можно вспомнить 40 е годы, когда практически на пустом месте америкосы и технику разработали (весьма не плохую) и заводы построили. Думаю повторить такой подвиг сейчас будет невозможно или ОЧЕНЬ дорого. Страна спекулянтов и банкиров или банкиров-спекулянтов на это не способна.
    1. Ёдзакура Офлайн
      Ёдзакура 18 мая 2018 09:48
      +2
      Что проблема наладить танки для сша ?
      1. Черкашин Иван 18 мая 2018 10:10
        +3
        Написал же что дилетант) Я не инженер, но мне кажется конструкция танка и айфона различаются. Абрамс насколько помню в 70х сконструировали. Сколько сейчас лет тем конструкторам? В 40 е годы США были очень мошной промышленной державой. А с 80 х эту промышленность активно выводили за границу. Получается, нет базы производственной и инженерно-конструкторской. Как в таких условиях танки штамповать?
        1. Korax71 Офлайн
          Korax71 (Александр) 18 мая 2018 11:46
          +3
          Ни одна страна в мире стратегически важное производство не выводит за границы,не пишите ерунды.посмотрите на статистику роста промышленного производства и ввп матрассии который год постоянный стабильный рост.и для справки.все производства,которые находятся вне страны в статистику роста производства и ввп не входят. hi
          1. Черкашин Иван 18 мая 2018 11:51
            0
            Когда вы найдете цитату где я сказал что выведено танковое или другое военное производство, тогда и будете мне про ерунду говорить. А пока протрите очки.
        2. Вишневая девятка (1) 18 мая 2018 11:47
          +10
          Цитата: Черкашин Иван
          В 40 е годы США были очень мошной промышленной державой

          США сейчас вторая по промышленному производству страна мира по валу. При этом ее научные и инженерно-технологические возможности являются безусловно лучшими в мире.
          Цитата: Черкашин Иван
          Как в таких условиях танки штамповать?

          Никак. В армии США 10 "тяжелых" бригад по 87 машин, ещё 6 бригад в нацгвардии. При этом на балансе ок 3 тыс. Абрамсов, ещё столько же на хранении. В новых машинах нет никакой надобности. Ситуация несколько напоминает послевоенное время, когда избыток Шерманов фактически остановил американское танкостроение.
          Цитата: Черкашин Иван
          Можно вспомнить 40 е годы

          Лучше вспомнить 50-е, когда американцы в Корее выяснили, что с Шерманом не проживёшь, и за пару лет поставили в производство второй, затем третий Паттон. Все 50-е годы они их делали быстрее, чем СССР Т-54.
          Разница в том, что Абрамс, в отличие от Шермана в Корее, воюет в основном именно с тем танком, против которого создавался (Т-72, причем именно модификаций 80-х годов). Так что справляется более чем. Поскольку Армата новым Т-54 никогда не станет (по количеству и распространенности), то менять Абрашу партнёрам просто не за чем.
          Это мы вынесли за скобки, что танки сейчас воюют не с танками, а с фаустниками из фольксштурма.
          1. Черкашин Иван 18 мая 2018 12:04
            +1
            Тяжело с вами спорить. Я вам говорю о танковой промышленности и если хотите о тяжелой промышленности, о танковых конструкторах и т.д. А вы мне о пром производстве НКиОКР в вакууме. Я даже не буду спорить о критериях оценки всего этого богатства (ВВП и прочая ересь).
            В статье идет речь о встрече Арматы и Абрамсов через десять лет. Вы считаете что за этот срок РФ не сможет выпустить 800-1000 танков?
            И главное, сколько еще ваш Абраша будет оставаться на вооружении?
            1. Вишневая девятка (1) 18 мая 2018 12:53
              +3
              Цитата: Черкашин Иван
              И главное, сколько еще ваш Абраша будет оставаться на вооружении?

              Как минимум пока его вероятным противником будет Т-72/90.
              Цитата: Черкашин Иван
              РФ не сможет выпустить 800-1000 танков?

              10 полков? Почти уверен, что нет. Кстати, из похожих резонов. Просто незачем.

              Танковых полков, если Вы не знали, сейчас 10 и есть. + 3 бригады.
        3. Ёдзакура Офлайн
          Ёдзакура 18 мая 2018 11:48
          +1
          Вот вы и ответили кто вы
          1. Черкашин Иван 18 мая 2018 12:07
            +1
            Очень содержательно) вы меня просто задавили своими аргументами)
    2. Аро Рол Офлайн
      Аро Рол (Авшалом) 18 мая 2018 11:10
      +1
      В сша делаю корпуса для намеров, а это тот же корпус, что и для меркавы.
      1. Черкашин Иван 18 мая 2018 11:30
        +1
        Я честно не знаю что такое "намер", но мне кажжется, что современный танк, это нечто большее чем корпус. Во у не братьев этих корпусов целые поля, а реанимировать их они не могут.
        1. Аро Рол Офлайн
          Аро Рол (Авшалом) 18 мая 2018 11:45
          0
          Американцы постоянно апргрейтят свои и чужие корпуса . На фото,
          тот самый, "намер".
          1. yehat Офлайн
            yehat (Сергей) 23 мая 2018 14:55
            0
            намер - это непомерно раздувшееся эго израильской пехоты )))
            еще бы маус под задачи БМП приспособили
    3. Геннадич Офлайн
      Геннадич (Георгий) 19 мая 2018 01:43
      0
      агага..кто вам такие тупые методички пишет?
    4. TARS Офлайн
      TARS (Максим) 20 мая 2018 01:53
      0
      Дилетант это ты. Если исходить из твоей логики, то у России и подавно нет заводов, так ка только и модернизируют Т-72, Т-80, Т-90.
      1. Черкашин Иван 20 мая 2018 07:43
        0
        Это вы мне? Не помню, когда успели на ты перейти. Про дилетанта я сразу о себе говорил. Танковый завод у РФ есть, УВЗ например. Кроме модернизации Т-72,80,90 есть еще и Т14 и машины из его семейства. И да, у меня логика хоть какая нибудь но есть. А вы спорите на уровне "сам ".
        1. TARS Офлайн
          TARS (Максим) 20 мая 2018 20:24
          0
          Уточняй сразу, Т-14 и его семейство только на парадах.
          1. Черкашин Иван 21 мая 2018 07:10
            0
            Хватит мне уже тыкать. Для тех кто на бронепоезде. Говорю о возможности создать и построить танк, наличие конструкторов и завода. Так достаточно просто, чтобы даже вы поняли?
            1. TARS Офлайн
              TARS (Максим) 23 мая 2018 14:50
              0
              Гугли танковый завод в Лиме и не неси ересь.
              1. Черкашин Иван 24 мая 2018 06:52
                0
                Мда, с таким хамлом общаться я больше не собираюсь. Ты так у себя на скотном дворе говорить будешь.
      2. yehat Офлайн
        yehat (Сергей) 23 мая 2018 14:56
        0
        а у РФ и нет танковых заводов - только вагонные и тракторные )))
        мы не такие милитаристы, как евреи или немцы. fellow
  3. sib.ataman Офлайн
    sib.ataman 18 мая 2018 07:11
    +9
    Все эти статьи забугорные, с претензией на серъёзный анализ, на самом деле, дешёвые агитки, не очень навязчиво (но если собрать все статьи в кучу, то очень навязчиво!) пиарящие свою технику, помня, что это, прежде всего, товар, приносящий хорошие деньги. Это их концепция! Если учесть опыт иракской, сирийской войн, и конфликта саудитов с Йеменом-то и Абрамы, и Леопарды не такие уж и красавцы, как о них пишут!
    У наших танкостроителей на первам месте, всё таки, боевые возможности создаваемой ткхники! А уж товар,и всё такое, потом. И слава Богу, что так а не по-другому!
  4. vlad007 Офлайн
    vlad007 (Владимир) 18 мая 2018 09:28
    +3
    Электроника (видеокамеры и пр.) самое ненадежное в танке. Кто-то на ВО предложил обстрелять танк Шилкой (1000 выстрелов в мин.) и посмотреть , что останется от электроники.
    1. meandr51 Офлайн
      meandr51 (Андрей) 18 мая 2018 11:04
      0
      Значит, надо отказаться от американского пути и завалить их "бронемясом", т.е. двадцатикратным количеством танчиков уровня ПТ-76 с "Корнетами" и автопушками. У них снарядов и времени нехватит... Они просто с ума сойдут и сдадутся! Остается только придумать, как спрятать эти танчики от тепловизоров абрашей, чтобы подобраться на дистанцию огня.
  5. alexnmv5 Офлайн
    alexnmv5 (Александр) 18 мая 2018 09:57
    +5
    Не указан самый главный недостаток Абрамса, - двигатель. Это танк предназначен для быстрой войны, в условиях полного превосходства на поле боя. А если противник в состоянии отсечь своевременные поставки топлива, на чём они ездить будут. Прожорливость и капризность к качеству топлива неизбежно приведут к большим проблемам в большой войне на равных. Запчасти дорогущие. Затруднителен ремонт на месте. Немцы уже это проходили, танки были хорошие, но проблемы с ремонтом на месте и капризность к качеству бензина свели на нет всё преимущество.
    1. Вишневая девятка (1) 18 мая 2018 10:31
      +5
      Цитата: alexnmv5
      Не указан самый главный недостаток Абрамса, - двигатель.

      Потому что нет такого недостатка. Под Абрамс давно есть европак на 2К л.с. Американцы просто не считают нужным его ставить.
    2. Korax71 Офлайн
      Korax71 (Александр) 18 мая 2018 11:52
      +1
      Гонево полное.ресурс его газотурбинного двигателя выше чем того в 92с2ф.не пользуйтесь сведениями времен войны в Ираке.тем более что проблема была не в двигателе,а в системе очистки воздуха и в вашу жизнь снизойдет благодать bully
  6. Андрей Никульников (Андрей Никульников) 18 мая 2018 11:08
    0
    В Калининградской области Абрамсы воевать не смогут. Там заболоченная местность и они там все сядут на брюхо и на этом их война закончится. А двигаясь по дорогам они будут просто мишенями. Это же Восточная пруссия и все дороги там устроены таким образом, что бы способствовать обороне, в том числе и противотанковой обороне. А обороняющаяся сторона будет как раз Россия.Так что не надо быть крупным специалистом в танкостроении что бы сделать вывод о танковой войне в нашей Калининградской области.
  7. the47th Офлайн
    the47th (Игорь) 18 мая 2018 11:10
    0
    Изначально Абрамс пилили с немцами c 60-х годов. Приняли на вооружение в 80-х недоделанным, со старой L7. Немцы аналогично. Советские/российские инженеры создавали "Армату" с 80-х годов. Принципиально новые танки будут будет создаваться не 3-5 лет, как многие думают, а 10-20 лет.
  8. tazilion Офлайн
    tazilion (Анатолий) 18 мая 2018 11:14
    0
    Лучше Абрамс или Армата ?
    Л Аб И Ар З где выбор "Л" из ЛЗ, тогда выбор "Ар" из АбАр
    5 6 3 6 1 где выбор "5" из 135 и правое "6" из 66
    Элементарно просто, если знать Логику выбора, хотя бы по таблице умножения.
  9. Siberia 9444 Офлайн
    Siberia 9444 (Александр) 18 мая 2018 11:15
    +1
    Что значит соидутся , Прохоровка что ли. Вроде на армату хотели дрон на кабели привезать что бы увеличить дальность обзора. Для Т14 как я вижу концепция охотника в паре с двумя терминаторами. Для прорыва Т90 Т80.
    Р.S Калининград они хотят оттяпать , замахнулись.
  10. Dababi Офлайн
    Dababi (Владимир) 18 мая 2018 11:27
    0
    Бывший командир роты швейцарской армии, это очень серьёзный эксперт по возможным операциям сухопутных войск на Северо-западном театре военных действий (ТВД). Где, вероятно, по расчётам эксперта, будет также участвовать половина бронетанкового парка швейцарии - в составе, целых двух танковых взводов. Серьёзные экспертные исследования!
    1. Curious Офлайн
      Curious (Victor) 18 мая 2018 13:49
      0
      Не, по сравнению с сайтовскими диванными флотополководцами какой то швейцарец - даже не ноль.
  11. Володя Нигметов (Володя Нигметов) 18 мая 2018 12:06
    +1
    Цитата: Login_Off
    Пускай приедут на танковый биатлон а там посмотрим. Писаки недоделанные.

    А что биатлон решит ? Кто быстрее надёжнее точнее? У кого экипажи подготовлены лучше ? Не более того Он нужен и он хорош именно для этих целей Реальную же картину может показать только реальное боестолкновение Биатлон как ты не крути это типа советская зарница для взрослых Чтобы что то понять в ттх танки должны рубиться с друг другом по полной до уничтожения или полной небоеспособности противника Тогда можно сказать да армата сила ! А пока в неё как в бога можно только веровать и не более того Кто на самом деле сильнее неведомо Только гипотезы Может меркава В этом аппарате слились воедино наработки США Израия и СССР Как получилось ? Ну США Израиль дружат а из СССР одно времяв Израиль бежала масса конструкторов которые с собой прихватывали всё что плохо лежало а плохо лежало в то время всё Единственная проблема меркавы это танк для локального конфликта Как он поведёт себя с достойным соперником ещё вопрос Я уже писал в В О про моё предложение МО России создать настоящий полигон для сравнения ттх танков разных стран и моделей Те попросту говоря огораживается территория На неё выпускаются допустим т90 абрамс центурион меркава и пусть рубятся Чтобы не было жертв естественно всё на дистанционке и телеуправлении Но боезаяды реальные Автоматы заряжания на некоторых уже есть На каких нет смонтировать на 5-7 снарядов не проблема Всё по честному в прямом эфире на весь мир Экипажи или с ВОТа взять лучшие или по желанию стран участниц свои каждая как в биатлоне Представляете такую передачку ? В общем если интересно вот что ответило МО России Вот так у нас всё деется
    1. Serzh_R Офлайн
      Serzh_R 18 мая 2018 15:18
      0
      Я уже писал в В О про моё предложение МО России создать настоящий полигон для сравнения ттх танков разных стран и моделей Те попросту говоря огораживается территория На неё выпускаются допустим т90 абрамс центурион меркава и пусть рубятся Чтобы не было жертв естественно всё на дистанционке и телеуправлении Но боезаяды реальные

      Вас немного опередил Гарри Гаррисон в книге "Планета с которой не возвращаются".
      По отчетам разведки уже выбрана другая планета. В настоящий момент воюющие стороны ведут переговоры на самом высоком уровне о том, какие шаги следует предпринять, чтобы перенести военные действия на эту планету.
      1. Володя Нигметов (Володя Нигметов) 19 мая 2018 07:34
        0
        Вы меня неправильно поняли В моём обращении в МО не было не слова типа я первый Не претендую я на первенство в этом вопросе я не против первенства Гарри Гаррисона Хотя сознаюсь книгу не читал и с автором не знаком Я про то что действительно нужны какие то реальные вещи для сравнения техники Ну и шоу не помешает Оно окупит всё что немаловажно Если у Гарри Гаррисона есть патент надо его попробовать купить А Министерство Обороны нужно так как боевые машины тем более иностранные без него недостать или это будет незаконно Да и у них есть опыт полигоны рабсилы немеренно в конце концов А Гарри Гаррисону моё почтение
  12. Ваныч Офлайн
    Ваныч (Анатолий) 18 мая 2018 15:36
    +1
    всяк свою корову поганить не будет
  13. Radikal Офлайн
    Radikal 18 мая 2018 16:15
    0
    В контексте необитаемой башни упоминается еще один недостаток перспективного российского танка. Ш. Бюлер указывает, что командир танка «Армата» не сможет выглянуть из люка и осмотреться, повысив т.н. ситуационную осведомленность. Однако на практике эта проблема решается при помощи современных технологий, а именно за счет средств видеонаблюдения. Среди экспертов имеет место спор на тему реальных возможностей видеосистем. Ведется спор: смогут ли оптико-электронные системы обеспечить такой же обзор, что и традиционные оптические приборы.
    В ходе боя эти ср-ва видеонаблюдения могут быть уничтожены, или выведены из строя, и что дальше...? sad
    1. SAlx Офлайн
      SAlx (Алексей) 21 мая 2018 00:17
      0
      Цитата: Radikal
      В контексте необитаемой башни упоминается еще один недостаток перспективного российского танка. Ш. Бюлер указывает, что командир танка «Армата» не сможет выглянуть из люка и осмотреться, повысив т.н. ситуационную осведомленность. Однако на практике эта проблема решается при помощи современных технологий, а именно за счет средств видеонаблюдения. Среди экспертов имеет место спор на тему реальных возможностей видеосистем. Ведется спор: смогут ли оптико-электронные системы обеспечить такой же обзор, что и традиционные оптические приборы.
      В ходе боя эти ср-ва видеонаблюдения могут быть уничтожены, или выведены из строя, и что дальше...? sad


      Выбери один из двух ответов... для чего будет более фатальным пуля, осколок, снаряд...
      ответ 1: - для средств видеонаблюдения;
      ответ 2: - для черепушки "любопытного" командира

      .. и..., и что дальше?))))
  14. 1970mk Офлайн
    1970mk (Михаил) 18 мая 2018 19:46
    +1
    Я не понимаю таких статей! "Армата"? Нет такого танка! Есть прототип! Когда будет тогда и сравним. Это все равно что американскими истребителями 5 поколения наш сравнивать! Которого нет! Двигатели не готовы, вообружение не готово. Бред какой то
  15. Бо Ярий Офлайн
    Бо Ярий (Igor ) 19 мая 2018 03:14
    0
    [/quote]армия будет располагать некоторым количеством новейших Т-14 «Армата»[quote]
    ...............буквально двумя- тремя..
  16. andrew 07 Офлайн
    andrew 07 (Андрей) 19 мая 2018 10:29
    0
    Надо упорно совершенствовать те танки которые сейчас находятся на хранении. Именно они составят основную часть наших ударных танковых армий, инфраструктура для мгновенного развертывания которых на западе страны должна готовиться уже сейчас. И именно они в случае необходимости сокрушат сухопутные силы Запада.
  17. serg.shishkov2015 Офлайн
    serg.shishkov2015 (Сергей Борисович Шишков) 19 мая 2018 14:49
    0
    я вот всё думаю- даже если Армата-блеф, мыльный пузырь, фанера и пластик как писал кто-то на ВО- сколько бабла уже вбухали ы со своими холуями, пытаясь сделать что-то,что может ей противостоять! вряд-ли мы это когда-нибудь узнаем!
    1. Вишневая девятка (1) 19 мая 2018 17:00
      0
      Цитата: serg.shishkov2015
      пытаясь сделать что-то,что может ей противостоять!

      Простите, а они что-то делают? Абрамс Блок 3, допустим?

      https://masterok.livejournal.com/1839851.html
      1. serg.shishkov2015 Офлайн
        serg.shishkov2015 (Сергей Борисович Шишков) 20 мая 2018 06:16
        0
        какие-то НИОКР они уже должны проводить! а то, что мы о них пока не знаем не значит, что их нет, логика говорит о необходимости ответного хода
        1. Вишневая девятка (1) 20 мая 2018 12:57
          0
          Цитата: serg.shishkov2015
          какие-то НИОКР они уже должны проводить!

          Кому должны? Я выложил фото американской Арматы 80-х гг.
          Цитата: serg.shishkov2015
          что мы о них пока не знаем не значит, что их нет,

          Суслика видишь? (с)
          1. serg.shishkov2015 Офлайн
            serg.shishkov2015 (Сергей Борисович Шишков) 21 мая 2018 06:39
            0
            с вашим флагом вам очень не хочется чтоб НАША Армата была! вот и хамите! Адью!
  18. Николай_Васильевич (Николай) 19 мая 2018 21:47
    0
    К тому времени надеюсь у нас уже модернизированный Уран будет решать боевые задачи, а танки скорее всего уже уйдут на 2й план...
    1. serg.shishkov2015 Офлайн
      serg.shishkov2015 (Сергей Борисович Шишков) 20 мая 2018 08:22
      0
      то, что роботы будут погибать вместо людей-это здорово, но лучше,что-бы войн вообще не было! но в нынешних реалиях это ненаучная фантастика!
  19. Комментарий был удален.
  20. Radikal Офлайн
    Radikal 21 мая 2018 00:23
    0
    Цитата: SAlx
    Цитата: Radikal
    В контексте необитаемой башни упоминается еще один недостаток перспективного российского танка. Ш. Бюлер указывает, что командир танка «Армата» не сможет выглянуть из люка и осмотреться, повысив т.н. ситуационную осведомленность. Однако на практике эта проблема решается при помощи современных технологий, а именно за счет средств видеонаблюдения. Среди экспертов имеет место спор на тему реальных возможностей видеосистем. Ведется спор: смогут ли оптико-электронные системы обеспечить такой же обзор, что и традиционные оптические приборы.
    В ходе боя эти ср-ва видеонаблюдения могут быть уничтожены, или выведены из строя, и что дальше...? sad


    Выбери один из двух ответов... для чего будет более фатальным пуля, осколок, снаряд...
    ответ 1: - для средств видеонаблюдения;
    ответ 2: - для черепушки "любопытного" командира

    .. и..., и что дальше?))))

    А давай лучше вспомним Великую отечественную войну - там на танках вообще отсутствовало это самое, которое... . И что? wink
  21. serg.shishkov2015 Офлайн
    serg.shishkov2015 (Сергей Борисович Шишков) 21 мая 2018 08:09
    +1
    это я на ВО-диванный, о чём написал сразу, а в реале, в своём круг-главный знаток оружия и меня люди спрашивают о перспективах Арматы! Мы все патриоты России ,хоть и не кричим об этом и очень хочется, что бы НАША армия имела лучшее оружие!
  22. Володя Нигметов (Володя Нигметов) 22 мая 2018 11:30
    0
    Цитата: Radikal
    Цитата: SAlx
    Цитата: Radikal
    В контексте необитаемой башни упоминается еще один недостаток перспективного российского танка. Ш. Бюлер указывает, что командир танка «Армата» не сможет выглянуть из люка и осмотреться, повысив т.н. ситуационную осведомленность. Однако на практике эта проблема решается при помощи современных технологий, а именно за счет средств видеонаблюдения. Среди экспертов имеет место спор на тему реальных возможностей видеосистем. Ведется спор: смогут ли оптико-электронные системы обеспечить такой же обзор, что и традиционные оптические приборы.
    В ходе боя эти ср-ва видеонаблюдения могут быть уничтожены, или выведены из строя, и что дальше...? sad


    Выбери один из двух ответов... для чего будет более фатальным пуля, осколок, снаряд...
    ответ 1: - для средств видеонаблюдения;
    ответ 2: - для черепушки "любопытного" командира

    .. и..., и что дальше?))))

    А давай лучше вспомним Великую отечественную войну - там на танках вообще отсутствовало это самое, которое... . И что? wink

    Просто гибли танкисты и всё Гибли из за отсутствия радиостанций (флажками под обстрелом помахай) Из за отсутствия электроприводов (на многих машинах привод башни был пускачом организован Кто не понимает что это постойте рядом с заводящимся дизелем с пускача) Страшные увечья получали если вообще выживали от отката орудия на знаменитом т 34 (просто на первых моделях сидушки крепились не на погон башни и следовательно не вращались вместе с ней а в азарте боя кто там смотрел куда орудие откатит ) Имело место массовое явление типа оспа При попадании болванки по корпусу окалина даже без пробития выводила экипаж из строя моментально И потом по жизни они так и шли с этой чёрной оспой на теле и лице узнавая друг друга - брат танкист
Картина дня