Уйдёт ли Иран из Сирии? О перспективе нового конфликта
Канцлер Германии Ангела Меркель в ходе сегодняшнего брифинга в Софии, заявила о том, что в ходе своего визита в Сочи намерена обсудить с Владимиром Путиным целый ряд вопросов, связанных с международной проблематикой. По словам Меркель, на повестке обсуждения будут такие вопросы как украинский конфликт, Сирия, а также выход США из «ядерного» соглашения с Ираном.
Между тем, сирийский вопрос в свете освобождения САА новых и новых территорий приобретает дополнительную остроту в связи с пребыванием на сирийской территории иранских войск и проиранских вооружённых групп. Эксперты на Западе отмечают, что одним из поводов для выхода США из иранской сделки стало именно наращивание военного присутствия Ирана на территории Сирии, а заявления об «иранской ядерной программе» уже вторичны.
По большому счёту, стоит говорить о том, что военное присутствие Ирана в Сирии носит минимум легитимности, как и военное пребывание в САР Соединённых Штатов Америки. На ввод иранских или американских войск в САР не давал санкции Совет безопасности ООН. Также официально не приглашали иранские и уж тем более американские войска власти Сирии.
Но если дело в военном присутствии Ирана, тогда придётся поднимать и вопрос военного присутствия там Турции, которую тоже никто не приглашал.
В конечном итоге Вашингтону либо придётся соглашаться с легитимностью Астанинского формата урегулирования сирийского кризиса, либо признавать то, что их собственные действия в Сирии носят нулевую легитимность и, по сути, являются набором военных преступлений на фоне нарушения суверенитета Сирийского государства. Вот только США в привычном для себя ключе не признают ни того, ни другого, а это в свою очередь подорвёт дипломатические возможности для договорённостей о выводе иранских вооружённых формирований после окончательного разгрома ИГ* (запрещено в РФ) и ан-Нусры* в САР. Значит ли это, что конфликт со временем только усугубится?
Между тем, сирийский вопрос в свете освобождения САА новых и новых территорий приобретает дополнительную остроту в связи с пребыванием на сирийской территории иранских войск и проиранских вооружённых групп. Эксперты на Западе отмечают, что одним из поводов для выхода США из иранской сделки стало именно наращивание военного присутствия Ирана на территории Сирии, а заявления об «иранской ядерной программе» уже вторичны.
По большому счёту, стоит говорить о том, что военное присутствие Ирана в Сирии носит минимум легитимности, как и военное пребывание в САР Соединённых Штатов Америки. На ввод иранских или американских войск в САР не давал санкции Совет безопасности ООН. Также официально не приглашали иранские и уж тем более американские войска власти Сирии.
Но если дело в военном присутствии Ирана, тогда придётся поднимать и вопрос военного присутствия там Турции, которую тоже никто не приглашал.
В конечном итоге Вашингтону либо придётся соглашаться с легитимностью Астанинского формата урегулирования сирийского кризиса, либо признавать то, что их собственные действия в Сирии носят нулевую легитимность и, по сути, являются набором военных преступлений на фоне нарушения суверенитета Сирийского государства. Вот только США в привычном для себя ключе не признают ни того, ни другого, а это в свою очередь подорвёт дипломатические возможности для договорённостей о выводе иранских вооружённых формирований после окончательного разгрома ИГ* (запрещено в РФ) и ан-Нусры* в САР. Значит ли это, что конфликт со временем только усугубится?
Информация