Каким пистолетом-пулемётом вооружат американских военных?

58
Пентагон поднимает вопрос о возможности вооружения части военнослужащих пистолетами-пулеметами. Речь идет об экипажах бронетехники и вертолетов, артиллеристах, связистах и тех военнослужащих, чья специальность не предполагает непосредственного участия в боевых действиях.

Каким пистолетом-пулемётом вооружат американских военных?




Как сообщают СМИ, американское военное ведомство уже подготовило информационный запрос по «субкомпактному оружию» (Sub Compact Weapon, SCW). К этой категории в США относят пистолеты-пулеметы. То есть сделан конкретный шаг к объявлению конкурса на принятие ПП на вооружение. Оружейные компании, готовящиеся принять в нем участие, представили Пентагону свои предложения, изучив которые, военные выберут модели для войсковых испытаний или объявят полноценный тендер с детальным указанием характеристик.

Впрочем, некоторые пожелания относительно ТТХ оружия уже указаны. Это ведение огня в автоматическом и самозарядном режимах, возможность использования прибора бесшумной и беспламенной стрельбы, наличие планки Пикатинни и стандартный для НАТО пистолетный патрон калибра 9×19 мм.

Потребность в пистолетах-пулеметах или сходном по габаритам оружии (вроде советского АКС-74У) в ВС США действительно есть. Наиболее остро проблема индивидуального оружия стоит в танковых войсках США.

Американский танкист Крис Эрнандес, имеющий в своем послужном списке три командировки в Ирак и в Афганистан, признавался: «Я помню свое изумление, когда обнаружил, что танкисты не обучаются работе с винтовками. Каждый танк имел одну винтовку у заряжающего, на случай, если экипаж должен будет спешиться, все остальные обходились пистолетами. Кроме того, нас были совершенно неиспользуемые «масленки» М3 в оружейке, из которых насколько я могу сказать, никто никогда не стрелял».



Поясним, что «масленками» в американской армии называют пистолет-пулемет М-3 (М-3А1) под патрон 45АСР, простоявший официально на вооружение 50 лет, с 1942 по 1992 годы. Впрочем, как оружие экипажей бронетехники он использовался по крайней мере до 2005 года. Хотя, как мы видим из воспоминаний Эрнандеса, танкисты им явно пренебрегали. Что, в принципе, понятно, помимо своей абсолютной «устарелости», М-3, в отличие от своего предшественника «Томпсона», не отличался ни надежностью, ни точностью.

Между тем единственная в танке винтовка М-4 (или тем более М-16) — тоже не лучший выбор в силу габаритов, неудобных для ограниченного пространства. Но и без нее не обойтись. Причем не только в случае повреждения танка и покидания его экипажем. Во время войны в Ираке танкистов привлекали к патрулированию в пешем порядке или на автомобиле и к боевому охранению периметра пунктов временной дислокации. Поскольку винтовка была одна на четыре человека, остальные вооружались трофейными АК или даже ППШ.

Проблемы аналогичного порядка присутствуют и в других вышеупомянутых войсках и службах ВС США.

О том, какие компании представили свои предложения в ответ на запрос Пентагона и какие именно модели будут ими продвигаться, пока что не сообщается. Однако можно предположить, из какие именно модели могут быть рассмотрены на предстоящем конкурсе.

Прежде всего параметрам, указанным в информационном запросе, вполне соответствует такой хорошо известный, широко используемый и популярный пистолет-пулемет, как Heckler & Koch MP5 (в одном из своих вариантов). Это оружие уже давно используется в ряде спецподразделений США в качестве оружия ограниченного стандарта (в частности, в 1-м оперативном отряде специального назначения «Дельта») и, соответственно неплохо знакомо американским военным. Кроме того, эта модель выпускается и в США на американском филиале Heckler & Koch.



Однако помешать выбору этого ПП могут его дороговизна и невысокая надежность. Кроме того, конструкция МР-5 исключает возможность «тактической перезарядки» — замены магазина при наличии патрона в патроннике, что является немаловажной опцией в ближнем бою, для которого это оружие, собственно и создано.

Гипотетическим участником предполагаемого конкурса может стать разработка американской компании «Transformational Defense Industries» (TDI) — пистолет-пулемет «Kriss Super V» с полусвободным ходом затвора, обладающий довольно оригинальным внешним видом, компактностью и хорошими боевыми характеристиками. Оснащенный складным плечевым упором, он имеет вес два килограмма, весьма надежен и имеет хорошую эргономику. Комплектуется штатными магазинами емкостью 30 патронов, но может использовать магазины пистолета «Глок-21».


Немаловажной опцией «Kriss Super V» является регулируемая скорострельность: от 800 до 1500 выстрелов в минуту.

TDI ранее уже предлагал это оружие Пентагону, но не сумел достичь успеха. Впрочем, тогда еще не было запроса на субкомпактное оружие. Надо отметить также, что ПП предлагался под патроны 45 ACP и 40 S&W. Но это оружие вполне может быть исполнено и под патрон 9х19.

Впрочем, серьезным препятствием для принятия этого ПП на вооружения является его немалая стоимость – около 2000 долларов.

Наиболее вероятным фаворитом будущего тендера, если он состоится, видится пистолет-пулемет Heckler und Koch UMP, который был разработан как «бюджетная» альтернатива дорогому МР5. Удешевление, и, соответственно, упрощение конструкции пошло оружию только на пользу: схема на основе свободного затвора снизила не только стоимость, но и в целом обеспечила большую надежность и меньшую требовательность к качеству боеприпаса. Новый ПП за счет широкого использования полимеров (ствольная коробка и коробка УСМ с пистолетной рукояткой и приемником магазина изготавливаются из полимера) «полегчал» почти на полкилограмма и стал более устойчивым к коррозии.



ПП UMP используются американской пограничной службой и охраной президента США и за время эксплуатации получил высокие оценки. Именно это довольно современное оружие имеет наиболее серьезные шансы быть принятым на вооружение ВС США. Оно полностью соответствует уже озвученным требованиям, сравнительно недорого и выпускается в Соединенных Штатах.

Добавим также, что жесткие требования Пентагона к калибру выводят за рамки возможного конкурса образцы оружия, относящиеся к классу персонального оружия самообороны (Personal Defence Weapon, PDW) по классификации НАТО и созданные специально для вооружения военнослужащих, которым по штату не положен полноценный автомат.

Наиболее известные образцы этого класса, P90 и HK MP7A1, используют малокалиберные боеприпасы 5,7х28 и 4,6х30 соответственно, эффективность которых по целям, защищенным средствами индивидуальной бронезащиты, превосходит возможности патрона 9х19.

Впрочем, сами перспективы предполагаемого принятия на вооружение ПП довольно туманны. Эксперты увязывают это событие с якобы планируемым переходом американской армии на новый основной калибр 6,8 мм. Но напомним, что планы замены оружия семейства АР-15 скоро будут отмечать тридцатилетний юбилей. А реальной альтернативы у «злой черной винтовки» так и не появилось. Если, конечно, не считать недавно принятую на вооружение корпусом морской пехоты США НК 416.

Так что могут быть пересмотрены не только требования к ТТХ перспективного ПП, но и сам факт принятия на вооружение оружия этого класса.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

58 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    25 мая 2018 06:33
    У янкесов действительно проблема с оружием личной защиты для экипажей и расчетов бронетехники. В М4 принципиально невозможно сделать складной приклад, так как боевая пружина находится в прикладе. Лучше приняли бы на вооружение копию АКС74У под патрон 5,56*45 wassat . И дешево, и сердито. А надежность такого оружия вопросов вызывать не должно.
  2. +2
    25 мая 2018 06:49
    Из статьи можно сделать вывод... реальный фаворит это старый добрый ППШ. Ну оттюнингуют его а'ля модерн, современный складной приклад, дерево на пластик, пару планок... и он будет не подражаем, пробиваемости патрона от ТТ хватит и в современных условиях, емкость магазинов от 30 до 71 патрона... но самое важное опробован в многочисленных войнах во всех частях света, надежность доказана практикой на войне. Можно просто ППС с планкой.
    1. +2
      25 мая 2018 06:54
      hi Не прокатит ППШ - калибр не тот . А уж если и возьмутся перестволивать под 9Х19 , то не ППШ , а своего родного Томпсона . wink
      З.Ы. Поправочка : ёмкость секторного магазина к ППШ 35 патронов .
      1. +4
        25 мая 2018 07:05
        Томпсон полностью устарел, он слишком нетехнологичен и дорог. Недаром даже богатые США не могли полностью обеспечить свою армию Томпсонами, и были вынуждены разрабатывать и принимать на вооружение ПП М3 и карабин М1 как заменители Томпсонов.
        1. +3
          25 мая 2018 07:10
          Томми-ган я привёл как матрасную альтернативу советскому ППШ , не более . А все попытки сделать Томпсон более технологичным и дешёвым не привели , увы , к желаемым результатам .
          1. +4
            25 мая 2018 13:06
            Цитата: bouncyhunter
            Томми-ган я привёл как матрасную альтернативу советскому ППШ , не более . А все попытки сделать Томпсон более технологичным и дешёвым не привели , увы , к желаемым результатам .

            Советский аналог томми-гана - это, скорее, ППД. Причём образца 1934 года - тот самый ППД-34, который в 1936 стоил вдове дороже ручного пулемёта. А модернизированный томми-ган - это ППД обр. 1934/38г., который стоил всего на 20% дешевле ручного пулемёта. belay
            Причина проста - конструкция ППД делалась под технологии середины 30-х. А это значит - никакого широкого использования штамповки и сварки, зато много фрезерных и токарных работ.
            В результате, и в СССР пришлось объявлять конкурсы на новый дешёвый и технологичный ПП. Правда вместо "маслёнки" у нас получились сначала ППШ, а затем ППС. smile
        2. +2
          25 мая 2018 09:00
          Насколько я понимаю, они и не хотели полностью вооружить армию Томпсонами. ПП не может являться основным оружием в силу малой дальности огня.
          1. +3
            25 мая 2018 09:31
            Я это знаю. Основным оружием американского пехотинца была винтовка Гаранда. ПП и карабины М1 были вспомогательным оружием. А вот в РККА ППШ в силу мощного патрона, пользовались популярностью. У американского патрона 11,43 начальная скорость составляла всего 300 м/с, из ППШ же пуля вылетала со скоростью 500 м/с, поэтому если Томпсон был бесполезен на дистанции свыше 100 м, то из ППШ можно было вести эффективную стрельбу и на 200 м. За годы войны в СССР было произведено 12 млн винтовок и карабинов Мосина, 6 млн ППШ и 500 тысяч ППС. Получается, что каждый третий стрелок в РККА был вооружен ПП, были даже отдельные роты и батальоны автоматчиков, полностью вооруженных только ПП и ДП.
            1. +1
              25 мая 2018 23:10
              Каждый 3-ий боец был вооружен ППШ. Скорее всего они были на вооружение инженерно-штурмовых подразделений, разведка, всякие там разные комендатуры и прочие части тыла. То есть там где возможен скоротечный бой накоротке. В стрелковые части ППШ попадал скорее от безысходности, чем по надобности.
              1. +1
                26 мая 2018 01:15
                Вы там были?
              2. 0
                26 мая 2018 07:30
                Не думаю. В "10 мифов ВМВ" Исаева написано, что стоимость ППШ составляла 500 р, при том что Мосинка стоила 160 р, а ДП 1200. Это скорее всего, цены на 1941, а когда ППШ поставили на конвейер, то цена должна быть ниже винтовки.
                К лету 1943 г. среднее число пистолетов-пулеметов в дивизиях Красной Армии возросло до 1500–2000 единиц и более. Например, 92-я гвардейская стрелковая дивизия при 9574 солдатах и офицерах вооружалась 5312 винтовками и 1852 пистолетами-пулеметами. Обычная, не гвардейская 375-я стрелковая дивизия на 8715 человек личного состава имела 5696 винтовок и 2123 пистолета-пулемета. [36– С.47]...
                После боев под Курском дивизия М.Г. Абдуллина участвовала в форсировании Днепра. К реке соединение вышло уже основательно потрепанным и понесло потери в ходе самого форсирования. На 9 октября 1943 г. вместо 10 596 человек по штату в дивизии насчитывалось всего 3756 человек. В 193-м гвардейском стрелковом полку вместо 2713 человек по штату было всего 609. Полк превратился в батальон, но наполовину состоявший из офицеров и сержантов. Из 609 человек 141 были офицерами, 172 — сержантами и меньше половины, 296 человек, рядовыми. Вооружался этот офицерско-сержантский батальон преимущественно автоматическим оружием. Винтовок было всего 240, пистолетов-пулеметов «ППШ» — 259, самозарядных винтовок — 26, 7 ручных и 4 станковых пулемета.

                http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/04.html
                1. +2
                  26 мая 2018 21:39
                  Цитата: Кот_Кузя
                  В "10 мифов ВМВ" Исаева написано, что стоимость ППШ составляла 500 р

                  Себестоимость. 500 р это в 41 на этапе освоения. Потом упала до 140 р.
  3. +6
    25 мая 2018 07:56
    Р90 лучшее для бронетехники подходит, т.к. имеет минимальное количество выступающих деталей. Плюс армейский патрон и магазин ёмкостью в 50шт.
    1. 0
      25 мая 2018 09:38
      А еще лучше фн57 переделанный в стиле "артиллертйского парабелума"
    2. +4
      25 мая 2018 09:41
      Тут как раз из такого дырявят дверь броневика
  4. +1
    25 мая 2018 08:34
    Цитата: DesToeR
    Р90 лучшее для бронетехники подходит, т.к. имеет минимальное количество выступающих деталей. Плюс армейский патрон и магазин ёмкостью в 50шт.

    если коробочка горит,то лучше м 4, а не пп. вообще не понимаю почему пп, а не фн2000или тавор?
    1. +2
      25 мая 2018 08:49
      Потому что надо же генералам в Пентагоне попилить бабки.
  5. +1
    25 мая 2018 09:21
    Цитата: анатолич83
    если коробочка горит,то лучше м 4, а не пп. вообще не понимаю почему пп, а не фн2000или тавор?

    Габариты в бронетехнике решают. Если "коробочка" горит то хватать М4 или FN2000 никто не будет - большой шанс зацепиться выступающим магазином за внутрянку в танке и остаться внутри. Что то подобное было в Афганистане, по штату в танке был АКС-74.
    1. +2
      25 мая 2018 10:40
      Когда оно уже горит - там уже ХВАТАТЬ некогда. Там бы самому целым выскочить. Поэтому выскакивают ровно с тем, что на тебе самом надето. И все. Именно поэтому затея с ПП для экипажей бесперспективна. Нужно оружие для ходьбы в караул - добавте 4 стареньких м-16 во внешней боеукладке - шоб в танке не мешались. А при покидании танка -самолета главное оружие - это пистолет, если, конечно, ты его носишь.
      1. +3
        25 мая 2018 10:45
        Вообще-то при поражении танка, он либо сразу взрывается, и экипаж гибнет, либо начинает разгораться, и есть время вылезать не суматошно с голыми руками, а с оружием. В современных танках установлена автоматическая система тушения пожара, плюс еще боевое отделение от моторного отделено бронезаслонкой. Не надо путать танки времен Второй Мировой, и современный танк.
        1. +2
          25 мая 2018 12:41
          Цитата: Кот_Кузя
          Вообще-то при поражении танка, он либо сразу взрывается, и экипаж гибнет, либо начинает разгораться, и есть время вылезать не суматошно с голыми руками, а с оружием.

          Точно))) Сразу после попадания снаряда в танк и при отсутствии немедленной детонации боезапаса на "САМОЙ ГЛАВНОЙ ПРИБОРНОЙ ПАНЕЛИ ТАНКА" загорается "САМАЯ БОЛЬШАЯ В ТАНКЕ КРАСНАЯ ЛАМПА" и мягкий женский голос начинает вещать на весь танк:" граждане экипаж! В наш танк попал (далее указывается тип снаряда".. , в всязи с этим прискорбным событием просим ВАС покинуть внутренний объем танка. До возгорания метательных зарядов башенного орудия осталось 3 минуты 27 секунд. При движении к эвакуационным люкам не допускайте паники. Не забывайте личное оружие и сухой паек на три дня!"
          1. +2
            25 мая 2018 13:29
            Клоуны везде ценились wassat
            1. +2
              25 мая 2018 15:41
              Цитата: Кот_Кузя
              Клоуны везде ценились wassat

              Естественно, ибо смех продлевает жизнь) А долгая жизнь позволяет обзавестись некоторым опытом, который, в свою очередь, позволяет не делать глупых суждений) Так что смейтесь , молодой человек, смейтесь почаще)))
              1. 0
                25 мая 2018 16:14
                Интересно посмотреть, как вы будет выскакивать из танка при попадании снаряда в башню и детонации боеприпасов. Или у вас есть дар предвидения?
                1. +4
                  25 мая 2018 17:13
                  Не всякое попадание снаряда в башню и не у всякого танка вызывает детонацию боекомплекта. Даже если отвлечся от американских "абраш". Например , если на родном т-72 пользоваться только мезанизированной боеукладкой, то риск попадания в боеприпас серьезно сокращается (хотя страдает и боезапас, но опыт показывает, что это оправданное сокращение и объема механизированной боеукладки хватает для 90 процентов задач). Во вторых, детанация происходит, как правило, при попадании в ОФС. В остальных слуяаях, начинается пажар. Иногда очень скоротечный (если загораются метательные заряды), но не обязательно (но в любой момент этот пожар МОЖЕТ стать скоротечным). Зачастую происходит птостое пробитие. А там наступают последствия. По башне разлетаются осколки, капли металла, которые сами по себе, доволно горячие. Мало того, что вы получаете ранения (при условии, что кумулятивная струя вас миновала или вольфрамовый лом мимо пролетел) в лицо, в руки, в глаза... Красота. Эти же осколки или струя или лом (он то же довольно горячий) могут вызвать пожар (системы пожаротушения, это, конечно хорошо, но они могут быть и не заправлены (причин масса - от халатности до полного израсходования) , могут не сработать -(в так прилитело - много чего могло сломаться) , возгорание может находится вне зоны действия датчика, (а тот кто должен включить всн вручную - ранен или убит) (это не значит, что все вышеизложенное норма, но такое случается) Плюс ко всему - вы только что пережили шок - это раз и вам жутко страшно (а вдруг щас рванет или полыхнут заряды) И что, вы в тесной и задымленной башне будете искать очаг возгарания, зная что "аллилуйя" может наступить в любую секунду? Нет!
                  Вот вы и выскакиваете из башни как ошпаренный.
                  Кроме того, не все снаряды прилетают в башню. Попадают они и ВЛД (а там баки), попадают и в моторно-трансмиссионное отделение (помнитсо, как то знакомился с чиченским плакатом, где черным по белому, рекомендовалось гранатаметчикам бить по крыше моторного отделения и люкам командира и наводчика) В этом случае танк то же не сгорает мгновенно. Кроме того, в экипаже есть еще такой человек, как механник водитель. так вот он выскочить, как правило, успевант, даже если занялись выстрелы в боеукладке (тут, главное, успеть до детонации имеющихся в боезапасе ОФС).
                  Так что случай, когда приходится очень быстро покидать танк - не такая уж и редкость. Как среди отечественных, так и среди буржуйских танкистов.
                  1. 0
                    26 мая 2018 01:18
                    Вообще-то 90% попаданий в танк - это попадание в башню.
        2. +2
          25 мая 2018 12:52


          После второй минуты видео мы видим, как наводчик СПЕШНО покидает танк. И правильно делает.
          Вы не равняйте компьютерный экипаж, седящий в танке до последнего, с реальным, коему жить хочется)))
          1. 0
            25 мая 2018 16:16
            Танк, пока он не начнет гореть, покидать нельзя! Это азы выживания! Арабы это неучи, мягко говоря. Для них у меня два десятка матерных слов припасено.
            1. +6
              25 мая 2018 16:48
              Не думаю, что вам стоит его судить. Он выжил на войне и приобрел рефлексы, необходимые для этого.Вы же знакомы только с теоретическими основами. А почему он слинял, я вам расскажу. В народе ходит байка, что боезапас Т-72 склонен к детонации... Отчасти это так. Но, гораздо чаще детонации не происходит, а происходит возгорание метательных зарядов для орудия. Так вот оные заряды просто так, от искры или спички не вспыхивают в силу того что находятся в хтть и сгораемой, но гильзе, а ей прогореть - то же время надо. Да и сам порох на открытом воздухе горит немного по другому , чем в стволе орудия. Все это вместе дает экипажу несколько золотых секунд, что бы выпрыгнуть из машины. Но воспользоваться этими секундами можно только в том случае, если вы не станете мешкать, выясняя загорелось там чего или нет.
              1. +1
                25 мая 2018 21:49
                В принципе с Вашими доводами не поспорить. Но что тогда остается: ставить на корме машины закрытый короб для экипажа с комплектом выживания (3 ПП + бк + аптечки)? Я к тому, что даже у нас АКС ругают и летчики и танкисты именно за размер и наличие множества выпирающих элементов. Но без оружия экипаж - это дорогая и ценная мишень.
                1. +1
                  25 мая 2018 23:00
                  Есть у меня подозрения... Это не более, чем теория, в боевых действиях я не участвовал... Ругали все это на учениях и в ходе службы. Когда было нужно, по крайней мере то что читал я, летуны с радостью хватали ксюху из нз. И первым делом по прибытию в зону конфликта перебирали нз с целью запихнуть туда что-нибудь стреляющие, пистолет их мало устраивал.
              2. +1
                26 мая 2018 07:38
                Пока ты в танке, тебе неопасны стрелковое оружие и осколки. Плюс еще у тебя в руках мощная пушка, которой ты разнесешь любую позицию или бронетехнику врага. К тому же, как говорится, лучше медленно ехать, чем быстро идти.
                1. 0
                  31 мая 2018 07:43
                  Как раз для танкистов разработаны противоосколочные бронежилеты на случай поражения кумулятивным снарядом из за так называемого запреградного действия кумулятивной струи которая выводит экипаж из строя в том числе потоком осколков.
  6. +4
    25 мая 2018 09:35
    Поясним, что «масленками» в американской армии называют пистолет-пулемет М-3 (М-3А1) под патрон 45АСР, простоявший официально на вооружение 50 лет, с 1942 по 1992 годы.

    Да ладно...От М-3 в американских водруженных силах после окончания Вьетнамской войны отказались окончательно.
    1. +1
      25 мая 2018 11:04
      Отказались и сняли с вооружения - немного разные вещи. ИС-2, например, сняли с вооружения в ВС РФ в 1995 году.
      1. +3
        25 мая 2018 11:33
        Цитата: the47th
        Отказались и сняли с вооружения - немного разные вещи. ИС-2, например, сняли с вооружения в ВС РФ в 1995 году.
        Я наблюдал где-то в 2004 г как с островов, что подарили Китаю выводили ИС-3. ППШ-41 и ППС-43 тоже на складах до сих пор имеются, но в статье сказано буквально следующее:
        Впрочем, как оружие экипажей бронетехники он использовался по крайней мере до 2005 года.
        Хотелось бы взглянуть на фото экипажа "Абрамса" вооруженного ПП М-3.
        1. +1
          25 мая 2018 18:05
          Цитата: Bongo
          Хотелось бы взглянуть на фото экипажа "Абрамса" вооруженного ПП М-3.

          Вопрос, кстати, интересный.

          На буржуинском форуме моделистов при обсуждении миниатюры с танковым экипажем во время "Бури в Пустыне" писали, что в морской пехоте "маслёнки" списали вместе с М48А3, самое позднее - в 1976. У USMC у экипажей штатно было две M16A2.
          А вот армия с этим подзадержалась - в книге "Brave Rifles" есть фото командира танка М1А1 Rick "Have a better day" Hunt с "маслёнкой" во время Бури в Пустыне. И не только он был вооружён этим антиквариатом, но и многие другие экипажи в 3rd ACR, включая экипажи "брэдли":
          The artwork with the M-3 is correct, The Commander of the tank was SFC Rick "Have a better day" Hunt
          I supplied Dragon with the photos of Rick with the M-3, shortly after the return of 3rd ACR to FT. Bliss from the sand box.
          Ricks M1-HA's were the first to be equipped with the then new Big Foot track (10,000 mile) track.
          You can find images of Rick with the M-3 in my book "Brave Rifles" published by Concord back in 92.
          Many members of the 3rd ACR carried the M-3's during Operation Desert Storm, Rick's buddy SSG Colyer, from the Bradley troop sported an M-3 as well most of the time.
    2. 0
      29 мая 2018 22:48
      О как! Не напмните мне штатное вооружение экипажа абамса М1 во время бури в пустыне?
    3. 0
      1 июня 2018 21:46
      Не отказались от М3 и это видно по фотографиям экипажей американских бронемашин второй половины 80х годов!
  7. +1
    25 мая 2018 10:27
    Цитата: DesToeR
    Цитата: анатолич83
    если коробочка горит,то лучше м 4, а не пп. вообще не понимаю почему пп, а не фн2000или тавор?

    Габариты в бронетехнике решают. Если "коробочка" горит то хватать М4 или FN2000 никто не будет - большой шанс зацепиться выступающим магазином за внутрянку в танке и остаться внутри. Что то подобное было в Афганистане, по штату в танке был АКС-74.

    извините,но вы вообще габориты 2000 и тавора знаете?тем более стрелковка у тех же танкистов явно не на первом месте при обучении.а зацепиться при таком количестве обвеса ,как сейчас можно и семеркой коховской.это лично мое мнение,я не спец,но предпочел бы акс 74(с угрозой зацепиться)чем пп
    1. 0
      25 мая 2018 11:19
      ПП для неподготовленных стрелков (коими и являются танкисты) - более грамотное решение, из того же АКС-74У нужно ещё уметь стрелять. Вероятность того, что вся очередь улетит в молоко гораздо выше, чем у ПП. Контролировать отдачу пистолета-пулемёта в разы проще. Как компромисс ПП под усиленный бронебойный патрон, но у них таких нема (так как нет на вооружении оружия под такие патроны).
      1. 0
        25 мая 2018 11:25
        Вообще-то импульс отдачи патрона 5,45*39 в АКС74У сравним с импульсом отдачи патрона 9*19 в ПП. В АК-74 отдача вообще мизерная и незаметна, вы бы пробовали пострелять из Маузера 98к.
      2. +4
        25 мая 2018 11:37
        Цитата: the47th
        ПП для неподготовленных стрелков (коими и являются танкисты) - более грамотное решение, из того же АКС-74У нужно ещё уметь стрелять.

        Простите, а АКС-74У в войсках вообще имеются? Лично мне видеть их кроме как у "полицаев" не довелось. request По моим наблюдениям экипажи бронетехники обычно вооружаются АКС-74 с "длинным" стволом.
        1. 0
          29 мая 2018 23:00
          к примеру у летчиков, даже есть специальная поясная кобура под "сучок".
          Врать не буду, как сейчас не знаю, но раньше АКС74У был у гранатометчиков, у связистов, экипажей ЗРК и ракетных установок и многих других - всевозможных механиков-водителей связистов и т.д..
      3. 0
        25 мая 2018 12:15
        я про акс 74 писал,не про акс 74у.я не спорю, что ак чересчур гоборитный. мысль такая-есть компактные штурмовые винтовки\автоматы, зачем нужен пп?
  8. +2
    25 мая 2018 11:31
    Цитата: анатолич83
    извините,но вы вообще габориты 2000 и тавора знаете?

    Угу.
    Цитата: анатолич83
    я не спец,но предпочел бы акс 74(с угрозой зацепиться)чем пп

    Это дело личное - предпочтения. Только нафига вам АКС-74, если в танке остаться вероятность большая. Танкисту, после покидания горящей машины больше ноги нужны, чем автомат. А отстреляться на время и ПП за глаза.
  9. +4
    25 мая 2018 12:25
    "Между тем единственная в танке винтовка М-4 (или тем более М-16) — тоже не лучший выбор в силу габаритов, неудобных для ограниченного пространства. Но и без нее не обойтись. Причем не только в случае повреждения танка и покидания его экипажем. Во время войны в Ираке танкистов привлекали к патрулированию в пешем порядке или на автомобиле и к боевому охранению периметра пунктов временной дислокации. Поскольку винтовка была одна на четыре человека, остальные вооружались трофейными АК или даже ППШ." (цитата).

    Когда я служил срочную у нас тоже на экипаж "полстачетвёрки" был только один АКМС. И проблем с ним не было, заскочил в башню и сразу его влево за радиостанцию; при покидании машины вытряхиваешься из люка, нагибаешься и забираешь автомат. Проблем никаких, но... всё это в мирное время. Гореть в танке, мне ,слава богу, не приходилось, но по-моему прав DesToeR: "в такой ситуации больше ноги нужны, чем автомат". Но по любому, любому пистолету-пулемёту я предпочёл бы любую модель Калашникова под 7,62х39. Ибо не представляю, что могло бы с ним произойти для того, чтобы он отказал. Наверное прямое попадание снаряда. hi
  10. 0
    25 мая 2018 12:41
    кто разбирается в стрелковке, расскажите про особенности UMP
    очень интересен этот ПП. Насколько я знаю,это оружие популярно только в США.
  11. +2
    25 мая 2018 14:04
    "Пентагон поднимает вопрос..."
    Пентагон вопрос поднял и 18 мая ответ получил, теперь думает. В оригинале вопрос Пентагона Request for Information for Sub Compact Weapons можно посмотреть по ссылке - https://translate.googleusercontent.com/translate
    _c?anno=2&depth=1&hl=ru&rurl=translat
    e.google.nl&sl=en&sp=nmt4&tl=ru&u
    =https://www.fbo.gov/index.php%3Fs%3Dopportunity%
    26mode%3Dform%26id%3D0125f82b0fac491f6e5599acd98a
    7129%26tab%3Dcore%26_cview%3D0&xid=17259,1570
    0022,15700124,15700149,15700168,15700173,15700186
    ,15700189,15700190,15700201,15700205&usg=ALkJ
    rhjm9X-oWIxDecdGfHPZR60Mad3_5A
    Там изложены все вопросы, на которые должна ответить фирма претендент.
    Что касается угадывания претендентов, то с таким же успехом можно попадать пальцем в небо, так как вариантов очень много.

    Слева Sig Sauer MPX, справа CZ USA Scorpion EVO. Ничем не хуже предложенных автором. Так что не стоит гадать. Все тайное станет явным.
  12. 0
    25 мая 2018 20:17
    Преждевременно писать про надежность Kriss Super V. У этой машины кажется большие проблемы с задержками. Вряд ли такой сырой агрегат заинтересует военных.
  13. 0
    26 мая 2018 11:29
    Раз уж пишется о неких СМИ, то можно было бы и ссылочку.
    Короче, их Army Contracting Command 2-го мая опубликовало RFI, то бишь запрос, с указанными характеристиками. То есть это даже ещё не тендер. И у блоггеров, и у газет вопросы вызывает в первую очередь слабый боеприпас. А также, что делать с IDW. Одним словом, непонятки и для них тоже:)
    1. +1
      28 мая 2018 20:24
      Явно попильно-откатный проект. ПП уже БЫЛИ на вооружении танкистов и были признаны неэффективными. Что от них в бою толку? Дальность реальная поражения цели в бою - 100 м. Габаритно МР5 и аналоги - вовсе не такие маленькие. Если есть место под МР5 то найдется и под, скажем, Тавор-мини (буллпап не люблю, но тут это вариант)
      Или отечественный АК-105, причем пристегивать магазин на 30 совершенно ни к чему - или двадцатку или десятку. Или вообще никакого, чтобы не зацепился
      Но это хотя бы полноценное оружие до 300 м
      Еще понятно было бы МР7 - они состоят на вооружении срецуры и заметно компактнее, а траектория пули - настильнее и работает до200 м уверенно
      Где это оружие будет находиться на танке? Внутри? А зачем если есть штатная коробка снаружи, в которую, кстати, судя по фото - помещается не один М4, а два? Да и в обшем то не проблема 4 штуки в ней разместить
      Сколько магазинов ПРИ СЕБЕ будет у экипажа? Где они будут размещаться? Есть ли у них штатные пистолеты СИГ ? К которому идет 2х21 и 1х17 (в рукоятке)? В какой кобуре?

      В общем проще было принять Тавор-микро или ACR или SCAR со стволом 330 мм и не заниматься глупостями
      1. 0
        29 мая 2018 08:45
        Почему-то у многих сложилось мнение, что что тема SCW рассматривается в контексте вооружения экипажей танков, хотя в заявке об этом ничего не сказано. Эффект испорченного телефона, так сказать, возникает при необдуманном использовании комбинации клавиш Ctrl+C и Ctrl+V laughing
  14. 0
    26 мая 2018 11:31
    Янек из "Четыре танкиста и собака" вообще с пулемётом ходил laughing
  15. 0
    31 мая 2018 07:47
    Цитата: Sander113
    Каждый 3-ий боец был вооружен ППШ. Скорее всего они были на вооружение инженерно-штурмовых подразделений, разведка, всякие там разные комендатуры и прочие части тыла. То есть там где возможен скоротечный бой накоротке. В стрелковые части ППШ попадал скорее от безысходности, чем по надобности.
    1. 0
      31 мая 2018 08:03
      В стрелковые подразделения дорогой друг ППШ попадал не "от безысходности" как вы изволили выразиться.А потому что пистолет пулемет в те времена являлся мощным оружием ближнего (до 200 метров)боя.На сегодняшний день в связи с наличием на поле боя бронежилетов всю свою актуальность ПП растерял и какие то движения по этому поводу амерской стороны напоминают фейк тем более что ее уже не устраивает по той же причине карабин М 4!Спец.войска сша предпочитают при проведении операций оружие под винтовочный калибр 7,62х51NATO.Когда то в начале 80х годов команду Тюленей(как теперь модно говорить котиков)при захвате острова Гренада и вооруженных немецкими ПП MP5 серьезно нагнули кубинские парни вооруженные нашими автоматами АКМ.
      1. 0
        29 октября 2018 22:54
        МР5 - чистить коридоры и комнаты, но АК 7.62 стреляет через стены, так что и правда, шансов против АК у МР5 маловато.
  16. 0
    29 октября 2018 22:50
    танкисты им явно пренебрегали. Что, в принципе, понятно, помимо своей абсолютной «устарелости», М-3, в отличие от своего предшественника «Томпсона», не отличался ни надежностью, ни точностью.


    Пистолёт-пулемёт .45 АСР подразумевает таскать на себе боезапас.

    100 патронов .45 АСР весят больше 2 кг, соответственно 200 патронов - более 4 кг, 600 патронов - 12 кг.

    Вот именно поэтому. Плюс вес самой "маслёнки".

    С пистолетом - удобнее, а за бронёй - думается, что и надёжнее. Это когда уже танк подбит и горит - приоритеты сразу меняются. А пока внутри молотит кондиционер - то никто и не задумывается.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»