Княгиня Ольга. Загадки биографии первой русской святой

Знаменитая княгиня Ольга – фигура не менее загадочная, чем Гостомысл, Рюрик и Вещий Олег. Объективному исследованию личности Ольги мешают два, казалось бы, взаимоисключающих обстоятельства. До внезапной смерти своего мужа она была всего лишь женой князя, то есть фигурой несамостоятельной, второстепенной и для летописцев (если предположить, что они при киевском дворе существовали уже в те времена) малоинтересной. Зато после стремительного и блестящего выхода нашей героини на большую историческую сцену и особенно после канонизации интерес к ее личности вырос на несколько порядков сразу, но писать об очень многих вещах стало неудобно, да, пожалуй, и небезопасно. В итоге многие «ненужные» фрагменты летописей были уничтожены, либо подчищены и заменены более подходящими. Случайно сохранившиеся оригиналы сгорали в многочисленных пожарах и безвозвратно погибали в монастырских погребах во время паводков. Древние трудночитаемые манускрипты переписывались не знающими истории иноками, которые заменяли непонятные им буквы и слова, другими, кажущимися им наиболее подходящими. При переписывании написанных на глаголице рукописей бездумно повторялись цифры-буквы без учета того, что в кириллице они означают уже другие числа. (В кириллице и глаголице совпадают значения только двух цифр-букв: а=1 и i=10.) В результате целые поколения историков приходили в отчаяние, пытаясь разобраться с хронологией событий тех лет, а также с возрастом Ольги и с ее происхождением. В. Татищев, например, утверждал, что она крестилась в возрасте 68 лет, а Б.А. Рыбаков настаивал на том, что в то время ей было от 28 до 32 лет. Но совсем уж впечатляет разница в возрасте между Ольгой и ее мужем Игорем. Если верить Иоакимовской летописи и некоторым другим древнерусским источникам, картина получается следующая. Ольга скромно и незаметно жила в селе Выдубицком близ Пскова (который, кстати, если доверять некоторым из тех же источников, самой же Ольгой и был основан после возвращения из Византии). Но, несмотря на свою скромность, была она не простой девушкой, а старшей дочерью знаменитого Гостомысла, и на самом деле звали ее Прекраса (Ольгой ее уже потом, за мудрость прозвали). Все бы ничего, да вот только, согласно тем же самым летописям, средняя дочь Гостомысла Умила была матерью Рюрика. И уже одно это очень подозрительно: почему право на власть и отца, и сына поздними летописцами обосновываются женитьбой на дочерях одного и того же вождя ободритского племени? Может быть, в первоначальном варианте летописи Игорь не был сыном Рюрика? Но из дошедших до нашего времени списков древних летописей слова не выкинешь и потому в 880 г. 19-летний Игорь впервые встречается с Прекрасой, которая любезно перевозит его через реку на лодке. А Прекрасе в это время около 120 лет. Но Игорь ее запомнил и через 23 года (в 903 г.) она вышла за него замуж. Святослава она родила только через 39 лет – в 942 г. – примерно в 180 лет. А когда княгине исполнилось около 200 лет, в нее влюбился византийский император. А потом она прожила еще 12 лет. Стоит ли после этого придираться к сведениям русских былин, о том, что Илья Муромец сиднем сидел на печи тридцать лет и три года, а Вольга Всеславич встал на ноги уже через час после рождения?


Княгиня Ольга. Загадки биографии первой русской святой


Явная недостоверность многих касающихся Ольги сведений, приводимых в древнерусских летописях, неизбежно толкала исследователей на поиски информации в других исторических источниках. Таковые были найдены в скандинавских странах. Несмотря на яростное неприятие данных источников нашими «патриотами»-антинорманистами, их историческое значение было хоть с трудом и не сразу, но все же признано многими добросовестными историками. В самом деле, невозможно было отрицать тот факт, что многие исторические саги были записаны примерно на сто лет раньше первых дошедших до нашего времени древнерусских летописей, причем записывались эти саги со слов очевидцев, а в некоторых случаях – даже участниками происходивших на территории Древней Руси событий. И нельзя не учитывать того обстоятельства, что вернувшимся домой скандинавам было абсолютно все равно, кто сейчас находится у власти в Киеве или Новгороде (чего, к сожалению, нельзя сказать о древнерусских летописцах). И очень многим исследователям рано или поздно пришлось задать себе очень неудобный вопрос: почему, следуя летописной версии, они порой в своей дальнейшей работе натыкаются на целый ряд анахронизмов, логических неувязок и противоречий, а противоречащая ей версия скандинавов почти идеально ложится в канву дальнейших событий?

Скандинавам первая правительница славян была очень хорошо известна. Неизвестный автор «Орвар-Одд саги» (это не самый достоверный источник, не «Прядь об Эймунде» и не «Сага об Ингваре Путешественнике» – я знаю) и знаменитый датский историк Саксон Грамматик утверждают, что Ольга была сестрой датского короля Ингелуса, и звали ее Хельга. И приводят весьма романтичную историю о том, каким путем она досталась Игорю. Сватовством с русской стороны будто бы руководил сам Вещий Олег (Хельги, Одд). Но на руку принцессы нашелся еще один претендент – предводитель датских берсерков Агантир, который вызвал Олега на поединок, завершившийся победой нашего князя. Олег имел опыт боев с берсерками. Сражаясь за Алдейгьюборг (Старый город – Ладога) с морским конунгом Эйриком, в дружине которого находился считавшийся непобедимым берсерк Грим Эгир, известный под прозвищами «Великан Моря» и «Морской Змей», он лично убил Эгира. Но очередной победы этот опыт, ни в коем случае не гарантировал. Гораздо проще и логичней было бы доверить поединок кому-нибудь из испытанных в десятках сражений ветеранов – в дружине Олега таковых хватало. Но не доверяет. Неизвестно по какой причине, но в качестве жены для Игоря князю нужна была именно Ольга и только Ольга. Нужна настолько, что он, не задумываясь, рискует своей жизнью. А, может быть, все было наоборот? Не Игорю в качестве жены нужна Ольга, а Ольге в качестве мужа нужен Игорь?

Версия скандинавского происхождения Ольги в нашей стране традиционно замалчивалась. Поскольку данная гипотеза не нашла своего подтверждения в других источниках, то и лояльные к скандинавам историки на ней все же не настаивают. Но если ранее основной и чуть ли не единственной считалась версия славянского происхождения знаменитой княгини, то теперь все большее внимание исследователей привлекает «синтетический вариант», согласно которому родилась Ольга будто бы на территории Руси, близ Пскова, но «рода была варяжского». Источники, на которые опираются авторы данной гипотезы, также имеются и хорошо известны специалистам. Рукописный Синопсис Ундольского, например, утверждает, что Ольга была не только «языка варяжского», но еще и «дочерью Олега»!

Если на пару минут поверить в это, станет понятно, почему Олег лично выходит на поединок с Агантиром. С точки зрения мудрого норвежца, полусумасшедший берсерк без роду и без племени не может быть хорошей партией для его дочери. Вот молодой князь Ингвар – это совсем другое дело, не правда ли?

Предположение о том, что Ольга была «языка варяжского» находит подтверждение и в древнерусских летописях. В отрывках речей Ольги, сохраненных летописцами, присутствуют явные скандинавизмы. Например, Ольга упрекает прибывших в Киев византийских послов в том, что в Константинополе она «стояла у императора в скутарях в суде». Skuta, в переводе с древнескандинавского, одномачтовое судно, а sund – пролив. То есть, византийцы держали ее со всей свитой на ладьях в проливе и даже на берег сойти не разрешали. Причем говорит она это в порыве раздражения, когда слова не выбирают, а произносят первые, пришедшие в голову, и, следовательно, наиболее знакомые. В тех же летописях можно найти и еще кое-какие крохи в пользу варяжского происхождения княгини. Предание утверждает, что малолетняя Ольга при живых родителях была отдана на воспитание тетке – поступок крайне редкий на Руси, но обычный для Скандинавии Эпохи викингов. Да и древлянским послам Ольга мстит вполне в скандинавском духе – месть через погребальный обряд является излюбленным мотивом скандинавских саг. А варианты легенды о сожжении города с помощью птиц можно прочитать и у Саксона Грамматика, и у Снорри Стурлсона. Если в рассказе об этой мести русские имена заменить скандинавскими, его очень легко можно было бы принять за отрывок из исландской родовой саги.

Дальше еще интереснее, поскольку автор Синопсиса называет отца Ольги «князем Тьмутараканом Половецким»(!). Казалось бы, трудно представить себе более абсурдную ситуацию: в Х веке на Руси живут говорящие на варяжском языке половцы! Ведь общеизвестно, что половцы были тюркоязычным народом, а их первая встреча с русскими точно датирована 1055 г.: «Приходи Блуш с половци и створи Всеволод (сын умершего годом раньше Ярослава Мудрого) мир… и возвратишися (половцы) восвояси». И что это еще за Тьмутаракан такой? Какое отношение он имеет к Олегу? Однако, несмотря на кажущиеся явными противоречия, подумать здесь есть над чем. С тем же Тьмутараканом, например, особых проблем не возникает: тархан – это не имя, а должность: предводитель тысячи воинов. Ну а Тьмутархан – это уже что-то вроде генералиссимуса. Мог ли летописец назвать так нашего Вещего Олега? Наверное, мог, и очень даже легко. Осталось только разобраться, почему Олег генералиссимус не варяжский, и не русский, а половецкий. Здесь мы явно имеем дело с аберрацией памяти: половцы автору Синопсиса известны более чем хорошо, а их предшественники уже как-то подзабылись. Не будем придираться к автору: для человека, кое-что знающего об истории Киевской Руси, он сказал вполне достаточно. Попробуем сами определить «половцев» X века. Печенеги на роль лидеров степного мира явно не годятся, так во времена Олега они сами недавно пришли в Причерноморские степи и находились в подчинении у хазар. Силу набрали уже после крушения каганата. А вот хазары... Почему бы и нет? Летописи утверждают, что Олег избавил ряд славянских племен от хазарской дани, заменив ее данью для себя любимого. Думается, что летописцы в данном случае несколько лукавят: скорее всего, Олег выступил в роли Ивана Калиты, который страшно разбогател, пообещав татарам лично собирать для них налоги со всех остальных княжеств. Первым князем, который решился сбросить хазарское иго, был, похоже, не Олег, а его воспитанник Игорь. Причем именно это стремление, вероятно, и привело его гибели. Подстрекаемый византийцами, он в 939 г. захватил хазарскую крепость Самкерц. Ответом на данный вызов стала карательная экспедиция хазарского полководца Песаха (940 г.). В результате Игорь вынужден был заключить тяжелое перемирие, главными условиями которого были «дань мечами» (русских просто-напросто разоружили) и война против Византии 941 г. «И пошел Хельг (настоящим именем Игоря, похоже, было Хельги Ингвар – Олег Младший) против воли и воевал на море против Константинополя 4 месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили его огнем» («Иудейско-хазараская переписка»). В 944 г. Игорь, очевидно, под давлением Хазарии, попытался взять реванш, но память о недавнем разгроме оказалась сильнее страха перед хазарами, так как, взяв с византийцев относительно небольшой откуп, князь, так и не доведя дело до сражения, вернулся в Киев. О том, что византийцы щедрости в данном случае действительно не проявили, свидетельствует дальнейший ход событий: ситуация с государственными финансами в Киеве была настолько плачевна, что в 945 г. Игорь решился на поистине отчаянный шаг – взять дань с древлян два раза. Древлянам это, естественно, не понравилось: они «привязали Игоря к верхушкам двух нагнутых деревьев и разорвали на две части» (Лев Диакон). А как же якобы «освободивший славян от хазарского ига» Вещий Олег? Олег, согласно определению А.К.Толстого, был «великий воин и умный человек». Поэтому к осуществлению несбыточных целей он не стремился и, видимо вполне довольствовался ролью вассала великой Хазарии, которая в то время успешно противостояла и арабскому миру, и Византии. Поэтому хазарским тьмутарханом современники его называть, пожалуй, и могли бы. Кстати, в Радзивиловской летописи имеется рисунок – Олег воюет на Балканах. И на знамени его хорошо читается арабская надпись «Дин» – «вера», «религия». Появиться эта надпись могла только в том случае, если Олег возглавлял объединенные русско-хазарские войска, совершая поход от имени Хазарского каганата, основной боевой силой которого всегда были наемные мусульманские соединения.

Но вернемся к Ольге. После гибели мужа она твердой рукой навела порядок на подвластной ей территории. Согласно летописям, княгиня лично объехала свои владения, установила правила и порядок во всех земских делах, определила оброки, назначила участки для ловли зверей и устроила погосты для торговли. Затем состоялся ее блестящий дебют на международной арене, когда посредством крещения в Константинополе, ей удалось установить дипломатические отношения с все еще сильной восточной империей. Характер у Ольги, видимо, был не из слабых, и власть над Киевом и подвластными ему землями она сохранила даже когда вырос и возмужал ее сын Святослав. Грозный князь-воин, похоже, мамочку слегка побаивался, и все свое свободное время старался проводить подальше от строгих родительских глаз. Будучи законным князем, править в Киеве он даже и не пытался, изо всех сил стараясь завоевать себе новое княжество в Болгарии. И лишь потерпев поражение, он во всеуслышанье заявил о желании «всерьез» вокняжиться в Киеве. Чтобы показать всем, «кто в доме хозяин», он приказал казнить воинов-христиан, которые были в его дружине (приписав им вину за поражение), отправил в Киев приказ сжечь церкви и объявил, что по возвращении в столицу намерен "изгубить" всех русских христиан. По мнению Л.Гумилева, этим он подписал себе смертный приговор: до той поры верный ему воевода Свенельд вдруг увел степью в Киев большую часть дружины, и, вероятно, дал знать печенегам о пути и времени следования Святослава. Обвинение, разумеется, недоказуемое, но весьма обоснованное: данная информация слишком конфиденциальна, обладать ею не могли, ни перепуганные киевляне, ни император Византии Иоанн Цимисхий, которому летопись приписывает извещение печенегов. Очень интересен вопрос: к кому же ушел Свенельд? Кто ждал его в Киеве? Напомним, что после смерти Игоря «Святослава хранил кормилец его или дядька Асмолд (Асмунд)». А вот Свенельд был человеком Ольги: «княгиню, и город, и всю землю оберегал». Если поверить древнерусским источникам, то Свенельд спешил к старшему сыну Святослава – принявшему христианство Ярополку, главным советником и воеводой которого он вскоре и стал.

Но не все так просто. Да, согласно многим летописным свидетельствам, княгиня Ольга умерла то ли в 967 г., то ли в 969 г.: еще при жизни Святослава она была торжественно оплакана и с почетом похоронена. Но, авторы некоторых летописей, видимо, не знали, либо забыли об этом печальном событии, поскольку описывают разговор Святослава с матерью, состоявшийся после ее «официальной» смерти. Интересно, где и при каких обстоятельствах такой разговор мог бы состояться? Скандинавы же уверяют, что княгиня пережила не только Святослава, но и Ярополка: при дворе князя-язычника Вальдамара (Владимира) Ольга пользовалась большим уважением и считалась великой пророчицей. Возможно, что, даже находясь в преклонном возрасте, Ольга с помощью верных ей людей сумела защитить и себя, и киевских христиан от гнева грозного и непредсказуемого сына.

Но почему же древнерусские летописи похоронили Ольгу «заживо»? Скандинавские источники утверждают, что пророчествовала Ольга «духом Фитона» (Пифона!). Неужели в Константинополе наша княгиня не только по церквям ходила, нашла время и еще кое-куда заглянуть? А на старости лет вспомнила? Если это верно, то, о таком хобби первой русской святой, конечно же, лучше было умолчать – от греха подальше: усопла она в 967 или в 969 г. и дело с концом.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

88 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Ольгович 22 мая 2018 05:43 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Как было точно, мы не узнаем уже никогда.
    Факт же остается в том, что Ольга -первая женщина -христианка, руководившая страной и руководившая неплохо.
    Мне почему-то запомнилось среди прочего то, что она ввела понятие "погост"...
    1. андрей юрьевич 22 мая 2018 06:11 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      всё что описано в летописях,евангелиях и библиях-истинная правда,как и то,что "Мастер и Маргарита"-документальный роман,намедни перечитал,Булгаков гениален.
      1. bober1982 22 мая 2018 08:13 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Цитата: андрей юрьевич
        как и то,что "Мастер и Маргарита"-документальный роман

        В этом романе если что и документальное - так это то,что москвичей испортил квартирный вопрос.К этому роману надо осторожно подходить, нельзя читать людям с неуравновешенной психикой, первоначальное название романа Евангелие от сатаны
        Лучше перечитывать Житие святой равноапостольной Ольги
      2. Хозяин Трилобита 22 мая 2018 11:03 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: андрей юрьевич
        Булгаков гениален.

        Булгаков гениален, это бесспорно. Но оперировать в историческом диспуте ссылками на художественные произведения - все равно, что, по образному выражения проф. Владимирова "пытаться доить нарисованных коров". Будь автор хоть Толстой, хоть Достоевский (которого я, кстати, не люблю), хоть Булгаков, их художественные произведения не могут быть использованы ни в трудах по психологии, ни по истории ни по каким-либо другим научным предметам.
        "Мастер и Маргарита" - гениальное художественное произведение, выдуманное автором от начала и до конца, в чем собственно, и состоит его гениальность.
      3. Weyland 22 мая 2018 13:59 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: андрей юрьевич
        истинная правда,как и то,что "Мастер и Маргарита"-документальный роман,

        это не исторический роман! Если уж сравнивать - так с романами Дюма, который говорил: "История - лишь гвоздь, на который я вешаю свою картину!" Напомним, во время истории с подвесками реальному д'Артаньяну было 3 года! laughing
    2. Котище 22 мая 2018 06:40 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Уважаемый Олегович за Вашими скромными словами
      она ввела понятие "погост"
      срывается глобальная иновационная система для Древнерусского государства по организации административно-налоговой модели управления. Которая в конечном итоге и способствовала появлению той Руси, которую мы знаем!!!
      До этого это был союз славянских племен, с которых брали дань (полюдье), через век после Ольги это была - Русь!
      С уважением, Котище!
      1. Ольгович 22 мая 2018 06:47 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Котище
        рывается глобальная иновационная система для Древнерусского государства по организации административно-налоговой модели управления.

        Конечно, Вы правы.
        Но сегодня это понятие ассоциируется с несколько другим....
        1. Weyland 22 мая 2018 14:05 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Ольгович
          Но сегодня это понятие ассоциируется с несколько другим....

          Народ был настолько дик, что все, что за морем, для них было - "тот свет". Поэтому слово "гость" означало как покойника, так и заморского купца: раз из-за моря - значит, зомби какой-то! wassat
    3. Венд 22 мая 2018 09:04 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      датский историк Саксон Грамматик утверждают, что Ольга была сестрой датского короля Ингелуса, и звали ее Хельга.
      В первый раз это слышу, но все книги Саксона Грамматика в переводе найти трудно. Надо бы почитать, что там написано в целом. А степень родства может быть разная. Ярослав Мудрый своих дочерей замуж по выдавал за европейских представителей.
      1. рич 23 мая 2018 20:32 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Княгиня Ольга. Загадки биографии первой русской святой

        Ольга не является первой русской святой, В списке русских святых она третья
        Князья Борис и Глеб стали первыми святыми, канонизированными именно русской церковью. Они не были первыми святыми русской земли, так как позже Церковь стала чтить живших до них (по времени канонизации):
        1. варягов Феодора и Иоанна, мучеников за веру, погибших при Владимире-язычнике именно они и считаются самыми первыми русскими святыми
        2. княгиню Ольгу и князя Владимира, как равноапостольных просветителей Руси.
        Но святые Борис и Глеб были первыми венчанными избранниками

        Источник: 7 первых канонизаций святых на Руси
        © Русская Семерка russian7.ru
  2. igordok 22 мая 2018 06:14 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    жила в селе Выдубицком близ Пскова

    Поправлю, в селе Выбуты близ Пскова.
    1. Evgenijus 22 мая 2018 21:20 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Был там, согласен с вашей поправкой. Правда, названия поселений менялись со временем, может быть автор и прав. Дополню ваш комментарий. Ольга была в Выбутах паромщиком или помощницей паромщика. Там и встретила Игоря, он ее и приметил. Но разговоры про происхождение Ольги не так значительны, как ее роль в зарождении христианства на Руси. Она одной из первых русских крестилась в Константинополе, была носителем (как бы Апостолом) христианской веры в древнюю Русь. Про это мало сказано у автора, а это же главное.
  3. Korsar4 22 мая 2018 06:14 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    С детства одна из любимых книг - "Сказание об Ольге".

    Время - бесспорно легендарное. Но у легенд есть основание. Использовать саги для того, чтобы понять - вполне можно. Но и это лишь предположения.

    А так - "Предание нарекло Ольгу Хитрою, Церковь - Святою, История - Мудрою".

    И византийского императора "переклюкала".

    Не так важно, сколько лет было. Кирпичик нашей истории. Легендарный, но кирпичик.
    И два памятника в Пскове - не месте.

    И Равноапостольная Ольга остаётся покровительницей страны.
    1. Weyland 22 мая 2018 14:14 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Korsar4
      И византийского императора "переклюкала".

      Только вот Константин Багрянородный однозначно пишет, что к моменту приезда к нему с гос. визитом Ольга уже была христианкой - так что он ее никак не мог крестить, не говоря уж о сватовстве - прямо юные Ромео и Джульетта, Константину 54 (и уже 40 лет, как женат), возраст Ольги под вопросом, но явно заметно за 30 (т.к. Святославу - 17)
  4. Котище 22 мая 2018 06:53 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Автору особое спасибо за интересный взгляд на нашу историю!!!
    От себя дополню. Ряд историков предполагают, что имя Олег, Ольга, Хельги - тронное, что возможно объясняет наличие в наших летописях многих историй происхождения Олега Вещего и Ольги, а также событий связанных с ихней жизнью, вплоть до разночтений с их смертью.
    Тогда два века активной политической жизни Ольги находит свое обоснование.
    С уважением, Котище!
    1. ВлР 22 мая 2018 09:00 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Да, вы правы. Самый первый Хельги - персонаж сказочных саг, брат Сигурда из саги о Вёльсунгах (или - нибелунгах, если германская версия) - который убил дракона. Сигурд сейчас более известен, но именно Хельги - любимый герой Одина, но при этом он был убит копьем Одина (по другому никак не получалось), Хельги - вождь воинов Вальхаллы . Имя Хельги - стало нарицательным и стало означать "вещий вождь", "вождь, ведомый духами". То есть, Вещий Олег - это 2 раза Хельги: буквальный перевод на славянский язык. И, вероятно, Хельги и Хельга - это титулы. Именно поэтому Ингвар (Игорь) - это Хельги Ингвар (Олег Младший). И этим можно объяснить хронологические ужасы русских летописей: возможно, было несколько младших Олегов и несколько Ольг, которые слились в одного Игоря и одну Ольгу.
      Кстати, первый Хельги - персонаж моей книги "Три мира одиночества": в главе "Голос норманнской крови".
      1. Weyland 22 мая 2018 14:29 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: ВлР
        возможно, было несколько младших Олегов и несколько Ольг, которые слились в одного Игоря и одну Ольгу.

        "этот-то самый Мардула, сын Мардулы-разбойника, да и внук тоже, кажется, Мардулы-разбойника (краковский каштелян, слушая доклады о неуловимом гурале, втайне считал его бессмертным)..." (Г.Л. Олди, "Пасынки восьмой заповеди") laughing
        Вообще-то вполне возможно. Давно доказано, к примеру, что в былинного "Владимира Красно Солнышко" слились Владимир Святославич, Владимир Мономах и, возможно, несколько других Владимиров - например, в реале именно Владимир Мономах посадил под замок боярина Ставра Годиновича и разгромил Тугарина (Тугоркана).
      2. zoolu350 24 мая 2018 05:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ситуация странная. Около 939 года некий русский правитель H-l-g-w (Хелгу, то есть «Олег»), подкупленный Византией, захватил хазарскую заставу Самкерц, контролирующую Керченский пролив. Хазарский полководец Песах освободил город, затем догнал Хелгу и победил его. Если верить хазарской интерпретации, Песах принудил Русь пойти войной на Константинополь. Из-за неудачи этого четырёхмесячного похода (русский флот был сожжён греческим огнём), Хелгу будто бы устыдился возвращаться в свою страну и с дружиной отправился в Персию. Этот набег на Византию по описанию совпадает с неудачным походом Игоря Рюриковича в 941 году. Вопрос, с кем следует идентифицировать Хелгу (князь Олег Вещий, князь Игорь, Олег Моравский или воевода Игоря под именем Олег), является дискуссионным.
        Хельги Вещий предводителем Хазарско-каспийского похода 939-944 г. быть не мог, даже если бы он дожил до 90-100 лет. Гибель Ингвара с противостоянии с древлянами также известна. Значит у Ингвара был сын, не от Хельги о котором почему то летописи Руси умалчивают, но вот зарубежные упоминают. Вероятно "святая" Хельга что то подчистила. Кстати, Аскольд и Дир вполне могли быть отцом и сыном, и тогда путаница с двойным их правлением в Киеве разрешается.
      3. юра яковлев 24 мая 2018 15:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В среднем течении Мсты ныне находится один из крупнейших в Европе археологических комплексов, включающий в себя сотни погребальных курганов и сопок, городищ и селищ эпохи образования Древней Руси. Значительная часть памятников относится ко временам знаменитых походов киевской княгини Ольги на земли современного Северо-Запада РФ по рекам Мста и Луга. В ходе похода по Мсте в 947 году на территории Любытино дружинники княгини Ольги основали крепость.
        Посёлок расположен на правом берегу реки Мста — в центре располагавшейся в среднем течении этой реки обширной округи, именуемой в древних документах и летописях Помостьем. Через посёлок протекают также реки Белая и Забитница — правые притоки Мсты. У моста через Мсту, в центре Любытино, находятся погребальные сопки новгородских словен высотой до 10 метров. Железнодорожная станция Любытино находится на ветке «Неболчи — Окуловка
        1. юра яковлев 24 мая 2018 16:19 Новый
          • 0
          • 0
          0
          По современным меркам п. Любытино - это большая глухомань в 170 километрах от Великого Новгорода. Нет там пути на Псков и на Ладогу. В десятом веке можно было туда попасть только по реке Мсте с озера Ильмень. Что там делала княгиня Ольга - большая загадка.
  5. Cartalon 22 мая 2018 07:35 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    На удивление толковая статья
  6. bober1982 22 мая 2018 07:54 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Статья не понравилась,очень поверхностно,местами вульгарно.
    Грозный князь-воин,похоже свою мамочку побаивался..., и прочее.
    1. Boris55 22 мая 2018 08:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: bober1982
      Грозный князь-воин,похоже свою мамочку побаивался...,

      Через неё христианство проникло к нам на Русь и построило по Западным лекалам несправедливую систему, именуемую государством, аппаратом насилия меньшинства над большинством, в котором мы живём и по ныне. Эта система есть порождение коррупции и воровства.
      1. sxfRipper 22 мая 2018 09:16 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Неавраамический мир тоже живёт системами, именуемыми государствами. Со всеми вытекающими...Так что христианство в данном случае вообще ни при чём.
        1. Boris55 22 мая 2018 09:32 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: sxfRipper
          Неавраамический мир тоже живёт системами, именуемыми государствами.

          Жизнеустройство людей по принципам государств - это всегда насилие меньшинства, над большинством.
          До 10-го века государства Русь - не было, поэтому и истории про то, что было до того - нет. Не дай Бог люди узнают, что можно жить по справедливости, как же можно будет их грабить.
          До 10-го века был союз общин, переплетаемый родственными связями с другими общинами. Раз в год, под решение общих задач, избирался тот или иной старейшина, от той или иной общины. Для решения общих задач каждое племя вносило свой посильный взнос в т.ч. и на оборону.
          Подобную систему взаимоотношений внутри СССР строил Сталин. Подобную систему внутри СНГ, ШОС и пр. строит Путин.
          Как известно, у самих себя не воруют, воруют у других. Ольга привела на нашу землю других.
          1. Korsar4 22 мая 2018 09:42 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            А есть ли сейчас люди вне государств?

            И степень свободы - все же внутри человека. Но за все приходится платить.
            1. Boris55 22 мая 2018 09:45 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Korsar4
              А есть ли сейчас люди вне государств?

              Практически - нет, не считая людей живущих в скитах на необъятных просторах Сибири.
              Глобализация по Западному варианту терпит крах. Дальнейшая глобализация пойдёт по нашему сценарию.
            2. знавель 23 мая 2018 15:56 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Есть и имя им БОГ- без особого гражданства)))))
          2. Хозяин Трилобита 22 мая 2018 12:14 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: Boris55
            До 10-го века был союз общин, переплетаемый родственными связями с другими общинами.

            Очень интересно. Расскажите подробнее. Где проходили съезды общин? Какие общины участвовали? Кто являлся их представителями? Кто избирался во главе съезда? Имена, прозвища, даты? Когда происходили такие съезды? Что на них решали? Какой взнос и, главное, чем отчисляли? Беличьими шкурками? Кто определял степень "посильности"? Приведите пример хотя бы одного такого съезда, мол, проходил в таком-то году, участвовали такие-то, решили то-то.
            Без таких кокретных сведений ваше сообщение - просто сотрясение воздуха. "Съезд общин"... wassat Откуда, ну скажите, откуда вы это взяли? Кто вам рассказал? Где вычитали? У Петухова с Самсоновым? Да еще и Сатлина сюда, до кучи. Ох, грехи наши тяжкие...
            Борис, дорогой, ну пора уже перставать быть настолько наивным, нельзя верить всему, что пишут. Думайте, проверяйте, ищите источники... Нельзя такие "космические" вещи говорить абсолютно бездоказательно.
            1. Boris55 22 мая 2018 14:23 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Расскажите подробнее.

              "Может вам ещё ключик на тарелочке с голубой каёмочкой?"
              Цитата: Хозяин Трилобита
              пора уже перставать быть настолько наивным, нельзя верить всему, что пишут.

              За тысячу лет правления чужих на территории Руси много чего зачистили, но не всё. Посмотрите, как живут староверы (http://rpsc.ru/), это не совсем то, что было, но многое от того что было в их жизни осталось. Как не стараются они извести Русский дух - ни чего у них не получится.
              1. Хозяин Трилобита 22 мая 2018 16:19 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Boris55
                "Может вам ещё ключик на тарелочке с голубой каёмочкой?"

                Секретно-то как всё... laughing
                Просто нет таких данных, выдумки это всё, чьи только не знаю, интересно. К середине IX в. у славян только-только начал распадаться родо-племенной строй, появилась первая знать, пока еще только на племенном уровне, но кругозор людей начал расширяться, появилось желание торговать, особенно у тех, кто жил у моря, чуть в меньшей степени на крупных реках, там народу больше шастает, новые знакомства, новые впечатления... Почва для объединения созрела, не хватало только последней капли, вот она и появилась в виде норманов, как песчинка в остывающем растворе - центр кристаллизации. И центров-то было несколько, просто те, кто начал раньше (словене новгородские) и более энергично этим занимались других поглотили.
                А что касется "чужих", то кто тогда свой был? Или вы считаете, что вятичи и радимичи себя русскими считали? Не смешите. Первое русское государство с момента своего рождения было сплошным интернационалом - словене, чудь, русь, кто там еще, не помню, короче, славяне, финно-угры и скандинавы. И им было по хрену на русский, финский и шведский дух и на то, как мы сейчас это воспринимаем, никто для них "чужим" не был, все были одинаково свои.
                А по поводу староверов - есть у меня родственники из этих семей. Долбанутые они на всю голову со своими религиозными прибабахами, живут своей замкнутой жизнью, ничего не знают и знать не хотят. Так и жили бы в своем XIX в., если бы цивилизация на них не давила, а куда не добралась, там так и живут. Что для них космические корабли, гиперзвуковые ракеты , литература, балет - блажь богомерзкая, не больше. На пришлых волками смотрят, по себе знаю. Вот это, я понимаю, жизнь. Такой жизни нам всем хотите?
          3. Weyland 22 мая 2018 14:18 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Boris55
            Жизнеустройство людей по принципам государств - это всегда насилие меньшинства, над большинством.

            знакомо... Анархия - мать порядка? wassat
            1. Boris55 22 мая 2018 14:27 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Weyland
              знакомо... Анархия - мать порядка?

              Если у вас в доме это так, то мне вас жаль. В общине все работали на своё будущее, на будущие своих детей. Обворовывать самих себя, было просто немыслимо.
              1. Weyland 22 мая 2018 15:44 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Boris55
                В общине все работали на своё будущее, на будущие своих детей.

                Писал я как-то курсовую по истории государства. вывод у меня такой6 Гоббс в целом прав: в 90% случаев причина образования государства - внешняя угроза: община никогда не сможет обеспечить такую обороноспособность, как государство. Печально, но факт!
                1. Boris55 22 мая 2018 15:58 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Weyland
                  община никогда не сможет обеспечить такую обороноспособность, как государство. Печально, но факт!

                  И совсем не факт. Кто по вашему разгромил Кира, Дария, Македонского, Римлян? Или они по вашему сами самоликвидировались? Их нелюбовь к России не сегодня появилась. Она тянется из глубин прошлых цивилизаций.
                  Появление государств (загонов) является основным фактором войн. Ни что так не сплачивает стадо, как внешний враг. Если его нет - его надо создать. Везде во всём Мире прославляются герои войн... Да и любая война - это контроль за численностью. Выбиваются самые лучшие, самые сильные... Ну и т.д. разделяй и властвуй.
                  1. Weyland 23 мая 2018 13:16 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Boris55
                    Кто по вашему разгромил Кира, Дария, Македонского, Римлян?

                    Не сравниваете кочевые народы с оседлыми. Пост
                    Цитата: Weyland
                    община никогда не сможет обеспечить такую обороноспособность, как государство.

                    касается оседлых народов (сельскохозяйственных общин) - именно активные войны между ними (или войны против кочевников и горцев-яйлажников) привели к созданию первых государств в Египте и Двуречье.
                    У кочевников каждый мужчина - воин, но у кочевников, в силу особенностей хозяйства, и государств не было от слова "вообще" - с точки зрения государствоведения, степные Империи - это не государства, а т.н. "суперсложные вождества"
  7. Дедок 22 мая 2018 09:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    И все-таки: где место погребения Ольги?
    Погребена она была по христианскому или языческому (варяжскому) обряду?
    1. Котище 22 мая 2018 20:46 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Никто не знает!
      И видимо уже не узнает никогда.
  8. voyaka uh 22 мая 2018 09:57 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "хорошо читается арабская надпись «Дин» – «вера», «религия».
    Появиться эта надпись могла только в том случае, если Олег возглавлял
    объединенные русско-хазарские войска"////

    "Дин" на иврите - закон.
    Может, на знаменах был не совсем арабский язык?
    1. alebor 22 мая 2018 10:32 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Если учесть, что дошедшие до нас иллюстрации Радзивилловской летописи относятся к XV веку, а Олег жил всего лишь на полтысячи лет раньше, то гипотез о том, что там было у него написано на знамени может быть сколько угодно, вплоть до неприличного слова из трёх букв. :-)
    2. Weyland 22 мая 2018 14:19 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: voyaka uh
      "Дин" на иврите - закон.

      И в арабский, и в иврит это слово позаимствовано из древнеперсидского (как бы еще не во времена Ахеменидов)
  9. Хозяин Трилобита 22 мая 2018 10:53 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Статья, в общем, нормальная. Вызывает уважение попытка автора проанализировать и осмыслить несколько групп источников, не ограничиваясь одними русскими летописями. Не увидел я в статье также ставшей привычной у иных авторов категоричности и полной уверенности в собственной правоте и исключительности, что тоже заношу автору в плюс. Некоторым комментаторам, да и авторам на ВО стоит брать с В.А.Рыжова пример - он не пытатеся преподнести сомнительные гипотезы как истину в последней инстанции мнение высказывает именно как мнение, оставляя читателю право иметь и своё, отличное от авторского. Тем не менее, несмотря на перечисленные достоинства, на мой взгляд, статья все-таки достаточно поверхностна и наивна. К тому же, работа над ней, как мне кажется заканчивалась автором в некой спешке, что повлекло сумбурность концовки и общую незавершенность. Возможно, статья задумывалсь гораздо большей по объему, но по какой-то причине работа была в спешном порядке свернута, а нам досталось то, что досталось.
    Теперь по содержанию.
    Не буду скрывать, сам я придерживаюсь норманской теории происхождения русского государства, поэтому для меня Рюрик и Олег - безусловные скандинавы, как и слово "Русь" - искаженное финское название скандинавов (руотси). Ольга, судя по имени, тоже скандинавского происхождения. Мне кажется наивно было бы полагать, что кроме Рюрика и его "дома и дружины" на славянских землях больше скандинавов не было. Мы знаем про Аскольда и Дира, а также про Рогволда Полоцкого, отца Рогнеды, жены Владимира Красное Солнышко. Логично было бы предположить, что были и еще подобные вожди и, возможно, один из них обосновался на месте современного Пскова и именно его дочерью была Ольга. Гипотеза столь же вероятная, сколь и бездоказательная, но мне она нравится больше остальных. smile Кстати, предположение автора о том, что в летописях, которые в это время больше напоминают былины, слились воедино несколько Олегов и Ольг, так что образы Олега Вещего и Ольги Святой стали собирательными, кажется мне вполне себе допустимым.
    Это предположение вполне позволяет объяснить путаницу с годами жизни Ольги. поскольку после смерти Игоря Ольга еще более 20 лет вела весьма активный образ жизни, следует предположить, что на момент его смерти ей вряд ли было больше сорока и то, что было сделано ею за период регентства над малолетним Святославом для молодого, фактически только начавшего формироваться, древнерусского государства просто бесценно. За это время государственное строительство не только не откатилось назад, но значительно продвинулось вперед. Ольга заложила прекрасную экономическую и администартивную базу для походов Святослава и даже за время его многочисленных походов эта база не слишком истощилась. Рюрик и Игорь для становления русского государства, по моему мнению, сделали куда как меньше в сравнении с Олегом и Ольгой.
    1. Korsar4 22 мая 2018 13:26 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Для себя тоже допускаю, что несколько биографий сливалось вместе. И мать Святослава, и так, которой базилевс предложение делал.

      Интересно - где же может быть каноническое изложение? В "Житиях Святых"?

      А вот перекрестная датировка - через саги вполне вероятна. Тот же конунг Ярицлейв впоследствии упоминается частенько.
    2. знавель 23 мая 2018 16:05 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      А стоит верить исследованиям Клесова, что на территории Руси, в южной и восточной Балтии не обнаружено скандинавских мутаций NC-гаплогруппы? Как-то всегда выпадают у "норманских теоретиков" такие субъекты того времени как варги- славяне, жившие между данами и бодричами, и Руяны- островное славянское государство со своим мощным флотом и мощным религиозным центром, который делал их неким лидером славянского мира и вполне, по мнению тогдашних немецких летописцев, могли не допускать скандинавов на Балтику кроме шведского берега.
  10. Boris55 22 мая 2018 11:22 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Классическая история про те времена. То, что исторической науке известно на сегодня.
  11. alatanas 22 мая 2018 11:52 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Есть еще и болгарская версия произхождения княгини Ольги, а втором не упомянутая:
    Версию о болгарском происхождении Ольги, широко распространённую в болгарской историографии, выдвинул в 1888 г. архимандрит Леонид и поддержал Д. И. Иловайский[12]; из новейших исследователей эту гипотезу принимал А. Л. Никитин[13]. Основанием для этой гипотезы послужило сообщение «Нового Владимирского Летописца», рукописного сборника XVI века, обнаруженного архимандритом Леонидом, настоятелем Троице-Сергиевой лавры, в 1887 году и представляющего собой поздний список «Повести временных лет»: «Игорѧ жє ожєни [Ѻльгъ] въ Българѣхъ, поѧтъ жє за нєго кнѧжну Ѻльгу»[14]. При такой трактовке в летописном топониме Плесков опознаётся не Псков, а Плиска — болгарская столица того времени. Названия обоих городов действительно совпадают в древнеславянской транскрипции некоторых текстов, и это могло стать причиной ошибки автора «Нового Владимирского Летописца», поскольку в его время написание Плесков для обозначения Пскова давно вышло из употребления.
  12. Weyland 22 мая 2018 13:35 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Но из дошедших до нашего времени списков древних летописей слова не выкинешь и потому в 880 г. 19-летний Игорь впервые встречается с Прекрасой, которая любезно перевозит его через реку на лодке. А Прекрасе в это время около 120 лет. Но Игорь ее запомнил и через 23 года (в 903 г.) она вышла за него замуж. Святослава она родила только через 39 лет – в 942 г. – примерно в 180 лет. А когда княгине исполнилось около 200 лет, в нее влюбился византийский император. А потом она прожила еще 12 лет. Стоит ли после этого придираться к сведениям русских былин, о том, что Илья Муромец сиднем сидел на печи тридцать лет и три года, а Вольга Всеславич встал на ноги уже через час после рождения?

    Подумаешь! В "Песни о Роланде" Карл Великий "стар и сед, ему за 200 лет" (в реале во время испанского похода ему было 38), но он совсем пацан по сравнению со своим оппонентом эмиром Балигантом - "Вергилия с Гомером старше он" (это как минимум 1500 лет дедушке!)
    Еще круче в Тьодрек-саге, повествующей о деяниях Теодориха Великого (451-526), одним из персонажей является Илья Муромец (Илья Русский - Elias von Reussen), который воюет против Аттилы (ум. 453) laughing Главный прикол в том, что сага написана в середине XIII в., т.е. всего через 50-70 лет после смерти Ильи Муромца (ум. ок. 1188) - т.е. это выглядит, как если бы в книге современного автора Георгий Жуков разбил немцев в Ледовом Побоище! wassat
  13. Weyland 22 мая 2018 13:56 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    И что это еще за Тьмутаракан такой? Какое отношение он имеет к Олегу?
    Вообще-то Тьмутаракань (Тумен-Тархан, Таматарха) - это древний город на месте нынешней Тамани. А какое отношение он имеет к Олегу:
    Подстрекаемый византийцами, он в 939 г. захватил хазарскую крепость Самкерц. Ответом на данный вызов стала карательная экспедиция хазарского полководца Песаха (940 г.). В результате Игорь вынужден был заключить тяжелое перемирие, главными условиями которого были «дань мечами» (русских просто-напросто разоружили) и война против Византии 941 г.
    Инфа о карательной экспедиции Песаха взята из хазарских летописей, согласно которым. объектом ее был не Игорь, а Х-л-гу (т.е. Олег). Оставив в стороне абсурдную мысль, что русских просто-напросто разоружили и заставили безоружными воевать с Византией laughing - напомним, что Самкерц - это хазарское название Тьмутаракани. В таком случае Олега вполне можно назвать Тьмутараканским - в том же смысле, в каком Александр был Невским, Дмитрий - Донским, Суворов - князем Италийским, Паскевич - Эриванским, Ней - Москворецким, а Дракула - Трансильванским (правил он в Мунтении, а Трансильванию раздербанил по полной).
    1. ВлР 22 мая 2018 14:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Нет, Олега Вещего Тьмутараканским (по городу) назвать нельзя, т.к. он никакого отношения к этому городу не имел. Имел к нему отношение его преемник - Хельги Ингвар (Олег Младший), который потом превратился просто в Ингвара-Игоря. К тому же прозвище дается по победам, а не по поражениям. А поход на Самкерц имел очень тяжелые и унизительные последствия. Что касается "дани мечами" - она подтверждается и русскими источниками. Никакого противоречия: у потерпевших поражение русских изъяли оружие, а потом выдали ровно по количеству воинов, которые отправились "против воли своей" воевать Царьград. Но, конечно, все это предположения. Кто может быть твердо уверен, как там на самом деле было.
      1. Weyland 22 мая 2018 15:46 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: ВлР
        К тому же прозвище дается по победам, а не по поражениям.

        Сам-то поход был удачным laughing - другое дело, что впоследствии ответа "прилетела" (ЕМНИП, Песах ведь прямо на Киев пошел)
  14. Задира 22 мая 2018 14:54 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Автор, ссылаясь на Иоакимову летопись, пишет, что Ольга была старшей дочерью Гостомысловой. Однако, в Иоакимовой летописи, о которой поведал в своем труде В.Н. Татищев, говорится, что Ольга была из рода Гостомыслова и не более того. Спрашивается, к чему этот цирк с цифрами возраста Ольги и различными событиями.
  15. Шалтай 22 мая 2018 15:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Меня не тревожит возможное скандинавское происхождение русских князей раннего средневековья .
    Цитата: андрей юрьевич
    "Мастер и Маргарита"-документальный роман,намедни перечитал,Булгаков гениален.

    Цитата: Хозяин Трилобита
    "Мастер и Маргарита" - гениальное художественное произведение, выдуманное автором от начала и до конца, в чем собственно, и состоит его гениальность.

    Безусловно писатель интересный . А не было-ли у него в "соавторах" таких людей как Густав Майринк или Иехуда Лива бен Бецалель ? Задумайтесь , прежде чем что-то смело утверждать . hi
    В литературе вообще сложно придумать что-то новое . Булкаков , будучи человеком вполне честным , окончательным названием романа сам дает понять , что это плагиат , хотя пожалуй интереснее первоисточников .
  16. zoolu350 22 мая 2018 16:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Эта "святая" Хельга была еще той..... Она одна из первых на Руси догадалась: "Кто владеет информацией - тот владеет миром", и приняв христианство из Византии озаботилась созданием "правильных" летописей, уничтожая "неправильные". Согласно сохранившимся летописям она родила Святослава в 45-50 лет, а Игорю было тогда не меньше 60, что уже полная ахинея, ибо в те времена на конунга, который не имел детей в молодом возрасте смотрели весьма неодобрительно и из за этого он мог и "должности" лишиться. Поэтому скорее всего конунг Ингвар был женат ранее (обычно в балтийском регионе женились в 16-20 лет) и у него был сын Хельге Ингварсон, которого юная Хельга после женитьбы на Ингваре, сплавила в неудачный (благодаря ее стараниям) поход на Хазарский Каганат. В результате которого рать Хельге Ингварсана потерпела поражение сначала в войне с Хазарским Каганатом, портом с Византией, а потом остатки ее были уничтожены хазарами после относительно успешного похода на Бердаа (Каспийское море).
    1. Гопник 22 мая 2018 16:55 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: zoolu350
      приняв христианство из Византии озаботилась созданием "правильных" летописей, уничтожая "неправильные".


      Вот интересно, чего только не бывает у людей в головах...
      1. zoolu350 22 мая 2018 16:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Это все что родило ваше сознание или у вас есть еще мысли по этому поводу?
    2. Хозяин Трилобита 22 мая 2018 17:42 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: zoolu350
      озаботилась созданием "правильных" летописей,

      Я почитал бы... Только вот их, наверное, "еще более правильный" Нестор через сто лет переписал...
      Приведенная вами конструкция, как я понимаю, тоже из творчества Фоменко? Или есть уже новые авторы, впитавшие любовь к извращениям?
      Вы когда ахинею пишете, пишите "я где-то читал", "я так думаю", "возможно"... Не так глупо будете выглядеть.
      Чтоб вы знали, Олег был вообще первым заместителем главкома Военно-воздушных сил Руси хараона Яра Ивана-Рарога Имануиловича Соколова-Синеусова, которого злые западники, чтобы унизить нас, русских, прозвали смешным именем Рюрик. И попробуйте опровергнуть.
      wassat wassat wassat
      1. zoolu350 23 мая 2018 03:00 Новый
        • 0
        • 0
        0
        С какого перепугу это конструкция Фоменко? Я лишь озвучил версию, которая закрывает несоответствия в летописях (по ним Хельга родилась в 890 - 893 г.)Даже сейчас женщины с трудом рожают в 45-50 лет, а в средние века и подавно это был нонсенс, как у то, что у конунга до 60 лет не было детей, что было весьма чревато для него.
    3. HanTengri 22 мая 2018 18:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: zoolu350
      Она одна из первых на Руси догадалась: "Кто владеет информацией - тот владеет миром", и приняв христианство из Византии озаботилась созданием "правильных" летописей, уничтожая "неправильные".

      Вы, видимо, считаете летописи чем-то вроде средневековых СМИ, чем-то вроде Вконтактика, Фейсбучека и телевизора, в одном флаконе? laughing
      1. zoolu350 23 мая 2018 03:09 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Давайте без приколов разберемся. Где в средние века хранилась записанная информация? Ответ:
        1. в монастырских библиотеках;
        2. в библиотеках феодалов.
        Вопрос: "Могла ли Хельга дотянуться до всех источников записанной информации для ее "корректировки"? Ответ: "Могла только в пределах Руси, так как их количество было в 9 веке очень не велико, а на источники записанной информации за пределами Руси Хельга влияния уже не имела".
        1. HanTengri 23 мая 2018 07:57 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: zoolu350
          Вопрос: "Могла ли Хельга дотянуться до всех источников записанной информации для ее "корректировки"?

          Могла, но зачем? Вы забываете про главное, про мотив.
          1. zoolu350 23 мая 2018 13:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Объясняю. Начало 9 века, христианство на Руси еще не принято. Ингвар женится на юной Хельге (берем официальную летописную версию). 910-912 во время возвращения из Каспийского похода в Хазарском Каганате погибает Хельге Вещий. Ингвар становится конунгом и одна из первых задач конунга обеспечит преемственность власти посредством рождения сыновей. Но сына нет до 940 г., 28-30 лет!!! Даже христианские монархи при таком развитии событий избавлялись от нерожавших сыновей жен, а уж при язычестве это как 2 пальца об асфальт. Но тут (напомню идут средние века) за 60 летний старик, вдруг удачно брюхатит 45-50 летнюю пожилую женщину и вопросов не у кого не возникло! Ну маразм же! Моя версия такова. Ингвар женился как полагалось знатному воину в 16-20 лет и у него были дети (один из них его наследник Хельге Ингварсон названный в честь Хельге Вещего). Но в районе 935-938 г. увидев юную (15-20 лет Хельгу) почувствовал "седину в бороду и беса в ребро". Хитрющая Хельга обольстила старого конунга и довела дело до свадьбы (первая жена Ингвара либо умерла, либо "жена не стена, подвинется"). Не слишком важно кто был отцом Святослава, Ингвар или другой (Свенельд), но Хеьга сплавила Хельге Ингварсона в неудачный (благодаря ее же стараниям) Хазарский поход (в который тот отправился, чтоб доказать, что он достоин быть конунгом), а после его смерти сделала все, чтоб о наследнике Ингвара от другой женщины все забыли (убийства и переделка летописей) и считали Святослава единственным законным наследником Ингвара, а Хельгу "святой". Кстати, как мог император Византии, избалованный женским вниманием воспылать страстью к 60-65 летней бабусе? А вот если представить 30-35 летнюю молодуху, то тогда все сходится.
            1. HanTengri 23 мая 2018 21:30 Новый
              • 0
              • 0
              0
              1) Смотрю, теориетворчество у Вас в самом разгаре! lol Идеи так и прут! И это есть хорошо! И, тем не менее, чтобы Вам не впасть в грех необратимого очешуения от нев...ти собственных идей советую вспомнить о крайне неприятной штуке, под названием "Научный метод". А, поскольку мне лениво излагать его суть своими словами, процитирую богомерзкую Вики.
              В XX веке была сформулирована гипотетически-дедуктивная модель научного метода[3], состоящая в последовательном применении следующих шагов:

              Используйте опыт: Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её.
              1. Найдите известные ранее объяснения. Если это новая для вас проблема, переходите к шагу 2.
              2. Сформулируйте предположение: Если ничего из известного не подходит, попробуйте сформулировать объяснение, изложите его кому-то другому или в своих записях.
              3. Сделайте выводы из предположения: Если предположение (шаг 2) истинно, какие из него следствия, выводы, прогнозы можно сделать по правилам логики?
              4. Проверка: Найдите факты, противоречащие каждому из этих выводов, с тем чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2) (см. фальсифицируемость).!!!
              Использование выводов (шаг 3) в качестве доказательств гипотезы (шаг 2) является логической ошибкой. Эта ошибка называется «подтверждение следствием» (англ. Affirming the consequent, греч. Επιβεβαίωση του επομένου)

              2) Как человек безвозвратно испорченный естественнонаучным образованием, я, в свете подтверждения Вашей гипотезы, в первую очередь, озаботился бы следующими вопросами:
              1. Сколько русских летописей, дохристианской эпохи известно науке?
              2. Что в них написано о Хельги, Хельге и Ингваре?
              3. Если до нас ни чего не дошло, то откуда я знаю, что Хельга чегой-то подделала? laughing
          2. знавель 23 мая 2018 16:14 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вы так наивны? Под мотивом можно назвать порядок престолонаследия, учреждения своих сторонников на высшие посты в государстве, благодаря описаниям их "подвигов" и "происхождения". Ее хриштианское мессианство было прежде всего в расстановке хриштиан явных и скрытых на выгодные места. Ккк-то быстро и бестолков потерялись самые главные Святославовичи, а бастард взметнулся наверх...
    4. Weyland 23 мая 2018 12:27 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: zoolu350
      Она одна из первых на Руси догадалась: "Кто владеет информацией - тот владеет миром", и приняв христианство из Византии озаботилась созданием "правильных" летописей, уничтожая "неправильные".

      Непохоже, что Ольга - историки полагают, что созданием "правильных" летописей и уничтожением "неправильных" озаботились века на полтора позже - скорее всего, это был Владимир Мономах, а позже, в эпоху феодальной раздробленности - уже не проканало бы!
  17. Алексей Соболев 22 мая 2018 17:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Что за село Выдубицкое близ Пскова? Никогда такого тут не слышали.. Может Выбуты? Такое и сейчас существует. А Выдубицкое, Выдубицкий монастырь - это Киев.
  18. avaks111 22 мая 2018 18:47 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Очередное высасывание истории из пальца! Саги,видите ли,объективные документы! Сколько можно кормиться на сомнительной истории! Получать регалии,звания и деньги!?
    1. ВлР 22 мая 2018 21:00 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      А где Вы абсолютно объективные источники найдете? Почитайте, что пишут, например, о Курской битве вообще, и сражении под Прохоровкой, в частности, наши историки, немецкие и английские. И какие битвы 2 Мировой войны считаются главными в России и США. А ведь это XX век. А мемуаристы современные? Думаете, исключительно "правду-матку" режут? Но саги (не все, конечно, а исторические, не "лживые") - источник уникальный, поскольку ложь считалась не просто оскорблением, а посягательством на благополучие человека, о котором идёт речь, а стихи обращенные к женщинам рассматривались, как приворотное зелье. Поэтому приписать какому-нибудь конунгу победу было так же опасно, как приписать ему поражение. И степень откровенности поразительная - положительных героев не щадят, совершенно спокойно и без особых эмоций выдают такой компромат, что впору за голову хвататься. Хорошие поступки врагов героя саги тоже не замалчиваются. Почитайте в качестве примера "Прядь об Эймунде": она переворачивает все школьные представления о войне сыновей Владимира Святого - и ведь, что называется, крыть нечем: настолько логично, непротиворечиво и в канву дальнейших событий ложится все идеально.
  19. Оператор 22 мая 2018 20:49 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Рецепт написания альтернативной статьи по теме Древней Руси прост - бери плетень (литературные источники за последние 1000 лет) и наводи на него тень (свою "логику") bully

    Ольга (Хельга, в крещении Елена) была женой Игоря Рюриковича, второго князя государства Руская Земля, а после его смерти регеншей при своем малолетнем сыне Святославе Игоревиче до его совершеннолетия.

    Ольга родилась в 893/894 году, была выдана замуж в возрасте 10/11 лет (что было нормально для того времени), родила Святослава в 45 лет, умерла в 66 лет.

    Родилась Ольга под Псковом в Выбутах, умерла в Киеве. По происхождению Ольга была из варяг, которые согласно ПВЛ не шведы, не норманы и не англы (жившие в тот момент в Ютландии), что однозначно указывает на западных славян.

    Что здесь не понятно?
    1. Korsar4 22 мая 2018 20:56 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А детей до Святослава не было? И Игорь жил столько времени без официального наследника? А сколько ему было, когда его древляне казнили?

      Не выходит легендарное время совместить с четкой хронологией.
      1. Оператор 22 мая 2018 21:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Скорее всего, у Ольги до Святослава рождались дочери, которых не принято было отражать в летописях. Сама Ольга прозвучала в летописях по причине своего регентства.

        Игорь Рюрикович умер в 67 лет.
    2. ВлР 22 мая 2018 22:03 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Норвежские конунги Олав сын Трюггви, Олав Святой, Харальд Суровый, которые в разное время спасались врагов на территории Руси, значит, тоже "западные славяне"? Они ведь варягами названы в русских источниках. Если серьезно, Ruotsi - с финского - люди в лодках, заимствовано из древнескандинавского. То есть, "варяжское племя Русь" - здесь не название племени, а пояснение - через запятую должно быть: варяжское племя, люди в лодках. Ruotsi - в современном финском языке ШВЕЦИЯ. Россия - Venaja. Тот же корень в эстонском "Вене" - русские. Синеус - sine hus - свой род, Трувор - thrue waring - верная дружина. То есть, Рюрик пришел со своими родичами и дружинниками. Дружина несла потери и непрерывно пополнялась местными жителями. И, вероятно, еще при жизни Рюрика, русами называли княжеских дружинников уже не только варяжского происхождения, а всех - независимо от национальности. Вступил в дружину - и ты рус, а не полянин, не древлянин, не кривич и т.д. Такой боевой интернационал. Это в духе скандинавов: если по какой-то причине на весло драккара сажали раба, он переставал быть рабом и становился в членом команды. А потом название было перенесено на всю страну
      1. Оператор 22 мая 2018 22:50 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Варяги - это обобщенное славянское название жителей западной Балтики, большинство из которых до 10 века н.э. были западными славянами.

        Ни в одной скандинавской саге или германской хронике нет ни одного упоминания о Рюрике, конунге Новгорода, или о скандинавском племени русь. Зато в ПВЛ есть упоминание о Рюрике, князе варяжского племени (именно племени, а не профессии) русь, которое не шведы, не норвежцы и не англы.

        Так что пока не будет найдена альтернативная сага или хроника, русь будет числиться за западными славянами. Все альтернативные умозаключения - не более чем умозаключения.
      2. знавель 23 мая 2018 16:28 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        К изложенному Оператором могу предложить еще и версию откуда пошло название "русь". Это от сарматкого "рухс"- что означает "луч". В то время южные славяне оказались под игом тюрков (хазар, булгар и болгар). Возможно, чтобы помочь своим братьям Руяны и словене объединяют под своей властью (Руяне- жрецы и пропаганда, словене- воинская дружина) славянские племена. Неспеша, так как поражение в таком деле может иметь серьезные последствия, и по-разному (где силой, где хитростью, где мудростью и призывом к родству. Заметьте , на картах страна Рюрика вытянута с севера на юг, а не на восток, где полно всякой всячины, угодной для торговли с европой. Русь- это лучи веры, закона, помощи и военной мощи, призванной выручить братьев из ига вражьих племен. Почему сарматкое название? Сарматы принимали активное участие в славянском этногенезе и западные славяне (руяне, варги и бодричи) почитали их за своих предков. И Русь , дойдя до Киева делает его своей столицей как раз для дальнейшей экспансии на Балканы и северное черноморье. Идею экспансии через поколения князей поддерживают жрецы из Руян, а светская власть начинает именно противостояние с хазарами и булгарами. Болгары оказываются в списке последними из-за большей удаленности. Увы, план был сорван гибелью Святослава, хотя проблему с хазарами и булгарами вполне себе решили.
        1. Оператор 23 мая 2018 22:10 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Впервые племя русь упоминается в германских хрониках 6 века как нападавшее на торговые корабли в Северном море. Поэтому сарматский источник не при чем.

          Второй раз племя русь упоминается в византийских хрониках 8 века как нападавшее на византийские поселения в Крыму и северном Причерноморье. В начале 9 века племя русь третий раз упоминается в скандинавской саге как жители Немана, мимо которых проплывали викинги, следующие в Полоцк. Русь - по месту жительства племени (побережье реки Русы, одного из протоков Немана при впадении в Балтийское море). Считается, что это племя до 5 века входило в состав вендов и затем мигрировало из района Руяна.

          Самоназвание побережья реки Русы - Порусье, которое трансформировалось в Пруссию после переселения племени русь на Ладогу в 862 году.
          1. знавель 24 мая 2018 11:41 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Руяне, скорее всего упоминаются в 6м веке, западные славяне стали задолго до этого захватчиками этих земель. Дальнейшее распределение привело к тому, что руяне стали самым значительным племенем среди них, так как заняли очень выгодное положение- остров. способный контролировать большую часть Балтики. Сравним с британией, которая добилась могущества своим труднодоступным для армий прошлого положением, когда можно вредить врагам и вовремя выходить из конфликтов. не неся больших потерь. Возможно были и аналоги названия нашей страны, но достойно предположить- не было никакого племени русь изначально, было взято, возможно в чем-то священное понятие "русь", как луч для решения стратегических проблем. Но основу руси времен Рюрика составляли словене и кривичи. И определенная идеологизированность, похоже, все-таки была :на кой, казалось бы Святославу было штурмовать болгарию, если было полно земель менее густонаселенных, но доступных на северо-востоке? И зачем было переносить столицу именно в Киев, если это не было центром русских земель.
            1. Оператор 24 мая 2018 23:00 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Предположение - ничто по сравнению с прямым упоминанием племени русь в германской хронике 6 века с локализацией места действия в Северном море.

              Словене и кривичи стали зваться по имени титульного племени русь (чем дальше, тем больше) с момента образования Рюриком государства Руская Земля со столицей в Новгороде. Олег, Игорь, Ольга, Святослав и другие Рюриковичи включили в состав Руской Земли территории проживания других восточных славян и перенесли столицу в Киев. С момента включения (чем дальше, тем больше) племена древлян, вятичей, полян и т.д. стали носить имя титульного племени русь.

              В восточно-славянской транскрипции западно-славянское слово русы стало произносится как русичи.
              1. знавель 7 июня 2018 07:01 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Все же предположения, что некое племя русь заставило большие племена кривичей и словен подчинятся себе- как-то за уши притянуто... Особенно,если учесть, что вы местом его обитания отмечаете в районе Пруссии, т.е. балтского народа К чему допускать себе чужаков, да еще ставить во главе войска? Тем самым открывая им все свои тайные хранилища, тропы, засеки и прочее. И это когда есть рядом Руяне, варги, бодричи,которые сородичи, единоверцы, умелые в бою и политике. В летописях много напраслины наговорят, а чтоб реальная картина открылась надо прежде всего все основные силы в регионе поставить. Там и проявится ясность кто кому кем приходился. Возможно, пруссы свое название взяли от реки, которую в свое время назвали славяне, но слово "рус" встречается на всем аланском праинанском мире, к которому и славяне имеют отношение (роксолане, имена, заканчивающиеся на "лан"). Вспомним иранского героя Рустама, имя Руслан, используемое и кочевниками и ясами и славянами. Это слово имело и освященное значение.
                Да, все это предположения, но основанные на более менее реальной расстановке сил.. Руяне, осуществляли руководство в деле освобождения славян от тюрков. Саму же работу осуществляли словене-новгородцы, как самый богатый и сильный народ среди восточных славян.Они объединили под собой множество племен и поэтому назвались русью, чтоб не было обид и подчиненности среди всех участников этого проекта (своеобразная предтеча советскому народу). Государство русов не распространялось на восток, где ему никто не мог бы существенно мешать, а двигалось именно на юг, растягивая свои границы вдоль западнославянских владений, рискуя быть расчлененным в случае вражды. И политика Рюриковичей на редкость для молодого государства успешна. Не только объединяются славяне, но и уничтожается хазарский каганат и останавливаются булгары. Но смерть Игоря приводит к сбою в системе. К власти приходит прохристианская Ольга,которая уже не слушает руянских жрецов. А Святослав ведет себя своевольно. Решая излюбленные дела по усмирению врагов, забывает о главном в успехе завоевателя: нельзя все и всех победить при своей жизни. Что и приводит его к краху.
                Этого нет в летописях, так как неудобно для христианских правителей Руси, превративших страну в вассала византии и перечеркнувших планы по освобождению славян на Балканах. Можно пробовать к этому придираться, требуя неопровержимых доказательств, но это неверно,если понимать, что христианство было элементом оккупации Руси, а не свободным выбором народа и даже знати. Доказательства просто уничтожены, кроме реального расположения сил, почему-то не учитываемые историками.
                1. Оператор 7 июня 2018 21:46 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Вождь племени русь Рюрик был внуком старейшины словен Гостомысла (сыном его дочери Умилы) и был приглашен на Ладогу в связи с отсутствием у Гостомысла наследников мужского пола.

                  Русь было небольшим племенем и жило в Порусье в окружении неславянских балтских племен, поэтому вместе с Рюриком на Ладогу переселилось все племя.

                  В отличии от словен, живших с торговли, русы жили с пиратства - впервые название русь зафиксировано в германской хронике 6 века как племя, практиковавшее нападения на купеческие корабли, т.е. русы были профессиональными бойцами. Поэтому ПВЛ отнесла русь к варягам (собирательное наименование) и поэтому Рюрик и его потомки так быстро сколотили из восточно-славянских племен государственное объединение Руская Земля со столицей в Новгороде, а затем в Киеве.
                  1. знавель 8 июня 2018 02:57 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ну, профессиональными бойцами были все тогда у кого оружие водилось.... А у меня простой вопрос- не кажется ли странным существование славянского племени руси посреди балтских народов? Как то притянуто все это. И опять пропадает великий по тем временам народ - руяне, у которых и корень названия тот же что и у руси, и флот и войско были. А Рюрика вроде причисляли к варгам, которые тоже были большим народом со своим войском и флотом? И опять же, с чего бы словенам и кривичам, более многочисленным и богатым народам именовать себя пришлыми именами. Не сводным, и возможно сакральным, а просто именем другого племени? Практика приглашать иноземного. но единоверца и сородича существовала давно в Новгороде. Все ж я склоняюсь к мнению, что Русь- это обобщенное название для военного и государственного объединения всех племен славянских, чтобы противостоять тюркам. И конфигурация Руси Рюрика вытянута совершенно направленно на юг, хотя и на восток было много превосходных владений, конкретных хозяев не имеющих. Мне это кажется странным. Само собой- доказать этого щас нельзя, но, порассуждав о необыкновенной везучести и стратегической мудрости Рюрика, начинаешь подозревать здесь работу языческих жрецов, как организаторов и мотиваторов. Их высокую организацию у руян и бодричей отмечали и немецкие летописцы. Даже Македонскому для своих побед нужны были легенды о божественности происхождения и прочие "сказки" и слухи. А тут...просто некто рус с балтийского берега- кто он для древлян и волынян, к примеру? Там и свои воины были не хуже и с хазарами воевавшие немало...
                    1. Оператор 8 июня 2018 15:45 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: знавель
                      не кажется ли странным существование славянского племени руси посреди балтских народов?

                      Племя русь появилось лишь в 5 веке, когда небольшая часть славян-вендов мигрировала с западного побережья Балтики в устье реки Руса (Неман). После чего они стали зваться русами.

                      Их местожительство было выбрано с точки зрения контроля торгового пути по реке Руса.
          2. andrew42 2 июня 2018 12:15 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Дискуссия ни о чем. Русей столько, что по одной топонимике пальцев на руках не хватит.
    3. zoolu350 23 мая 2018 03:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Почему Хельга до 45 не имела детей? (1. конунг Ингвар не мог их иметь, 2. Хельга использовала другой биологический материал (Свенельд)). После смерти конунга Ингвара, Хельга, находясь в указанном вами преклонном для средних веков возрасте ведет активную военную и дипломатическую деятельность, с чего бы вдруг?
  20. doka 22 мая 2018 21:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В ватиканской библеотеке покапаться,вот где есть и про княгиню Ольгу и т,г,
  21. Netovv 30 мая 2018 21:49 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    по большому счету парралельно кем был Рюрик ПРИГЛАШЕННЫЙ (не пришедший и захвативший власть) княжить нурманном или словенином из западных, но если веритьь летописи то клялся он словенскими богами , а не скандинавскими (странно да?) .Единственное описание его внука Святослава ( не вижу вменяемого аналога этого имени в норвежском или датском языке), данное Львом Диаконом(а может и не так этого летописца звали) брит наголо но с клоком волос (дальше не так важно) зато точно известно, что для скандинава обритая голова признак бесчестья и раба. неужели за два поколения так поменялось мировозрение у тех скандинавов что пришли на княжение в земли восточных словен ?
  22. andrew42 2 июня 2018 12:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Короче говоря, ясно, что ни чего не ясно. Одни летописные "натяжки" заменяются на авторские. 1) Мне конечно импонирует ссылка автора на Гумилевскую трактовку "Киевского каганата", в коем сидел Олег (а до него Аскольд), и собирал дань живым товаром для страшных Итильских иудеев. Но у Гумилева это была лишь Версия, отнюдь не утверждение. Автор же идет дальше, и ножки его версии разъезжаются на скользком полу изложения: то Олег у нас плоть от плоти викингов / норманнов (не Варягов -Руси, а именно норманнов !), то он чистой воды хазарский наместник. Так вот, запросто, норманн, мечтающий погибнуть с мечом на поле брани, становится хазарским мытарем -обдиралой, политической шестеркой. Чтобы это ужилось в одном человеке, да в те времена простых истин, - натяг титанический. 2) Про Ольгин "дряхлый возраст" замечено справедливо. Но, какие же видим попутные тезисы? - А вот какие. 2.1) Ольга жжет древлян "по скандинавски". Да неужели? А на территории Восточной Европы погребальных костров и тризны отродясь не бывало? 2.2) Святослав "боится" матери Ольги, и "убегает" воевать в Болгарию. Ну это уже финиш. А вот была ли Ольга-христианка его кровной матерью, - этим вопросом следовало бы задаться. Версия второй жены Игоря, она же мать Улеба, христианские проделки которого Святослав терпел до поры до времени, - эта версия с житейской даже стороны выпирает на поверхность. 2.3) Про Свенельда вообще столько наплетено версий (и здесь одна из них) ,что сам черт ногу сломит. Свенельд был "воспитателем" Святослава? - Вроде был, подавляющее большинство мнений согласно. И что же, наставник предал выпестованного им князя? - Презрев боевое братство, вложенный труд всей своей жизни, за золотой крестик, обещание рая, и бочонок золота? - Да ни в жисть! Статья запутывает всё ещё больше. Зачем ?
    1. Оператор 2 июня 2018 13:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Есть биография Ольги - итог труда историков за 200-300 лет, с опорой на письменные документы того времени и анализ противоречий в них.

      Есть рассматриваемая статья единственного автора, который приводит цитаты из этих же документов с попыткой проведения самостоятельного анализа. Анализ у автора получается плохо.
  23. ver_ 3 июня 2018 07:00 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Evgenijus
    Был там, согласен с вашей поправкой. Правда, названия поселений менялись со временем, может быть автор и прав. Дополню ваш комментарий. Ольга была в Выбутах паромщиком или помощницей паромщика. Там и встретила Игоря, он ее и приметил. Но разговоры про происхождение Ольги не так значительны, как ее роль в зарождении христианства на Руси. Она одной из первых русских крестилась в Константинополе, была носителем (как бы Апостолом) христианской веры в древнюю Русь. Про это мало сказано у автора, а это же главное.

    ...Константинополь - город основанный Дмитрием Донским =(ветхозаветным Константином великим ) после Куликовской битвы которая состоялась в 1380 году.. Так что никакой стыковки событий.. Рюрик -внук Гостомысла -царедворец при князе Андрее Боголюдском ( Христе)... распятом в 1185 году на Босфоре..
  24. ver_ 2 июля 2018 14:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Ольгович
    Как было точно, мы не узнаем уже никогда.
    Факт же остается в том, что Ольга -первая женщина -христианка, руководившая страной и руководившая неплохо.
    Мне почему-то запомнилось среди прочего то, что она ввела понятие "погост"...

    ...Константинополь основал Дмитрий Донской опосля 1380 года ( Куликовская битва) .. Как соотнести 1389 и 969 - год её смерти.. Ничего личного..