Военное обозрение

КАЗ «Арена»: путь в войска или дорога в тупик?

47
Как известно, ряд новейших боевых бронированных машин российской разработки – в том числе основной танк Т-14 «Армата» – оснащается новейшим комплексом активной защиты «Афганит» либо отдельными его элементами. Бронетехника более старых моделей тоже может нуждаться в подобных средствах усиления защиты, однако далеко не во всех случаях следует использовать самый новый комплекс. Более того, для применения на танках и иных боевых машинах существующих типов уже созданы комплексы семейства «Арена».


В отдаленном прошлом некоторые отечественные танки оснащались комплексами активной защиты, но в дальнейшем от них отказались. Позже мнение военных изменилось, и в технических заданиях на перспективные образцы бронетехники вновь появился пункт о применении КАЗ. По некоторым данным, продолжается обсуждение вопроса о внедрении подобных средств защиты в существующие проекты бронетехники. При этом промышленности не придется создавать совершенно новые комплексы, поскольку она уже способна предложить готовые образцы.


Танк Т-80У с комплексом "Арена" первой версии. На крыше башни установлен характерный блок РЛС, на лбу и скулах - пусковые установки защитных боеприпасов. Фото КБМ / kbm.ru


Речь идет о комплексах активной защиты семейства «Арена», предлагаемых коломенским Конструкторским бюро машиностроения. Начиная с восьмидесятых годов, работая в рамках этого семейства, КБМ создало три варианта средства защиты бронетехники. Изначально разрабатывался КАЗ для советских / российских сухопутных войск. Позже, в связи с отсутствием заказов от своей армии, разработчик пытался найти зарубежных заказчиков. Несколько лет назад состоялся первый показ улучшенной «Арены», способной решать основные задачи, но при этом лишенной характерных недостатков предшественников.

Напомним, все КАЗ линейки «Арена» строятся по схожему принципу. В состав комплекса входит специальная радиолокационная станция для поиска потенциально опасных объектов, подлетающих к танку, аппаратура управления, набор пусковых установок для защитных боеприпасов и собственно боеприпасы. Во время работы РЛС комплекса непрерывно отслеживает обстановку вокруг своего носителя в радиусе 50 м. При обнаружении объекта, приближающегося к бронемашине с определенной скоростью, выдается команда на отстрел защитного боеприпаса. Тот выходит из пусковой установки и подрывается, накрывая угрожающий объект большим количеством осколков.

В состав «Арены» самой первой версии входили устройства, придававшие машине-носителю узнаваемый внешний вид. На крыше башни предлагалось монтировать РЛС в характерном многогранном кожухе, а по периметру купола следовало монтировать наклонные пусковые установки защитных боеприпасов, имевшие простую коробчатую форму. Системы управления комплексом предлагалось устанавливать в боевом отделении танка, под защитой брони.

Первый вариант «Арены» в сборе весил до 1,3 т и мог включать не менее 22 пусковых установок со своим боеприпасом на каждой. При установке на существующие танки отечественного производства комплекс мог закрыть сектор шириной до 270°. Обнаружение целей, летящих со скоростью от 70 до 700 м/ч, происходило на дальности 50 м. Время реакции – всего 0,07 с. Обеспечивалась защита от реактивных противотанковых гранат, управляемых ракет и некоторых видов артиллерийских снарядов. Впрочем, такой КАЗ не был лишен серьезных недостатков. В первую очередь, направленный поток осколков от защитного боеприпаса угрожал людям и технике в радиусе 20-30 м.

Еще один важный недостаток был связан с конструкцией радиолокационной станции. Ее антенна имела недостаточную боевую живучесть. Крупный блок на крыше башни, получивший неуважительное прозвище «скворечник», не имел серьезной защиты, и потому даже небольшие его повреждения могли стать настоящим ударом по живучести танка в целом.

Из-за отсутствия заказа на «Арену» от российской армии КБМ было вынуждено вывести свою разработку на международный рынок. Экспортная модификация такого КАЗ под названием «Арена-Э» привлекала внимание посетителей различных военно-технических мероприятий, но так и не смогла стать предметом контракта. По всей видимости, это было связано именно с не самой удачной компоновкой радиолокационной станции и связанными с ней рисками.


Башня танка с "Ареной", вид с другого ракурса. Фото Минобороны РФ


Однако на рубеже последних десятилетий ситуация изменилась. Видя проблемы комплекса в существующем виде, авторы проекта разработали новую его модификацию. Принципы работы переработанного КАЗ не изменились, однако была использована совершенно новая компоновка. Вместо одного крупного кожуха с радиолокационной аппаратурой предложили использовать несколько компактных устройств, следящих за разными направлениями. Также изменили конструкцию пусковых установок. Ранее по периметру башни имелся «пояс» из установок, а в новом проекте они сведены в несколько компактных блоков.

Впервые новый вариант КАЗ «Арена-Э» с оптимизированной компоновкой агрегатов представили в 2012 году на выставке «Технологии в машиностроении». На стенде Конструкторского бюро приборостроения присутствовал макет основного танка Т-90, оснащенного динамической и активной защитой. При этом вместо привычных крупных и заметных устройств на нем присутствовало большее число блоков нового вида.

Макет наглядно демонстрировал, что в новом проекте одна крупная РЛС в характерном кожухе может быть разделена на несколько отдельных элементов с аналогичными функциями. Каждый из них помещается в малогабаритном кожухе, и все они устанавливаются на куполе башни с разведением в разные стороны. За счет этого общие габариты и, как следствие, вероятность поражения огнем или осколками снижаются, но РЛС сохраняет возможность отслеживания обстановки почти во всех направлениях.

Вместо «пояса» из пусковых установок макет танка получил иные средства отстрела защитных боеприпасов. На бортах и на корме башни появились сравнительно компактные коробчатые пусковые установки. Каждое из таких устройств вмещало по три макета защитных боеприпасов с их наклонным расположением. Две бортовые установки должны были обеспечивать запуск боеприпасов в переднюю полусферу, две кормовые – в стороны и назад относительно оси башни.

Переработанные пусковые установки имели очевидные преимущества перед базовой конструкцией, которые были продемонстрированы прямо на макете. Собрав несколько боеприпасов в одной установке, конструкторы смогли высвободить место в лобовой части башни, которое было использовано для монтажа динамической защиты. Таким образом, танк не только получил активную защиту, но и сохранил полноценные средства усиления брони башни, предусматриваемые исходным проектом.

Впоследствии макет танка Т-90 с модернизированным КАЗ «Арена-Э» неоднократно демонстрировался на новых выставках. Кроме того, с определенного времени на военно-технических мероприятиях стали показывать полноценный опытный танк, оснащенный новой активной защитой. При этом перед установкой на бронемашину типа Т-90 комплекс претерпел очередные изменения. Основные положения обновленного проекта остались прежними, но вновь были использованы новые компоновочные решения.


Макет танка с переработанным КАЗ "Арена-Э". Фото Gurkhan.blogspot.com


Впервые полноценный танк Т-90 с опытным комплексом «Арена-Э» в модернизированной версии был показан на выставке Russian Arms Expo 2013 в Нижнем Тагиле. Как и на макете, по периметру башни располагались отдельные блоки радиолокационной станции, способные обеспечить почти круговой обзор местности. Также были сохранены четыре пусковые установки с несколькими защитными боеприпасами на каждой. При этом их расположение изменилось, а кроме того, появились новые кожухи, прикрывающие часть элементов комплекса.

Четыре пусковые установки с несколькими боеприпасами на каждой теперь предлагалось монтировать на бортах башни попарно, под углом к продольной оси машины. Передние установки располагались с поворотом вперед и в стороны, задние – назад и в стороны. За счет этого была обеспечена возможность отстрела боеприпасов в любых направлениях, как «с места», так и с предварительным доворотом башни.

Согласно информации 2013 года, обновленный вариант КАЗ «Арена-Э», несмотря на кардинальное изменение компоновки, сохранял все основные характеристики комплексов-предшественников. Разделенная на блоки РЛС обеспечивала обнаружение угроз на дальности до 50 м. За счет небольшого времени реакции цель со скоростью 70-700 м/с могла быть уничтожена на дальностях менее 20-30 м от танка. Несмотря на новое размещение защитных боеприпасов, гарантировалась возможность двух последовательных срабатываний пусковой установки в одном секторе.

Впоследствии танк Т-90 с обновленной системой активной защиты еще несколько раз становился экспонатом различных военно-технических выставок. Насколько можно судить по доступным данным, в этот период комплекс не претерпевал радикальных изменений и, как следствие, внешний вид элементов, устанавливаемых за пределами башни, оставался прежним.

Позже появлялась информация о возможных носителях обновленного КАЗ. В частности, утверждалось, что в случае появления соответствующего заказа «Арена-Э» может монтироваться не только на танках Т-90, но и на модернизируемых Т-72Б3. Впрочем, потенциальный заказчик в лице российского военного ведомства пока не воспользовался этим предложением.

В январе прошлого года появились новые сообщения о ходе работ в рамках семейства «Арена». Стало известно о существовании нового КАЗ, получившего обозначение «Арена-М». Как сообщало руководство КБМ, на тот момент новый комплекс проходил необходимые испытания. Также официальный представитель организации-разработчика затронул тему уровня защиты. Утверждалось, что доступные конструкторам данные позволяют видеть в «Арене-М» эффективное средство защиты от американских противотанковых ракет TOW.


Выставочный образец Т-90 с вновь модернизированным комплесом "Арена-Э". Фото Mark Nicht / Otvaga2004.mybb.ru


Следует отметить, что это было едва ли единственное упоминание проекта «Арена-М» в открытых источниках. В дальнейшем новые сообщения об этой версии комплекса не появлялись. А поскольку руководство КБМ не стало оглашать подробности технического характера, ограничившись самыми общими сведениями, пока проект с литерой «М» остается самой настоящей загадкой.

К настоящему времени в области отечественных комплексов активной защиты для боевых бронированных машин сложилась любопытная ситуация. С конца восьмидесятых и до нашего времени было создано три КАЗ семейства «Арена». Все они основываются на одних и тех же идеях, а также похожи с точки зрения принципов работы и частично унифицированы по комплектующим. Согласно информации от организации-разработчика, такие комплексы могут использоваться на любых танках, состоящих на вооружении российской армии. Также возможно применение комплексов на боевых машинах пехоты или, после определенной доработки, на иной технике.

Впрочем, несмотря на весь прогресс в этой области, системы линейки «Арена» не ставились в серию, не закупались российской армией и не используются на отечественных боевых машинах. На протяжении нескольких последних десятилетий неоднократно назывались причины отказа от закупок отечественных КАЗ. В первую очередь, армии мешали финансовые проблемы. Кроме того, оставляла желать лучшего живучесть вынесенной наружу РЛС. Также командование не устроили риски для пехоты, сопровождающей танки.

Как показывают события последних лет, армия все же изменила отношение к комплексам активной защиты. Были разработаны новые образцы бронетехники, и специально для них промышленность создала перспективные КАЗ. По известным данным, новейший комплекс «Афганит» включает в себя большое количество разнообразных средств, благодаря чему можно изменять конфигурацию защиты боевой машины. На одной технике следует устанавливать все компоненты, тогда как на другой предлагается использовать комплекс в сокращенном составе.

Насколько известно, КАЗ «Афганит» предназначается только для техники новых типов, построенной на платформах «Армата», «Курганец-25» и т.д. Танки семейств Т-72, Т-80 или Т-90, по всей видимости, не будут получать такое оборудование. При этом существующей технике предстоит оставаться в строю, для чего она будет проходить модернизацию. Актуальные проекты обновления бронетехники, реализуемые в настоящее время или запланированные на ближайшее будущее, не предусматривают оснащение танков комплексами активной защиты. Боевым машинам придется полагаться на собственную броню, динамическую защиту современных типов и навесные экраны того или иного рода.

Технические требования к модернизируемым и совершенно новым танкам для российской армии некоторым образом отличаются: командование полагает, что обновляемая техника может обойтись без активной защиты. Это обстоятельство может привести к пессимистичным выводам. По всей видимости, отечественные разработки семейства «Арена» так и не смогут дойти до серийного производства и эксплуатации в войсках. Впрочем, если армия изменит свое мнение и вознамерится усилить защиту «старых» боевых бронированных машин, то промышленность сможет предложить решение этого вопроса в минимальные сроки, не тратя время на проектирование новых систем.

По материалам сайтов:
https://kbm.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://arms-expo.ru/
http://bastion-opk.ru/
http://army-guide.com/
http://defence.ru/
http://gurkhan.blogspot.com/
Автор:
47 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. svp67
    svp67 23 мая 2018 06:04
    +5
    По всей видимости, отечественные разработки семейства «Арена» так и не смогут дойти до серийного производства и эксплуатации в войсках. Впрочем, если армия изменит свое мнение и вознамерится усилить защиту «старых» боевых бронированных машин, то промышленность сможет предложить решение этого вопроса в минимальные сроки, не тратя время на проектирование новых систем.
    Надо создать КАЗ модульного типа, что бы можно было единый КАЗ устанавливать на любой бронеобъект. И "Арена" уже не годится для этого, так как не обеспечивает защиту от "Джевелинов" и "Спайков", а так же не работает против БПС
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 23 мая 2018 08:13
      +13
      У КАЗа "Арена" -весьма интересная конструкция "контр.боеприпаса". Стоит обратить на него внимание с целью модернизации,которая придаст этой "взрыв.панели" дополнительные возможности."Арене" можно придать способность поражать ПТ-боеприпасы ,атакующие с верху;в том числе и кинетические.... Утверждения,что "Арена" "уже не годится"..происходят от недопонимания(незнания) принципов действия комплекса и его боеприпасов,их построения.
      1. prodi
        prodi 23 мая 2018 08:23
        +1
        если даже подкалиберный снаряд потеряет скорость до 1000м/с, то время срабатывания в 0,07 явно недостаточно; плюс сниженная заметность и повышенная прочность конструкции лома...- по-моему, просто нет шансов.
        1. svp67
          svp67 23 мая 2018 08:26
          +3
          Цитата: prodi
          по-моему, просто нет шансов.

          Шанс есть. "Лом" хорош тогда когда для него созданы все условия, а если нет, то он отлично уходит на рикошет...
          1. prodi
            prodi 23 мая 2018 08:32
            +1
            лом - массивный кинетический снаряд ( а наш ещё и короткий), сомневаюсь в возможности отклонить его с траектории даже тучей мелких осколков
            1. svp67
              svp67 23 мая 2018 08:43
              +1
              Цитата: prodi
              сомневаюсь в возможности отклонить его с траектории даже тучей мелких осколков

              А сконцентрированным потоком газов, то бишь взрывной волной плюсом?
              1. prodi
                prodi 23 мая 2018 08:51
                0
                т.е. это должно быть, где-то в метре-двух от танка, и "толкать" снаряд вниз?
                1. Kuroneko
                  Kuroneko 23 мая 2018 15:33
                  +3
                  Вниз - не лучший вариант (т.к. этим БОПСу только поможешь выйти на более выгодный угол встречи с бронёй - например, в ту же ВЛД при фронтальной атаке). Отклонять всегда надо вбок.
                2. svp67
                  svp67 24 мая 2018 03:22
                  +1
                  Цитата: prodi
                  т.е. это должно быть, где-то в метре-двух от танка, и "толкать" снаряд вниз?

                  Не от танка, от снаряда. поток осколков и взрывная волна просто чуть изменяет направление движение снаряда, в идеале хорошо бы его сломать или закрутить, но достаточно чуть отклонить, при его скорости, этого достаточно, что бы возрос угол встречи с броней
                  1. prodi
                    prodi 24 мая 2018 08:19
                    0
                    мне кажется, трудно будет так точно поймать снаряд на расходящихся курсах дальше от танка
                  2. Волька
                    Волька 2 июня 2018 19:42
                    0
                    а не лучше вообще "ломик" направить вверх...
              2. Вадим237
                Вадим237 23 мая 2018 09:54
                +1
                Динамическая защита с вышибной вертикально бронеплитой - в момент прохождения через неё тела ОБПС, было бы самой лучшей защитой от этих снарядов.
                1. prodi
                  prodi 23 мая 2018 10:11
                  +2
                  теоретически - да, навстречу снаряду, но это будет, почти как, сбить пулю пулей. Снаряд выстреливается, скажем с километра, подлетает где-то на 6 махах, какое-то время РЛС должна его вести, чтобы определить степень опасности, отстреливаемая бронеплита должна быть достаточно велика, чтобы компенсировать ошибку угла встречи... Хотя, с другой стороны, если они даже повстречаются в метре от основной брони, это победа
                  1. Nikolaevich I
                    Nikolaevich I 23 мая 2018 11:46
                    +4
                    Цитата: prodi
                    но это будет, почти как, сбить пулю пулей.

                    Идея,высказанная Вадимом, показалась мне знакомой....Не исключено,что я ошибся(Вадим подразумевал иное...).но в той идее,что я "имею в виду" бронеплита не выстреливается навстречу ПТ-снаряду....это разновидность ДЗ и движение "бронеплиты" происходит в специальных бронепанелях,установленных на корпусе танка
                2. Nikolaevich I
                  Nikolaevich I 23 мая 2018 10:55
                  +3
                  Цитата: Вадим237
                  Динамическая защита с вышибной вертикально бронеплитой - в момент прохождения через неё тела ОБПС,

                  Да. предлагается такая идея....более того...это предлагается и для защиты от кумулятивных боеприпасов.Есть,конечно,технические трудности.....во всяком случае,они были в конце прошлого века,когда эта идея появилась... Я предлагал решение,позволяющее (на мой взгляд) избежать некоторые основные проблемы реализации этого,безусловно, интересного принципа...но это не значит ,что в моём предложении отсутствуют иные проблемы( я сам их вижу).Вопрос лишь в том:какие проблемы легче решаются.
                  1. Вадим237
                    Вадим237 23 мая 2018 15:31
                    +2
                    А срабатывать такой короб ДЗ с плитой будет только при прохождении через плиту стержня ОБПС, инициатором подрыва будет пьезо панель расположенная за вышибной плитой, прохождение стержня через плиту возбудит пьезо панель, заряд от которой пойдёт к ВВ под плитой, дальше вылет плиты с находящейся в ней частью БОПС - остальная часть просто развалится от поперечной кинетической энергии. Эта защита будет работать как пассивная для кумулятивных снарядов - многослойная навесная броня, а для ОБПС она будет работать как активная - разрушая его. Материал короба и вышибной плиты титановый сплав ВТ32 -ТВЧ, с прочностью на разрыв 1300 МПа.
                    1. Kuroneko
                      Kuroneko 23 мая 2018 15:51
                      +3
                      Невыгодно это.
                      1) слишком дорого (титан - материал недешёвый, обычная взывчатка и броневая сталь дешевле на порядки)
                      2) слишком большой вес такой ДЗ (несмотря даже на то, что титановые сплавы довольно лёгкие - всё равно толщина таких панелей должна быть весьма солидной)
                      3) уже при вхождении БОПСа в плиту кинетической энергией весь короб сразу перекурочит деформацией (если он не толщиной в главный бронепояс линкоров)
                      4) слишком много ненужных "посредников", когда достаточно только хорошего, своевременного и направленного взрыва с достаточно тяжёлыми осколками простого советского чугуния (и без всякого дефицитного титана)
                      1. prodi
                        prodi 23 мая 2018 16:41
                        0
                        Цитата: Kuroneko
                        Невыгодно это.
                        1) слишком дорого (титан - материал недешёвый, обычная взывчатка и броневая сталь дешевле на порядки)
                        2) слишком большой вес такой ДЗ (несмотря даже на то, что титановые сплавы довольно лёгкие - всё равно толщина таких панелей должна быть весьма солидной)
                        3) уже при вхождении БОПСа в плиту кинетической энергией весь короб сразу перекурочит деформацией (если он не толщиной в главный бронепояс линкоров)
                        4) слишком много ненужных "посредников", когда достаточно только хорошего, своевременного и направленного взрыва с достаточно тяжёлыми осколками простого советского чугуния (и без всякого дефицитного титана)

                        БОПС - не только сильный, но и быстрый удар. Удар по нему сбоку тоже хорош, но они гораздо короче кумулятивной струи, а наши - и вдвое короче импортных
                    2. prodi
                      prodi 23 мая 2018 15:56
                      0
                      для кумулятивных, лучше всего разбивать струю сбоку (всёравно какого). Ну и как навешивать два разных типа ДЗ на одно место? для подкалиберных - это слишком опасно-близко к основной броне
                3. svp67
                  svp67 24 мая 2018 03:23
                  0
                  Цитата: Вадим237
                  Динамическая защита с вышибной вертикально бронеплитой - в момент прохождения через неё тела ОБПС, было бы самой лучшей защитой от этих снарядов.

                  Так же хороша разнесенное бронирование. И нет опасности для пехоты
            2. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 23 мая 2018 12:08
              +2
              Цитата: prodi
              лом - массивный кинетический снаряд ( а наш ещё и короткий), сомневаюсь в возможности отклонить его с траектории даже тучей мелких осколков

              Ну, почему же? Взять,к примеру, модернизированный контр.боеприпас "Арены" :он может поражать атакующий снаряд "потоком": а) МКЭ(микрокумулятивных элементов:готовые вольфрамовые осколки...); б) мелких "ударных ядер"(медь,тантал...) Эти "потоки" ("пучки") обладают высокой кинетической энергией,достаточной отклонить "лом"....( Почему-то, верят,что "Трофи" может защищать от "лома" "пучком мелких ударных ядер...что снаряд "Заслона" может осколками отклонить "лом"...так почему то же самое не сделает "кирпич" "Арены" ?! Необходимо лишь уменьшить время реакции,обеспечить всеракурсность пуска контр.боеприпасов...)
              1. prodi
                prodi 23 мая 2018 12:27
                +1
                да я уже и на первом этапе - обнаружении РЛС "точечной" подлетающей цели на фоне земли или подобного пейзажа, не верю, а дальше ещё время на обработку - отстрел - подрыв и полёт поражающих элементов до цели (которые могут лететь с кратно разными скоростями)
                1. Nikolaevich I
                  Nikolaevich I 23 мая 2018 12:37
                  +2
                  Цитата: prodi
                  да я уже и на первом этапе - обнаружении РЛС "точечной" подлетающей цели на фоне земли или подобного пейзажа, не верю, а дальше ещё время на обработку - отстрел - подрыв и полёт поражающих элементов до цели (которые могут лететь с кратно разными скоростями)

                  Да вы впрямь-Фома Неверующий!Значит,вы не верите,что уже применяются: а)радары, "засекающие" пулю (контр.снайперская система...); б) радары комплексов контр.батарейной борьбы...!
                  1. prodi
                    prodi 23 мая 2018 12:51
                    +1
                    ну а вы сравните условия, когда радар сбоку, или под хорошим углом засекает пролёт снаряда, и когда он пытается засечь снаряд летящий прямо на него, с минимальной отражающей поверхностью
                    1. Nikolaevich I
                      Nikolaevich I 23 мая 2018 19:33
                      +2
                      Странно ! До сих пор обычно "жаловались" на трудность "физического" отклонения сердечника,а не обнаружения..... request winkДа и снаряд-не строго "перпендикулярен"! wink
                2. Kuroneko
                  Kuroneko 23 мая 2018 18:38
                  +1
                  Цитата: prodi
                  да я уже и на первом этапе - обнаружении РЛС "точечной" подлетающей цели на фоне земли или подобного пейзажа, не верю

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Афганит_(активная_з
                  ащита)
                  Обзорный радиооптический радар комплекса «Афганит» состоит из четырёх АФАР-панелей импульсно-доплеровского радара и интегрированных с ним ультрафиолетовых пеленгаторов

                  «Афганит» может обнаруживать даже снаряды, атакующие бронетехнику, за счёт дополнительных двух высокоскоростных доплеровских радаров ближнего действия

                  А потом гляньте
                  http://kaf401.rloc.ru/files/MTI.pdf (Системы селекции движущихся
                  целей. Учебное пособие
                  1990 год ещё, заметьте! - я не зря подчёркивал доплеровские радары в цитатах выше. Но много матана, сразу предупреждаю)
                  И, наконец,
                  В целом, расположение 4 панелей АФАР радара активной защиты «Афганит» напоминает расположение 4 панелей радара «Elta EL/M-2133» из активной защиты «Трофи». Однако известно, что «Трофи», а также ее аналоги, как Quick Kill и Iron Fist, хотя и способны определить пуск снаряда по танку, но не способны перехватывать снаряды из-за того, что радар, адаптированный за слежением за ракетами, летящими со скоростями порядка 250 м/с, не обладает достаточным быстродействием против подкалиберных снарядов, летящих со скоростями 1800 м/с для своевременной отдачи команды на пуск разрушающих элементов, так как для этого требуется время реакции менее 0,0005 сек. По мнению «Defense Update», выстрелом из мортир в передней полусфере управляют два дополнительных ассистирующих сверхбыстродействующих радара на башне танка для короткой дистанции, которые определяют, что снаряд вошел в зону поражения КАЗ, что и позволяет отражать даже БОПС.
                  1. prodi
                    prodi 23 мая 2018 18:58
                    0
                    ну и каков "круговой диаметр" разнесения АФАР панелей радара с одной стороны танка на "практически" не отражающий носовой конус БОПС? По-моему, фигня его чувствительность для таких дистанций и скоростей
                    1. Kuroneko
                      Kuroneko 23 мая 2018 19:10
                      +2
                      Цитата: prodi
                      на "практически" не отражающий носовой конус БОПС?

                      Забываете, что на 50-и метрах отражает всё и вся! Это не Ф-35 на сотне километров. Это всего лишь 50 метров. При сокращении дистанции эффективность радаров (особенно доплеровских) увеличивается по экспоненте. Он и гвоздь разглядеть сможет с такого расстояния. Главным тут становится именно скорость посылания-принятия импульсов (если гвоздик - тоже своего рода БОПС и летит на 1,8км/сек).
                      P.S. Ну и да, в реале вражеский снаряд никогда не летит по идеальной прямой траектории, отвергающей как закон всемирного тяготения и баллистику, так и боковое упреждение (или наши танкисты строго в неподвижных танках будут ловить вражеские БОПСы? Да и враги тоже с неподвижных танков будут ими лупить? Вспомните векторы и проекции тел).
                      1. prodi
                        prodi 23 мая 2018 19:27
                        0
                        не хочу показаться занудой, а делать-то что?
        2. фигвам
          фигвам 23 мая 2018 09:12
          0
          Цитата: prodi
          если даже подкалиберный снаряд потеряет скорость до 1000м/с, то время срабатывания в 0,07 явно недостаточно

          Да 0.07 не спасёт от БОПС. Только новый Афганит может бороться с БОПС которые летят около 1700 м/с-2000 м/с, окраинский КАЗ "Заслон" видимо то же может БОПС до 1200 м/с, время срабатывания 0.001-0.005 с.
      2. svp67
        svp67 23 мая 2018 08:29
        +1
        Цитата: Nikolaevich I
        Утверждения,что "Арена" "уже не годится"..происходят от недопонимания(незнания) принципов действия комплекса и его боеприпасов,их построения.

        А утверждение, что "Арена" в данном виде, без работ по модернизации и улучшению НЕ ПОЛНОСТЬЮ обеспечивает, защиту от существующих и перспективных противотанковых средств вероятного противника
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 23 мая 2018 11:26
          +2
          Цитата: svp67
          утверждение, что "Арена" в данном виде, без работ по модернизации и улучшению НЕ ПОЛНОСТЬЮ обеспечивает, защиту от существующих и перспективных противотанковых средств вероятного противника

          Полностью согласен! В существующем виде (даже в варианте "Арена-Э"...) не обеспечивает в полной мере защиту бронетехники. Нужна определённая модернизация."Схема" этой модернизации известна.Модернизация касается ,в первую очередь, ПО,ПУ и "контр.боеприпасов". Увы,эта модернизация увеличивает стоимость КАЗа ! Нужны "подвижные" ПУ ,обеспечивающие всеракурсность "стрельбы ; новые боеприпасы,оснащённые прибамбасами,придающие боеприпасам функциональность(возможность коррекции),которой лишены прежние...(а значит,и более дорогие...)
  2. sivuch
    sivuch 23 мая 2018 09:23
    +2
    Зона защиты БТТ: - в секторе по азимуту до 360 - в секторе по углу места от минус 6 до 20 градусов.
    Источник: http://bastion-opk.ru/arena-mod/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko
    Да , 20 град по углу места - явно недостаточно . Причем неясно - это ограничение по сектору обзора РЛС или по самой стрелялке .
  3. alexnmv5
    alexnmv5 23 мая 2018 09:59
    0
    Всё это хорошо, но вот вопрос, а все имеющиеся средства защиты танка не будут мешать друг другу? Я просто спросил. Будет ли работать КАЗ при срабатывании шторы? Я понимаю там работает радар, но всё таки. Осколки летящих в танк снарядов и контрснарядов КАЗ, не разрушат оптику танка и его пассивную защиту? Кто знает напишите, интересно.
  4. kordon332
    kordon332 23 мая 2018 11:57
    +1
    КАЗ "Арена" принципиально не может бороться с ОБПС, просто не успевает. КАЗы, которые используют встречные потоки воздействия имеют принципальную возможность поразить подлетающий ОБПС , но вероятность поражения очень мала по причине высокой скорости сердечника.
  5. Strashila
    Strashila 23 мая 2018 15:21
    0
    Такими комплексами следует снарядить отдельные единицы техники, с радиусом действия метров 100-150, по углу +85 по высоте, с сектором 270, тогда пара машин прикроет комплекс. Поставить их в дополнение к к тем же комплексам Панцирь, чтоб прикрывать их на момент перезарядки, да и во время боя если что прорвется на дистанцию метров так на 100 к комплексу, управляемая авиабомба, дрон или будет обстрелян из того же ПТУРСа.
  6. Kuroneko
    Kuroneko 23 мая 2018 18:07
    +1
    Цитата: prodi
    БОПС - не только сильный, но и быстрый удар. Удар по нему сбоку тоже хорош, но они гораздо короче кумулятивной струи

    Кумулятивная струя - это вообще иная область физических воздействий, там царят законы гидродинамики (струя и броня в данном случае представляют из себя две идеальных жидкости - https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеальная_жидкость)
    . Я бы не сравнивал.
    Прочность брони в её традиционном понимании в этом случае практически не играет роли, а на первое место выходят показатели плотности и толщины бронирования.
    1. prodi
      prodi 23 мая 2018 18:42
      0
      да я не особо и сравниваю. Удар сбоку хорош в обоих случаях. Энергия кумулятивной струи распределяется на значительно большую длину (струи, по сравнению с БОПС), т.е. её проще разрушить боковым ударом
      1. Kuroneko
        Kuroneko 23 мая 2018 19:02
        +1
        Цитата: prodi
        Энергия кумулятивной струи распределяется на значительно большую длину (струи, по сравнению с БОПС), т.е. её проще разрушить боковым ударом

        Неверно. Кумулятивная струя больше всего боиться оказаться вне так называемого фокуса.
        При схлопывании конической оболочки скорости отдельных частей струи оказываются различными, и струя в полёте растягивается. Поэтому небольшое увеличение промежутка между зарядом и мишенью увеличивает глубину пробивания за счёт удлинения струи. Однако при значительных расстояниях между зарядом и мишенью непрерывность струи нарушается, что снижает бронебойный эффект. Наибольший эффект достигается на так называемом «фокусном расстоянии», на котором струя максимально растянута, но ещё не разорвана на отдельные фрагменты. Для выдерживания этой дистанции используют различные типы наконечников соответствующей длины.
        При перемещении в твёрдой среде градиентно разорванная кумулятивная струя самоцентрируется, а диаметр трека по мере удаления от точки фокуса уменьшается. При движении разорванной на фрагменты кумулятивной струи в жидкостях и газах каждый фрагмент перемещается по собственной траектории, а диаметр трека по мере удаления от точки фокуса увеличивается. Этим объясняется резкое снижение пробивной способности высокоградиентных кумулятивных струй при использовании противокумулятивных экранов.

        Короче, боковой удар для кумулятивки - ерунда. Снаряд "самозакусится" ещё покруче, чем обычный ББ с баллистическим наконечником. Для кумулей важна именно дистанция взвода струи до брони, а не угол попадания (и кстати, как раз из-за этого уже давно перестали соблюдать хотя бы какую-то зализанность башен а-ля ИС-3 - смысла нет! см. на тот же Леопёрд 2 - коробка коробкой).
        1. prodi
          prodi 23 мая 2018 19:56
          +1
          что-то я смутно понимаю вашу цитату. А вы? Скорость струи в начале заметно больше чем в конце. "Начало" определяется параметрами воронки и ВВ. "Разбитая" кумулятивная струя тупо не попадёт в пробитый канал и ей не хватит энергии проложить новый
          1. Kuroneko
            Kuroneko 23 мая 2018 20:21
            +1
            Вы мыслите категорией броня-струя. А надо - жидкость-жидкость. Гидродинамика же.
            Попав даже "боком" (т.е. под углом, но главное, чтобы не вскользь рикошетом, и кумуль завёлся), он сам довернёт на перпендикуляр. Да, пробивать струе придётся чуть больший путь при довороте, но особо это его не ослабит.
            Цитата: prodi
            "Разбитая" кумулятивная струя тупо не попадёт в пробитый канал и ей не хватит энергии проложить новый

            В жидкостях есть каналы? Это что-то новенькое. Попоробуйте, кстати, сходить на небольшой местный водопадик, прихватив с собой пожарный гидрант высокого давления. Уверяю, струя воды из гидранта "разрежет" этот водопадик при любом угле "атаки". (Ниагару - да, не разрежет - ибо см. выше мой пост про гидродинамику и что самое важное там для брони... могу напомнить, вязкость и толщина. "Вязкость", кстати, обеспечит высота падения потоков воды с Ниагары).
            Ну и продолжая аналогию - тот же самый гидрант не разрежет даже водопадик, если ты стоишь слишком далеко от оного. Струя просто теряет свою когерентность и энергию. Разбивается на отдельные брызги. Об этом и речь велась. Ещё раз повторюсь: это - дистанция. Кумулятивная струя разбивается с ростом дистанции. Поэтому-то и важно фокусное растояние в первую очередь.
            1. prodi
              prodi 23 мая 2018 20:37
              +1
              - кумулятивная струя сама никак не довернёт на перпендикуляр, это вообще бред
              - жидкости - это когда есть процесс взаимодействия (кстати очень узкий в реале), а если он прервался и фокус сбился, то надо начинать с начала: броня и струя
              1. Kuroneko
                Kuroneko 23 мая 2018 21:05
                +1
                1) М-м... Возможно, неверно выразился. Для большего понимания - см. скрин.

                Линк на книжку тоже даю.
                https://books.google.ru/books?id=FbdXDwAAQBAJ&
                ;
                ;
                ;
                ;printsec=frontcover&dq=isbn:5041123071&h
                l=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiA77qys5zbAhUhIpoKHa
                QDBMwQ6AEIKDAA#v=onepage&q&f=false
                2) См. опять же ту самую книжку (сразу скажу - неверно. Как есть гидродинамика, так она и идёт - ты просто не разобьёшь струёй водопадик... что не мешает водам из гидранта и водам с водопадика оставаться жидкостями - скорость кумулятивной струи даже вне фокуса гарантирует это - попросту когерентность теряется. Она уже "не размывает" другую жидкость - броню - с должным эффектом до её разрезания - просто "проедает" несквозные дырочки-выемки - ещё по Великой Отечественной они нарекались нашими танкистами как "засос ведьмы", кстати).
                1. prodi
                  prodi 24 мая 2018 08:01
                  +1
                  вы укзываете на процесс схлопывания воронки, т.е. начальной фокусировки струи. Если она вошла под углом в гомогенную броню, то так и пойдёт, не будет даже доворота в сторону наименьшего сопротивления (хотя, в принципе, наверное, возможно если она будет проходить достаточно близко от края)

                  кстати, вот так примерно будет выглядеть канал "разбитой" струи в броне (ну или жидкости в вашем понимании)
              2. Комментарий был удален.
  7. Kuroneko
    Kuroneko 23 мая 2018 19:45
    +2
    Цитата: prodi
    не хочу показаться занудой, а делать-то что?

    Как и всегда - молиться на разработчиков, инженеров и рабочих, придумавших, спроектировавших и собравших танк и его КАЗ.
    Если молишься истово (ну и сам не подставляешь корму) - даже успеешь эту молитву закончить (и проживёшь ещё N минут в конфликте высокой интенсивности - например, против наших всё более оборзевающих "партнёров").
  8. acetophenon
    acetophenon 29 мая 2018 12:26
    +1
    Можно попробовать стрелять тандемным боеприпасом (или из двуствольной пушки laughing )
    Первый снаряд - типа шрапнели, очищает поверхность танка ото всякой дурацкой оптики/электроники/взрывчатки/экранов, а второй делает своё чёрное дело.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 17 августа 2018 04:14
      0
      Цитата: acetophenon
      или из двуствольной пушки )

      Ну...из пушки,может быть и не комильфо.но есть проекты "тандемных" ПТ-ракет, ,,призванных,, действовать по схожему принципу... hi