Страшный "Авангард" и ужасный "Буревестник"

28
Видимо, новое российское оружие, такое, как аэробаллистическое гиперзвуковое маневрирующее боевое оснащение (АГБО) МБР "Авангард" 15Ю71, гиперзвуковая аэробаллистическая ракета "Кинжал" и проч., всё же здорово напугало не только военных и политиков, усиленно делающих вид, что ни честь, ни штаны не пострадали, но и до населения начало кое-что доходить. И, разумеется, "независимые" СМИ США на это отреагировали многочисленными публикациями о том, что не так страшны все эти русские новинки, мол, слеплены на коленке, ржавые поделки, не очень надежны. В последние дни на этой ниве особо отметился канал CNBC.





Сначала эти ребята выпустили материал о том, что американцы, оказывается, не проиграли с треском затеянную ими же гиперзвуковую гонку России (которую им уже не догнать), а теперь близки к проигрышу и Китаю. Нет, США не проиграли, считают на CNBC, просто США преследуют "другую цель". Видимо, как охотники из известного русского народного кино про водку и охоту — у них цель была подкормить, напоить зверя, ну и посидеть хорошо, а не настрелять добычи. США, мол, идут "по более сложному пути", поскольку "во многих аспектах гонка США отличается от гонки России и Китая, так как эти две страны занимаются разработкой ракет с ядерными боеголовками, а Вашингтон интересуют обычные ракеты".

Что, разумеется, является полной чушью — для АГБО "Авангард" предусмотрено как термоядерное оснащение большой или повышенной мощности, так и нормальной и малой или даже особо малой мощностей, но и обычное оснащение совершенно не исключается. "Кинжал", или, скажем, гиперзвуковые ПКР Х-32 или "Циркон" также есть (будут) и в обычном, и в "специальном" вариантах оснащения. Что там у китайцев, сложно сказать, но скорее всего, точно так же. Просто их разрабатываемый демонстратор Wu-14 сильно далек и от серийного изделия, и от наших аналогов, которые являются практически вторым, если не третьим, поколением таких систем в СССР/РФ, и, вероятно, пока ему об обеспечении точности, достаточной для применения по ряду целей обычной БЧ, думать рано совсем. Также CNBC призывает не обращать внимание на то, что РФ "намного чаще испытывает свои гиперзвуковые системы". Как и на то, что эти испытания успешно идут, и ОКР или завершены с успехом, или близки к тому, а у американских демонстраторов как-то пока дохлый мустанг не валялся. Спите дальше, дорогие жители Багдада, в Багдаде все спокойно!

В следующем "подходе к штанге" журналисты CNBC взялись, нет, не за Вильяма нашего, понимаете ли, Шекспира, а за АГБО "Авангард". Все, как обычно, было со ссылкой на "неназванные источники в разведке". Но если у некоторых американских журналистов, под таковыми скрываются источники в Пентагоне (которые они перевирают или врут эти источники, но они есть), то у остальных, очевидно, источником является агентство ОБС, "Одна баба сказала". Причем от отсутствия профильных знаний и нормального образования борзописцы нещадно прокалываются. Так, у них 15Ю71 уже существует и в обычном боевом оснащении, хотя ранее они писали об "ином пути США в гиперзвуковой гонке". Более того, они даже не уверены, что в этом обычном варианте на борту вообще есть взрывчатка — мол, кинетическая энергия такова будет при попадании, что и без ВВ разнесет все как надо. При этом они зачем-то понизили скорость нашему "Авангарду" аж до числа М=5 (5 скоростей звука) вместо примерно 15-20М в реальности. Хотя, конечно, прямо над целью скорость будет куда ниже за счет торможения в плотных слоях атмосферы... за секунды до взрыва. Но, видно, им и такая скорость показалась "гигантской".

"Источники в разведке" сообщили CNBC, что "Авангард" "успешно испытывался дважды в 2016 г.", затем "неудачно" в 2017 г. один раз (якобы ракета разбилась сразу после старта, "через несколько секунд") и будет испытываться этим летом еще раз. Ну, если бы пуск был "неудачным", то 15Ю71 в составе комплекса с МБР 15А35 не был бы рекомендован к принятию на вооружение. И летает этот аппарат не с 2016 г., а примерно с 2010-2011 гг. (в 2010 г. "высокопоставленный представитель ГШ" сообщил "Интерфаксу" о том, что новое оснащение впервые было успешно испытано на МБР) и пусков испытательных было куда больше 3, о которых сообщает CNBC. А до этого, как считается, с 2004 г. летал аппарат предыдущего поколения, предположительно имевший индекс 15Ю70, и вполне успешно (но, очевидно, лучшее — враг хорошего). Неудачные запуски, конечно, были, куда без них на испытаниях, но никому не известно о том, что используемый для испытаний этого оснащения носитель упал в прошлом году сразу после старта — это он должен был практически прямо на пусковую установку упасть, этого просто так не скроешь.

Те же "источники" обманули доверчивых журналистов, сообщив им, что "Авангард" появится на вооружении " не раньше 2020 г. Но президент РФ и верховный главнокомандующий ВС РФ буквально через несколько дней коварно, как и положено "кремлевскому тирану", вмешался в процесс запудривания мозгов журналистами из США, сообщив, что "Авангард" появится на вооружении в следующем, 2019 году. Причем нельзя исключать, что развертывание АГБО на выкупленных у Украины и заботливо сохраненных "сухих", то есть незаправленных, МБР УР-100НУТТХ (15А35), начнется уже в этом году, а в будущем ракеты будут заявлены как развернутые в соответствии с СНВ-3.

Раз уж он пока что действует и не забыт американцами на свою же, как обычно, голову. Как было с Договором по ПРО, будет с Договором РСМД и так далее. Впрочем, учитывая просочившиеся планы строительства в будущем десятилетии 6 дополнительных ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) проекта 955А, в дополнение к 3 имеющимся пр.955 и 5 строящимся пр.955А, и суммарное их число в 14 крейсеров с 224 ракетами и до 1344 боевых блоков (по 6 на ракету) на борту, похоже, что в Кремле не очень верят в то, что СНВ-3 после 2021г. будет жить и здравствовать или будет заменен на сходный. Потому что в лимите по зачетным боезарядам СЯС в 1550 штук этой группировке будет "тесновато" даже при уменьшенном числе боевых блоков на ракетах, ведь нужно место еще и для группировки МБР и для бомбардировщиков (которые, правда, учитываются как носители одного заряда).

Таинственные "источники" продолжают мучить неправдой честных журналистов CNBC и далее, на этот раз по поводу крылатой ракеты неограниченной дальности наземного базирования с ядерным ракетным двигателем (ЯРД), которая предположительно имеет индекс 9М730 и получила имя собственное "Буревестник" на основании интернет-голосования.

Все проведенные испытания российской крылатой ракеты с ядерной силовой установкой были неудачными, заявил американский телеканал CNBC со ссылкой на знакомые с докладом разведки США источники. "По оценкам США, самый продолжительный испытательный полет (ракеты с ядерной установкой) длился более двух минут, за которые ракета преодолела 22 мили (более 35 километров), после чего потеряла управляемость и разбилась. Самое короткое испытание продолжалось четыре секунды с полетом на пять миль (восемь километров)", — утверждает телеканал.

По его данным, испытания проходили с ноября 2017 по февраль 2018 года.

Источники CNBC утверждают, что разработка ракеты ведется с 2000-х годов и на этапе ее старта используется "бензиновый двигатель" (gasoline-powered engine), а только потом включается ядерная энергоустановка. В ходе испытаний ядерная силовая установка не запустилась, сообщает телеканал со ссылкой на утверждения своих источников.


При рассмотрении этого "инсайда" сразу становится ясно, что налицо очередная попытка развесить доширак по ушам доверчивых читателей или же беспощадно глупая интерпретация и обработка реальной информации. Например, что это за бензиновый двигатель может быть у крылатой ракеты? Там "Ротакс" стоит от беспилотника, который поднимает ракету весом в несколько тонн в воздух? Нет, на фото и видео, выложенных в сеть, видно, что пуск осуществляется из наземной подвижной пусковой установки с использованием явно твердотопливного стартового ускорителя — это отлично видно и по струе огня, и по виду ее тоже видно, что это именно твердотопливный ускоритель. И уж точно не бензиновый моторчик.

На тех же кадрах можно увидеть и ракету в полете, уже с маршевым двигателем, то есть тезис о падении сразу после старта неверен как минимум в одном запуске. Далее, у "источника" как-то не сходится со скоростями. То у него ракета за 4 секунды пролетает 8 км, то есть скорость на старте сразу составила 2 км/с (прямо-таки динамика, сравнимая с противоракетой 53Т6, больше, кроме нее, никто на подобное не способен). То более чем за 2 минуты — всего-то 35 км, что куда больше соответствует ожидаемой и заявленной скорости "Буревестника": меньше скорости звука, но больше, чем обычно у КР большой дальности. Что до ядерной силовой установки, то согласно официальному сообщению, она была успешно испытана на штатной продолжительности работы — на наземном стенде. Сколько она отлетала на самой ракете, не известно никому из непричастных, но прошлогодняя шумиха якобы вокруг "радиоактивного следа" из России может иметь под собой и испытания "Буревестника" с работавшим реактором.

Причем пуск, где ракета летела всего 4 секунды, мог состояться в реальности. И даже должен был состояться — ведь любые испытания начинаются с бросковых пусков. Но это не значит, что он неудачный. Также могли и проводились пуски без ядерного двигателя, на его турбореактивном, скажем, заменителе, для отработки планера ракеты. Понятно, что и там дальность могла быть невелика, все зависит от цели испытаний. Но и аварии, конечно, могли быть. Но никто бы не стал объявлять ракету, у которой в активе несколько неудачных пусков и более ничего, со столь высокой трибуны — это абсолютно точно. Да и нет и не может у американцев быть надежных источников по "Буревестнику", а если бы были, они бы не стали их так засвечивать (ведь до хода испытаний такой системы допущен крайне узкий круг людей, и органы достаточно быстро могут найти, через кого "течет" информация). Технические средства разведки тоже вряд ли много показали американцам — все эти испытания проводились только в условиях отсутствия посторонних глаз и ушей в районе испытаний, с их предварительным вытеснением, с соблюдением графика пролета космических аппаратов орбитальной группировки противника и прочими важными ритуалами.

Да и не было у американцев до 1 марта ни в одном документе даже упоминания о подобной ракете, вряд ли они о ней что-то знали точно и конкретно, хотя отголоски этой работы в открытых источниках все же всплывали, но надо было точно знать, что искать. А это мало кто знал. Так что, похоже, и тут американцы соврамши. Что, однако, не мешает многим нашим СМИ эту сомнительную информацию активно распространять, а некоторым нашим политикам, явно не находящимся в курсе по обсуждаемому вопросу, активно это комментировать. Целью подобных публикаций в самих США является, разумеется, сглаживание негативного эффекта в обществе от того, что "исключительную" Америку в данном вопросе исключительно поимели "недемократические" русские.

Впрочем, учитывая завесу секретности над подобными проектами, инсинуаций вокруг их хода будет еще немало, и в России, и на Западе.
28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    23 мая 2018 07:54
    опять про "суслика" разговор... smile
    1. +4
      23 мая 2018 08:12
      Обычная тактика - преуменьшение возможностей оружия вероятного противника. Для самоуспокоения. bully
      1. +5
        23 мая 2018 11:52
        Цитата: Uncle Lee
        Обычная тактика - преуменьшение возможностей оружия вероятного противника.

        Есть мысль, что "пусть преуменьшают".
        1) будут спокойнее.. хотя бы путём самообмана;
        2) недооценка средств потенц. противника играет свою, часто незаметную, но от того не менее важную роль;
        1. 0
          23 мая 2018 13:24
          Работает в обе стороны! laughing
        2. +5
          23 мая 2018 15:29
          Цитата: Lycan
          недооценка средств потенц. противника играет свою, часто незаметную, но от того не менее важную роль;

          Посмею напомнить слова фюрера, сказанные им после доклада начальника разведки Вермахта: Если бы я знал сколько у русских танков Т-34, я никогда не напал бы на них.
          Как-то так, однако.
          1. +2
            23 мая 2018 16:58
            Цитата: Удав КАА
            Если бы я знал сколько у русских танков Т-34, я никогда не напал бы на них

            Вполне может оказаться, что это лишь лирическое высказывание. Маховик войны был уже запущен, и процессы эти имели лишь характер наращивания "оборотов".
            А иначе - чем бы мог закончится раздел суверенной европейской страны по Мюнхенскому сговору?
            А аншлюс Австрии?
            А вторжение в Польшу?
            Неужели думаете, что фюрер остановился бы, захвати он всю Европу? Был бы всеми "вдруг" прощён по достижении масштабов рейха до "Всеевропейской империи? Вряд ли. Просто подкопив силы и технику, начал бы лет на 5-7 позже.
    2. Ren
      0
      24 мая 2018 09:39
      CNBC-Certain News Babushka Chant. wassat
  2. +4
    23 мая 2018 07:54
    Обсуждение ТТХ этого оружия напоминает гадание на кофейной гуще... реально ни кто ни чего не знает... Секретность ещё ни кто не отменял...
    1. +4
      23 мая 2018 11:44
      Цитата: Vard
      Обсуждение ТТХ этого оружия напоминает гадание на кофейной гуще... реально ни кто ни чего не знает... Секретность ещё ни кто не отменял...

      При этом легко понять руководство т.н. "глобальных СМИ", кои мнят себя ими как и CNBC, ведь постоянно нужно что-то выдавать как говориться "на гора и быть в тренде". Руководство дало указание, журналист написал статью. Был ли там "таинственный источник" или не было его, а может журналист писал статью в ближайшей пивной в компании с местными забулдыгами, или под диктовку местных спецслужб, кого это волнует, ведь это никто не проверит, а опровержений никто из заинтересованных лиц давать не будет.
      1. 0
        24 мая 2018 14:44
        Цитата: кредо
        "таинственный источник"

        Источник, источник... Да чего непонятного-то? Наша контр-разведка Задорновым чересчур увлеклась, вот и разводят туземный заокеанский пипл, как лохов, а те и рады, уши развесили...
        Непонятно, куда у этих контр-разведчиков только начальство смотрит, разве можно так негуманно обращаться с животн... то есть людьми...
  3. +10
    23 мая 2018 08:16
    Все уехали в своё время в Америку и Израиль, информация зависла, носителей информации не осталось.
  4. +5
    23 мая 2018 08:17
    Вот и я удивился, читая "знатоков" из CNBC. Фантастическая осведомленность или фантастическая брехливость? Учитывая уровень секретности разработки - скорее второе wassat
    1. +3
      23 мая 2018 11:35
      Цитата: Горный стрелок
      Фантастическая осведомленность или фантастическая брехливость?

      О какой осведомленности речь? Есть информ война,в которой матрассам со всей страстью прилетело известие,о наших разработках,причем лично от НЕГО. Обыватели начали задавать вопросы в США по этому поводу-мол а у нас то защита есть ? На что мы налоги то платим? И в этой связи,все эти статейки типа CNBC рассчитаны на натовского и американского обывателя.
      1. +1
        23 мая 2018 12:31
        Цитата: НЕКСУС
        На что мы налоги то платим?

        Да ладно Вам! Это фраза голливудских фильмов 90-х. Думаете, страна мошенник живет налогами честных граждан?
  5. +16
    23 мая 2018 08:28
    Да ладно, чего уж там говорить про бензиновый мотор. Успокойтесь заокеанские "друзья"
    Кинжал то, кинжал, он вообще на резиновом моторчике летает. А Армата из фанеры.
  6. +7
    23 мая 2018 10:43
    Очень приятно, когда заклятый партнёр сходит с ума от неизвестности, понимая что он в полном пролёте! А то всё мы да мы! А теперь пусть они тычутся носом под хвостом!
  7. 0
    23 мая 2018 11:51
    Не представляет ни какой трудности найти конструктивные картинки и колибров и томагавков. Поэтому очевидным является то ,что технологии совершенно идентичны.Значит не сложно представить как будут выглядеть не только суперсовременные двигатели у одних так и других. Ну а поскольку я понимаю почему и по каким причинам любые современные движители и соответственно турбины не могут быть раскручены выше пределов их скоростей вращения и почему их нельзя сделать экономичными , то и несложно представить ТТХ исходя известных данных. Поэтому смешно смотреть и слышать заявления не имеющие ничего общего с реальностью
  8. +1
    23 мая 2018 12:21
    Автор делает попытку в чём то убедить глупца, забывая о том, что глупца убедить не возможно, да и не глупые там люди собрались, а предвзятые и их задача хотя бы что то противопоставить России. Вот и изворачиваются, как уж на сковородке.
  9. +2
    23 мая 2018 12:30
    Есть такой способ у разведслужб под названием "ВБРОС"!Для того,чтобы посмотреть как отриагируют рукововители государств.Глядя на то как отреогировали в Кремле,можно сделать вывод,что американцы облажались!Что и подтверждает эта статья!Молодцы....
    1. 0
      23 мая 2018 12:59
      Да , но есть такой способ как манипуляция алгоритмами потоков информации часть которых может быть и вбросом и объективной информацией. Поэтому не стоит судить и делать выводы только исходя из одного частного процесса.
  10. +2
    23 мая 2018 13:06
    Снова будут предъявлять нам жестокое обращение с животными и тридварасами, кивать на количество заключенных, тушенку из бобра и президентский срок нон-стоп laughing

    Запасаюсь попкорном и жду захватывающих кинобитв с новыми шварценеграми и столонье lol
  11. +3
    23 мая 2018 13:21
    Спасибо за статью, как всегда, интересно, познавательно и доходчиво.
    По ходу прочтения возник ряд вопросов.
    1. Если взять гипотетическую ситуацию, в которой у США есть на вооружении гиперзвуковые средства доставки, типа того же "Авангарда", но неядерные - то смогут ли Штаты в рамках концепции БГУ (PGS) эффективно отработать (привести в нерабочее состояние до ответных пусков) этими средствами по нашим ШПУ? Которые вроде как достаточно хорошо защищены даже от низковысотных ядерных взрывов? Кажется, у Сивкова читал про схожий сценарий.
    2. Насколько, по вашим оценкам, будет реален и эффективен т.н. "Удар в назначенное время" в данный момент и через 5-7 лет при сохранении существующих тенденций в СЯС РФ, Китая и НАТО? Существует ли вероятность уложиться в приемлемые потери (сохранение большинства промышленного потенциала и структуры государства как такового) при согласованном и поддержанном Китаем совместном превентивном ударе по НАТО?
    3. Договор СНВ-3 на данный момент Штатам однозначно выгоден по объективным причинам. И если вы с определенной долей уверенности пишете про то, что после 2021г. этот договор продлеваться не будет, то значит, вы считаете, что в данном случае именно РФ выступит инициатором его расторжения?
    Практику резкого сдвига сроков влево уже неоднократно замечал, причем не только в оборонной сфере (например, тот же Крымский мост). Крайне эффективное средство дезинформации, особенно для тех, кто полагается не на добытую разведкой информацию, а на СМИ :) Не сомневаюсь, что и "Сарматы", и "Посейдон" мы увидим стоящими на вооружении гораздо раньше заявленных сроков )
    Про "gasoline-powered engine" уже читал, повеселило :) Почему сразу не паровой движитель? :)) Клиника, одним словом...
    "Буревестник", ИМХО, всё же слишком хорош, чтобы быть правдой. Но я немного ретроград, мне можно и скепсиса добавить )
  12. +1
    23 мая 2018 19:41
    Сама информация о наличии такого оружия у России, ослабляет страх перед военной мощью США среди так называемых "союзников". "Ослабление страха перед США" увеличивают политическую самостоятельность союзников (Германии, Франции. Катар и тд) и , тем самым, ослабляют политические возможности США.
    Последние напрягают все свои информационные возможности, чтобы поставить под сомнение факт наличия такого оружия у России.
    1. 0
      23 мая 2018 21:57
      Ну так ясно дело что пока не увидишь,так и не поверишь? Это у нас народ на сказках взращенный верит что ни скажешь,ну а там народ попроще и в сказки особо не верит...
      1. 0
        23 мая 2018 22:16
        Это у нас народ на сказках взращенный верит что ни скажешь,ну а там народ попроще и в сказки особо не верит...

        В смысле, CNBC работает на нашу аудиторию, пытается нас разубедить в сказках, в которые мы верим? Если, да, то сильно сомневаюсь - это работа, в первую очередь, на западную аудиторию, чтобы у них не было желания отползать от гегемона, попытка удержать возле себя такие страны как Германия, Франция, Италия, Турция итд.
  13. 0
    24 мая 2018 22:41
    Да, только и читаешь, возможно, вероятно и т.п. О чем вообще эта статья?
    "Источники в разведке" сообщили CNBC, что "Авангард" "успешно испытывался дважды в 2016 г.", затем "неудачно" в 2017 г. один раз (якобы ракета разбилась сразу после старта, "через несколько секунд") и будет испытываться этим летом еще раз. Ну, если бы пуск был "неудачным", то 15Ю71 в составе комплекса с МБР 15А35 не был бы рекомендован к принятию на вооружение. И летает этот аппарат не с 2016 г., а примерно с 2010-2011 гг. (в 2010 г. "высокопоставленный представитель ГШ" сообщил "Интерфаксу" о том, что новое оснащение впервые было успешно испытано на МБР)

    А кто вам сказал,что рекомендован? И кроме того, помимо вышеуказанных были еще и 26 февраля 2015, а первый полет в рамках ЛКИ - вообще 27 сентября 2013
    МБР 15А35 вообще-то снимается с вооружения и зачем использовать для развертывания нового БО опытовую ракету. Ведь ракету для этого БО придется модернизировать, как и шахты. Денег некуда девать?

    А до этого, как считается, с 2004 г. летал аппарат предыдущего поколения, предположительно имевший индекс 15Ю70.

    Кем считается? Первое ЛКИ этого изделия было проведено 28 февраля 1990 года, второе - 29.марта 1990 затем 26 ноября 1991, 28 февраля 1992, 27 июня 2001 года и только ШЕСТОЕ ЛКИ было проведено в 2004 году....
    Информация у автора, как и у иностранного издания хромает на обе ноги....

    Те же "источники" обманули доверчивых журналистов, сообщив им, что "Авангард" появится на вооружении " не раньше 2020 г. Но президент РФ и верховный главнокомандующий ВС РФ буквально через несколько дней коварно, как и положено "кремлевскому тирану", вмешался в процесс запудривания мозгов журналистами из США, сообщив, что "Авангард" появится на вооружении в следующем, 2019 году.

    Ага. будет принят на вооружение 26 декабря 2019 года. официально будет принят именно тогда, в 2019 году. А вот носитель, а именно "САРМАТ" в виде пускового минимума будет принят в начале 2020. И что дает тогда 2019 год???

    Цитата: Fedor Egoist
    1. Если взять гипотетическую ситуацию, в которой у США есть на вооружении гиперзвуковые средства доставки, типа того же "Авангарда", но неядерные - то смогут ли Штаты в рамках концепции БГУ (PGS) эффективно отработать (привести в нерабочее состояние до ответных пусков) этими средствами по нашим ШПУ? Которые вроде как достаточно хорошо защищены даже от низковысотных ядерных взрывов? Кажется, у Сивкова читал про схожий сценарий.

    Нет. Во-1 ГБИ пока только концепция, средства для него в отдельности хоть и разрабатываются. в комплексе еще весьма далеки от завершения. Количество ракет с неядерной БЧ не может быть значительным. В разговорах о разрешении неядерных ракет речь шла то ли о 10, то ли о 20 ракетах. Которые должны были бы находится не в шахтах, а на открытых площадках. Но Россия в переговорах не "дала добро" на такие варианты. Поэтому нет и еще раз нет. Да и 10-20 не смогут поразить большую часть ШПУ

    Цитата: Fedor Egoist
    3. Договор СНВ-3 на данный момент Штатам однозначно выгоден по объективным причинам. И если вы с определенной долей уверенности пишете про то, что после 2021г. этот договор продлеваться не будет, то значит, вы считаете, что в данном случае именно РФ выступит инициатором его расторжения?

    Автор выдает свои мысли за истину. А как быть с тем, что только к примерно 2030 году США смогут производить новые ядерные боеголовки. До этого только модернизируя старые и демонтируемые выведенные из боевого состава боеголовки...очень велики шансы, что если новый договор СНВ-4 не будет заключен, то вполне может быть пролонгирован.....
  14. 0
    25 мая 2018 19:48
    Я уже не раз и не только здесь говорил о несостоятельности этих проектов.А для тех, кому лень думать , есть один рецепт: Чем больше" портянку" написали, опроверая якобы некомпетентное мнение, тем больше подтверждение этого-самого мнения.
  15. 0
    26 мая 2018 19:06
    Если читаешь информацию из источников пожелавших остаться неизвестными вероятность на 99%, что это просто брехня