Проект ПАК ДА: за завесой секретности

105
В отдаленном будущем в небо должен подняться первый опытный самолет, созданный в рамках проекта «Перспективный авиационный комплекс дальней авиации» (ПАК ДА). На данный момент этот проект находится на стадии проектных работ и потому большая часть сведений о нем пока не подлежит разглашению. Впрочем, время от времени в отечественной и зарубежной прессе появляются новые сообщения и оценки. За последние месяцы общий объем доступной информации о ПАК ДА заметно увеличился.

В середине ноября прошлого года информагентство ТАСС со ссылкой на неназванный источник в оборонной промышленности рассказало о ходе текущих работ и о планах на ближайшее будущее. Кроме того, в том сообщении говорилось о целях и задачах новой программы ПАК ДА. По данным источника, к тому времени проект продвинулся достаточно далеко и приблизился к началу новых важнейших этапов.



Прежде всего, ТАСС писало, что военные утвердили тактико-техническое задание на новый самолет. Благодаря этому в скором времени организация-разработчик в лице компании «Туполев» должна была начать подготовку рабочей конструкторской документации по новому самолету. После завершения работ по документации стартует сборка первых опытных образцов новой техники. Также упоминалось снижение стоимости самолета за счет отказа от возможности полета со сверхзвуковой скоростью. При помощи крылатых ракет большой дальности планировалось обеспечить высокую боевую эффективность.

Проект ПАК ДА: за завесой секретности
Облик самолета ПАК ДА по версии журнала Air & Cosmos


Как утверждал источник ТАСС, новый самолет ПАК ДА призван решать те же задачи, что и существующие российские дальние бомбардировщики. При этом он должен превосходить ракетоносец Ту-160 с точки зрения стоимости строительства и эксплуатации. Впрочем, источник не стал уточнять стоимость будущего самолета и цену летного часа.

23 декабря отечественные средства массовой информации опубликовали заявления председателя комитета Совета федерации по обороне и безопасности Виктора Бондарева, ранее занимавшего пост главкома ВКС. По его словам, наша страна вплотную приблизилась к созданию опытного ПАК ДА. В то время завершались научно-исследовательские работы. Их целью является создание самолета, способного заменить все существующие машины российской дальней авиации. По данным представителя Совфеда, перспективный бомбардировщик будет принят на вооружение и поступит в войска во второй половине двадцатых годов.

Данные неназванного источника ТАСС, опубликованные в ноябре прошлого года, получили подтверждение в конце января. В своем интервью для «Комсомольской правды» вице-премьер Дмитрий Рогозин затронул тему проекта ПАК ДА, указав текущую стадию работ и планы на ближайшее будущее. По его словам, уже в этом году фирма «Туполев» приступает к активной фазе проектирования. Чиновник выразил надежду, что опытный самолет выйдет на испытания в 2023-24 годах. Также Д. Рогозин затронул некоторые технические аспекты проекта. Он отметил, что новый бомбардировщик не будет похож на самолеты традиционного облика. Это будет «летающее крыло» – «самолет XXI века».

Новейший российский проект закономерно привлекает внимание зарубежных специалистов и прессы. Так, в начале февраля французский еженедельный журнал Air & Cosmos опубликовал заметку о российской программе ПАК ДА, в которой, среди прочего, привел массу интересных сведений. Вместе с уже известными данными от официальных лиц в публикации содержались новые данные, якобы полученные из заслуживающих доверия источников.

По данным Air & Cosmos, компания «Туполев» в 2013 году завершила создание эскизного проекта нового самолета, получившего рабочее обозначение «Изделие 80». В конце того же года «Туполев» и Объединенная авиастроительная корпорация подписали контракт на разработку технического проекта. На этот этап работ ушло менее трех лет, и в 2016 году технический проект был утвержден. С конца 2014 года компания «ОДК-Кузнецов» занималась созданием нового двигателя, предназначенного для ПАК ДА / «Изделия 80».

Утверждается, что новое «Изделие 80» будет построено по схеме «летающее крыло». Оно должно иметь взлетную массу порядка 145 т. Таким образом, новый самолет будет едва ли не вдвое легче Ту-160, но при этом занимать промежуточное положение между более легким Ту-22М3 и более тяжелым Ту-95МС. Силовая установка будет состоять из двух турбореактивных двигателей под рабочим названием «Изделие РФ», создаваемыми на основе «Изделия Р» – НК-32-02. Суммарная тяга двух двигателей составит 46 т. За счет такой силовой установки самолет сможет летать с дозвуковой скоростью на дальность до 15 тыс. км.

Следует напомнить, что различные оценки технических характеристик будущего ПАК ДА появлялись с момента объявления о старте этой программы. Некоторые цифры впоследствии упоминались официальными лицам, но полная картина, составленная по информации достоверных источников, отсутствует до сих пор. Насколько данные Air & Cosmos соответствуют реальному проекту ПАК ДА – пока остается только гадать. Уверенный ответ на этот вопрос можно будет дать лишь через несколько лет, когда появится необходимая информация.

В конце февраля были подтверждены уже известные данные о будущем строительстве перспективных самолетов для дальней авиации. Площадкой для сборки такой техники станет Казанский авиационный завод им. Горбунова. Заместитель генерального директора предприятия Николай Савицких рассказал прессе, что технический облик самолета ПАК ДА уже защищен, а также заключен договор на проведение опытно-конструкторских работ с последующим строительством опытного образца. В этом документе в качестве изготовителя прототипа указан именно КАЗ.

По оценке Н. Савицких, работы по программе «Перспективный авиационный комплекс дальней авиации» загрузят производственные мощности Казанского авиазавода на ближайшее десятилетие. При этом предприятие испытывает заметные проблемы с подготовкой кадров. В прошлом году специалисты КАЗ подготовили комплексную целевую программу подготовки и закрепления кадров, которым предстоит работать в строительстве самолетов Ту-160 и ПАК ДА. Стоимость программы – 2,6 млрд рублей.

На момент заявлений заместителя гендиректора программа находилась на согласовании в правительстве России. Кроме того, в рамках соответствующей федеральной программы производится модернизация производственных мощностей, в том числе тех, которым предстоит участвовать в строительстве самолетов ПАК ДА.

Последняя на данный момент новость о программе ПАК ФА прозвучала всего несколько дней назад. 24 мая президент Объединенной авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь, выступая на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, затронул тему названия будущего дальнего бомбардировщика.

Глава ОАК напомнил, что разработка самолета ведется фирмой «Туполев». В связи с этим новая машина должна носить «историческое» туполевское имя. При этом, однако, руководитель корпорации не стал уточнять, какие именно цифры будут сочетаться с традиционным обозначением «Ту».

***

Российский проект «Перспективный авиационный комплекс дальней авиации» в настоящее время является одной из самых интересных тем в контексте текущего и будущего перевооружения. Одновременно с этим – ввиду особой важности и значимости для национальной безопасности – этот проект является одним из самых секретных. Официальные лица время от времени поднимают тему текущих работ и оглашают те или иные сведения, но при этом обходятся без особых подробностей. В итоге даже через несколько лет после старта работ известны только самые общие черты будущего стратегического бомбардировщика.

Ранее стало известно, что перспективный бомбардировщик ПАК ДА, разрабатываемый компанией «Туполев», предназначается для замены сразу двух современных образцов. В отдаленном будущем машины этого типа вытеснят из дальней авиации сравнительно старые Ту-95 и Ту-22М3, взяв на себя все их задачи. В прошлом обсуждалась возможность замены самолетов Ту-160, но запланированное серийное строительство машин типа Ту-160М2, вероятно, привело к отмене таких планов. Таким образом, с определенного времени основу дальней авиации будут составлять глубоко модернизированные Ту-160М2 и совершенно новые ПАК ДА.

Уже известно, что в основе проекта ПАК ДА лежит новая для отечественной стратегической авиации концепция. Предлагается строить самолет схемы «летающее крыло» с дозвуковой скоростью полета и сокращенной заметностью для средств наблюдения противника. Особая компоновка планера с максимально большими топливными баками и эффективные двигатели достаточной мощности обеспечат возможность полета на дальность до 15 тыс. км.

Основным вооружением такого авиационного комплекса станут крылатые ракеты большой дальности с обычными или специальными боевыми частями. Значительная дальность полета ракет позволит ПАК ДА атаковать указанные цели, не входя в зону действия противовоздушной обороны противника. Определенные стелс-технологии, используемые как на самолете, так и на его ракетах, должны резко снизить вероятность своевременного обнаружения подлетающих бомбардировщиков ли их вооружения. Все это положительным образом скажется на эффективности удара.

По известным данным, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по теме ПАК ДА стартовали около десяти лет назад, в конце двухтысячных годов. За несколько лет «Туполев» и смежные предприятия сформировали основные положения будущего проекта. В тот период появлялись сообщения о возможности строительства и испытаний первого опытного самолета уже в конце десятых годов.

Впрочем, позже планы изменились. В 2015 году было принято решение о возобновлении серийного производства существующих Ту-160 с последующим созданием новой модификации такого самолета. В связи с этим график работ по программе ПАК ДА был пересмотрен. Старт подготовки технической документации по новому самолету сдвинулся на несколько лет вправо. Первый полет опытного образца при этом перенесли на первую половину двадцатых годов. Следует отметить, что существует и иная трактовка событий последних лет. Согласно ей, решение о строительстве новых Ту-160 стало следствием определенных проблем с ПАК ДА и невозможностью выпуска перспективных серийных машин в желаемые сроки.

Несмотря на все ожидаемые и возможные затруднения, разработка «Перспективного авиационного комплекса дальней авиации» продолжается. Уже стало известно о переходе проекта в новую стадию, предшествующую строительству и испытаниям опытной техники. Момент принятия ПАК ДА на вооружение и приемки первых серийных образцов все еще относится к отдаленному будущему, но с каждым днем становится все ближе. Доступные сведения о текущих работах позволяют смотреть в будущее со сдержанным оптимизмом. Все говорит о том, что во второй половине следующего десятилетия российская дальняя авиация пополнит парк своей техники совершенно новыми образцами.



По материалам сайтов:
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://kp.ru/
http://air-cosmos.com/
http://ria.ru/
http://mil.ru/
https://tvzvezda.ru/
http://tupolev.ru/
https://bmpd.livejournal.com/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

105 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +18
    30 мая 2018 05:11
    А сколько в свое время было скепсиса к Спириту... мол "какашка, а не самолет - наш путь лучше".
    Хе-хе-хе - в итоге пришли к тому же самому, что у них еще в 80-х начали разрабатывать. Просто "рука-лицо".

    Не умеют наши люди честно признавать свои промахи и ошибки, отдавая должное тому, что кто-то лучше умеет/делает.
    1. 0
      30 мая 2018 06:04
      что-то в США сейчас Б-21 вместо Б-2 делают который больше как на рисунке ПАК ДА yes
      1. +18
        30 мая 2018 07:04
        Не, я несколько об ином - долгое время твердилось, что:
        - концепция "летающее крыло" это "тупик"/"глупое решение"
        - стелсы никому не нужны, радары их видят без проблем

        Однако практика показывает, что оба утверждения вранье и/или лицемерие - ничем иным не объяснить тот факт, что РФ, пусть и с опозданием на 20-30 лет, но идет тем же путем.

        Лично я вполне нормально отношусь к ситуации, когда оказываюсь "в дураках" и понимаю, что надо "копировать" на основе опыта соседей. Ничего зазорного в этом не вижу. Вся история стран этим пропитана. Физика у всех одна и та же.
        Меня напрягает, когда поднимается вой в духе кастрюлеголовых "фу-у-у, у них кривые поделки, а вот наше...", а потом оказывается, что эти "кривые поделки" - за этим будущее.
        1. 0
          30 мая 2018 07:08
          правильно твердилось, сейчас малозаметные самолет делают не стелс
          РФ идет своим путем с ПАК ДА и американцы начинают идти похожим
          1. +1
            30 мая 2018 14:17
            В то время завершались научно-исследовательские работы. Их целью является создание самолета, способного заменить все существующие машины российской дальней авиации


            Будет самолет, делающий всё, но плохо. Американцы уже сделали универсальный F-35.
            1. 0
              30 мая 2018 14:31
              если он будет дозвуковой то он не сможет вообще почти ничего из задач этих машин кроме Ту-95 yes
              1. 0
                6 августа 2018 20:21
                Фактически так. Летающее крыло для дальней авиации пытаются делать (иногда даже успешно) давным давно. Всякий раз это не шедевры. B-2 не исключение,самолёт с кучей недостатков. B-52 на всякий случай на запасном пути, а новинка сделана ограниченной серией, бо не оправдала. Может потому Ту-160 опять запустили, что понятно стало, не получается из модной схемы того, что хотели, и Ту-22 опять модернизируют. А новый самолёт доработают для замены Ту-95 (уж больно он не современный), и никакого универсального самолёта не будет
        2. +3
          30 мая 2018 07:41
          будущее у Б-2 примерно такое же как у F-117, с поправкой на то что к тому ракету не прицепишь
          решения могут быть разные и тем более задачи
        3. +13
          30 мая 2018 08:57
          Цитата: S-Kerrigan
          Не, я несколько об ином - долгое время твердилось, что:
          - концепция "летающее крыло" это "тупик"/"глупое решение"
          - стелсы никому не нужны, радары их видят без проблем

          Однако практика показывает, что оба утверждения вранье и/или лицемерие - ничем иным не объяснить тот факт, что РФ, пусть и с опозданием на 20-30 лет, но идет тем же путем.

          =========
          Думается вы, уважаемый чего-то "недопоняли".....
          Во-первых никто и не утверждал "что "летающее крыло" - тупиковый путь"!! (Если можете привести КОНКРЕТНЫЕ ССЫЛКИ на конкретные материалы - прошу "в студию"!!).
          Во-вторых никто и не утверждал что "летающее крыло" БОЛЕЕ заметно, чем машины "традиционной ориентации" (хотите возразить - см. выше).
          Да! Они менее заметны, хотя радары их ВСЁ РАВНО видят (!). Просто дальность обнаружения снижается!
          Кстати В-2 критиковали (и вполне заслуженно!) за принятую концепцию применения - изначально он предназначался для доставки СВОБОДНО-ПАДАЮЩИХ термоядерных бомб на территорию противника (т.е. должен просачиваться через систему ПВО!!!!!). Когда до амеров "доехало" что "ни фига не выйдет!", они и начали приспосабливать его под "Томогавки".... В результате и возникла тема "В-21".....
          Так, что "учите матчасть", уважаемый!
          1. 0
            30 мая 2018 09:18
            B-21 возник потому чо Б-2 управляется плохо, да и в остальном не подарок lol
            1. 0
              14 июня 2018 09:05
              Так в этом и особенность летающего крыла!
              1. 0
                14 июня 2018 10:38
                Цитата: SarS
                Так в этом и особенность летающего крыла!

                Не совсем. На БИЧах ещё в 1930-ых вполне себе крутили пилотаж. Правда, там киль у них был, т.е., бесхвостка. Но испытатель XB-35 отмечал, что разницы с классической схемой не ощутил. А это уже бесспорное ЛК.
          2. +7
            30 мая 2018 09:33
            Так, что "учите матчасть", уважаемый!

            То, что и так известно - оно не учится.
            Кто вам дал глупый совет отправлять меня и чего-то там учить?

            Мне ржачно наблюдать за тем, как "люди переобуваются" - это основной посыл... даже на этом портале. Разве даже тут не было "шапками закидаем" / "хреновый самолет"?
            И ходить далеко не надо за этим - даже в изречениях к данной статье это сквозит

            Ржать начали, когда этот "псевдостелс" сбили советским старьем...

            Хотя человек явно малограмотный и не отличает F-117 от B-2.
            И я вовсе молчу про то, что тогда просто на блюдечке поднесли возможность сбить.
            1. +3
              30 мая 2018 10:34
              сколько в свое время было скепсиса к Спириту... мол "какашка, а не самолет - наш путь лучше".

              Цитата: S-Kerrigan
              на этом портале. Разве даже тут не было "шапками закидаем" / "хреновый самолет"?

              Я правильно Вас понял, что Вы считаете, что "портал ВО" существует со времён разработки Б-2? :)
              1. +1
                31 мая 2018 05:27
                Я правильно Вас понял

                Нет, не правильно - у вас проблема с когнитивностью.
                То что портал появился гораздо позже обсуждаемого самолета, никак не мешает его поливать помоями юзерам с момента появления портала.
                1. 0
                  31 мая 2018 07:06
                  Цитата: S-Kerrigan

                  То что портал появился гораздо позже обсуждаемого самолета, никак не мешает его поливать помоями юзерам с момента появления портала.

                  В будущем времени? Мда...
                  1. -1
                    1 июня 2018 05:39
                    В будущем времени? Мда...

                    Со временами и то разобраться не можете.
                    Допустим у вас есть младший брат. Он появился раньше вас или позже?
                    Если брат младший, то появился позже. Так и тут - самолет появился раньше чем сайт, сайт появился позже самолета. Не дошло?
                    1. 0
                      1 июня 2018 06:06
                      Цитата: S-Kerrigan
                      В будущем времени? Мда...

                      Со временами и то разобраться не можете.
                      Допустим у вас есть младший брат. Он появился раньше вас или позже?
                      Если брат младший, то появился позже. Так и тут - самолет появился раньше чем сайт, сайт появился позже самолета. Не дошло?

                      Вьюноша, я тебе задал прямой вопрос, на который ты написал, что я неправильно понял твои каракули. Ну, так как написано, так и понято — криво. Этот вопрос закрыт.
                      Второе. Никто никогда не говорил, что Б-2 "какашка" и ЛК — "тупик", а S-Kerrigan — врун.
            2. +2
              30 мая 2018 12:35
              Похоже Вы уверены, что Су-57 является копией F-35.
              1. 0
                31 мая 2018 05:22
                Похоже вы из тех, кто "Ванга по аватарке" - делаете сверх-скорополительные выводы на основе почти нуля информации обо мне. Это уже в духе соседей с 404.
                1. -2
                  16 августа 2018 14:54
                  похоже,уважаемый S-Kerrigan, что вы житель страны которые ходят с кастрюле на голове...И для них,все что русское- это плохо....Если вы из России,то я рад что вас таких 1 на 1000000 человек...и что ваша истина определяется ценной зеленой бумажки...я понимаю что вам нечем,но всё ж попробуйте понять
            3. 0
              30 мая 2018 12:45
              F-117 и B-2 по одному уровню технологий построены, F-117 как стелс даже серьезней
              это была такая задача с блюдечком? их сбивали и до и после
              1. +1
                31 мая 2018 05:23
                F-117 и B-2 по одному уровню технологий построены

                Вовсе нет - это оба самолета с полностью диаметральным подходом к достижению малозаметности.
                Первый имеет ставку на геометрию (покрытие дополняет). Второй ставит на покрытие (а геометрия дополняет).
                У самолетов разный профиль задач и тактика применения.
                1. 0
                  31 мая 2018 05:40
                  ... и в одно время
                  покрытие то же у B-2 с такими же формами была бы никакая дальность
          3. +4
            30 мая 2018 11:08
            Добрый день. Странно что Вы не видели ничего подобного, потому что и я сталкиваюсь с этим довольно часто.
            Ссылки?
            Да вот хотя бы вчерашняя статья про Ф-22 и Ф-25, почитайте комментарии.
            https://topwar.ru/142265-national-interest-nashel
            -novye-uyazvimosti-noveyshih-f-22-raptor-i-f-35-l
            ightning-ii.html
            Там рассказывают что стелсы американцев заставили делать спецслужбы СССР и так далее. Эти все мысли очень распространены, как мне кажется. А после этого мы делаем Су-57 и ПАК ДА, которые фактически используют эту самую неработающую схему "стелс". Я думаю S-Kerrigan про это говорил.
            1. +2
              30 мая 2018 12:25
              Передергиваете. Никто никогда в СССР и РФ не утверждал о ненужности схемы стелс. Но вот степень ее применения и предназначения отличалась от американской и отличается сейчас. Американцев развели на абсолютное доверие этой схеме. Наш подход ближе к оптимуму.
              1. +2
                30 мая 2018 17:57
                meandr51 это мне ответ?
                Вы совершенно не поняли о чем речь у меня и, как я смею думать, у S-Kerriganа было.
                Вопрос не в том как думали в СССР. Вопрос в том что сейчас есть много людей, которые говорят что так думали в СССР. Понимаете? Это распространено на мой взгляд прилично. Я привел ссылку со вчерашней темой, чтобы далеко не ходить и чтобы люди могли ознакомиться детально.
                Про то где хороший стелс, где плохой и вообще нужен ли он я не говорил.
            2. 0
              30 мая 2018 12:49
              F-117 и Б-2 всетаки олтличаются от F-22 и Су-57 ?
              ПАК ДА отличается рисунками
            3. +1
              30 мая 2018 16:59
              Простите, но Вы не совсем правы - Су 57 не имеет S-канала не потому что РФ не умеет его делать, а потому, что он существенно влияет на возможности машины взамен давая весьма умозрительное преимущество в некотором снижении ЭПР при ракурсе 0+
              То же самое касается и плоского сопла. Да, оно снижает возможности обнаружения в ИК диапазоне, но...
              При этом минусов от этих решений тоже хватает - и объем отсеков обнаружения, и маневренность.
              Су 57 идет по пути разумной достаточности. Зачем прятать лопатки двигателя, если РЛС работает на излучение? Зачем изгаляться с заметностью выхлопа если самолет скорее всего будет обнаружен РЛС?
              Не знаю, насколько ПАК ДА будет в итоге похож на его эскизы, лично мне концепция крыла не по душе, но, думаю в итоге аппарат будет намного более практичен чем Б2,хотя бы потому, что за прошедшие десятилетия наши конструкторы имеют много информации об эксплуатации этого чуда. и То, что заморачиваться с сотыми долями снижения заметности в угоду эксплуатационным характеристикам наши не будут - это и к бабке не ходи.
              1. 0
                31 мая 2018 06:12
                их прячут без использования S-канала, вы сам самолет-невидимку видите?
                1. 0
                  31 мая 2018 08:46
                  Я вижу. А Вы нет?
                  Я понимаю, поход к окулисту в Канаде дорог, но что то надо делать...
                  Приезжайте в Россию - полечим.
                  1. 0
                    31 мая 2018 10:22
                    а на радаре с этим как?
              2. 0
                31 мая 2018 12:43
                что за прошедшие десятилетия наши конструкторы имеют много информации об эксплуатации этого чуда


                В том-то и беда - в" десятилетиях". Мало построить самолёт, надо создать авиационную промышленность. А это всё - от школьной парты, химической промышленности тех же смол и углетканей, механики приводов, элементной базы электроники. Да кучи-кучи всего. Не будет этого своего - получишь посредственную сборную солянку из комплектующих и устаревших решений со всего света, уже где-то созданную. Там в США и Китае (особенно Китае) есть база. А у нас к сожалению "десятилетия" сожрали советский задел. Да и с деньгами не густо.
              3. 0
                11 июня 2018 06:36
                Цитата: Vlad.by
                РЛС работает на излучение

                У Ф-35 есть и пассивный режим: подсвет цели осуществляется АВАКСом, а РЛС истребителя работает только на приём.
            4. +3
              31 мая 2018 05:32
              Я думаю S-Kerrigan про это говорил.

              Именно - русские такие же лицемеры, как и украинцы/американцы. Отличий в этом плане нет. Все крутят эту тошную шарманку пропаганды. "Кулик хвалит свое болото" - так же про данный расклад.
              От это просто тошнит - нет, чтобы как мужики взять и заявить "мы балаболы, мы не правы"... вовсе нет - лучше и дальше ужом на сковороде извиваться, но продолжать лицемерить.
              1. 0
                31 мая 2018 05:47
                кто-то лицемерит больше кто-то меньне, русские меньше всех, а американцы наверное еще и инфанильнее больше всех
                просто еще непонимаете некоторых вполне технических вещей, уровень тогдашних технологий стелсу давал слишком мало преимуществ, при одних недостатках, кроме того американцы неучли некоторых моментов в тактике наземного применения f-117, например после поражения обьекта он все равно себя обнаруживал и уходя от него получал ПЗРК в хвост laughing
                а про остальное вам может быть слишком сложно
              2. 0
                31 мая 2018 13:00
                Цитата: S-Kerrigan
                От это просто тошнит - нет, чтобы как мужики взять и заявить "мы балаболы, мы не правы"... вовсе нет - лучше и дальше ужом на сковороде извиваться, но продолжать лицемерить.

                Да уж кто ужом-то, так это из 404, так прямо и вьются. За ними матрасы идут.
                А поводу летающего крыла, не знаю что вы тогда читали, когда выпустили Б-2... Вероятно, просто видели, что хотели. Мне же попадались чаще статьи про не высокую эффективность стелс технологий и тупиковость подхода по принесению ИМ В ЖЕРТВУ аэродинамических свойств. При том часто отмечалось, что летающее крыло имеет свои плюсы, но ухудшать его управляемость в угоду стелс, это очень чревато... В итоге получился дорогущий самолёт с проблемной управляемостью и стелс не дают ему решающего преимущества.
                А про лицемерие, это вы зря. Те проекты, что предшествовали ПАК ДА, например "объект 54", от части использовали идею летающего крыла. Это было ещё в советские годы!
          4. +1
            31 мая 2018 05:17
            Концепция применения В-2 как раз и была очень амбициозная,поиск и уничтожение ПГРК типа Темп,Пионер и потом Тополь а также вообще фантастичная,БЖРК Молодец.А оружие его было не только бомбы но и ракеты типа SRAM-2 и SRAM-2 Tactik,а также КР типа AGM-129,но СССР развалился и они посчитали можно сэкономить и сняли с него,очень не дешевого,как разработка так и эксплуатация,стратегические задачи.И тут парадокс, крутой стратег-бомбер стал очень ущемлённым тактиком с большой дальностью полёта и всего двумя базами базирования,нонсенс.Особенно меня поражает его нескончаемые модернизации и программы обновления,а цена вообще жесть.
            1. 0
              31 мая 2018 05:53
              только вот даже если бы у них получилось то после уничтожения первой же цели он бы себя обнаружил сам но денежки налогоплательщиков на программу получены поэтому какая разница?
        4. +1
          30 мая 2018 09:16
          Ржать начали, когда этот "псевдостелс" сбили советским старьем... (не в обиду советской технике).
          1. +3
            30 мая 2018 09:23
            Этот не был никогда и никем сбитым.
            1. -1
              30 мая 2018 12:13
              это вы зря так с такой уверенностью
              1. +2
                31 мая 2018 05:19
                Есть реальные контр-аргументы? В том плане, что один из спиритов был сбит?
                1. -1
                  31 мая 2018 05:57
                  после поражения цели типа стелс на Балканах в районе хорватско-сербской границы был слишком большой вывоз авиационных обломков тяжелыми грузовиками из соседнего района Боснии laughing
                  если вы думаете что сербы там сбили всего два самолета то ошибаетесь, во время Вьетнамкой войны тоже не все самолеты ставили в музей, также в СССР из нарушителей в мирное время в музее находятся только обломки самолета У-2 Пауэрса
                  основные потери правда пришлись на немецкие Торнадо но им не привыкать yes
                  1. +1
                    31 мая 2018 05:59
                    Это аргументы немного лучше уровня "бабушки у подъезда". Пруфы? Пруфов по спиритам нет. Их и выпустили очень-ограниченной кол-во. И все до сих пор живы-здоровы (кроме не боевых потерь).
                    1. -1
                      31 мая 2018 06:15
                      доказаельство именно этот вывоз после зарегистрированного поражения, значит не ушел на предельно малой (если там была такая возможность)
                      записали боевую в небоевые, известный прием, кроме того настоящее количество может быть немного секретным
                      сербы кроме того что сбивали в воздухе еще сами били по аэродромам особенно передовым вертолетным как-то раз всего парой штурмовиков снесли даже больше 10 Апачей на стоянке за один раз lol
                      американцы кстати этот случай не отрицают
                      1. -1
                        31 мая 2018 06:28
                        а на счет того в основном каким образом F-117 понес большие потери в Ираке и от чего, после чего их сняли с вооружения выше вы поняли? а то что то не было ответа под там комментом
        5. 0
          30 мая 2018 12:10
          Думаю, что картинки и мнения распространяются не просто так. Возможно с целью дезы.
        6. +2
          30 мая 2018 12:57
          Никто никогда не говорил, что летающее крыло - плохо, не приписывай другим свои фантазии.
          Недостатки Б-2 в другом:
          1) Он может возить только свободно-падающие бомбы, он не может пулять ракетами. Вледствие чего ему придётся входить в зону ПВО, от которой его хвалёный - перехвылёный стелс нифига не спасает.
          2) Стоимость как у космического корабля.
        7. +1
          30 мая 2018 13:24
          концепция "летающее крыло" это "тупик"/"глупое решение"

          Не читал такие заключения. Высмеивалась концепция невидемости в угоду которой B-2 имеет плохую аэродинамику и без компьютера летать не может. У нас идёт речь о малозаметности, а аэродинамика будет на высоте. Основная фишка - дальность полёта и экономичность.
          1. 0
            30 мая 2018 14:52
            Цитата: kos2910
            концепция невидемости в угоду которой B-2 имеет плохую аэродинамику

            Например?..
        8. 0
          30 мая 2018 14:47
          Ну это ещё картинки и разговоры из разряда похоже на то что... Вспомните сколько было картинок пак фа а реальный прототип совершенно другой
        9. 0
          31 мая 2018 22:32
          Цитата: S-Kerrigan
          Меня напрягает, когда поднимается вой в духе кастрюлеголовых "фу-у-у, у них кривые поделки, а вот наше...", а потом оказывается, что эти "кривые поделки" - за этим будущее.

          А вот Вы сможете объяснить непонимающим людям зачем нам такое будущее? Новый бомбер дозвуковой, ПВО противника не прорывает, стреляет КР большой дальности практически со своей территории - зачем вбухивать состав денег на не летающее (пока) крыло? Ил 96-400 освободить от кресел, сделать бомболюки и бомбер готов! Дальность практически любая, ракет под сотню, планер готов! За три года готовый стратег! Над Америкой ему не летать, а всё остальное можно обстрелять и с нашей территории.
      2. +5
        30 мая 2018 11:48
        В отдаленном будущем в небо должен подняться первый опытный самолет, созданный в рамках проекта «Перспективный авиационный комплекс дальней авиации» (ПАК ДА).

        Что-то навеяло...
        В далекой далекой галактике...и текст уходит вверх экрана...
    2. +1
      30 мая 2018 06:48
      Без ракетного вооружения В-2 и есть какашка, почитайте когда приняли к В-2 ракеты на воружение, а до этого они все бомбами хотели воевать, пусть даже и планирующими....
      На данный момент ракетные технологии и системы наведения уже позволяют делать ракеты большой и сверх большой дальности, вот и можно под них разработать и построить самолет.
      1. 0
        30 мая 2018 07:21
        он и с ними такой, но только с ними, если ракеты пускать не входя в зону пво то зачем он вообще нужен если есть Б-52?
        с ПАК ДА немного подругому
        1. 0
          30 мая 2018 09:09
          Цитата: YELLOWSTONE
          он и с ними такой, но только с ними, если ракеты пускать не входя в зону пво то зачем он вообще нужен если есть Б-52?
          с ПАК ДА немного подругому

          =======
          Ну, во-первых "В-52" - это уже "ископаемый реликт"!! Все-таки - 66 лет на вооружении!! Это по-моему АБСОЛЮТНЫЙ рекорд в мировой военной авиации!
          К самым большим его недостатка можно отнести просто колоссальную ЭПР! Все радары его "секут" уже на предельной дальности обнаружения! В этом плане "летающее крыло" - явно предпочтительнее!
          В остальном же - концепции, что В-21, что ПАК-ДА примерно аналогичны "Стратофортрессу" - это возможность длительного барражирования "в нейтральных водах" с возможностью быстро атаковать противника крылатыми ракетами/, в любой момент дежурства!
          1. 0
            30 мая 2018 09:24
            Ту-95 в один год с ним полетел, М-4 раньше, эта дальность обнаружения Б-52 большого значения не имеет КР бьет дальше чем его достанут
          2. +3
            30 мая 2018 10:37
            Цитата: venik
            66 лет на вооружении!! Это по-моему АБСОЛЮТНЫЙ рекорд в мировой военной авиации!

            В военной (не боевой) авиации служат не только бомберы. Так что абсолютный рекорд за Ан-2.
    3. +1
      30 мая 2018 07:40
      Цитата: S-Kerrigan
      - концепция "летающее крыло" это "тупик"/"глупое решение"

      Никто никогда такого не говорил. Указывали лишь на особенности ЛК, снижавшие его ТТХ.
      Цитата: S-Kerrigan
      А сколько в свое время было скепсиса к Спириту... мол "какашка, а не самолет - наш путь лучше".

      И этого никто не говорил.
      1. 0
        30 мая 2018 08:33
        и по F117, только где он? Б-2 по боевому еще раньше прекратил
    4. -1
      30 мая 2018 09:14
      А то есть вы это "статейку" приняли как прям текст гособоронзаказа? И знаете на все 100 что ПАК ДА будет именно таким? И потом мало ли что кто и когда говорил. Какая к черту разница, даже если сегодня это и оказалось нужно. И кстати кто говорил? Такие же диванные эксперты?...
    5. Цитата: S-Kerrigan
      А сколько в свое время было скепсиса к Спириту... мол "какашка, а не самолет - наш путь лучше".

      Потому что наш путь действительно БЫЛ лучше.
      Перед ДА стояла задача - поучаствовать в Армагеддоне. Американцы строили свою доктрину на невидимке, способном прорывать ПВО и кидаться свободнопадающими бомбами. Мы - на скоростном ракетоносце, способном долбить КР без захода в ПВО.
      Только вот задачи поменялись. Сегодня нам нужен "повар-акушер правами водителя", то бишь самолет, который будет эффективен как в ядерном, так и в неядерном конфликте любой интенсивности. А это уже совсем иные правила игры. Другие задачи - другое решение
    6. 0
      30 мая 2018 12:20
      Ваше высказывание намекает на то, что в мире существуют честные страны. Поделитесь секретом, где они находятся? И какой смысл в честности в военной области? Разверните свою мысль, пожалуйста.
    7. -1
      30 мая 2018 12:29
      Цитата: S-Kerrigan
      А сколько в свое время было скепсиса к Спириту... мол "какашка, а не самолет - наш путь лучше".
      Хе-хе-хе - в итоге пришли к тому же самому, что у них еще в 80-х начали разрабатывать. Просто "рука-лицо".

      Не умеют наши люди честно признавать свои промахи и ошибки, отдавая должное тому, что кто-то лучше умеет/делает.

      В чём промах то,в том что кто то нарисовал предположительно облик будущего самолёта?
      Да вы мил человек Сплетник,вам лучше на лавочке сидеть и сплетни разводить!
      И потом,не было никакого скепсиса,а было правильное решение отказаться от проекта....Не время...Это как :Без Трусов но В Галстуке!!!
    8. 0
      30 мая 2018 13:13
      кстати в плане признания Ту-160 сильно получше B-1 и его копией не является
      а как вы можете прокомментировать большой перерыв в выпуске F-22 в свое время, причем программу вообще хотели свернуть?
    9. -2
      30 мая 2018 13:27
      Так всем и все показали...Ща икспертное сообчестово захлопает крыльями пос корпусу и заквохчет что опять сиволапые слизали идеи у великой омерике. bully
    10. 0
      30 мая 2018 15:43
      Цитата: S-Kerrigan
      Не умеют наши люди честно признавать свои промахи и ошибки, отдавая должное тому, что кто-то лучше умеет/делает.

      А может не ошибки, а полноценный анализ чужого опыта, наложенного на нашу реальность. Я же считаю, что данный самолет пойдет на замену Ту-95, а вот Ту-22 и Ту-160 будут и дальше жить, как в своих модификациях, так и в новых проектах.
    11. Комментарий был удален.
  2. +6
    30 мая 2018 06:22
    А тем временем в далеком-далеком Китае ...
    1. 0
      30 мая 2018 07:09
      Нос чем-то от ПАК ФА отдает... а что за объект, где можно почитать?
      1. +2
        30 мая 2018 07:40
        Да в википедии статья есть. Наберите Xian H-20.
        1. 0
          30 мая 2018 09:25
          Спасибо, банально не знал как он называется.
        2. Kir
          0
          30 мая 2018 11:57
          Сколько помнится у КНР в проектах перспективных бомберов вообще-то двигатели расположены НАД крылом, плюс к тому имеется V хвостовое оперение.
      2. 0
        30 мая 2018 15:44
        Цитата: S-Kerrigan
        Нос чем-то от ПАК ФА отдает...

        А может Ту-16?
    2. 0
      30 мая 2018 07:33
      Кстатит с 2хД18Т..по 22тн тяги
    3. +9
      30 мая 2018 09:24
      Хороший фотошоп
      1. 0
        30 мая 2018 09:38
        Да, где то год назад это фото уже обсамывалось. В итоге сообщество пришло к мнению, что эти фото - фейк. Тем не менее осадок и статья в Википедии остались. И, ежели верить этой статье из Вики девайс китайский вроде как уже летает с 13 года аж.... Но, может опять врут?
  3. +5
    30 мая 2018 06:26
    Опять пишут фантастические рассказы на ВО. Может уже сайт переименуем!? Мжно назвать так : " Военное обозрение альтернативной истории Российской Федерации". Уже скатились до уровня печально-покойно-помойного "цензора"...
    1. +1
      30 мая 2018 07:10
      сюда помоему с цензора и эхамосквы из-за серии статей про MH17 больше троллей перебежало чем там осталось lol
    2. +1
      30 мая 2018 07:56
      Цитата: tchoni
      Может уже сайт переименуем!? Мжно назвать так : " Военное обозрение альтернативной истории Российской Федерации"

      Отбирают хлеб у АИ...
      1. 0
        30 мая 2018 09:15
        Тихо! Не поминайте всуе..... laughing
        1. 0
          30 мая 2018 09:31
          это еще что бывают многосерийные статьи и серьезные терки а потом высняется кто кого в танках победил или каким накрыл залпом в кораблях
          вирпилов правда наблюдается неособенно winked наверное им здесь скучно
  4. +4
    30 мая 2018 07:56
    " Будет,сделают,вооружат,когда нибудь" :вот когда выкатят из цеха, тогда и поговорим, а на данный момент новости агентства ОБС!
  5. 0
    30 мая 2018 07:58
    В отдаленном будущем в небо должен подняться

    В настолько отдаленном, что даже не стоит и упоминать, сказать проще НИКОГДА.
  6. 0
    30 мая 2018 08:52
    В своем интервью для «Комсомольской правды» вице-премьер Дмитрий Рогозин затронул тему проекта ПАК ДА, указав текущую стадию работ и планы на ближайшее будущее. По его словам, уже в этом году фирма «Туполев» приступает к активной фазе проектирования

    Проектирование это всего лишь бумага и Тб-ты памяти, которые могут остаться в институте навсегда.
    При текущих перспективах развития ракетной техники в том числе с ядерной двигательной установкой - зачем нужен управляемый человеком носитель?
    1. 0
      30 мая 2018 09:02
      Цитата: Serzh_R
      с ядерной двигательной установкой

      Глупость несусветная.
    2. 0
      30 мая 2018 09:14
      Ядерная двигательная установка, если и будет, то только на одноступенчатых воздушнокосмических самолётах и то использовать её будут только при выходе на НОО и далее, для перелётов между планетами. Но это возможно будет после 2050ого.
  7. 0
    30 мая 2018 09:31
    Понятно, что пока это все вилами по воде) Никаких точных характеристик никто вам не скажет, может тяга такая может нет, может дальность 15 тысяч, может нет...
  8. +1
    30 мая 2018 09:31
    hi ...новый бомбардировщик не будет похож на самолеты традиционного облика. Это будет «летающее крыло»
  9. BAI
    0
    30 мая 2018 10:14
    Дизайн американского В-2.
    1. 0
      30 мая 2018 10:40
      Цитата: BAI
      Дизайн американского В-2.

      А при схеме ЛК вариантов внешнего облика не так уж и много. Так что, ничего удивительного.
  10. +1
    30 мая 2018 11:37
    Цитата: S-Kerrigan
    Не, я несколько об ином - долгое время твердилось, что:
    - концепция "летающее крыло" это "тупик"/"глупое решение"
    - стелсы никому не нужны, радары их видят без проблем

    Однако практика показывает, что оба утверждения вранье и/или лицемерие - ничем иным не объяснить тот факт, что РФ, пусть и с опозданием на 20-30 лет, но идет тем же путем.

    Лично я вполне нормально отношусь к ситуации, когда оказываюсь "в дураках" и понимаю, что надо "копировать" на основе опыта соседей. Ничего зазорного в этом не вижу. Вся история стран этим пропитана. Физика у всех одна и та же.
    Меня напрягает, когда поднимается вой в духе кастрюлеголовых "фу-у-у, у них кривые поделки, а вот наше...", а потом оказывается, что эти "кривые поделки" - за этим будущее.


    Тему летающего крыла начали мусолить задолго до "гордых покорителей Луны, Марса и всего окрест прилегающего космоса". Практически, все авиастроительные страны успели к ней приложиться в той или иной мере! Полосатые матрасы в этом списке даже не вторые и не третьи. Но первыми построили серийный действующий образец, но что-то он не очень их устраивает, если свернули выпуск. По-этому первый не значит лучший! Что там напридумывали наши Кулибины узнаем, когда взлетит первый образец. Тогда и сравнивать будем, и критиковать!
  11. 0
    30 мая 2018 12:19
    8 лет уже как разговоры ведут
  12. 0
    30 мая 2018 13:18
    Зачем строить новое, когда есть хорошее старое, нет новое нужно конечно, например есть проект ЭКИП, если его хорошо проработать с использованием современных материалов, электроники и т.д., можно получить машину ссудного дня. Аппарат может барражировать несколько суток, загрузка более нескольких сот тонн, посадка на неподготовленные аэродромы, вот решить для него вопрос скорости на уровне 900 км/ час, получим супербомбардировщик.
  13. +2
    30 мая 2018 14:58
    Ну и правильно,что не спешат запустить в производство ПАК ДА ! Попользуются пока Ту-160М2 и Ту-22М3М....а там.глядишь и концепция поменяется ! Выяснится: а)дозвуковое "крыло" не надобно,а нужон "копьеобразный" гиперзвуковик...б) пилотируемые "стратеги" нафик никому будут не нужны-лучше использовать барражирующие беспилотники (типа КР ) с ядерными движками и несколькими планирующими боевыми блоками..... wink
  14. 0
    30 мая 2018 15:09
    мы не одни.И мы слабы в техническом и научном развитии.ОНИ обганяют землян на многие миллионы лет.Гравитация ДЛЯ НИХ покорена.Свет получается из ничего.Двигателя без звука
    это было давно летом в 1977 году,ещё в эпоху Брежнева, я тогда проживал в общежитии. Спустился я с 9 этажа на 8 и упрашивал своего товарища идти на танцы,а так как я мешал, он выгнал меня на балкон, стояло лето вечерело.
    Я любил смотреть на самолёты , как они садились на Жулянский аэропорт. Так вот я стою и смотрю на юг и вдруг вижу пассажирский маленький самолет,где заканчивается горизонт.Объект быстро двигался, я увидел cеребристый, огромный летающий объект с большими иллюминаторами.По всей длине фюзеляжа двигалось облако,но при этом оно возвращалось назад и вперёд. Классифицировать я не смог, хотя все типы самолетов
    я знаю.А когда приблизился я не увидел крыльев, потому-что их не было. По длине фюзеляжа располагались огромные иллюминаторы, светились они неестественным образом. Само стекло излучaло свет, оранжевый.На концах фюзеляжа стоял туман.Когда двигалось облако, дойдя конца фюзеляжа, оно начало двигаться назад. У меня в пятки ушла душа, как говорят в народе. Я понял что это не земное, и начал мысленно ИМ рассказывать всю историю земли, то что знал. и в конце я сказал: что мы строим коммунизм.Но не забывайте что это происходило в 1977 году После я успокоился, и только подумал, что они меня не видят, и что они далеко, как почувствовал, как на меня одели как будто какой-то невидимый колокол, и голос внутри головы произнес:
    .. Хочешь мы будем возле тебя! У меня всё перемкнуло, и я сказал нет. Они сразу сняли, и я стал слышать окружающие звуки. Они остановили на против меня зачем-то облако, а сами начали удалятся, и когда они удалились на приличное расстояние облако сорвалось с места и мгновенно догнало корабль.Я сразу подбежал к радио, но радио молчало.
  15. 0
    30 мая 2018 15:52
    Будущее явно не за сегодняшними реактивными самолетами, а за летательными аппаратами с двигателями совершенно иного физического устройства: ядерными, электромагнитными, гравитационными. Ведь известно, что КПД реактивного двигателя с традиционным топливом - очень низок. Еще К.Э.Циолковский это доказал. А это потребует, по всей видимости, новой конструкции самолетов, новых материалов, новой авионики и т.п. И если сегодня не заложить это в НИОКРы, добавлять слово "перспективный" к давно устаревшим морально разработкам, то завтра можно будет остаться без авиационно-космической отрасли.
    1. 0
      30 мая 2018 19:38
      Удивительно читать такие рассуждения. Обоснованные принципы движителя на новых алгоритмах процесса , позиционируется давно. Если сказать проще то физические процессы в нем просто прямо противовоположны по отношению к тому как организован процесс в современных турбинах . Нет людей которых это интересует.
  16. -1
    31 мая 2018 15:07
    Цитата: S-Kerrigan
    А сколько в свое время было скепсиса к Спириту... мол "какашка, а не самолет - наш путь лучше".
    Хе-хе-хе - в итоге пришли к тому же самому, что у них еще в 80-х начали разрабатывать. Просто "рука-лицо".

    Не умеют наши люди честно признавать свои промахи и ошибки, отдавая должное тому, что кто-то лучше умеет/делает.

    Немцы (бр. Хортен) начали разрабатывать эти аппараты ещё в 30-40х г.г. В 44-45 композитное "крыло" Но-229 у них уже летало. Не знаю уж, насколько оно было "стелс", но принципы те же самые.
    1. 0
      31 мая 2018 16:47
      Цитата: Плотник 2329
      Не знаю уж, насколько оно было "стелс", но принципы те же самые.

      Не думали тогда о "радиостелсе" в нынешнем его виде. Все конструкторы ЛК гнались лишь за аэродинамическим совершенством.
  17. 0
    3 июня 2018 22:49
    Цитата: S-Kerrigan
    А сколько в свое время было скепсиса к Спириту... мол "какашка, а не самолет - наш путь лучше".
    Хе-хе-хе - в итоге пришли к тому же самому, что у них еще в 80-х начали разрабатывать. Просто "рука-лицо".

    Не умеют наши люди честно признавать свои промахи и ошибки, отдавая должное тому, что кто-то лучше умеет/делает.


    Да ещё никуда не пришли.Это домыслы журналистов.Будет стандартная схема,типа Лебедя,с дозвуковой скоростью,благодаря чему,сей аппарат сможет преодолеть большие расстояния.
    Цитата: YELLOWSTONE
    если он будет дозвуковой то он не сможет вообще почти ничего из задач этих машин кроме Ту-95 yes

    Главное для стратега большое время нести БД,и если у него убрать скорость,как у Ту-160,и добавить время боевого патрулирования им за счет экономичности двигателей,то уже готов новый облик ПАКДА.Разумеется плюс новые ракеты и новое БРЭО.

    А на счет стелсов и тому подобного.Нашим стратегам достаточно выйти в район СП, чтоб гарантировано остаться вне зоны ПВО противника,и гарантировано накрыть территории вероятного противника.Нахрен никакие стелсы не нужны.Главное подольше оставаться в воздухе и действовать на нервы партнёрам
    1. 0
      3 июня 2018 22:53
      основная задача для них это противолодочная или морская дозорная, применене ПАК ДА для этих задач позволит улучшить выживаемость самолетов и их экипажей от перехватов
  18. 0
    4 июня 2018 20:01
    Цитата: YELLOWSTONE
    основная задача для них это противолодочная или морская дозорная, применене ПАК ДА для этих задач позволит улучшить выживаемость самолетов и их экипажей от перехватов


    Ну это в вашей голове стратеги используют для этих функций.Много у Канады стратегических бомбардирощиков?
  19. -1
    5 июня 2018 17:52
    А по мне так пустая трата денег, учитывая сколько стоил американцам Б2.Ту-160 вполне себе годный стратег- пустил 12 ракет с расстояния в 3000 км и улетел за новыми, зачем ему невидимость??Это ущербный Б2, который не может вместить в себя стратегические ракеты большой дальности, а носит термоядерное бомбы свободного падения, уже устарел, а не наш Лебедь
  20. +1
    8 июня 2018 14:36
    Цитата: Вадим237
    Ядерная двигательная установка, если и будет, то только на одноступенчатых воздушнокосмических самолётах и то использовать её будут только при выходе на НОО и далее, для перелётов между планетами. Но это возможно будет после 2050ого.

    ..а какого хрена тама - между планетами делать?..

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»