Танки ИС-2 и Tiger. Война на бумаге и в реальности

Известно немало случаев, когда теория расходилась с практикой. Теоретическое сравнение разных боевых машин приводило к определенным результатам, а их столкновение на практике завершалось совсем не так, как ожидалось ранее. К примеру, в годы Великой Отечественной войны наиболее массовый и совершенный советский тяжелый танк ИС-2, имея значительные преимущества перед немецким Pz.Kpfw. VI Ausf. H1 Tiger, порой не мог завершить бой в свою пользу. Попробуем рассмотреть эту технику и определить причины, по которым наши не всегда могли реализовать преимущества своих танков.


Техника и ее характеристики

Самый массовый советский тяжелый танк времен Великой Отечественной войны пошел в серию в конце 1943 года. Производство машин типа ИС-2 продолжалось до июня 1945-го. Примерно за полтора года промышленность передала Красной Армии 3385 танков. По понятным причинам, некоторая часть танков последних серий уже не успела попасть на фронт. За время эксплуатации части, имевшие на вооружение ИС-2, потеряли значительное количество такой техники. Впрочем, серийное производство покрывало все потери и позволяло продолжать бои. Мало того, имеющийся парк техники оставался на вооружении долгие годы после окончания войны; существенное количество танков было передано третьим странам.


Советский тяжелый танк ИС-2 первой версии. От более поздних машин он отличается характерной лобовой частью корпуса


ИС-2 имел самую мощную защиту среди всех советских танков военного времени. Изначально такие танки имели лобовой агрегат из листов толщиной 60, 100 и 120 мм, установленных под углами. В 1944 году появился новый вариант лба с верхней лобовой деталью толщиной 120 мм и нижней 100-мм. Борта имели толщину 90 мм, корма – 60 мм. Башня получила круговую защиту в виде 100-мм брони. На лбу также имелась маска равной толщины. Следует отметить, что на некоторых серийных танках вместо катаных деталей использовались литые, отличавшиеся меньшей стойкостью к обстрелу.

Танк комплектовался 12-цилиндровым дизельным двигателем В-2ИС мощностью 520 л.с., что при боевой массе 46 т давало удельную мощность чуть более 11 л.с. на тонну. На шоссе машина разгонялась до 35-37 км/ч, на пересеченной местности – до 15 км/ч. Обеспечивалось преодоление разнообразных препятствий.

С учетом опыта предыдущих сражений танк ИС-2 оснастили 122-мм нарезной пушкой Д-25Т, которая, как ожидалось, могла эффективно уничтожать любую бронетехнику немецкой армии. Д-25Т представляла собой переработанный вариант орудия А-19 с некоторыми новыми элементами. Пушки первых серий имели поршневой затвор, но в начале 1944 года его заменили полуавтоматическим клиновым. Для сокращения импульса отдачи имелся дульный тормоз. Орудие использовало выстрелы раздельного заряжания. Была обеспечена круговая наводка по горизонтали поворотом башни с возможностью точного наведения при помощи отдельных механизмов на установке.


Схема бронирования танка ИС-2. Вверху справа показан корпус танка первой версии, внизу - более поздней, с переработанным лбом


При использовании остроголового калиберного бронебойного снаряда типа БР-471 пушка Д-25Т на дистанции 500 м при угле встречи 90° могла пробить 155 мм гомогенной брони. На расстоянии 1 км бронепробиваемость уменьшалась до 143 мм. На вдвое большей дистанции – до 116 мм. Таким образом, пушка танка ИС-2 в теории представляла большую опасность почти для всей немецкой бронетехники. В одних случаях должно было происходить пробитие с известными последствиями, в иных – фатальное повреждение внешних агрегатов.

В боекомплект танка входило 28 выстрелов раздельного заряжания. Каждый снаряд БР-471 весил 25 кг, гильза типа Ж-471 с переменным зарядом – от 13,7 до 15,3 кг, в зависимости от использованного материала. Необходимости работы с крупными и тяжелыми элементами выстрела привела к сокращению скорострельности до 3 выстрелов в минуту.

Для управления орудием наводчик ИС-2 использовал телескопический прицел ТШ-17 и перископический ПТ4-17. С определенного времени серийные танки лишились перископического прицела, вместо которого установили еще один смотровой прибор. Ситуационная осведомленность улучшилась, но танк лишился возможности самостоятельной стрельбы с закрытой позиции.


ИС-2 с новым лбом в одном из отечественных музеев


Самым массовым немецким танком тяжелого класса стал Pz.Kpfw. VI Ausf. H1, также известный под названием Tiger. Эта машина пошла в серию в конце лета 1942 года и выпускалась в течение двух лет, до августа 1944-го. Танк получился достаточно сложным в производстве и дорогим; за все время производства промышленность изготовила только 1350 единиц такой техники. С начала службы в 1942 году и до конца войны немецкая армия потеряла подавляющее большинство таких машин. Основные потери, по известным причинам, имели место на Восточном фронте и являются заслугой Красной Армии.

Характерной чертой танка «Тигр» являлось мощное бронирование. Лоб его корпуса состоял из катаных листов толщиной 100, 80 и 63 мм, собранных в коробчатый агрегат узнаваемой формы. Борта собирались из 80- и 63-мм деталей, а корма имела толщину 80 мм. Лоб башни изготавливался из 100-мм листа и усиливался маской орудия переменной толщины: от 90 до 200 мм. Борт и корма башни имели одинаковую защиту в виде 80 мм брони.

Танки разных серий комплектовались 12-цилиндровыми карбюраторными двигателями Maybach HL210P30 и HL210P45 мощностью 700 л.с. При массе 57 т танк Tiger имел удельную мощность не более 13 л.с. на тонну. Без ограничения оборотов двигателя танк мог развить на шоссе скорость 44 км/ч. На пересеченной местности скорость ограничивалась 22-25 км/ч. Машина имела достаточно высокую проходимость.

Главным оружием немецкого «Тигра» была танковая пушка 8,8 cm KwK 36 L/56 с нарезным стволом калибра 88 мм. Орудие оснащалось полуавтоматическим клиновым затвором, электрической системой воспламенения и дульным тормозом узнаваемой формы. С KwK 36 использовались унитарные выстрелы 88х570 мм R, комплектовавшиеся снарядами разных типов. Важной особенностью немецкой пушки была настильность траектории, в некоторой мере компенсировавшая ошибки в вертикальной наводке.


Компоненты выстрела для пушки Д-25Т (справа налево, показаны с двух сторон): гильза с метательным зарядом, осколочно-фугасный снаряд ОФ-471Н, бронебойный БР-471 и бронебойный БР-471Б


Для поражения танков пушка KwK 36 могла использовать снаряды нескольких типов: два кинетических (один с вольфрамовым сердечником, другой с баллистическим колпачком и зарядом взрывчатого вещества) и ряд кумулятивных. Последние во всех условиях пробивали до 100-110 мм гомогенной брони при угле встречи 90°. Наиболее эффективный снаряд Pz.Gr.40 с вольфрамовым сердечником на дистанции 500 м пробивал 200 мм брони, на 1 км – 179 мм. На расстоянии 2 км он сохранял энергию для поражения 143-мм преграды. Снаряд Pz.Gr.39, собранный без применения дорогих материалов, на тех же дистанциях пробивал 151, 138 и 116 мм брони соответственно.

Унитарные выстрелы немецкого производства с 88-мм снарядами имели длину более 1150 мм и весили чуть менее 21 кг. Боекомплект орудия KwK 36 включал не менее 90 снарядов. Позже немецкие инженеры нашли способ довести его до 120 снарядов. За счет сравнительно легкого выстрела с унитарным заряжанием удалось получить техническую скорострельность до 6-8 выстрелов в минуту.

Большая часть танков «Тигр» была оснащена бинокулярными оптическими прицелами TZF-9b. На машинах последних серий использовались изделия TZF-9c. Первый имел фиксированное увеличение 2,5х, тогда как кратность второго регулировалась от 2,5х до 5х.

Преимущества и недостатки

Нетрудно заметить, что самые массовые тяжелые танки СССР и гитлеровской Германии имели схожие показатели подвижности и проходимости, но при этом самым серьезным образом отличались с точки зрения защиты и вооружения. Простейшее сравнение двух танков «на бумаге» показывает, в каких сферах рассматриваемые образцы могли иметь преимущество друг перед другом.


Музейный танк "Тигр"


Советский ИС-2 ранних серий имел лобовую броню в виде листов толщиной 120, 100 мм и 60 мм, что с учетом наклона давало приведенную толщину около 195, 130 и 115 мм соответственно. Лобовой агрегат танка Pz.Kpfw. VI Ausf. H не имел больших углов установки деталей, и потому их приведенная толщина оставалась на уровне 100-110 мм. Впрочем, для наклонного 80-мм листа этот параметр достигал 190 мм. Однако наклонная деталь не занимала много места в общей лобовой проекции танка, и потому ее влияние на общий уровень защиты не было решающим.

С точки зрения защиты башни «на бумаге» два танка схожи. При этом «Тигр» имеет преимущество в виде большей толщины маски орудия, а башня ИС-2 отличается более толстыми бортами и кормой.

В целом, преимущество в области защиты остается за советским танком. Однако нужно учитывать, что живучесть боевой машины зависит не только от характеристик ее брони, но и от возможностей оружия противника.

Верхний лобовой лист танка ИС-2 с приведенной толщиной от 195 до 240 мм, в зависимости от серии, можно считать крайне сложной преградой для всех снарядов пушки KwK 36 на разумных дистанциях. Ситуацию мог исправить только самый эффективный и дорогой снаряд с вольфрамовым сердечником. В свою очередь, ИС-2 со снарядом БР-471 в идеальных условиях мог поражать Tiger в лобовую проекцию на дистанциях не менее 1 км.


Лобовая проекция немецкого танка: наклоны листов минимальны


При этом следует учитывать возможность выведения противника из строя без пробития брони. Осколки снаряда, попавшего в корпус или башню, а также выбитые обломки брони были способны повреждать орудие, оптические приборы и т.п., как минимум, нарушая нормальную работу боевой машины. Так, в ходе испытаний пушка Д-25Т не только пробивала броню трофейного Tiger, но и проделывала в ней проломы, а также смогла сорвать башню с погона.

Несомненным преимуществом немецкого танка являлась более высокая скорострельность, связанная с меньшим калибром снаряда и иным способом заряжания. На подготовку к выстрелу советским танкистам требовалось не менее 20 с, тогда как немецкий заряжающий мог управиться за 8-10 с. Таким образом, «Тигр» мог быстрее скорректировать наводку и сделать второй выстрел с большей точностью. Однако необходимо помнить о соотношении бронепробиваемости немецких снарядов и характеристиках брони ИС-2. Чтобы второй выстрел привел к поражению советского танка, немецкому «Тигру» следовало быть на не самой большой дистанции от него.

Бортовые проекции ИС-2 и «Тигра» имели защиту в виде 90 и 63-80 мм брони соответственно. Это означает, что оба танка могли эффективно поражать друг друга на всех дистанциях, имеющих место в реальном бою. После единственного меткого выстрела с попаданием в борт противник выводился из строя, как минимум, до прохождения ремонта.

Танки ИС-2 и Tiger. Война на бумаге и в реальности
Загрузка унитарных 88-мм снарядов в танк


Немецкий танк, отличавшийся лучшей подвижностью, мог быстрее выйти на выгодную позицию. На пересеченной местности Tiger был способен развивать скорость до 20-25 км/ч – в зависимости от особенностей ландшафта. Максимальная скорость ИС-2 была меньше – до 12-15 км/ч. Опытный экипаж мог использовать такое преимущество в свою пользу, а недостаточно обученным танкистам без должного опыта дополнительные километры в час не принесли бы никакой пользы.

Таким образом, при простом и поверхностном рассмотрении тактико-технических характеристик двух тяжелых танков СССР и Германии можно сделать определенные выводы и предположения. ИС-2 имел преимущества перед Pz.Kpfw. VI Ausf. H Tiger в одних характеристиках, но проигрывал в других. При этом за ним оставались серьезные преимущества в части брони и вооружения. Немецким танкистам в случае столкновения с ИС-2 пришлось бы полагаться на лучшую подвижность и более высокую скорострельность.

Столкновение в реальности

Известно, что танкам ИС-2 и Tiger неоднократно приходилось встречаться в бою с весны 1944 года. Однако, по имеющимся данным, такие бои происходили не слишком часто, поскольку разные тактические роли обычно разводили их по разным участкам фронта. Тем не менее, сохранились определенные сведения о столкновениях тяжелых танков двух стран, позволяющие рассмотреть сложившуюся ситуацию и скорректировать ранее сделанные выводы.

По известным данным, впервые ИС-2 встретились с танками Tiger в апреле 1944 г. в районе г. Тернополь. Первыми приняли бой танкисты 11-го отдельного гвардейского тяжелого танкового полка. Впоследствии этот полк и другие части неоднократно встречались с тяжелыми немецкими танками и вели бои с ними. По объективным причинам, установить все результаты этих сражений уже невозможно, однако известно, что обе стороны наносили друг другу ощутимый ущерб.

Рассматривая доступные данные о столкновении «Тигров» и ИС-2, можно заметить несколько основных особенностей таких боев. Танки неоднократно атаковали друг друга с дистанции порядка 1000-1500 м, и в таком бое чаще побеждали советские ИС-2. При этом известны случаи, когда Tiger атаковал советскую машину с расстояния более 1 км и пробивал нижнюю лобовую деталь, что приводило к воспламенению топливных баков. Впрочем, на дистанциях более 1 км преимущество оставалось за танкистами-красноармейцами.

Бои на меньших дистанциях, несмотря на имеющиеся у обоих танков преимущества, оказывались сложными для обеих сторон. На расстояниях от 400-500 до 900-1000 м ИС-2 и «Тигр» могли с переменным успехом атаковать друг друга в лоб и уверенно поражать в борт. При дальнейшем сокращении дистанции между танками шансы на победу и выживание уравнивались. В то же время, в этих обстоятельствах, вероятно, могла возрастать роль подвижности и скорострельности. Соответственно, немного увеличивался потенциал немецкой техники.


Немецкие танкисты изучают вмятину на броне "Тигра". Это явно была не пушка танка ИС-2


Таким образом, два тяжелых танка противоборствующих сторон серьезно отличались друг от друга теми или иными особенностями конструкции и характеристиками, что приводило к появлению различных преимуществ перед противником. Однако в этом контексте имелись достаточно серьезные проблемы. Далеко не всегда реальное боевое столкновение с вражескими танками могло пойти по оптимальному сценарию, позволяющему в полной мере использовать свои преимущества. На практике это приводило к тому, что советские танкисты старались не подпускать «Тигры» на опасную дистанцию, но сами иногда оказывались слишком близко к вражеским позициям.

Вклад в победу

Тяжелые танки Pz.Kpfw. VI Ausf. H Tiger и ИС-2 не слишком часто встречались в боях, что было связано с разными тактическими ролями этих боевых машин. Из-за этого основными их противниками становилась бронетехника иных типов. И в этом деле советские тяжелые танки показали себя самым лучшим образом. 122-мм орудие позволяло атаковать и уничтожать почти все существующие образцы техники противника, а мощное бронирование защищало от множества ответных атак. Кроме того, танки ИС-2 выпускались в значительных количествах, что позволяло усилить бронетанковые войска желаемым образом.

Конечно, тяжелые танки ИС-2 не были лишены недостатков и по некоторым характеристикам проигрывали вражеской технике своего класса, что приводило к потерям. Тем не менее, подлежащие восстановлению машины возвращались в строй, а промышленность поставляла вновь построенную технику. Чуть более чем за полтора года серийного производства Советский Союз построил почти 3400 танков этого типа. 1350 немецких машин Tiger на этом фоне выглядят не слишком убедительно, и около 500 собранных Tiger II вряд ли могли исправить ситуацию.

В конечном итоге, именно танки ИС-2 успешно поддерживали наступление на позиции врага и наносили ему серьезнейший ущерб, способствуя продвижению Красной Армии. Несмотря на свои недостатки и преимущества техники противной стороны, советские бронемашины внесли заметный вклад в разгром врага и победу над гитлеровской Германией. Советские танки ИС-2 вместе с другой бронетехникой наглядно показали, как высокие характеристики, качество и количество боевых машин превращаются в победу.

По материалам:
http://armor.kiev.ua/
http://aviarmor.net/
http://battlefield.ru/
http://tiger-tank.com/
https://vpk-news.ru/
http://alanhamby.com/
http://russianarms.ru/
http://ww2data.blogspot.com/
Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Отечественные бронированные машины. XX век. – М.: Экспринт, 2005. – Т. 2. 1941–1945.
Барятинский М.Б. Тяжелый танк ИС-2. Наш ответ «Тиграм». – М.: Яуза, Эксмо, 2006.
Автор:
Использованы фотографии:
Wikimedia Commons, Федеральный архив ФРГ / bundesarchiv.de
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

309 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
  2. Горный стрелок 30 мая 2018 05:32 Новый
    • 29
    • 0
    +29
    Не первое сравнение этих машин. По воспоминаниям танкистов - битые немецкие вспоминают, как жгли "Исы" пачками... Наши - победители, писали о том, что сложно было уничтожить тигра, противник серьезный, но вполне "по зубам" пушке Иса. Поскольку победнили мы, будем считать танки как минимум - равными... laughing ясно, что выучка и мастерство экипажей играло решающую роль в таких дуэлях.
    1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 06:13 Новый
      • 38
      • 0
      +38
      по поводу количества неплохо было бы учесть еще Пантеры с которыми ИС-2 одинаков по массе, не с Тигром и тем более не с Королевским Тигром
      получаеся что ИСы наоборот были в кратном меньшинстве, а самоходок разных у немцев тоже было больше чем танков причем они были более опасные
      1. Pollux 30 мая 2018 14:00 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: YELLOWSTONE
        получаеся что ИСы наоборот были в кратном меньшинстве, а самоходок разных у немцев тоже было больше чем танков причем они были более опасные

        Круто вы сравниваете один ИС со всей бронетехникой Вермахта, однако в Красной Армии ИСы были не единственным типом бронетехники.
        1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 14:05 Новый
          • 13
          • 0
          +13
          про самоходки было написано "тоже"
          массовость ИС-2 забыв про более массовые чем он пантеры автор упомянул зря
          она была более опасна чем обычный тигр
          1. Pollux 30 мая 2018 14:10 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: YELLOWSTONE
            ро самоходки было написано "тоже"
            массовость ИС-2 забыв про более массовые чем он пантеры автор упомянул зря
            она была более опасна чем обычный тигр

            Это не так, боевая устойчивость пантер была ниже даже чем Т-34.
            1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 14:13 Новый
              • 13
              • 0
              +13
              подвижность пантеры не хуже, бронирование не хуже, а орудие вообще самое хорошее на тот момент
              1. Pollux 30 мая 2018 14:38 Новый
                • 9
                • 0
                +9
                Цитата: YELLOWSTONE
                бронирование не хуже

                Превосходя немного Т-34 в лобовой броне, пантеры уступали тем же тридцатьчетверкам в бронировании бортов.
                Давление на грунт у пантеры 0.88 против 0.62 у тридцатьчетверки, о какой одинаковой подвижность вы утверждаете? Они по автостраде одинаково едут, а вот по пахоте Т-34 обойдет пантеру как стоячую.
                1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 14:52 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  борт у нее по защите был не хуже
                  хронику пантер ездящих по пашне посмотрите
                  1. Pollux 30 мая 2018 15:05 Новый
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Цитата: YELLOWSTONE
                    борт у нее по защите был не хуже

                    А вот в литературе пишут что толщина бортовой брони пантеры была ниже, правда пишут что толщина лобовой брони выше, в целом бронирование примерно одинаковое, но пантера в ПОЛТОРА раза тяжелее. И запас хода у Т-34 в полтора раза выше.
                    1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 15:31 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      а вот даже в википедии что нет, и что-же там могло столько весить?
                      кстати танк был одного веса с ИС-2 поэтому при чем тут Т-34, сним сравнивайте и по запасам хода
                      1. Pollux 30 мая 2018 16:43 Новый
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Цитата: YELLOWSTONE
                        а вот даже в википедии что нет, и что-же там могло столько весить?

                        Это другой вопрос, а в итоге 44 тонны пантеры против 29 тонн т-34.

                        Цитата: YELLOWSTONE
                        кстати танк был одного веса с ИС-2 поэтому при чем тут Т-34, сним сравнивайте и по запасам хода

                        Они равны по запасу хода, но ИС-2 имеет в два раза большую броню и пушку более могущественную, и по давлению на грунт пантера больше ИСа второго.
                    2. YELLOWSTONE 30 мая 2018 17:01 Новый
                      • 5
                      • 1
                      +4
                      в итоге по боевой эффективности и опасности пантера была лучшим танком ВМВ
                      несмотря даже на проблемы с легированием
                      просто ни у кого больше не было такой пушки, немного приблизиться к ней смогли только англичане
                      1. Pollux 30 мая 2018 19:49 Новый
                        • 14
                        • 0
                        +14
                        Цитата: YELLOWSTONE
                        в итоге по боевой эффективности и опасности пантера была лучшим танком ВМВ

                        Ага, по результатам боевых действий в Канаде
                      2. aws4 31 мая 2018 02:19 Новый
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        в точку!!!!! пушка Пантеры еще долго служила после ВМВ.. А англичане на мой взгляд не хуже сделали свою QF 17 pounder.. по сути это две лучшие танковые пушки ВМВ ... СССР и США были догоняющими со всем остальным миром))))))))
                      3. Cannonball 1 июня 2018 20:02 Новый
                        • 10
                        • 0
                        +10
                        Лучшим танком Второй мировой была "тридцатьчетвёрка", особенно с 85-мм пушкой. Она проще, технологичнее и дешевле "Пантеры" при прочих вполне сопоставимых характеристиках..
                      4. meandr51 4 июня 2018 11:46 Новый
                        • 13
                        • 0
                        +13
                        Смотрите, не перехвалите. 75-мм пушка имела меньшую бронепробиваемость, чем 88-мм. ИС-2 держал ее снаряд до 500 м. Ну, и до кучи. Война не спорт, войска не воюют по правилам и равными командами. Т-34 вполне годились для борьбы с Пантерами и Тиграми. Всех бронемашин СССР изготовил в разы больше, чем Еврорейх. И превзошел фашистов в тактике и стратегии. А стоимость и технология не менее важны, чем ТТХ.
                      5. YELLOWSTONE 5 июня 2018 07:32 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        все немецкие крупнокалиберные пушки для танков до и после пушки kwk42 были сделаны на базе зениток поэтому она их превосходила при стрельбе подкалиберным вольфрамом
                        от нее немцам пришлось начать на пантерах отказываться только после прекращения американских поставок в 3-й рейх через нейтральные страны всвязи с намечающейя высадкой в нормандии
                      6. meandr51 17 декабря 2018 17:13 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Дискавери, что ли признал? Он знает, он всю Европу освободил... А наши не знали, что они хуже. Поэтому сделали всех еуропеев из Еврорейха.
                    3. Альф 30 мая 2018 20:01 Новый
                      • 10
                      • 0
                      +10
                      Цитата: Pollux
                      А вот в литературе пишут что толщина бортовой брони пантеры была ниже,

                      Борт Пантеры-40 мм, борт Т-34-45. Разница огромная.
                      Цитата: Pollux
                      А вот в литературе пишут

                      Сегодня проходил мимо забора, так там такое было написано... Заглянул-врут, все врут-дрова.
                      1. Pollux 30 мая 2018 20:17 Новый
                        • 8
                        • 0
                        +8
                        Цитата: Альф
                        Сегодня проходил мимо забора, так там такое было написано...

                        Ну если вы ваше образование получили "на заборе", то оно (это образование) и вправду дрова.
                        Цитата: Альф
                        Борт Пантеры-40 мм, борт Т-34-45. Разница огромная.

                        Повторю для особо одаренных, которые не поняли с первого раза:
                        При равной защите Т-34 превосходил пантеру по маневренности, и при равной маневренности ИС-2 превосходил пантеру по защите и могуществу орудия.
                      2. YELLOWSTONE 31 мая 2018 01:31 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        низ с верхом не сравнивайте
                        про маневренность и орудие тоже ага, жаль что без картинок yes
                    4. YELLOWSTONE 31 мая 2018 02:02 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      а что в лиературе пишут про мощности двигателей?
                      1. Pollux 31 мая 2018 11:41 Новый
                        • 6
                        • 0
                        +6
                        Цитата: YELLOWSTONE
                        а что в лиературе пишут про мощности двигателей?

                        Вы точно не еврей? Отвечаете вопросом на вопрос. Если вам есть что сказать так и пишите - пантера такой двигатель, такая удельная мощность а у 34-ки и ИСа такая и такая.
                      2. Vlad.by 31 мая 2018 12:38 Новый
                        • 15
                        • 0
                        +15
                        А что в литературе пишут про ресурс моторов и коробок передач?
                        Вы сейчас договоритесь, что 75мм пушка была лучше, чем 88 мм у тигра и 85мм у Т-34.
                        Видите ли, танки не только по танкам стреляли, в боекомплектах еще и ОФ снаряды были, причем в равном или даже большем количестве. Для чего, интересно? И что могла сделать 75 мм даже длинноствольная, даже с хорошей баллистикой, но со слабым ОФ снарядом?
                        Не вешайте ярлыки - лучший, прекрасный...
                        Все эти лучшие и прекрасные сгорели и проржавели после попадания болванок от "худших" 85-к от Т-34, 122-к от ИСов и даже от банальных трехдюймовок от ЗИС-3.
                      3. YELLOWSTONE 31 мая 2018 12:56 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        у меня это было сразу написано, это вы уже договорились наоборот
                        он не слабый а слабоват но буксируемой ПТ-артиллерии хватало и такого ОФС
                        и баланс потерь в боях с пантерой был далеко не в пользу советских танков
                    5. Вишневая девятка 31 мая 2018 02:16 Новый
                      • 3
                      • 1
                      +2
                      Цитата: Pollux
                      А вот в литературе пишут что толщина бортовой брони пантеры была ниже, правда пишут что толщина лобовой брони выше, в целом бронирование примерно одинаковое,

                      Выбросьте эту литературу. Бронирование Т-34 и Пантеры в лобовой проекции несопоставимо. Борта да, у Пантеры слабоваты.
                      Цитата: Pollux
                      И запас хода у Т-34 в полтора раза выше.

                      По топливу. Главное, чтобы масло раньше не кончилось.
                      Цитата: Pollux
                      Повторю для особо одаренных, которые не поняли с первого раза:
                      При равной защите Т-34 превосходил пантеру по маневренности, и при равной маневренности ИС-2 превосходил пантеру по защите и могуществу орудия.

                      Защита, "маневренность" и орудие Пантеры соответсвовали ИС-1, а не Т-34. И были, пожалуй, получше.
                      1. Pollux 31 мая 2018 11:49 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Выбросьте эту литературу. Бронирование Т-34 и Пантеры в лобовой проекции несопоставимо. Борта да, у Пантеры слабоваты.

                        Лоб больше у пантеры, борт толще у 34-ки на 5 мм.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Защита, "маневренность" и орудие Пантеры соответсвовали ИС-1, а не Т-34. И были, пожалуй, получше.

                        Речь шла об ИС-2, они одного возраста, а то я возьму для сравнения Т-34-85, а он бьет пантеру по всем параметрам.
                        Толщина брони у ИС-2 в два раза больше, орудие 122 мм на порядок мощнее 75-мм пукалки пантеры, а маневренность одинаковая.
                      2. Вишневая девятка 31 мая 2018 20:10 Новый
                        • 6
                        • 0
                        +6
                        Цитата: Pollux
                        борт толще у 34-ки на 5

                        Пак 40 без разницы. Обе машины забронированы сбоку от устаревших довоенных ПТ и КПК.
                        Цитата: Pollux
                        а то я возьму для сравнения Т-34-85, а он бьет пантеру по всем параметрам.

                        Ну, берите, если уж смелый. Расскажите, для начала, с какого расстояния Пантера поражала Т-34-85 в лобовой проекции снарядом ББ периода ВОВ. И как было наоборот.
                        Цитата: Pollux
                        Толщина брони у ИС-2 в два раза больше,

                        В полтора ВЛД. Лоб башни толще у Пантеры.
                        Цитата: Pollux
                        мощнее 75-мм пукалки пантеры

                        Эта пукалка почти втрое превосходила орудие ИС-2 по боезапасу и скорострельности, и пробивала ББ ИС-2 в башню с 1,5 км.
                  2. svp67 30 мая 2018 15:35 Новый
                    • 6
                    • 0
                    +6
                    Цитата: YELLOWSTONE
                    борт у нее по защите был не хуже

                    Тут всегда надо добавлять, до некоторого момента. А этот момент наступил когда у немцев закончился шведский марганец и для легирования они стали использовать никель, а в конце и алюминий..
                    1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 16:32 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      потом еще обрезали вольфрам, и появились ягдпантеры
                    2. NF68 30 мая 2018 20:13 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Цитата: svp67
                      Цитата: YELLOWSTONE
                      борт у нее по защите был не хуже

                      Тут всегда надо добавлять, до некоторого момента. А этот момент наступил когда у немцев закончился шведский марганец и для легирования они стали использовать никель, а в конце и алюминий..


                      У немцев и никеля с молибденом было не особо много.
                2. aws4 31 мая 2018 02:12 Новый
                  • 6
                  • 0
                  +6
                  немного? есть мнение что лобовая 80мм наклонная броня Патеры держала лучше чем 100мм Тигра.. напомните какая броня была у Т34?))))
                  1. Pollux 31 мая 2018 11:55 Новый
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Цитата: aws4
                    есть мнение что лобовая 80мм наклонная броня Патеры держала лучше чем 100мм Тигра..

                    Это шутка такая, прикольно.
                    Трехзвездочный коньяк, пятизвездочный, да какая разница, из одной бочки разливают.
                  2. DimerVladimer 31 мая 2018 12:03 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: aws4
                    немного? есть мнение что лобовая 80мм наклонная броня Патеры держала лучше чем 100мм Тигра.. напомните какая броня была у Т34?))))


                    защита T-VI не соответствует защите T-V. Наклонное расположение лобовой детали на T-V определенно сказалось на снарядостойкости.
                  3. NF68 1 июня 2018 16:00 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: aws4
                    немного?


                    Да именно так:





                    http://alternathistory.com/node/11683/190165


                    Уже в начале ВМВ немецкой промышленности приходилось обходиться без многих материалов:

                    Производство BMW-801 можно было начать в ближайшее время, а доведение и особенно организация серийного производства более перспективного и мощного двигателя BMW-802 стало крайне маловероятным. Недостаток многих материалов имел место уже сразу после начала войны. В ходе войны положение с поставками легирующих материалов всё более осложнялось, а их расход на нужды промышленности на оборот стремительно возрастал. Тогда начались попытки заменить дефицитные легирующие добавки материалами которые имелись в стране. В январе 1941 года были получены первые результаты: всего 687 деталей двигателя начали изготавливать из материалов добыча которых осуществлялась в Германии или в занятых Германией странах. 280 из них начали изготавливать без предварительной длительной проверки. 460 деталей ранее изготавливавшихся из стали содержащей молибден начали изготавливать без молибденовых добавок. В других 227 деталях были съэкономлены 80 кг меди, 20 кг никеля, 3 кг цинка, 0,5 кг кадмия. Всё это вместе взятое привело к тому, что моторесурс двигателей BMW-801 но началу в среднем составлял всего 20-25 часов что значительно ограничивало боевую эффективность самолётов на которых эти двигателя были установлены. Для обеспечения получения всё более высоких мощностей работы по совершенствованию двигателя велиcь одновременно в 2-х направлениях: увеличение мощности на малых высотах с одновременным сохранением резерва мощности на средних высотах и разработка высотных двигателей.

                    http://alternathistory.com/aviatsionnye-dvigateli
                    -firm-siemensbramo-bmw-po-materialam-karla-preste
                    lya


                    Цитата: aws4
                    есть мнение что лобовая 80мм наклонная броня Патеры держала лучше чем 100мм Тигра.. напомните какая броня была у Т34?))))



                    За счет наклонного расположения верхняя лобовая детать корпуса "Пантеры" и была лучше. Зато когда к середине 1944 года поставки никеля и прочего сырья в Германию заметно снизились, качество брони немецких танков стало значительно хуже.
                  4. Albert1988 4 июня 2018 20:59 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: aws4
                    немного? есть мнение что лобовая 80мм наклонная броня Патеры держала лучше чем 100мм Тигра.. напомните какая броня была у Т34?))))

                    Вот именно, что "мнение" - по статистике, которую приводит А. Исаев, 74% подбитых пантер были подбиты в лобовую броню корпуса... Вот и думайте...
                    1. Вишневая девятка 4 июня 2018 23:07 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Albert1988
                      по статистике, которую приводит А. Исаев, 74% подбитых пантер были подбиты в лобовую броню корпуса...

                      Серьезно? У знайки, конечно, всякое бывало, но конкретно такой дичи не припоминаю. Не поделитесь ссылкой? Гугл как-то не смог.
                      1. Albert1988 4 июня 2018 23:25 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Серьезно? У знайки, конечно, всякое бывало, но конкретно такой дичи не припоминаю. Не поделитесь ссылкой? Гугл как-то не смог.

                        Книга "10 Мифов Второй Мировой", если память не изменяет. Её посмотрите.
                        Ну и про "знайку" - это вы хорошо загнули, обожаю, когда с дивана отпускают снисходительные комментарии в адрес спецов))))
                      2. Вишневая девятка 6 июня 2018 08:03 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Albert1988
                        Ну и про "знайку" - это вы хорошо загнули, обожаю

                        Рад за Вас. Исаев отличается от специалиста тем, что когда речь заходит о не его теме, он вместо "не знаю" начинает нести отсебятину. Что переводит его из историков в публицисты, а порой и пропагандисты.
                        Цитата: Albert1988
                        Книга "10 Мифов Второй Мировой", если память не изменяет.

                        Но поскольку именно в ВОВ он разбирается неплохо, приведенных Вами данных у него, разумеется, нет. Он пишет, что большая часть боевых потерь Пантер - ПТ артиллерия в борт корпуса и башни.
                        Какие средства борьбы были главными в поединках с новыми немецкими танками, показывает осмотр оставшихся на поле боя под Курском «пантер» комиссией Главного автобронетанкового управления Красной Армии. Всего был осмотрен 31 танк, или, точнее, остатки танков. Один танк был разрушен прямым попаданием авиабомбы калибром 100 кг. Три танка подорвались на минах и фугасах, четыре танка вышли из строя по техническим причинам и были брошены при отходе. Наконец, 22 танка из числа осмотренных были подбиты артиллерией. Всего на 22 танках насчитали 58 попаданий. 10 попаданий пришлись на лоб корпуса танка, все рикошетировали. В башню попали 16 снарядов, все достигли сквозных пробитий. В бортах танка насчитали 24 снаряда, во всех случаях пробивших броню насквозь. Выяснилось, что фатальными для нового среднего танка могут стать все типы противотанковых орудий, состоящих на вооружении Красной Армии. Бортовая броня корпуса и башни поражалась 45-мм, 76-мм и 85-мм бронебойными снарядами. От верхнего лобового листа корпуса рикошетировали все типы бронебойных боеприпасов. Лоб башни и маска пушки пробивались 85-мм бронебойными снарядами и даже 45-мм подкалиберным снарядом
                3. Комментарий был удален.
              2. svp67 30 мая 2018 15:33 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Цитата: YELLOWSTONE
                а орудие вообще самое хорошее на тот момент

                Хорошее ДЛЯ ЧЕГО? Как в отношении работы по пехоте ОФС?
                1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 16:30 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  самое хорошее для бронепробития
                  не хуже калибром чем у Т-34-76 наверное
                  с мотопехотой на передний край они посылали Т-4 а лучше штуги
                  1. Vlad.by 31 мая 2018 12:43 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Посылали то, что было доступно. И горело "оно" примерно одинаково.
                    1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 12:51 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      посылали то что было для задачи преимущественно предназначено, для этого при организации наступления заботились заранее чтобы оно было
                      выше на ваш большой странный коммент ответил в той же ветке
                    2. YELLOWSTONE 31 мая 2018 13:15 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      здесь по нему добавлю что в тигре стояла обычная зенитка которая раньше использовалась как противотанковая в буксируемом варианте, а в пантере ПТ-пушка специальной разработки и первая такая, скорость вылета из нее сравните с современным БОПС и подумайте почему они сейчас используются а не ОФС как ИС-2 по танкам хотя вроде и калибр позволяет только у англичан появилось ее хоть какое-то подобие
                      1. Альф 31 мая 2018 17:53 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: YELLOWSTONE
                        скорость вылета из нее сравните с современным БОПС

                        ББ снаряд-925 м/с. И что такого ?
                      2. YELLOWSTONE 31 мая 2018 20:26 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        990 была даже у пушки Т-4, вы о чем вообще?
                      3. igordok 1 июня 2018 00:10 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: YELLOWSTONE
                        в тигре стояла обычная зенитка которая раньше использовалась как противотанковая в буксируемом варианте

                        По поводу 88мм, ошибаетесь. Зенитки использовали патрон с гильзой длиной 570мм и навеской 2,5-2,9кг пороха, а танки и ПТО, патрон с 822мм гильзой и 6,8кг пороха.
                      4. YELLOWSTONE 1 июня 2018 07:42 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        а пушка сама была какая?
                      5. Vlad.by 1 июня 2018 15:33 Новый
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        У ЗИС-2 скорость снаряда была еще выше. И скорострельность.
                        А уж боекомплект вообще в 3 раза больше.
                        И что?Давайте ее назовем лучшим противотанковым орудием!
                        Она Пантеры и Тигры тоже брала в бок с 1,5 км. И в Лоб метров с 700.
                      6. YELLOWSTONE 2 июня 2018 06:36 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        на ЗИС-2 подобной н.с. в 1130 достигли только после войны
        2. Vladimir 5 21 июня 2018 13:33 Новый
          • 1
          • 1
          0
          У Пантер была 75м пушка, которая гораздо слабее 88мм Тигра и "не брала" ИС-2. У немцев был издан приказ танкистам, при встрече с ИС-2 не вступать в бой. Так танкисты Т-34, узнав о таком, вешали на конец дула своих 85мм ведро, изображая ИС-2 , что часто срабатывало, ибо надульный тормоз хорошо различимая примета...
      2. Ros 56 31 мая 2018 11:04 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        по поводу количества неплохо было бы учесть еще Пантеры с которыми ИС-2 одинаков по массе, не с Тигром и тем более не с Королевским Тигром

        Всех ваших животных отправляли на тот свет Зверобои ИСУ-152 и именно наши ИС-2, Т-34 и ИСУ-152 молотили по Берлину, а не наоборот, так что угомонись. Да кстати, а как там с приказом для танкистов вермахта Тиграм не вступать в открытый бой с ИС-2, не забыли? Только мне сказки не рассказывай, я сам лично видел две похоронки на отца моего друга 54 года рождения, который механиков-водителем Т-34 всю войну прошел и закончил 9 мая в Праге по просьбе чехов, будь они не ладны, сколько ребят там погибло и мы с ним водку пили в 80-х, в смысле с отцом и мужик плакал вспоминая те времена..
        1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 13:33 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          а в предмете обсуждения не разбираетесь сами или не хотите чтобы разобрались остальные из тех кто не знает?
          других пока кроме всего одного не вижу, которого сразу начали грузить коньяком бочками
    2. YELLOWSTONE 30 мая 2018 06:16 Новый
      • 14
      • 0
      +14
      по поводу битых немецких танкистов они от разрыва такого снаряда даже просто на броне потом в лучшем случае не вспоминать что-то могли а только улыбаться и отряхиваться
      1. Vard 30 мая 2018 06:25 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Насчёт улыбатся не знаю... А вот то что обтекали.. Это точно...
      2. свой1970 1 июня 2018 13:04 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        отец служил в Германии после войны на Т-10. У них были тренировочные заезды-когда их обстреливали из 76 мм орудий, учебный танк доходил до определенной точки(заглубленной), останавливался, по нему после этого стреляли из 76-мм болванкой- дабы экипаж хотя бы чуть-чуть привык к попаданиям в танк,потом выезжали и ехали по маршруту полигона дальше.Естественно - дистанция была подобрана,стреляли по башне-которую, естественно, на этой дистанции такой снаряд и калибр пробить и/или повредить не могли даже в принципе.
        Отец говорил:
        1) у всех имеющих отношение к башне - мельчайшей окалиной с внутренней поверхности башни были посечены лица и руки(осталось у него до старости-мелкие пятнышки по лицу типа шахтерских). Случаев отрыва более-менее крупных кусков брони не было-хотя по этому танку стреляли и попадали очень много раз
        2) при попадании башня ГУДЕЛА как колокол
        3) просто было очень страшно-хотя все заведомо знали что никак снаряд пробить не может.И даже по 10-20 разу - меньше страх не становился...


        А еще были совместные учения с ГДРовцами (немцы на 34-85).Мол, они выскочили из леса как тараканы и по полю фррррр....потом сходили, посмотрели 34-85 поближе, посмеялись над немцами - мол мелочь пузатая по сравнению с нами,сурьезными ребятами на Т-10..
        Ночью говорил - проснулся, вспомнил 34-85, представил отцов своих на этих коробочках..так говорит так страшно стало - КАК они на этом воевали вообще?!!!!
        1. YELLOWSTONE 3 июня 2018 23:20 Новый
          • 0
          • 0
          0
          для ПТ-артиллерии пантера была опасней тк могла приехать с любой стороны и радавить батарею, у тигра была прохая подвижность и проходимость как по грунту так и по рельефу
          снаряд пантеры конечно не выбивал весь расчет сразу, но человека три
    3. алексеев 30 мая 2018 07:07 Новый
      • 28
      • 0
      +28
      Цитата: Горный стрелок
      Не первое сравнение этих машин.

      Сравнение танк по "бумажным" ТТХ - это ещё не полная картина.
      В частности, не понятно заявление автора статьи о более высокой подвижности Тигра what
      На основании более высокой удельной мощности? Но "везет" не мощность, а крутящий момент, особенно на бездорожье на "низах", имеет большое значение так называемый запас крутящего момента, который на дизелях, как правило, значительно больше. Двигатель Эил-131 имет, например, почти одинаковую мощность с дизелем трактора Т-150, но использовать его на тракторе не представляется возможным...
      Кроме того, определяющее значение имеет удобство работы экипажа и совершенство приборов прицеливания и наблюдения, механизмов наводки орудия в цель.
      А вот разница в скорострельности на так важна: после выстрела из ствола пушки вылетает облако пороховых газов и пламени, поднимается клуб пыли и восстановить наводку для следующего выстрела быстро не удастся, это не стрельба по тарелочкам на стенде... Вполне хватит времени зарядить и выстрелом с раздельным заряжанием, тут важнее навык "закладного".
      1. Проксима 30 мая 2018 11:42 Новый
        • 12
        • 0
        +12
        Цитата: алексеев
        В частности, не понятно заявление автора статьи о более высокой подвижности Тигра what
        На основании более высокой удельной мощности? Но "везет" не мощность, а крутящий момент, особенно на бездорожье на "низах", имеет большое значение так называемый запас крутящего момента, который на дизелях, как правило, значительно больше....

        Абсолютно согласен с вами Алексей hi
        Стоит ещё добавить, что ИС-2 имеет явное преимущество перед "Тигром" по удельному давлению на грунт, то есть, в большом спектре характеристик грунтовой поверхности, где "ИС" проходит "на ура", "Тигр" стоит колом. belay Ну и какой смысл в этой "бумажной" подвижности? lol
        1. Sevastiec 30 мая 2018 16:59 Новый
          • 11
          • 0
          +11
          Вспоминаем так-же и знаменитые, "шахматные" катки "Тигра", которые бывало настолько забивались грязью, что машина теряла ход, а по зиме они ещё и замерзали на стоянке, от чего, машины не могли тронуться. Ещё больше "радости", они доставляли при ремонте.
      2. Проксима 30 мая 2018 12:52 Новый
        • 12
        • 0
        +12
        Цитата: алексеев
        А вот разница в скорострельности на так важна: после выстрела из ствола пушки вылетает облако пороховых газов и пламени, поднимается клуб пыли и восстановить наводку для следующего выстрела быстро не удастся, это не стрельба по тарелочкам на стенде... Вполне хватит времени зарядить и выстрелом с раздельным заряжанием, тут важнее навык "закладного".

        Ещё нужно учесть, что ИС-2 создавался не только для того, чтобы с немецкими "кисками" в "танчики играть". На это есть ИПТАПы, минные поля и так далее. ИС-2 задумывался, как средство прорыва хорошо укреплённой глубоко эшелонированной обороны противника. 122-миллиметровая пушка Д-25Т с бетонобойным снарядом прекрасно справлялась с вражескими ДОТами, fellow да и батарее не поздоровится если в неё попадает 25-килограмовый осколочно-фугасный снаряд belay О таких характеристиках 88-миллиметровая пушка "Тигра" могла только мечтать! crying
        Одним словом, прекрасный танк! good Не удивительно, что «танком победы» ИС-2 назвал сам Иосиф Сталин. Увидев новую машину с мощным вооружением и броней, генералиссимус сказал: «С этой машиной мы будем завершать войну».
      3. Графова Ирина 30 мая 2018 22:30 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Тигр имел то преимущество, что его соотношение длины к ширине было меньше чем у ИСа, что при прочих равных обеспечивало лучшую поворотливость. На стороне Тигра - традиционно отличная немецкая оптика и, зачастую, выучка экипажа, как и более комфортные условия для него. У ИСа - броня, техническая надёжность, мощность орудия и количественное превосходство в большинстве случаев.
        Скорострельность весьма немаловажный фактор. Неслучайно всегда стремились сделать любое орудие наиболее скорострельным. И раздельное заряжание к числу плюсов сложно отнести, но по-другому просто было никак, учитывая калибр.
        1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 01:36 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          про выучку - плохим мальчикам из СС он обычно шел lol
          про количественное превосходство панер над ИСами а Тигров в весе уже было
    4. andrewkor 30 мая 2018 08:45 Новый
      • 13
      • 0
      +13
      В ответ на "жгли Исы пачками" наши жгли Фердинандов сотнями!
      1. Грац 30 мая 2018 10:38 Новый
        • 11
        • 0
        +11
        да это Кариус в своих воспоминаниях писал, мол врываемся мы в деревню на трех тиграх, а там десяток ис 2 стоит, иваны были нее готовы и мы их всех пожгли, короче кариус сам себя так расхвалил что его на 2 место после Витмана стали ставить немцы, хотя реальных свидетельств кроме его слов не было
        1. Alexey RA 30 мая 2018 11:22 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: Грац
          да это Кариус в своих воспоминаниях писал, мол врываемся мы в деревню на трех тиграх, а там десяток ис 2 стоит, иваны были нее готовы и мы их всех пожгли, короче кариус сам себя так расхвалил что его на 2 место после Витмана стали ставить немцы, хотя реальных свидетельств кроме его слов не было

          По бою Кариуса у дер. Малиново был разбор от ув. Ростислава Марченко. Вывод таков, что заявка Кариуса на дневной бой 22.07.44 бьётся с нашими общими потерями в этом районе (дедушка только поменял местами количество уничтоженных Т-34 и ИС и записал все подбитые машины исключительно на себя), а вот по последующим заявкам уже начинаются вопросы.
      2. Nikolaevich I 30 мая 2018 10:59 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Цитата: andrewkor
        В ответ на "жгли Исы пачками" наши жгли Фердинандов сотнями!

        Вермахт обладал большим разнообразием самоходок....красноармейцам было затруднительно их всех "упомнить"! Отсюда....все "большие самоходки называли ,,фердинандами " (чтобы головы не заморачивать!) Как сказал один артиллерист: "Неважно,фердинанд,, это или нет-лишь бы горел !"Тем более,что у вермахта имелись некоторые типы самоходок,весьма похожие внешним видом на "фердинанд". и гораздо в бОльшем количестве...например,"Носхорн"...
        1. свой1970 1 июня 2018 13:12 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          вообще уровень технической информированности наших военнослужащих был ниже - чем у немцев. Просто техники в Германии до войны было в разы больше - а наши многие машины увидели только в армии
          Именно поэтому и все нюансы с наименованиями немецкой техники-наши упрощали до Т-1, Т-2, Т-3..."мессершмит"(хотя их там была бешенная толпа модификаций), "шмайсер"(который не "шмайсер" вовсе) и так далее...
          1. Nikolaevich I 1 июня 2018 14:34 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: свой1970
            вообще уровень технической информированности наших военнослужащих был ниже - чем у немцев. Просто техники в Германии до войны было в разы больше - а наши многие машины увидели только в армии


            Согласен....и это,безусловно, имело место . Потому и обзывали всю бронетехнику,похожую в той или иной степени на "Фердинанд" (что видели на "картинках"...) "фердинандами"...
      3. Nehist 30 мая 2018 23:32 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        О как 90 фердинандов магически превратились в сотни!!!))) А что сразу не в тысячи? А ларчик просто открывался! За ферденанда представляли к звезде героя
    5. AwaZ 30 мая 2018 21:13 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      жгли они пачками... После первых же встреч с ИС 2 , немцы по быстрому изменили тактику использования Тигров. Им категорически запрещалось вступать с ИС 2 в прямые встречные бои. Они
      стали воевать только из засад. Это о чем говорит? О том что возникли у них сразу же проблемы... Они даже с тридцатьчетверками с трудом справлялись , если экипажи Т 34 были обучены .. Автору бы тоже надо было сначала почитать источники...
    6. Комментарий был удален.
    7. Выстрел слева 2 июля 2018 01:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Горный стрелок
      Не первое сравнение этих машин. По воспоминаниям танкистов - битые немецкие вспоминают, как жгли "Исы" пачками... Наши - победители, писали о том, что сложно было уничтожить тигра, противник серьезный, но вполне "по зубам" пушке Иса. Поскольку победнили мы, будем считать танки как минимум - равными... laughing ясно, что выучка и мастерство экипажей играло решающую роль в таких дуэлях.

      Нет никакой выучки, есть технические факты. ИС-2 поражает Тигра с 2 км, Тигр с 1 км, и только. С 1 км и меньше Тигр выигрывает за счет скорострельности. Но с 2 км, повторяю, ИС-2 его поражает, а Тигр - никак, хоть весь запас выпусти.
    8. militarist63 25 апреля 2019 01:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Прямо таки "Пачками"? Это не Кариус ли?
  3. Комментарий был удален.
  4. Кот_Кузя 30 мая 2018 06:35 Новый
    • 24
    • 1
    +23
    Как можно сравнивать Тигр и ИС? Тигр на 10 тонн тяжелее. ИС надо сравнивать с Пантерой, которые весят практически одинаково. Еще находятся клоуны, которые сравнивают Т-34 и Тигр, и радостно пищат о "преимуществах тевтонского гения!".
    1. Вишневая девятка 30 мая 2018 07:43 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Цитата: Кот_Кузя
      Как можно сравнивать Тигр и ИС?

      Как раз эти две машины выступали в похожей роли. Другое дело, что они, теоретически, не были машинами ПТ усиления, так что сравнивать их по результатам боя друг с другом не особенно корректно. Для боя с танками была как раз Пантера и ТигрБ.
      Цитата: Кот_Кузя
      ИС надо сравнивать с Пантерой, которые весят практически одинаково

      И весят одинаково, и количество не очень отличается. Но сравнивать нельзя, машины выполняют разную роль. Хуже того, машины по весу сравнивают одни только юные (головой) поклонники советской танковой школы. Немцы, а за ними англоамериканцы, шли к ОБТ, условно говоря, через КВ-85, а не через Т-34-85.
      1. Кот_Кузя 30 мая 2018 08:12 Новый
        • 12
        • 1
        +11
        Хуже того, машины по весу сравнивают одни только юные (головой) поклонники советской танковой школы
        Аа, ну вы просто гений! Может, вы как раз из тех, кто сравнивает Т-34 и Тигр?
        Немцы, а за ними англоамериканцы, шли к ОБТ, условно говоря, через КВ-85, а не через Т-34-85.
        Вообще-то первым ОБТ был Т-64, советский танк, а не немецкий и не англоамериканский.
        1. Pollux 30 мая 2018 14:04 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Кот_Кузя
          Вообще-то первым ОБТ был Т-64

          Т-64 - последний средний танк.
          1. Рейдер 1 июня 2018 23:29 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Т-64А первый ОБТ.
      2. YELLOWSTONE 30 мая 2018 08:52 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Цитата: Вишневая девятка
        Немцы, а за ними англоамериканцы, шли к ОБТ, условно говоря, через КВ-85, а не через Т-34-85.

        это вообще было что?
        у таких альтернативных скоро Маус одной каегории с ИС-2 станет, или уже?
        1. Вишневая девятка 30 мая 2018 10:07 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: YELLOWSTONE
          Маус одной каегории с ИС-2

          Я где-то писал про Маус?
          Он пока в одной категории с Арматой. По объему выпуска.
          Цитата: Кот_Кузя
          вы просто гений!

          Спасибо.
          Цитата: Кот_Кузя
          вы как раз из тех, кто сравнивает Т-34 и Тигр

          Нет. Аналогом Т-34 была вначале четверка, потом Пантера.
          Пантера именно делалась как машина против Т-34 по принципу лучше меньше да лучше. Не угадали. Получилось слишком меньше и недостаточно лучше.
          Тигр был, пожалуй, КВ, как он задумывался до войны. И, нужно признать, получился.
          Цитата: Кот_Кузя
          Вообще-то первым ОБТ был Т-64, советский танк

          На эту тему есть разные мнения, но речь не об этом. А о том, что Паттоны и Центурион по весу были ближе к Т-10, но по роли в войсках и объёму выпуска - Т-54. Аналогично и вес Пантеры не делает ее башенной штурмовой САУ/ машиной ПТ усиления, каким был ИС-2. Тут скорее похож тигрБ, тоже 43-го года, кстати. ИС-2 более универсален/штурмовая машина, ТигрБ более ПТ.
          1. Кот_Кузя 30 мая 2018 10:18 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Я где-то писал про Маус?
            Он пока в одной категории с Арматой. По объему выпуска.
            О как! Придумана новая система классификации танков wassat
            1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 10:31 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              и отменена старая, потому что ее придумали дети
              так удобнее вишневодевятить и накидывать на вентилятор
              поразному но прежде всего чтобы снизвести ИС-2 до некоей башенной САУ lol
              которой (САУ) был например ЯгдТигр, и не крутил ей разумеется.
              ура, партайгеноссы в литве сделали открытие что у СССР тяжелых танков в ВОВ не было, поэтому случаю там сегодня выходной laughing
              1. Вишневая девятка 30 мая 2018 10:50 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: YELLOWSTONE
                потому что ее придумали дети

                Это как раз не играет роли. Классификация вообще штука довольно условная.
                Цитата: YELLOWSTONE
                чтобы снизвести ИС-2 до некоей башенной САУ

                Что значит "снизвести"? Вас обидели башенные САУ?
                Кстати, именно с ИС-2 стало нормальным использовать на танке раздельное заряжание. Так что странное для 43-го года решение на фоне М103 и Чифтена уже не кажется чем-то необычным. По послевоенным меркам ИС-2 - норм тяж.
                Цитата: YELLOWSTONE
                которой (САУ) был например ЯгдТигр

                А при чем тут ягдтигр? Башенных САУ было много. Воевали и не парились.
                1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 11:06 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  меня-то нет, а по военным конечно не был и так не назывался?
                  где то с М-108 появились, не надо на американские облегченные самокаты с пушкой периода ВМВ это натягивать
                  1. Вишневая девятка 31 мая 2018 02:28 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: YELLOWSTONE
                    а по военным конечно не был и так не назывался?

                    В СССР до войны подобные машины назывались артиллерийскими танками. Наиболее известный пример - КВ-2, специализированная машина для борьбы с ДОТами. ИС-2 - это более сбалансированная машина, в которой объединены черты нормального танка и артиллерийского, если уж Вы так не любите штурмовые САУ.
                    1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 02:31 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      во время войны они назывались так как их сейчас называют все нормальные люди
            2. YELLOWSTONE 30 мая 2018 10:53 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              да тут про ИС-2 один написал что это "городской танк", выснилось почти сразу что товарищ в танчики любит прятаться за угол, и фаустпатроны по его понятиям это тоже оружие для войны только в городе, потомучто 200метров, а пехота значит на ровном месте наоборот должна одними гранатами yes
          2. YELLOWSTONE 30 мая 2018 10:19 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            понятно что не опять по весу yes
            пантера это танк у него не было аналогов
            1. Вишневая девятка 30 мая 2018 10:30 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Кот_Кузя
              Придумана новая система классификации танков

              Это несложно. Есть боевые машины и есть демонстраторы технологий. Можно об. 279 к Маусу добавить, например.
              Цитата: YELLOWSTONE
              пантера это танк у него не было аналогов

              В какой-то степени Вы правы. Однако если есть две машины, которые регулярно встречаются на поле боя, их приходится сопоставлять.
              Если искать советский аналог Пантеры по времени и характеристикам, это будет, конечно, не Т-34-85, а ИС-1. Но ИС-1 был редкой машиной, а Пантера - основной к концу войны.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
              2. YELLOWSTONE 31 мая 2018 02:33 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                вот и сопоставляйте по весу, а встречались они все обычно с буксируемой ПТО
                а когда встречались между собой то с Пантерой от сотрясения проиходило то же
                что с Тигром только еще лучше
    2. Alexey RA 30 мая 2018 11:29 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Кот_Кузя
      ИС надо сравнивать с Пантерой, которые весят практически одинаково.

      Сравнивать тяжёлый танк со средним? Оригинально.
      "Пантера" - СТ. До безобразия раскормленный, но СТ. Ну не может тяж иметь бортовую броню тоньше, чем у Т-34 и пробиваться даже из ПТР. И тяжёлые танки в середине-конце войны не могут массово поступать на вооружение танковых рот линейных подразделений - только в отдельные батальоны или полки.
      1. maximghost 30 мая 2018 12:01 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Не соглашусь. Если следовать Вашей логике (в вопросе бронирования), то 50 тонный т-35, который последний раз пытались применить немцы в конце войны тяжелым танком не явлчется.
        На счёт того, что пантер произведено немногим меньше, чем четвёрок, это от того, что к концу войны промышленность стали всё больше переориентироваться на военные рельсы. Да немцы пытались перевооружить на пантеры линейные части, но это только от того, что они сами сделали сильный перекос в сторону производства пантер. Если бы СССР сделал бы упор в производстве на исы в ущерб 34, тчжелым бы ис от этого быть не перестал. Кроме того, никто не учитывает стратегическую мобильность, называя пантеру средним.
        Кмк, вся эта чехорда со "средней" пантерой растет из-за того, что пытаются классифицировать танки по назначению, мешая в кучу с классификацией ро весу.
        Это две разные классификации, не пересекающиеся друг с другом. Кроме того, ксассификация по назначению очень не точная, т.к. в ней машины могут переходить из категории в аатешорию в зависимости от модификации, ОШС, появления новы снарядов к орудиям или морального устаревания.

        П.С. Разве пантера бралась в борт из пт ружья? Там же 40мм только низ борта, в том месте, где он переарыт катками?
        1. Alexey RA 30 мая 2018 17:39 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: maximghost
          50 тонный т-35, который последний раз пытались применить немцы в конце войны тяжелым танком не явлчется.

          На момент создания - являлся. Но в связи с насыщением пехоты 37-45-мм ПТП фактически перестал быть ТТ уже во время Испанских событий.
          Цитата: maximghost
          На счёт того, что пантер произведено немногим меньше, чем четвёрок, это от того, что к концу войны промышленность стали всё больше переориентироваться на военные рельсы. Да немцы пытались перевооружить на пантеры линейные части, но это только от того, что они сами сделали сильный перекос в сторону производства пантер.

          Ещё раз: "пантеру" с самого начала разрабатывали как СТ, планируя заменить ей и "трёху" и "четвёрку". Но не срослось: главным условием этой замены была быстрая победа над СССР - перевооружать планировалось после неё, в спокойной обстановке, когда фронт не требовал бы всё больше танков. В реале немцам пришлось сохранить параллельное производство двух СТ - "четвёрки" и "пантеры" (последняя в результате заменила только "трёху").
          Тяжёлый танк разрабатывался по другой программе. И на выходе немцы получили "тигр".
          Цитата: maximghost
          Разве пантера бралась в борт из пт ружья?

          Борт башни + вертикальный борт. ПМСМ, это может быть связано с ухудшением качества бронезащиты - наши спецы, изучая захваченные в 1944 "пантеры", с удивлением обнаружили на них бортовые и кормовые бронедетали, выполненные из конструкционной стали.
          1. maximghost 30 мая 2018 21:32 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            На момент создания - являлся. Но в связи с насыщением пехоты 37-45-мм ПТП фактически перестал быть ТТ уже во время Испанских событий.

            Нет. Тяжёлым танком он быть отнюдь не перестал. Просто он стал морально устаревшим тяжёлым танком.
            Ещё раз: "пантеру" с самого начала разрабатывали как СТ, планируя заменить ей и "трёху" и "четвёрку". Но не срослось:

            Вот именно что не срослось - разрабатывали средний - получили тяжёлый, бывает. Использовали тяжёлый в качестве среднего - сами себе злобные буратины. Как я и писал - все эти споры из-за смешивания в кучу разных классификаций - по массе и по назначению (или по роли на поле боя в которой пытались применять). Назовите пантеру и 34 не средними, а основными линейными (для своих стран) - к такому сравнению уже вряд ли кто-то придерётся, но тогда уже справедливо будут писать, что 34 легче, более приспособлена к массовому производству (проще, дешевле и ремонтопригоднее), а пушка, хоть и значительно уступает по бронепробитию, за то боле универсальна, в то время как пантера...
            Т.е. получится уже предметное сравнение и обе стороны будут рассматривать все характеристики танков. А сейчас выходит сравнение тёплого с мягким, когда одна сторона спора ставит во главу угла одни характеристики, выводя другие за рамки, а противоположная сторона - наоборот.
            1. Alexey RA 31 мая 2018 14:05 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: maximghost
              Вот именно что не срослось - разрабатывали средний - получили тяжёлый, бывает.

              Да не получили они тяжёлый танк. Они получили чудо чудное, диво дивное - средний танк с массой тяжёлого. Тяжёлый танк - это броня и огневая мощь. А у "пантеры" всей брони - только наклонная ВЛД. И пушка 75 мм с дохлым ОФС.
              Чтобы сделать "пантеру" тяжёлым танком, ей нужно нарастить броню и калибр орудия. И на выходе получится... правильно - "котэ". smile
              1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 15:00 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                только вот тигр был хуже yes во всем кроме прорыва переднего края на равнине и по твердому грунту для чего кроме Курска и Венгрии (Королевский) больше не применялся
              2. maximghost 31 мая 2018 22:24 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Ну опять. Вы пытаетесь сравнить машины по назначению, приведе классификацию машин по массе. Если перевести всё на реалии одной и той же страны, то вы пытаетесь приравнять (точнее сравнивать ка равные машины) су-122 (на базе т-34) к су-122 (на базе иса), мотивируя это тем что у су-122 (той что на базе иса) фугас сильно слабее чем у ИСУ-152.
          2. Михаил Матюгин 13 июля 2018 23:18 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Alexey RA
            Ещё раз: "пантеру" с самого начала разрабатывали как СТ, планируя заменить ей и "трёху" и "четвёрку". Но не срослось: главным условием этой замены была быстрая победа над СССР - перевооружать планировалось после неё, в спокойной обстановке, когда фронт не требовал бы всё больше танков. В реале немцам пришлось сохранить параллельное производство двух СТ - "четвёрки" и "пантеры" (последняя в результате заменила только "трёху").

            Именно так ! И это было одним из стратегических просчётов немцев, благодаря которым они банально надорвали свою индустрию !
      2. Цитата: Alexey RA
        Сравнивать тяжёлый танк со средним? Оригинально

        Я это сравнение первый раз встречал у Резуна. Как раз ссылкой на вес машин. Честно говоря, не разбирался, сам он до этого дошел, или вслед за Главпуром.
    3. Комментарий был удален.
    4. militarist63 25 апреля 2019 01:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Кот_Кузя, да уж, есть такие сравнители-клоуны!
  5. VIK1711 30 мая 2018 07:19 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    А про небоевые потери почему ничего на написали? Начиная с первого применения Тигров у Мги...
    А про долгую службу Ис-2 написано верно.
  6. Snakebyte 30 мая 2018 08:12 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Зато 122-мм фугасный снаряд ИС-2 гораздо эффективнее поражал ДЗОТЫ, артиллерию и живую силу. Что и являлось основной задачей тяжелого танка прорыва. С другой стороны, выбор Д-25Т был обусловлен как раз ее способностью бороться с тяжелыми танками противника.
    "Тигр" тоже предназначался для прорыва обороны, хотя использовать его пришлось для затыкания прорывов противника. На немцев, видимо, произвела большое впечатление эффективность 88-мм зениток при прорыве линии Мажино.
    1. voyaka uh 30 мая 2018 08:53 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Тигры на 2-ом этапе войны, когда немцы отступали,
      свели в несколько "тяжелых батальонов".
      В них было 1/4 Тигров - 3/4 Т3. Т3 вели разведку и прикрывали
      Тигры сзади. Батальоны постоянно перебрасывали с места на место
      по ж.д. как "затычки" в местах прорывов Красной армии.
      Большинство экипажей Тигров пережили войну, хотя сменили по
      несколько танков. Поэтому "живучесть" Тигров для экипажа была
      явно хорошая.
      1. Кот_Кузя 30 мая 2018 09:16 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Вообще-то первое применение Тигров было в августе 1942 г, когда немцы стояли под Сталинградом и они планировали дойти до Индии. Ни о каком отступлении тогда и речи не было. А батальоны Тигров были созданы весной 1943 г для стратегического наступления на Курской дуге. Так что Тигр это типичный танк прорыва обороны.
      2. BAI
        BAI 30 мая 2018 10:40 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        В них было 1/4 Тигров - 3/4 Т3. Т3 вели разведку и прикрывали

        Что-то все не так.
        1. Т-III были на начальном этапе. В конце-концов их же сняли с производства в 1943.
        Первые тяжелые танковые батальоны формировались в составе трех рот – штабной и двух линейных. Штабная рота включала взвод связи (два танка Pz. Kpfw VI и один Pz. Kpfw III) и легкий взвод (пять Pz. Kpfw III). В линейной роте было четыре взвода: по два «Тигра» и по два Pz. Kpfw III в каждом. Еще один «Тигр» и два Pz. Kpfw III числились в управлении роты. Таким образом, линейная рота имела 19 танков (9 Pz. Kpfw VI и 10 Pz. Kpfw III), а батальон – 46 (20 Pz. Kpfw VI и 26 Pz. Kpfw III). Реорганизация первых трех батальонов согласно новым штатам завершилась к октябрю 1942 года

        2 . Середина конца войны (так сказать).
        в марте 1943 года был введен новый штат тяжелого танкового батальона. Теперь в его составе было три танковые роты по 14 танков «Тигр». Еще три таких же танка числились в штабной роте. Таким образом, батальон располагал 45 тяжелыми танками – средних в его составе не осталось.

        3. Конец войны.
        В 1944-1945 годах в организации и вооружении тяжелого танкового батальона происходят некоторые изменения. В частности, в состав взвода ПВО поступили зенитные самоходные установки «Флакпанцер» на базе танка Pz. Kpfw IV (согласно штату – восемь единиц). Ремонтная рота получила пять БРЭМ «Бергепантер» (на базе танка «Пантера»). Эти БРЭМ могли в одиночку буксировать «Тигр» (18-тонных тягачей для этой процедуры требовалось три штуки). Одновременно численность личного состава сокращается примерно до 900 человек, а транспортных средств – до 278. Наконец, в самом конце войны, ввиду нехватки «Тигров», в некоторых тяжелых танковых батальонах пришлось оставить только по две танковые роты (31 танк – с учетом трех «Тигров» в штабной роте).

        Выживаемость экипажей действительно была хорошей.
    2. Ищущий 31 мая 2018 18:13 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      А мне кажется ,что выбор Д-25 был обусловлен тем,сто советская артиллерийская мысль так и не смогла создать достойную танковую пушку.и пришлось выбирать из того.что было.
  7. Монархист 30 мая 2018 09:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: YELLOWSTONE
    по поводу битых немецких танкистов они от разрыва такого снаряда даже просто на броне потом в лучшем случае не вспоминать что-то могли а только улыбаться и отряхиваться

    Это точно: если кувалдой шандарахнуть по железной коробке то в коробке будет не очень уютно
    1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 10:20 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      даже ее механизмам yes
      1. Alexey RA 30 мая 2018 11:34 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Помницца, ув. М.Свирин писал, что даже на "тиграх" и "котэ" трансмиссия крайне не любила, когда в лоб прилетал 122-мм ОФС. smile Пробития нет - а двигаться невозможно.
        1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 12:00 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          прицелам еще, повороту башни, да в общем всему
        2. Cannonball 1 июня 2018 20:44 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          При попадании 122-мм ОФС "кошкам" даже бывало срывало башню.
          1. YELLOWSTONE 2 июня 2018 06:04 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            может т-34 лучше и по пушке тоже и вес у нее как почти у ИС-2?
            1. Cannonball 2 июня 2018 09:31 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Вы ещё количество катков вспомните laughing
              Т-34 и ИС-2 танки разных классов, предназначенные для разных задач.
              А то, что Т-34 - лучший танк Второй мировой, признано специалистами во всём мире. По отдельным характеристикам он может и уступать конкурентам, но по общей совокупности всех характеристик - однозначно лучший.
              1. Вишневая девятка 2 июня 2018 14:14 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: Cannonball
                Т-34 - лучший танк Второй мировой, признано специалистами во всём мире.

                Серьезно?
                1. Cannonball 2 июня 2018 17:40 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Цитата: Cannonball
                  Т-34 - лучший танк Второй мировой, признано специалистами во всём мире.

                  Серьезно?

                  10 лучших танков всех времён и народов по версии Discovery


                  А вот мнение экспертов:

                  Генерал-майор Фридрих фон Меллентин
                  "У нас не было ничего сравнимого уровня"

                  Фельдмаршал фон Клейст
                  "Лучший танк мира"

                  Джон Милсом
                  "Эффект, который произвел этот танк, оказал сильнейшее влияние на дальнейшее развитие танкостроения по всему миру"

                  Норман Дейвис, профессор Оксфордского университета и автор книги «Европа в войне. 1939–1945. Без простой победы»
                  "Кто в 1939 году мог подумать, что лучший танк Второй мировой будет производиться в СССР? Т-34 был лучшим танком не потому, что он был самым мощным или тяжелым, немецкие танки в этом смысле их опережали. Но он был очень эффективным для той войны и позволял решать тактические задачи. Маневренные советские Т-34 «охотились стаями», как волки, что не давало шансов неповоротливым немецким «Тиграм». Американские и британские танки были не столь успешны в противостоянии немецкой технике."

                  Вернер Хаупт, немецкий историк, в прошлом офицер вермахта
                  "Среди танков противника находились и совершенно неизвестные для немцев, превосходные по своей маневренности и боевой мощи танки Т-34, против которых в тот момент были бессильны все противотанковые средства."

                  Б. Мюллер-Гиллебранд, немецкий военный историк, генерал-майор
                  "На вооружение Красной армии к началу кампании поступил новый танк Т-34, которому немецкие сухопутные силы не смогли противопоставить ни равноценного танка, ни соответствующего оборонительного средства. Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку он благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и главным образом наличию удлинённой 76-мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор не достигаемой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия. Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружению предъявлялись определённые требования, в частности подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимально дальней дистанции поражать вражеские танки, с тем чтобы создавать предпосылки для последующего успеха в бою. В это же время появились новые конструкции танков, на базе которых позже были введены танки типов V («Пантера») и VI («Тигр»)."

                  Отто Кариус, немецкий танковый ас
                  "«Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны…В то время 37-мм пушка все ещё была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезёт, мы могли попасть в погон башни «Т-34» и заклинить его. Если ещё больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация!"

                  По рейтингу «Top Ten Tanks», составленному телеканалом Military Channel в 2007 году на основе результатов опросов британских и американских военнослужащих и экспертов, лучшим танком XX века стал советский Т-34. Он получил близкие к предельным оценки за огневую мощь, защищённость, подвижность, высшую оценку за освоение промышленностью. Высший балл по последнему критерию обеспечил танку Т-34 репутацию танка «номер 1».
                  1. Вишневая девятка 2 июня 2018 22:46 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Спасибо, повеселили.
                    Особенно душевно пошли немцы, которые описывают невероятные трудности, с которыми столкнулись в 41 году, т.е. по дороге из Бреста в Химки (все Ваши цитаты относятся к лету-осени 41-го). Как им, оказывается, нелегко было!
                    Но и английский"эксперт", у которого танки "охотятся" (!) "стаями" (!) - тоже зачёт.

                    Вы про танки только из телевизора знаете? Фамилии Свирин или, там, Коломиец ничего не говорят?
                    1. Cannonball 3 июня 2018 13:55 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Я призывался как командир танка, если что.
                      И книги Свирина и Коломиеца у меня есть, а также Барятинского и даже два первых тома "Отечественные бронированные машины" Солянкина и Павловых.
                      Это во-первых, а во-вторых, мнение этих "немцев и экспертов" на два порядка ценнее и весомее Вашего "всезнания".
                      А не нравится их мнение - пошерстите нет, найдёте более для Вас авторитетных.
                      1. Вишневая девятка 3 июня 2018 17:53 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Цитата: Cannonball
                        книги Свирина и Коломиеца у меня есть, а также Барятинского и даже два первых тома "Отечественные бронированные машины" Солянкина и Павловых.

                        Хм. Рад за Вас.
                        То есть, чем был Т-34 41-го года Вам известно. Тем не менее, Вы посчитали нужным выложить мнение Кариуса и телеканала Дискавери (а точнее - скопипастить подборку из АиФ или чего-то подобного), а не специалистов.
                        Из каких соображений Вы это сделали?
                        Цитата: Cannonball
                        во-вторых, мнение этих "немцев и экспертов" на два порядка ценнее и весомее Вашего "всезнания".

                        Этих? Нет.
                        Цитата: Cannonball
                        найдёте более для Вас авторитетных.

                        Уже нашел. Вы их перечислили. Выпендрежники Серьезные люди называют их попсой и отправляют к первичке, ну да для начала сойдёт.
              2. YELLOWSTONE 3 июня 2018 08:17 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                по общей совокупности характеристик танки сейчас больше похожи на пантеру
                1. Cannonball 3 июня 2018 13:56 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Которая похожа на Т-34. Круг замкнулся.
                  1. YELLOWSTONE 3 июня 2018 22:31 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    наклоном верхней лобовой детали в которой у нее люка мехвода не было? нс пушки или может быть массой? рациональные углы наклона использолвались на немецких БТР, они знали что это такое
                    1. Cannonball 3 июня 2018 23:07 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Люк мехвода на лобовой броне конечно минус, но эту проблему решили на Т-44. Правда он в войне не принял участия.
                      Наклонная броня в России использовалась ещё в первую мировую. Вспомните схему бронирования штабс-капитана Мгеброва. Или же танк "черепаха", он же БТ-СВ-2, построенный в 37-м.

                      Масса же современных ОБТ:
                      Германский Leopard 2 - 62-67 т,
                      Английский Challenger 2 - 62,5 т,
                      Итальянский Ariete - 55 т,
                      Китайский ZTZ-99 - 54 т,
                      Корейский К2 - 54 т,
                      Индийский Arjun - 58,5 т,
                      Израильская Merkava - 70 т,
                      Французский Leclerc - 54-57 т,
                      Американский M1 Abrams - 54-63 т,

                      Тут уж скорее масса Pz.Kpfw. VI Tiger (57 т), чем Pz.Kpfw. V Panther (44,8 т)
                      1. YELLOWSTONE 3 июня 2018 23:08 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        а например масса советских и современных им западных?
                2. meandr51 17 декабря 2018 17:13 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Особенно Армата. Ну, вылитая...
  8. BAI
    BAI 30 мая 2018 10:27 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Немецким танкистам в случае столкновения с ИС-2 пришлось бы полагаться на лучшую подвижность и более высокую скорострельность.

    Абсолютно согласен со скорострельностью. Но говоря о подвижности, автор ничего не говорит о проходимости, которая у ИС была лучше. Не все бои происходили на поле с твердым покрытием.
    Тяжелые танки Pz.Kpfw. VI Ausf. H Tiger и ИС-2 не слишком часто встречались в боях

    Отто Кариус утверждал что небольшим количеством Тигров разгромил целую бригаду ИС-2 (кажется 28 танков).
    Но с другой стороны, мы знаем, что Т-34-85 сделали "козью морду" Королевским Тиграм в первом бою.
    1. Alexey RA 30 мая 2018 11:37 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: BAI
      Отто Кариус утверждал что небольшим количеством Тигров разгромил целую бригаду ИС-2 (кажется 28 танков).

      Дедушка перепутал местами цифры - в районе Малиново по нашим документам были потеряны не 17 ИС-2 и 5 Т-34, а 5 ИС-2 и 15-18 Т-34.
      1. Snakebyte 30 мая 2018 12:58 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Alexey RA
        Дедушка перепутал местами цифры - в районе Малиново по нашим документам были потеряны не 17 ИС-2 и 5 Т-34, а 5 ИС-2 и 15-18 Т-34.

        Кроме того, он записал на свой счет и танки, выбитые самоходчиками.
    2. Ищущий 31 мая 2018 18:19 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Дорогуша ,бой и нападение из засады - две очень большие разницы.Оськин просто оказался в идеальных условиях.
    3. meandr51 17 декабря 2018 17:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А что ему остается? Ну, кто будет читать мемуары неудачника? Мухин подробно этого Кариуса разбирает, ловит на откровенной лжи. Но проговорился Кариус:"Один русский опаснее шести американцев". Наши его за язык не тянули. Помнит, фашист...
  9. Curious 30 мая 2018 10:39 Новый
    • 7
    • 0
    +7

    Рабочее место механика-водителя Pz.Kpfw.VI "Тигр".
    Штурвал, с помощью которого осуществляется управление танком, регулируется по высоте, для этого нужно отвернуть кран, установить нужный угол и закрутить кран. Коробка передач Maybach OLVAR OG(B) 40 12 16А продукции завода Zahnradfabrik Коробка снабжалась автоматическим гидравлическим сервоприводом. Для переключения передач было достаточно перевести рычажок, не выжимая педали главного фрикциона. Сервопривод автоматически, без участия водителя, выключал главный фрикцион и ранее включенную передачу, производил синхронизацию угловых скоростей включаемых зубчатых муфт, включал новую передачу, а затем плавно включал и главный фрикцион.
    Благодаря этому управление многотонной машиной было легким и удобным.
    1. Curious 30 мая 2018 10:48 Новый
      • 5
      • 0
      +5

      Рабочее место механика - водителя ИС-2.
      Все приводы управления трансмиссией — механические.
      Кто имеет опыт управления, для примера БМП и, допустим Т-54, не говоря уже о более ранних танках, тот оценит разницу.
      1. VictorZhivilov 30 мая 2018 15:44 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Спасибо, за наглядное и информативное! smile
      2. Nehist 30 мая 2018 23:46 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Гг ёпт. Со штурвалом в разы удобнее))) БМП по сравнению с Т-55 в разы комфортнее
    2. Albert1988 4 июня 2018 21:24 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Только вот и надежность механизма удобного намного ниже, особенно если в лобешник хорошо прилетело даже без пробития.
    3. meandr51 17 декабря 2018 17:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вот поэтому он и стоил, как пять Исов...
  10. Монархист 30 мая 2018 11:12 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Кот_Кузя
    Как можно сравнивать Тигр и ИС? Тигр на 10 тонн тяжелее. ИС надо сравнивать с Пантерой, которые весят практически одинаково. Еще находятся клоуны, которые сравнивают Т-34 и Тигр, и радостно пищат о "преимуществах тевтонского гения!".

    А почему не сравнить БТ5 и немецкий " маус"?
  11. oldav 30 мая 2018 11:14 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: BAI
    Отто Кариус утверждал что небольшим количеством Тигров разгромил целую бригаду ИС-2 (кажется 28 танков).

    Это было в битве за клайпеду. Они на стоянке стояли. Он незаметно подкрался и в упор их все расстрелял. Можно ли это назвать танковым боем? Сомневаюсь.
  12. КВУ-НСвД 30 мая 2018 11:19 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    В статье ничего не сказано о сравнительной ремонтопригодности этих танков в полевых условиях . Не вдаваясь в подробности , скажу , что очень большой процент немецких потерь происходил от необходимости ремонта в условиях мастерских при невозможности своевременной эвакуации . ИС был проще и более приспособлен для ремонта в поле и плюс - расчитан на массового поверхностно подготовленного мехвода и экипажа в целом . Согласитесь в условиях большой тотальной войны огромное преимущество , которое не возможно нивелировать даже с помощью немецкого орднунга . Так , что в технических "прибамбасах" Тигра была и обратная сторона , как и во всей великолепной , по факту , немецкой инженерной школе .
  13. Монархист 30 мая 2018 11:47 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Где-то в читал, что Тигр имел преимущество над нашим танком за счет прицелов TZF" длинная рука Гейнца*как называли немцы этот прицел.
    Если посмотреть то скорость Тигра на пересеченной местности 20-25 км и более скорострельное орудие и больший запас снарядов это существенно. но у них были в дефиците снаряды с вольфрамовым наконечником.+ количеством Тигры уступали ИСам. В этом наше счастье. Примерно такова суть воспоминаний танкистов ,собранных Драбкиным, а я ему верю
    1. Curious 30 мая 2018 12:22 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Монархист - у снарядов не бывает вольфрамовых наконечников, бывают вольфрамовые сердечники!!!
      Неужели Вы устройство бронебойного снаряда вообще не представляете?
    2. BAI
      BAI 30 мая 2018 12:52 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Тут еще обзор из танка много значит.

      Вид из немецкого танка Pz.Kpfw. VI «Тигр» во время боя. Впереди виден горящий Т-34. СССР, 1944 год.
      Я вот только не пойму - фотограф высунулся из танка или это вид из командирской башенки. Если не вылазил наружу - обзор превосходный. Но в любом случае для этой тридцатьчетверки встреча с Тигром стала смертельной.
      1. Curious 30 мая 2018 13:08 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Ни через один смотровой прибор такое фото не сделаешь. Любой, кто держал в руках фотоаппарат тех времен знает, почему.
        1. BAI
          BAI 30 мая 2018 15:24 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Позвольте не согласиться. Фотоаппараты были разные.
          От таких моделей

          Фотокорреспонденты перед Потсдамской конференцией.
          До

          Группа советских военных корреспондентов у землянки в поселке Капканы (ныне район города Керчь). (2-й слева).
          Вот здесь хорошо видно. Это все - военное время.

          Фотокорреспондент газеты 7-й гвардейской армии «За Родину» гвардии старшина Николай Петрович Шестаков (1905—1956).
          Не думаю, что немцы уступали нам в качестве фототехники.
          1. Curious 30 мая 2018 16:57 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Да какие были фотоаппараты, я знаю. Начинал с "Фотокора -1". Как вы себе представляете съемку фотоаппаратом с телескопическим видоискателем ("зеркалок типа «Kine Exakta» было тогда крайне мало) через смотровой прибор? Или Вы думаете, что у "Тигра" смотровые приборы 9х12 см?
            1. BAI
              BAI 30 мая 2018 17:36 Новый
              • 0
              • 0
              0
              По-моему, достаточно, чтобы диаметр объектива был меньше смотровой щели. Приложить к стеклу - а дальше как получится. Может, наверное, и хорошо получиться. Главное - чтобы ничто не закрывало объектив.
              1. Curious 30 мая 2018 18:11 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Там нет смотровой щели. Там перископические приборы.

                Это командирская башенка "Тигра".
                1. Curious 30 мая 2018 18:15 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3

                  А это один из смотровых приборов. Съемка через оптику без специальных в этой оптике приспособлений дело праактически безнадежное.
                  1. BAI
                    BAI 30 мая 2018 20:29 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Совершенно согласен с Вами, и первое фото статьи подтверждает Ваши слова. Но посмотрите на третье фото - Тигр в лесу. Там нет этих приборов, но есть смотровые щели. И еще. Снимок сделан из командирской башенки - орудие справа от фотографа. Но зачем в бою мешать командиру, занимать его место,когда справа есть свободный люк? Мне кажется, единственное объяснение - чтобы не рисковать жизнью фотокорреспондента, командир танка пустил его на свое место,чтобы тот мог сделать снимок в безопасных условиях, не высовываясь из танка. Если снимок постановочный (что вряд ли - все таки 1944 год), то опять же, и люк справа свободный, и к Т-34 можно подойти поближе - крупный план всегда более выигрышный.
                    1. Curious 30 мая 2018 20:50 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1

                      Командирская башенка раннего типа, которая с самого начала подвергалась критике.
                      Начиная с башни № 392, т. е. примерно со средины 1943 года, на "Тигры" стали ставить новые литые командирские башенки.
                      Но это не сквозные щели. Они тоже оборудованы смотровыми приборами. Иначе командир танка моментально без глаз останется.
      2. demiurg 30 мая 2018 13:12 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Тигр зашел в борт Т-34. На его месте мог быть абсолютно любой танк, собственно как и на месте т-34. танки бортами не воюют.
        Фото явно из открытого люка. Т-34 горит давно. Возможно что из боев возле Варшавы, бои 2 ТА с танковыми дивизиями Германии.
        1. BAI
          BAI 30 мая 2018 15:33 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          На "Военном альбоме" (откуда взята фотография) сошлись во мнении, что подбит танк 7 мк во время Оппельнской операции - не самая удачная для РККА. (в 1944 уже осталось мало Т34-76, что позволило локализовать место события).
          1. пищак 2 июня 2018 09:27 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            hi Абсолютно не хочу вступать в полемику, но мне с первого взгляда на фото увиделся Т-34-85, это же его, вытянутая по длине, характерная башня развёрнута влево на борт с торчащим обрубком ствола?!
            Нет чёткого изображения, плохая резкость на сделаном наспех снимке! Думаю, что, по-обыкновению, торчащий в люке командир( какой ещё "журналист на командирском месте"? smile , тот бы сделал обязательно хороший кадр-это его хлеб!, а так-в вермахте, в отличие от РККА, не запрещалось иметь при себе фотоаппарат и обычным солдатам и офицерам, поэтому и имеем большое количество военных фото с немецкой стороны во всех аспектах, а советские снимки только те, в основном-постановочные, которые сняли фронтовые фотокорреспонденты!) гитлеровского танка фотографировал на ходу, даже толком не наведя на резкость, а может марево в глазах( так бывает в местах массовой гибели людей, когда в одном месте сразу много неупокоенных мёртвых тел, какой-то лёгкий прозрачный туман колеблется, мешает чётко видеть) "сбило наводку"?!
      3. faiver 30 мая 2018 14:44 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Но в любом случае для этой тридцатьчетверки встреча с Тигром стала смертельной.
        не факт что 34ку данный тигр подбил..
    3. meandr51 17 декабря 2018 17:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      У наших прицелов поле обзора было шире. Это серьезное преимущество.
  14. demiurg 30 мая 2018 12:11 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Всем фанатам тевтонского конструкторского гения вопрос на засыпку:
    Почему почти сразу после войны все эти прекрасные машины: Тигры обычные и Б, Пантеры и их производные самоходки дружными колоннами поехали в мартены?

    Ответ про отсутствие запчастей не принимается, четвертые пазики без запчастей еще в 60-е года воевали вполне успешно. ИСы вроде перестреливались с чифтенами. Про подвижность тоже не напоминайте, пантера была с подвижностью на уровне Т-34-85 (правда не долго и не всегда). Кстати, Центурион первых серий тоже далеко не рысак был.
    1. oldav 30 мая 2018 12:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Насколько я знаю они в израильской армии служили. И молодые страны СЭВ ими поначалу снабжались.
    2. oldav 30 мая 2018 12:24 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Тигры и Пантеры дорогие и сложные в обслуживании. Если вы решите открыть свое такси то какие машины вы вберите КИА/Хендай/Лада или Порше/БМВ/Ягуар? Через какое время ваша фирма обанкротится если вы выберите второе?
      1. demiurg 30 мая 2018 13:30 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Можно пруф на службу в Израиле?
        Кстати, если у кого есть, можно последнее упоминание о службе кошек после войны?

        Сравнение с такси неправильное. Если у меня такси для вип персон, то мне придется покупать ягуары и мерседесы. У меня в городе такое такси есть.
        Тигры и пантеры не были расходными материалами войны. Их высокая эффективность не оправдывала никакую надежность и высокую стоимость обслуживания. Статистика Кариуса радует глаз, но результат войны говорит о том, что высокая эффективность единичного юнита не гарантирует победы в целом. СССР мог в 44 году пустить в бой Т-44 и ИС-3, но не пустил, не желая наступать на грабли, на которые наступили сами с Т-34 и на которых прыгали немцы с пантерой.
        Немцы пролюбили момент разработки нового танка где то в 39-40 году, решив обойтись модернизацией того что есть.
        1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 13:59 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          пантеры служили в армии венгрии и франции, причем во французской долго, это просто находится в википедии
          колесногусеничные БТР делались до 90х и стояли на вооружение до конца 90х в чехословакии, все там же
          1. demiurg 30 мая 2018 14:46 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Сколько они прослужили два, три года? К 48-49 году уже вроде нет упоминаний о них. Никто не будет держать танк в строю в трезвом уме и доброй памяти если для его регулярной эксплуатации нужен ремзавод. Танки должны воевать. а не ремонтироваться.

            А вот легкая техника у немцев было отличной. Можно хетцера вспомнить еще. Или то, что уши наших БТР растут от немецких корней.

            На самом деле в танках немцы проиграли еще до войны, решив закончить блицкриг на пазиках. Когда спохватились, было уже поздно, танк за год не разработаешь. А СССР скрипя зубами довел до ума более совершенную машину, Т-34.
            1. YELLOWSTONE 30 мая 2018 15:08 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              до 1970х. она не была перетяжелена так как тигр с ней было все нормально,
              самым совершенным и опасным танком войны была именно она
          2. Альф 30 мая 2018 21:03 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: YELLOWSTONE
            колесногусеничные БТР делались до 90х

            Ганомаги в Чехии выпускали до 1962-го года, а в 92-м сняли с вооружения.
            1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 01:44 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              про выпуск OT-810 уточнять не буду, в 1997г точно участвовали в учениях
            2. YELLOWSTONE 31 мая 2018 13:09 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              мелкими партиями они производились как минимум до 1985
              1. Альф 31 мая 2018 17:46 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: YELLOWSTONE
                мелкими партиями они производились как минимум до 1985

                Бронетранспортеры ОТ-810 выпускались машиностроительными заводами «Шкода» в г. Пльзень и «Богемие» в г. Ческа Липа с 1945 по 1962 год и вплоть до 1980-х годов состояли на вооружении Чехословацкой Народной Армии.

                "Выпускались" и 'состояли"-две большие разницы.
                1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 20:23 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  и выпускались и состояли
                  про н/c пушки пантеры поищите получше, подкалиберным разработанным под нее начиналась с 1130
                  1. Альф 31 мая 2018 21:21 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: YELLOWSTONE
                    про н/c пушки пантеры поищите получше, подкалиберным разработанным под нее начиналась с 1130

                    БОПС орудия танка Т-72 имеет начальную скорость 1745 м/с. Ни разу не похоже.
                    Скажите, сколько подкалиберных снарядов было выпущено для пушки KWK42 ?
                    Подкалиберов для 8,8 KWK43 было выпущено 7700 штук.
                    Для KWK40-48000 штук.
                    Для KWK42 данных я не нашел, но, приняв за основу выпуск ПКС для ПАК40, посчитаем, сколько на одно орудие Пантеры приходилось подкалиберных снарядов. 48000 делим на 6000 Пантер и получаем 8 снарядов на орудие. И это без учета самоходок IV/L70 с такой же пушкой.
                    Отсюда можно сделать вывод, что в БК Пантеры подкалиберов практически не было.
                2. YELLOWSTONE 1 июня 2018 07:52 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  начиналось с 1130 и заканчивалось около 1450
                  это сначала назвали экспериментальными партиями потом из вики выкинули совсем поэтому найти сложней
                  для более слабого английского аналога указывается максимально достигнуая скорость в 1200
                  когда был обрезан вольфрам пантеры пришлось переделывать в бергенпантеры и ягдпантеры и последние стали еще опаснее
                  практически если другой снаряд не брал то стреляли подкалиберным и он брал на любой прицельной дальности любой тип танка
                  1. Альф 1 июня 2018 19:47 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: YELLOWSTONE
                    заканчивалось около 1450

                    Марку снаряда в студию.
                    1. YELLOWSTONE 2 июня 2018 06:06 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      марки снарядов поищите не в википедии, из который вы взяли наименьший
                      1. Альф 2 июня 2018 16:55 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: YELLOWSTONE
                        марки снарядов поищите не в википедии, из который вы взяли наименьший

                        Что же Вы не привели ? Фантастический отдел не вовремя закрыли ?
                      2. YELLOWSTONE 3 июня 2018 08:21 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        фантастический отдел или странная невнимательность периодически у кого-то другого включается
                        и незнание состояния дел с танковыми пушками высокого давления воевавших сторон
      2. YELLOWSTONE 30 мая 2018 14:00 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        у французов еще причем больше всех
    3. Nehist 30 мая 2018 23:55 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Пантеры после войны стояли на вооружении Франции и Чехословакии
      1. Альф 31 мая 2018 17:58 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Nehist
        Пантеры после войны стояли на вооружении Франции и Чехословакии

        Легче сказать, ЧТО на вооружении Франции после войны не состояло.
  15. глум 30 мая 2018 12:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ИС проигрывал в скорострельности Тигру это точно, но погубила Тигра его сложность изготовления и большой вес. но он был намного комфортабельнее ИСа.
  16. Evgesha 30 мая 2018 13:02 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Очередное сравнение танков от любителя игры в танчики..
    а ещё смешат комментарии - когда с пеной доказывают что пантера это средний танк....
    тогда Т-34-85 будят считаться тяжёлым.
    эх знатоки х....ы
    вы определитесь сначала как танки классифицировать, определите их назначение а уж потом сравнивайте.
    а тупое сравнение бумажных параметров - это чисто игра в танчики и не более
  17. faiver 30 мая 2018 13:16 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    во первых не соглашусь с автором с тем что ИС-2 самый массовый тяж ВОВ, потому как не считаю КВ-1 и КВ-1с разными танками - это один танк в разных модификациях и соответственно КВ-1 является самым массовым тяжелым танком ВОВ, во вторых не согласен с приемуществом в подвижности тигра, как уже сказали выше...
  18. армеец2 30 мая 2018 13:27 Новый
    • 21
    • 0
    +21
    Учитывая, что я, вероятно, единственный из выступивших служил на ИС-2, ИС-3, разрешите мне вставить свои "пять копеек".
    ИС-2 - замечательный для своего времени тяжелый танк с мощным вооружением. Ну а ИС-3 - вообще красавец 1945 года рождения.
    Д-25Т - отличное мощное орудие. Если хорошо выверил ТШ-17 (а это, надо сказать сложный и многотрудный процесс из-за чертового выверочного ключа с двумя шарнирными соединениями), то, куда прицелился, туда снаряд и прилетел. На любой дальности. У нас всегда были проблемы с мишенями. Однажды вытащили в район подъемников Т-34 (до сих пор вспоминаю это со стыдом). Дальность где-то 800 м. Рота отстреляла ОФС на фугасное действие, и Т-34 исчез. Весь раскололся по швам и разлетелся. Это я о могуществе боеприпасов Д-25Т.
    Я так думаю, что пробить броню "тигра" было желательно, но не обязательно. При попадании 25-ти килограммового снаряда, полагаю, экипаж получал тяжелую контузию.
    И одно замечание автору. Перископических прицелов у нас, естественно, не было, но с помощью бокового уровня мы прекрасно стреляли с ЗОП и полупрямой наводкой.
    1. VictorZhivilov 30 мая 2018 16:08 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Спасибо, всегда приятно читать воспоминания очевидца. smile
    2. Ищущий 31 мая 2018 18:35 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Причём здесь Т-34?.вы бы ещё написали бы про автомобиль в качестве мишени.Вы по Тигру стреляли? Нет?.Так к чему ваши воспоминания?
    3. 019
      019 18 января 2019 02:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: армеец2
      ИС-2 - замечательный для своего времени тяжелый танк с мощным вооружением.

      ИС-2 это башенная САУ поддержки БТТ. Именно в этой роли ИС-2 ВСЕГДА и использовался. Просто потому, что по-другому (например, как тяжелый танк) использовать их было нельзя.
      Цитата: армеец2
      Д-25Т - отличное мощное орудие.

      Отличное разве что от других. А так, дрянь пушка для БТТ.
  19. Бессараб 30 мая 2018 14:48 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Автор путает первые модели ИС-2 с наиболее массовой моделью-со спрямленным носом. Такой танк для пушки Тигра был не по зубам при лобовом столкновении,ибо-верхнюю лобовую деталь корпуса такого ИСа пушка Тигра не пробивала даже при выстреле в упор,лоб башни-не более 300 м.,а нижнюю лобовую деталь корпуса не более 500 м.Но на эту часть корпуса еще крепились запасные траки.Да и рельеф местности закрывал эту часть брони.Земля-то круглая. Пушке же ИСа было неважно куда попасть в Тигр.Даже фугасный снаряд выводил Тигр из строя.И потому руководство Вермахта запрещало своим танкистам вступать в поединки с ИС-2. Чем иной раз пользовались экипажи Т-34,одевавшие на ствол своей пушки ведро. С дальней дистанции немцы принимали его за дульный тормоз и считая что их атакуют ИС-2 отступали. Именно поэтому немцы сняли Тигр с производства,заменив его Королевским Тигром.
    1. Alexey RA 30 мая 2018 18:24 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Бессараб
      И потому руководство Вермахта запрещало своим танкистам вступать в поединки с ИС-2.

      Запрета не было. Была настоятельная рекомендация: не полагаться на броню, вспомнить о тактике и обратить внимание на подготовку экипажей.
      Выводы командира роты "Тигров" о столкновении с ИС-2. Сентябрь 1944г.:
      6. Лучшие результаты достигаются при массированном обстреле боков и кормы ИС-2.
      7. Вдобавок, следует вступать в танковую дуэль с ИС-2 подразделением не менее взвода Тигров. Отдельный "Тигр" в такой дуэли обречен на уничтожение.

      Комментарии Гудериана к выводам:
      3. По поводу пунктов 5 и 6: при наличии у противника 122-мм и 57-мм противотанковых орудий на Восточном фронте и 92-мм орудий - на Западном фронте и в Италии, "Тигры" более не могут игнорировать тактические приемы ведения боя, определенные для других типов танков. Так же, как и другие танки, Тигры более не вправе выдвигаться на возвышенности для разведки местности. В одной из таких ситуаций три "Тигра" получили прямые попадания 122-мм снарядов и были уничтожены. В результате погибли два члена их экипажей. Принципы танковой тактики следующие: танки могут пересекать возвышенности лишь в составе подразделения, быстро и под прикрытием артиллерийского огня. При невозможности соблюдения данных условий, возвышенность следует обойти, и это правило хорошо известно в тяжелых танковых батальонах "Тигров".
      Такие формулировки как "толстокожий", "неуязвимый" и "безопасный", применяемые экипажами "Тигров", и вошедшие с их легкой руки в обиход других танковых подразделений должны быть исключены из употребления. Вместо этого экипажам "Тигров" нужно обратить пристальное внимание на соблюдение основных боевых правил, применимых к танковым дуэлям.

      4. По поводу пункта 7: Этот вывод правилен, но, тем не менее, три "Тигра" не должны отступать перед пятью ИС-2 лишь потому, что они не могут вступить с ними в бой в составе полного взвода. Во многих случаях полного взвода может просто не оказаться в такой ситуации. Во многих случаях результаты такого боя зависят не от количества танков, а от более высокой тактической подготовки экипажей.
    2. Вишневая девятка 31 мая 2018 02:39 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Бессараб
      пушка Тигра не пробивала даже при выстреле в упор,лоб башни-не более 300 м.,а нижнюю лобовую деталь корпуса не более 500 м

      Простите? Это у Вас 8,8 cm KwK 36 еле пробивает 100 мм литья с 300 метров?
    3. пищак 2 июня 2018 23:13 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      hi Чёткий комментарий по теме Статьи, товарищ Бессараб! good Мне понравилось, как Ваше знание...
  20. NF68 30 мая 2018 15:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Танки неоднократно атаковали друг друга с дистанции порядка 1000-1500 м, и в таком бое чаще побеждали советские ИС-2.


    Скорее уж танки вели огонь с указанных дистанций.
  21. Джон22 30 мая 2018 18:27 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Заявка в названии статьи не оправдана. Уж если показывать схемы бронирования, то обоих танков. И информации о встречных боях - по суть ноль! Смысл написания статьи?
  22. Бессараб 30 мая 2018 18:39 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Бессараб
    И потому руководство Вермахта запрещало своим танкистам вступать в поединки с ИС-2.

    Запрета не было. Была настоятельная рекомендация: не полагаться на броню, вспомнить о тактике и обратить внимание на подготовку экипажей.
    Выводы командира роты "Тигров" о столкновении с ИС-2. Сентябрь 1944г.:
    6. Лучшие результаты достигаются при массированном обстреле боков и кормы ИС-2.
    7. Вдобавок, следует вступать в танковую дуэль с ИС-2 подразделением не менее взвода Тигров. Отдельный "Тигр" в такой дуэли обречен на уничтожение.

    Комментарии Гудериана к выводам:
    3. По поводу пунктов 5 и 6: при наличии у противника 122-мм и 57-мм противотанковых орудий на Восточном фронте и 92-мм орудий - на Западном фронте и в Италии, "Тигры" более не могут игнорировать тактические приемы ведения боя, определенные для других типов танков. Так же, как и другие танки, Тигры более не вправе выдвигаться на возвышенности для разведки местности. В одной из таких ситуаций три "Тигра" получили прямые попадания 122-мм снарядов и были уничтожены. В результате погибли два члена их экипажей. Принципы танковой тактики следующие: танки могут пересекать возвышенности лишь в составе подразделения, быстро и под прикрытием артиллерийского огня. При невозможности соблюдения данных условий, возвышенность следует обойти, и это правило хорошо известно в тяжелых танковых батальонах "Тигров".
    Такие формулировки как "толстокожий", "неуязвимый" и "безопасный", применяемые экипажами "Тигров", и вошедшие с их легкой руки в обиход других танковых подразделений должны быть исключены из употребления. Вместо этого экипажам "Тигров" нужно обратить пристальное внимание на соблюдение основных боевых правил, применимых к танковым дуэлям.

    4. По поводу пункта 7: Этот вывод правилен, но, тем не менее, три "Тигра" не должны отступать перед пятью ИС-2 лишь потому, что они не могут вступить с ними в бой в составе полного взвода. Во многих случаях полного взвода может просто не оказаться в такой ситуации. Во многих случаях результаты такого боя зависят не от количества танков, а от более высокой тактической подготовки экипажей.

    В переводе на язык простых солдат сие звучит так=В прямой бой с ИСами не встуапать,бить их только из засад ,но и
    не драпайте от них . не открывайте фронт,короче. Вы же все-таки солдаты.
    1. Oleg_2 1 июня 2018 23:11 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Кстати немецкое командование выдавало за подбитый ИС-2 , 2-х недельный отпуск домой, плюс посылку от "Гитлера" с харчами... так что желающих в Вермахте солдат, было много.
      1. Альф 2 июня 2018 17:00 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Oleg_2
        так что желающих в Вермахте солдат, было много.

        А могущих ?
        1. Oleg_2 4 июня 2018 15:56 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Сарказм ваш понял. Если честно, желающие всегда найдутся. Хотя как писали немцы, встреча в поле с ИС-2 это самоубийство для солдата.
  23. ser56 30 мая 2018 18:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    жаль, что автор свел роль тяжелых танков только к противотанковой функции... крупнокалиберное орудие ИС эффективно по укреплениям, что не менее, а может и более важно....
    1. prodi 30 мая 2018 21:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      танк - это универсал. Возможно тут дилемма: суметь защитить себя и выполнить боевую задачу, или выполнить боевую задачу своей ценой
  24. Бессараб 30 мая 2018 21:06 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: ser56
    жаль, что автор свел роль тяжелых танков только к противотанковой функции... крупнокалиберное орудие ИС эффективно по укреплениям, что не менее, а может и более важно....

    Такую роль немцы отводили своим танкам после Курской битвы. Для них это было важно. Кроме того немецкий солдат-танкист ли,летчик ли требовал больше времени для обучения чем русские ребята.И немцы старались максимально защитить таких своих асов.Отсюда и комфортные условия экипажам и избыточный вес танков и их дороговизна.
    1. Альф 30 мая 2018 21:16 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Бессараб
      Отсюда и комфортные условия экипажам и избыточный вес танков и их дороговизна.

      Отсюда и результат войны. Асы-одиночки победы не делают. На этом спалились и немцы и японцы, а вот войну выиграли русские и американцы, разогнав конвейер подготовки персонала.
    2. YELLOWSTONE 31 мая 2018 02:00 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      а в Т-IV значит не асы воевали? или их прикрывали экранами?
      почитайте как они в конце войны своих летчиков готовили так что ПВО несло потери даже от неприкрытых истребителями сопровождения бомбардировщиков
    3. ser56 31 мая 2018 14:22 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Это была ошибка, т.к. они имели и ПТ САУ на вооружении.
      Что до обучения, то к концу войны и наши получили эту возможность.
      А вот комфорт в боевой технике это излишество, достаточно функциональности, максимум удобства использования - танк на войне живет мало... request
      1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 15:36 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        комфорт даже при охране труда не излишество
        1. ser56 1 июня 2018 11:00 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          что лучше - 1 "комфортный" тигр или 3 функциональных ИС-2? а по производству именно так...
          1. YELLOWSTONE 2 июня 2018 06:12 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            комфортное кресло стоило как два танка?
            шесть пантер лучше
            1. Cannonball 2 июня 2018 09:52 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Шесть "Пантер" стоило 780 000 рейхсмарок, по 130 000 RM за штуку (по курсу 1940-го года 1 RM = 2,12 руб.),
              "Тигр" стоил 350 000 RM,
              ИС-2 в 44-45 годах стоил в пределах 270 000 - 230 000 руб.
              Т-34 в 41-45 годах стоил в пределах 275 000 - 130 000 руб.
              Вот и считайте, что лучше.
              1. ser56 2 июня 2018 13:01 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Спасибо за цифирь. В общем так и получается - 1 Тигр это 3 ИС-2... боевая ценность не сравнима...
                1. YELLOWSTONE 3 июня 2018 08:22 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  стоимость комфорного кресла для ИСа не раскрыта
                  прицела тоже, вот у снайперов в пехоте более-менее нормальные были
                  1. Cannonball 3 июня 2018 13:26 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    А чего только стоимость "комфортного кресла для ИСа"? Вы ещё забыли пр стоимость "комфортного дивана для ИСа" и "комфортного джакузи для ИСа".

                    А что не так с прицелом?
                    У командира танка был целый набор наблюдательных инструментов - перископический прибор МК-4, шесть визирных щелей в башенке, телескопический прицел ППУ-8Т, коллиматорный прицел К8-Т.
                    У наводчика - телескопический прицел ТШ-17 с увеличением 4х и полем зрения 16°, перископический прицел ПТ4-17.
                    У заряжаещего - две визирные щели, перископический прибор МК-4.
                    У мехвода - визирная щель и два перископического прибора МК-4.
                    1. YELLOWSTONE 3 июня 2018 22:33 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      может еще щека на прикладе для снайперов это излишество?
                      солдат еще рогатками вооружите, заодно на их питании сэкономите
                      1. Cannonball 3 июня 2018 23:12 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Ещё к чему изволите придраться? К отсутствии тёплого сортира, "блэк джека" и девушек "низкой социальной ответственности"?

                        "Тигры" и "Пантеры" тем были плохи, что стоили непозволительно дорого для Рейха. Их производство истощило финансово и ресурсно и без того не самую богатую Германию.
                    2. YELLOWSTONE 3 июня 2018 23:23 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      у них горючего не хватало и на такое количество танков
                      даже из-за проблем не с таким дефицитным как бензин керосином полетал только каждый пятый реактивный мессер, остальные не поднимались в воздух ни разу
                      особенно по танкам это было заметно в Венгрии в марте 1945, в апреле-мае 1945 на пути в Прагу немецкую группировку просто обошли
                      получили под конец тот же дефицит топлива из-за которого вызвав его уничтожением топливозапращиков чуть не победили в начале войны
                      1. Cannonball 3 июня 2018 23:44 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        К концу войны с горючкой в Рейхе была беда, но в 41-43 годах у нас тоже были проблемы с горючим, однако Битва под Москвой, Сталинградская битва, Курская дуга пришлись как раз на эти годы.
                      2. ser56 4 июня 2018 12:31 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Начиная войну немцы были обязаны думать о ресурсах... Однако они их бездумно распыляли, в том числе на ФАУ и т.п.
                        Гудериану отчего -то было достаточно модернизированной 4ки... А вот разницу можно было направить на постройку завода синтетического топлива... bully .
                      3. YELLOWSTONE 5 июня 2018 07:35 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        начиная войну они были уверены в блицкриге и победе в нем
                        за этим пустым расходованием ресурсов потом прибежали все
  25. DesToeR 30 мая 2018 21:17 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Вишневая девятка
    Хуже того, машины по весу сравнивают одни только юные (головой) поклонники советской танковой школы.

    Если это так, то почему эти танки называются "тяжёлыми"? Не сильными, не мощными, ни даже, например, толстобронными, а именно тяжёлые?
    Цитата: Вишневая девятка
    Аналогично и вес Пантеры не делает ее башенной штурмовой САУ/ машиной ПТ усиления, каким был ИС-2

    А вот простой вопрос: почему? Где тот критерий "башенности" и "самоходковости"? Пантера весила как советский тяж. (КВ или ИС не особо важно). Имела орудие среднего калибра (как КВ, например). И обладала весьма посредственной подвижностью на поле боя (уступала танку ИС, например). Вопрос: почему Пантера не т.н. ПТ САУ?

    Цитата: Вишневая девятка
    Немцы, а за ними англоамериканцы, шли к ОБТ, условно говоря, через КВ-85, а не через Т-34-85.

    Все шли к ОБТ не через тяжи или средние танки, а отталкиваясь от техзадания заказчика. В СССР смогли создать свой ОБТ в весе до 40т, на западе - в весе 50т с плюсом. Защищённость и огневая мощь танка Т-64 не уступала западным аналогам. Просто первый ОБТ создали в Харькове, а не в Ленинграде. Т-64 не имел ничего общего с самым последним советским средним танком Т-62. А разница в 10т в весе советских ОБТ по сравнению с западными объясняется наличием автомата заряжания и, как следствие, в полтора раза меньшим забронированным объёмом.
    1. Цитата: DesToeR
      Если это так, то почему эти танки называются "тяжёлыми"?

      Потому что один и тот же танк может побыть средним, потом тяжелым, потом опять средним. Вопрос настроения. Тяжелый ИС-2 по весу легче нетяжелого Центуриона поздних версий. Важно, какое место танк занимает в войсках, а не как его называют.
      Цитата: DesToeR
      Где тот критерий "башенности" и "самоходковости"?

      На момент начала войны - гаубица с раздельным заряжанием. Но А-19 была уже не гаубицей, а потом и раздельное заряжание перестало быть чем-то необычным.Американцы поставили на танк 120мм зенитку с раздельным заряжанием, по типу Ягдтигра, и стало уже не важно, где там танки, а где САУ.
      Впрочем, как отмечалось выше, в РККА не было башенных САУ, а были арттанки.
      Цитата: DesToeR
      обладала весьма посредственной подвижностью на поле боя (уступала танку ИС, например).

      Кажется, в Кубинке с Вами были не согласны.
      Цитата: DesToeR
      Вопрос: почему Пантера не т.н. ПТ САУ?

      Будете смеяться, но я воспринимаю пантеру и кингтигру именно как ПТ САУ с дополнительными танковыми возможностями. Мало того, если бы на Тигр приклепали коническую пушку, как хотели изначально, его претензии быть танком были бы совершенно необоснованны.
      Цитата: DesToeR
      В СССР смогли создать свой ОБТ в весе до 40т, на западе - в весе 50т с плюсом

      Ерунда. В СССР массовым танком был 30-тонный и развитие шло от него, что достаточно логично. На Западе в конце войны плюнули на развитие средних машин и сделали сразу 45-тонную платформу по типу Пантеры, ее и развивали. Могли себе позволить перестроить производство, инженерные службы и т.п.
      Цитата: DesToeR
      Защищённость и огневая мощь танка Т-64 не уступала западным аналогам

      Я бы даже сказал заметно превосходила аналоги в виде М60.
      Цитата: DesToeR
      А разница в 10т в весе советских ОБТ по сравнению с западными объясняется наличием автомата заряжания и, как следствие, в полтора раза меньшим забронированным объёмом.

      Разница в весе объясняется не АЗ, он и у Леклерка есть, а стремлением минимизировать забронированный объем. В то время как и немцы, и далее на Западе были готовы раздувать забронированный объем из всяких разных соображений. Как раз с Пантеры пошло, очень хорошо бронированный автобус.
      У обоих подходов есть свои плюсы и минусы.
    2. Комментарий был удален.
    3. YELLOWSTONE 31 мая 2018 12:32 Новый
      • 1
      • 1
      0
      вот ведь странно чем помешал комментарий что ваш оппонент сам в своем профиле в самом низу пишет, о себе "Тролль", что есть правда потому что вес танка от настроения не зависит,
      никому в своем уме Т-1,2 не приходит переименовывать в танкетки, а Тигра-1,2 с весом как у абрамса или меркавы из тяжелых в ОБТ
      1. Цитата: YELLOWSTONE
        вес танка от настроения не зависит,

        Я описал реальную ситуацию изменения классификации, происходившую с реальной машиной. Если Вам об этой истории не известно - Ваше дело.
        Цитата: YELLOWSTONE
        а Тигра-1,2 с весом как у абрамса или меркавы из тяжелых в ОБТ

        Тигры не могли считаться "основными", поскольку находились на вооружении отдельных батальонов, а не танковых дивизий в качестве основной (по количеству) машины. По поводу их веса, как Вы могли заметить ранее, мне не слишком интересно.
        1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 15:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ну почему же? Тигры-1,2 ОБТ а все остальное танкетные части lol
          она задним числом не работает, тем более когда оно еще такое иррациональное и через много лет после окончания описываемых событий
          1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 15:20 Новый
            • 0
            • 0
            0
            мне не слишком интересно.

            а всем и совсем неинтересно до этого неинтересно yes
  26. Monster_Fat 31 мая 2018 09:47 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    А чего не написано, что башня "Тигра" поворачивалась от гидропривода приводимого в действие главным двигателем ? И скорость поворота башни зависела от числа оборотов двигателя. А это очень важно, помните как часто упоминается именно, медленная наводка "Тигра"? Дело в том, что стреляли в основном из стояночного положения и "Тигру" требовалось для поворота башни всегда оставлять двигатель работающим на малых оборотах, что уменьшало и без того малый ресурс двигателя и демаскировало танк в засаде и давало медленный поворот башни. В воспоминаниях немецких танкистов есть моменты когда они сетуют на то, что они попадали первым выстрелом в советские танки почти всегда, а вот потом, когда юркие "тридцатичетверки" подходили на дистанцию когда угловое смещение выло велико, "Тигр" уже не успевал поворачивать башню.....
    1. Pollux 31 мая 2018 11:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Monster_Fat
      "Тигр" уже не успевал поворачивать башню.....

      А газу добавить во время боя?
      1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 15:08 Новый
        • 0
        • 0
        0
        наверное его на стоянке нельзя было добавлять слишком резко
        1. Pollux 31 мая 2018 15:26 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: YELLOWSTONE
          наверное его на стоянке нельзя было добавлять слишком резко

          Газовать без нагрузки вредно для любого ДВС. Однако попадание вражеского снаряда в танк ещё вреднее.
          1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 15:37 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            совсем вреднее потом ездить с заклинившей
      2. Monster_Fat 31 мая 2018 15:12 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А почитайте воспоминания немецких танкистов....-они в основном засады устраивали в вырытых капонирах, если газовать-то, во-первых, сразу выдаешь выхлопом засаду, во-вторых, отработанными газами окоп быстро заполняется, и дышать нечем, приходилось покидать место засады и отходить на нужное расстояние, но....к этому времени, быстроходные "тридцатичетверки" оказывались уже в тылу...
        1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 15:23 Новый
          • 0
          • 0
          0
          а в третьих система поворота башни просто вылетит wassat
    2. Oleg_2 1 июня 2018 02:18 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Отчасти вы правы... Но вы забыли что танкисты на войне быстро учатся. Да. башня на "Тигре " медленно вращалась, и немецкие танкисты нашли выход, они поворачивали весь танк , лобовой бронёй на нужный угол на месте. Так быстрей. PS Смотрел фильм о ветеранах СС там один танкист это сказал. Кстати, в хронике ВОВ часто показывают, как при испытании "Тигра" он поворачивался на месте... земли нарыл кучу.
  27. Cer59 31 мая 2018 16:17 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    м-да автору надо бы знать ИС-2 бралТигра в лоб с 1800 метров независимо от точки попадания.
    Тигр с 1200 м мог поразить ИС-2.
    Теперь о скорострельности. я не знаю какой пустил сдух о высокой скорострельности Тигра и почему.
    боекомплект находился крайне неудобно.
    если смотреть боеукладку то она расположена по бортам танка, и реально заряжающий может достать без проблем 3 крайних снаряда в ближней к себе боекуладки. да и то темп будект не менее 15, 20 секунд на выстрел, а вот остальные снаряды достать это из области силовой гимнастики.
    К стати на Королевском тигре более менее удобный доступ только к 8 снарядам башни. так, что шансы по поражению были равны. если не считать намного большую дальность поражающего огня ИС-2.
  28. Doliva63 31 мая 2018 17:49 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Оружие победителей - лучшее. Иначе это оружие побеждённых. Чё тут обсуждать?
    1. YELLOWSTONE 31 мая 2018 20:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      а чего на нем до сих пор не ездите? с тех пор вроде не было каких-то больших побед
    2. Графова Ирина 1 июня 2018 07:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Легковесный подход
  29. mkpda 31 мая 2018 18:13 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Автор, название статьи и её содержание - две большие разницы. Без разбора тактики применения тяжёлых танков, обсуждение ТТХ теряет всякий смысл. Разбора прямых столкновений - нет. Крайне слабая статья.
  30. Ищущий 31 мая 2018 18:47 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Я вот что посоветую знатокам-сравните количество фотографий сгоревших Исов и Тигров.А ведь фронтовые фото-это и есть правда войны.
    1. mkpda 1 июня 2018 11:42 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Только надо учитывать число фотоаппаратов и качество фотоматериалов с обоих сторон. Пиар в Германии был раскручен намного лучше, чем в СССР.
    2. пищак 3 июня 2018 01:23 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      В РККА легально имели фотоаппарат и фотографировали только фотографы политотделов( фото для партбилетов и прочие официальные фотоснимки) и фотокорреспонденты( в основном-постановочные фото, типа "Политрук поднимает в атаку бойцов" или "Бойцы ПТР стреляют по вражескому танку"...), остальным военнослужащим это было запрещено( а трофейные фотоаппараты тут же изымались), поэтому так мало советских снимков с передовой и ближайшего тыла!
      Так что фронтовые фото не всегда есть именно та "правда войны", которой её иногда считают! wink
  31. Альф 31 мая 2018 21:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    YELLOWSTONE,
    Прочтите Ваши слова о сравнении скорости снарядов Пантеры.
    1. YELLOWSTONE 1 июня 2018 08:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      цифру а 925 привели не для подкалиберных болтов а для обычных бронебойных со взрывчаткой для более ранних пушек которыми она стрелять тоже могла
      1. Альф 1 июня 2018 19:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: YELLOWSTONE
        цифру а 925 привели не для подкалиберных болтов а для обычных бронебойных со взрывчаткой для более ранних пушек которыми она стрелять тоже могла

        Для каких ранних ? Вы хоть ТТХ Пантеры откройте.
        Повторяю еще раз, подкалиберных снарядов в БК Пантеры реально не было.
        1. YELLOWSTONE 2 июня 2018 06:08 Новый
          • 0
          • 0
          0
          в эти ТТХ вам надо заглянуть
          в советские мемуары военных и танкостраителей тоже где написано про в 2 раза большую н.с или кинетическую энергию немецких пушек высокого давления
          1. Альф 2 июня 2018 16:58 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: YELLOWSTONE
            в эти ТТХ вам надо заглянуть

            Привожу специально для Вас.
            1. YELLOWSTONE 3 июня 2018 08:26 Новый
              • 0
              • 0
              0
              специально Вам надо было туда самому посмотреть когда писали всего про 925 и "ничего выдающегося"
  32. Svidetel 45 1 июня 2018 01:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    YELLOWSTONE,
    Баланс потерь был не в пользу Т-34, это так, но только надо иметь в виду, что к тому времени, когда на полях сражений стали широко применяться "пантеры", Красна армия стала проводить наступательные операции, а в наступлении, как известно, наступающая сторона обычно несет большие потери.
    1. YELLOWSTONE 1 июня 2018 07:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      на пантеру с ее подкалиберными было выходить все равно что с ружьем против винтовки и она была подвижнее ИСа
      немцы часто и сами контратаковали, кроме Белоруссии особенно в Прибалтике и Венгрии потери при этом несли меньшие, в Венгрии против Королевских Тигров и ягдпантер вообще пришлось встать в оборону с ПТ-ариллерией как до этого на Курской Дуге
  33. igordok 1 июня 2018 11:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    YELLOWSTONE,
    Если казенник разный (размер гильзы), то и орудия разные. Одни Flak, другие Kwk, Pak.
    1. YELLOWSTONE 2 июня 2018 06:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      орудие в принципе одно, под танк ясно что переделывалось
      1. igordok 2 июня 2018 07:21 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Тогда-уж и 75мм орудия однно. Переделывались, но одно. love 6 типов орудий с унитарным БП и 6 типов орудий с раздельным заряжением - переделывались, но одно и тоже. lol laughing
        1. YELLOWSTONE 3 июня 2018 08:28 Новый
          • 0
          • 0
          0
          орудие состоит не только из казенника
          еще сильней разогнали зенитку которая до этого понравилась и использовалась ка противотанковая
          в пантере сразу стояла ПТ-пушка
          Pak от Kwk отличаются еще меньше
          1. igordok 3 июня 2018 14:26 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Размеры казенника, размеры ствола (калибр и длина), наличие или тип откатного устройства, наличие или тип дульного тормоза - все это влияет на качество выстрела. Изменение либого параметра даже на минимальные параметры приводит к новому орудию. Формально Kwk, Pak, Flak, даже имеющие один калибр и один тип боеприпаса никогда не будут одинаковыми. Для них используют термин - орудия со схожей баллистикой.
            По поводу 88мм. FlaK 18/36/37 и KwK 36 имеющие одинаковый калибр и длину ствола - разные орудия, хотя бы по наличию дульного тормоза у KwK и разной системой воспламенения. (Извиняюсь в прошлом комментарии, я забыл про KwK 36). У этих орудий схожая баллистика, но одинаковыми их называть нельзя. KwK 43 и Рак 43 хоть и имеют одинаковый калибр и схожий БП, так-же одинаковыми назвать нельзя.
            По поводу 75мм. Орудие PzV - Kwk 42 не схоже ни с ПТО Pak 40, ни с танковым KwK 40.
            1. YELLOWSTONE 3 июня 2018 22:33 Новый
              • 0
              • 0
              0
              C pak42 оно схоже
              1. 019
                019 18 января 2019 02:21 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: YELLOWSTONE
                C pak42 оно схоже

                Не было такой пушки. Чаще всего так называют StuK 42. Это те, которые стояли на Jagdpanzer IV.
                Возимых же вариантов не существовало.
  34. Костадинов 1 июня 2018 12:04 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Сравнение танков как средство уничтожения других танков весьма бесмисленное. Превращение танков в противотанковое оружие самая главная ошибка немецкой концепции использования бронетехники в войне.
    1. ser56 1 июня 2018 14:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      не только немцев, Абрамс создан в той же концепции
  35. tank64rus 1 июня 2018 14:23 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Итог, выпущенная командованием вермахта инструкция немецким танкистам. где запрещались танковые дуэли с ИС-2 и предписывалось вести бои с этой машиной из засад и укрытий. Сам прочитал ради интереса. И ещё ИС-2 со своей пушкой был неоценим для поддержки пехоты во время городских боёв.
  36. kig
    kig 1 июня 2018 15:39 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    А давайте послушаем тех, кто на них воевал?

    Фадин А.М. командир танка Т-34-76:
    Стояли мы в капонирах, вырытых на склоне виноградника. В километре пред нами располагался монастырь. Вдруг из за каменной стены ограды выползает «Тигр». Остановился. За ним еще один, потом еще. Выползло их десять штук. Ну, думаем, – хана, достанут они нас. У страха то глаза всегда велики. Откуда ни возьмись, идут два наших ИС 2. Я их в первый раз увидел. Поравнялись с нами, встали. Два «Тигра» отделяются и выходят чуть вперед, вроде как дуэль. Наши упредили их с выстрелом и снесли обоим башни. Остальные – раз, раз и за стену

    Отто Кариус, командир танка "Тигр":

    Когда появился Т 34 с длинноствольной пушкой, вы заметили его появление?
    – Сначала мы его просто увидели! Но это не стало для нас каким то сюрпризом. Мы о нем уже знали и долго ждали его появления. Он был еще опасней, чем прежний. А вот «Сталин» [ИС 2], на мой взгляд, оказался более или менее ненужным. С этим его раздельным заряжанием… И он все таки тяжеловат, вероятно. Я даже ни разу не видел «Сталина» в движении.


    Захаров Б.П., командир роты танков ИС-2:


    Какова скорострельность танковой пушки ИС-2? — Максимум два выстрела в минуту. У заряжающего была тяжелая работа: сначала требовалось заложить снаряд весом около 25 килограммов, затолкать его деревянным досылателем, потом взять гильзу, которая тоже весит килограммов 25, туда ее запихнуть. Это, конечно, очень долго, но зато уже если попал, то цель точно поражалась.
  37. Cannonball 1 июня 2018 19:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Несомненным преимуществом немецкого танка являлась более высокая скорострельность, связанная с меньшим калибром снаряда и иным способом заряжания. На подготовку к выстрелу советским танкистам требовалось не менее 20 с, тогда как немецкий заряжающий мог управиться за 8-10 с. Таким образом, «Тигр» мог быстрее скорректировать наводку и сделать второй выстрел с большей точностью.
    Тут стоит учитывать и такой параметр как скорость поворота башни. У "Тигра" она не превышала 6 градусов в секунду, у ИС-2 - 13-16 градусов в секунду. При большой угловой скорости цели у "Тигра" было немного шансов её поразить.
  38. Cannonball 1 июня 2018 20:17 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Вишневая девятка
    Расскажите, для начала, с какого расстояния Пантера поражала Т-34-85 в лобовой проекции снарядом ББ периода ВОВ. И как было наоборот.
    Бронебойный снаряд Т-34-85 пробивал лобовую броню "Пантеры" на 1000 м. У снарядов "Пантеры" бронепробиваемость заметно выше. Это факт, но! На дистанции более 1000 м в танк, являющейся целью, не только надо уметь попадать, но его ещё прежде нужно обнаружить.
  39. DesToeR 1 июня 2018 21:01 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Cannonball
    Бронебойный снаряд Т-34-85 пробивал лобовую броню "Пантеры" на 1000 м

    Не пробивал, броня Пантеры со лба была лучше чем у Тигра, т.к. 85...82мм лист имел наклон. Приведённая толщина лобового листа Пантеры была выше чем у Тигра. Маска Пушки и, соответственно лобовая броня башни была также толще чем у Тигра. Т-34-85 был опасен Пантере в лобовой проекции на расстоянии не больше 800м и с расстояния до 500м был смертельно опасен. Другой вопрос почему же немецкие танкисты на Тиграх и Пантерах так опасались Т-34-85? Ответ прост: на ЕТВД максимальная дальность прямой видимости редко превышает 1800м, а наиболее часто встречающаяся дистанция не более 500...1000м. Т.е. при встрече с Т-34-85, в большинстве случаев, противники находились на дистанции действительного огня советского танка. Вероятность пробития конечно у немцев была выше, но попадание 85мм снаряда для Тигра и Пантеры бесследным уже не было.
    1. Cannonball 2 июня 2018 09:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      На модификациях 1943 года лобовая броня "Пантеры" составляла: лоб корпуса (верх), мм/град. 80/57°, лоб корпуса (низ), мм/град. 60/53°.

      Таблица бронепробиваемости 85-мм танковой пушки С-53 при угле встречи 60°:
      Снаряд УБР-365 бронебойный тупоголовый с баллистическим наконечником, трассирующий - 83-85 мм на дистанции 1000 м.
      Снаряд УБР-365К бронебойный остроголовый, трассирующий - 75-78 мм на дистанции 1000 м.
      Снаряд УБР-365П бронебойный подкалиберный катушечного типа, трассирующий - 80 мм на дистанции 1000 м.

      Несколько более усиленная броня на "Пантере" появилась с версии Ausf. G, пошедшей в серию с марта 1944 г., её били с несколько меньшей дистанции - 700-800 м.
      1. Вишневая девятка 2 июня 2018 14:31 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Cannonball
        Таблица бронепробиваемости 85-мм танковой пушки С-53 при угле встречи 60°:

        Угу. Только таблицу Вы читаете неправильно.
        Пробиваемость при угле 60 не означает, что снаряд нормализуется и пробивает броню вниз, перпендикулярно листу. Пробивать нужно нормализованную толщину. ВЛД Пантеры для ББ С-53 непробиваема.
        1. ser56 2 июня 2018 14:47 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          тупоголовый снаряд вполне нормализуется...
          1. Вишневая девятка 2 июня 2018 22:30 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: ser56
            тупоголовый снаряд вполне нормализуется...

            С очень небольшим коэффициентом.

            Если вдруг захочется узнать, как обстояло дело с ВЛД Пантеры в реальном 43-м, а не воображаемом, можно набрать "Кубинка обстрел Пантера", например.
        2. Cannonball 3 июня 2018 14:15 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Однако лобовая броня башни всё таки пробивалась с 1000 м. А там 110 мм при 10 градусах.
          1. Вишневая девятка 3 июня 2018 17:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Cannonball
            Однако лобовая броня башни всё таки пробивалась с 1000 м

            Вы про результаты обстрелов или про что?
            Впрочем, результаты обстрелов машин 43 и 45 годов могут быть очень разными. К концу войны кошкам действительно погрустнело.
            1. Cannonball 3 июня 2018 19:15 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              И про обстрелы тоже.
              С другой стороны, во время быстротечного танкового боя где всё и вся мельтешит и грохочет, кто будет считать с какого расстояния с 500 м или 1000 м произошло бронепробитие. Тут главное просто попасть и постараться не подставиться самому.
              Поэтому все разговоры про это весьма субъективны.
              Взять хотя бы день сегодняшний, танковый биатлон, условия тепличнейшие, современная техника, отличная оптика, баллистические компьютеры... и всё равно мажут.
              1. Комментарий был удален.
              2. Вишневая девятка 3 июня 2018 23:55 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Cannonball
                обстрелы тоже.

                Не понял.
                Вам известны испытания, по результатам которых экипажам Т-34-85 рекомендовалось выцелить башни? Просьба дать ссылку.
                Мне известны 2 простые вещи:
                1. По результатам боёв во Франции американское 76 мм орудие было сочтено бесполезным в лобовых боях с Пантерами.
                2.
                Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды".

                https://mihalchuk-1974.livejournal.com/89940.html
  40. Рейдер 1 июня 2018 23:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вы про двигатели не забудьте.
    Немцы - карбюраторы.
    Русские - дизель.
    Двигатель это сердце машины, а вы все пушки, пушки...ГЛАВНОЕ ХВОСТ)))))!
    Танк надо рассматривать в комплексе:
    1.Стоимость танка и нормозатрат по часам на сборку новой машины.
    2. Спектр применяемых боеприпасов, включая для поражения живой силы противника.
    3. Ремонтопригодность в полевых условиях.
    4.Требовательность к топливу и обслуживанию.
    5. Вес - танки ездят по мостам и перевозят жд дороге (требования габаритов). (Вроде на "Тиграх" другие гусеницы одевали по жд???).
    6. и т.д.....и т.д.
    Это даст технический эффект+подготовка и психологическое состояние экипажа. Не стоит забывать, что атакующие теряют в 1,5-2 раза больше, чем обороняющиеся.
  41. kig
    kig 3 июня 2018 02:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Мы тут меряемся эрудицией, а нет бы обратиться, так сказать, к первоисточникам? Вот цитаты из книжки "Я дрался на Т-34", которая, как известно, собрана из воспоминаний участников войны, причем не маршалов и генералов.

    все без исключения опрошенные танкисты восхищаются прицелами немецких танковых орудий. Как пример приведем воспоминания В.П. Брюхова: «Мы всегда отмечали качественную цейсовскую оптику прицелов. И до конца войны она была качественной. У нас такой оптики не было. Сами прицелы были удобнее наших. У нас прицельная марка в виде треугольника, а от нее справа и слева риски. У них были эти деления, поправки на ветер, на дальность, еще что-то»

    главной проблемой средств связи танков Т-34 в 1941–1942 гг. было не столько их количество, сколько качество самих станций 71-ТК-3. Танкисты оценивали ее возможности как весьма умеренные. «На ходу она брала около 6 километров» (П.И. Кириченко). Такое же мнение высказывают другие танкисты. «Радиостанция 71-ТК-3, как сейчас помню, это сложная, неустойчивая радиостанция. Она очень часто выходила из строя, и ее очень тяжело было приводить в порядок», – вспоминает А.В. Боднарь.

    статистически танки с дизельными двигателями не имели преимуществ в пожаробезопасности по отношению к машинам с карбюраторными моторами. По статистическим данным октября 1942 года, дизельные Т-34 горели даже немного чаще, чем заправлявшиеся авиационным бензином танки Т-70 (23 % против 19 %). Инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в 1943 году пришли к выводу, прямо противоположному бытовой оценке возможностей возгорания различных видов топлива. «Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено: […] весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей»[3]. Поднося факел к ведру с бензином, конструктор Кучеренко поджигал пары летучего топлива. Благоприятствующих для поджигания факелом паров над слоем солярки в ведре не было. Но этот факт не означал, что дизельное топливо не вспыхнет от куда более мощного средства воспламенения – попадания снаряда. Поэтому размещение топливных баков в боевом отделении танка Т-34 отнюдь не повышало пожаробезопасность «тридцатьчетверки» в сравнении с ровесниками, у которых баки размещались в корме корпуса и подвергались попаданиям намного реже. В.П. Брюхов подтверждает сказанное: «Танк загорается когда? Когда снаряд попадает в бак с горючим. И горит он тогда, когда горючего много. А уже под конец боев горючего нет, и танк почти не горит».
    1. YELLOWSTONE 3 июня 2018 08:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      он по разному всетаки горит и немцы ставили карбюраторный потому что дизель был нужен для ПЛ а в танках они использовали больше синтеический бензин
  42. Бригадир 3 июня 2018 16:37 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    И "Тигр", и "ИС-2" - тяжёлые машины примерно одного класса и типажа. И тот и другой - серьёзные боевые машины того времени.
    Но не будем забывать, что ИМЕННО германское командование запретило прямым приказом своим тигро-пантеро-танкистам вступать в лобовой бой с "ИС-2".
    Наше командованием ИСам таких приказом не отдавало. А это говорит о многом...
    1. YELLOWSTONE 3 июня 2018 22:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Типаж может быть но не вес, по нему ИС-2 одинаков с пантерой. В начале войны немцы тоже непринимали лобовых боев, отходили и становясь обратным клином ждали советской атаки чтобы танки подставляли борта. В лоб пантера поражала танки на предельной дистанции. Королевский Тигр в общем также, и стрясывался он снарядом с ИС-2 уже не всегда.
  43. Cannonball 3 июня 2018 19:09 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Вишневая девятка, всё в этом мире субъективно, и Ваше мнение, и моё, и Ваших "серьёзных людей", и "моих попсовых экспертов". Объективно только то, что Т-34-76/Т-34-85 по совокупности всех боевых, технических, технологических и экономических характеристик действительно был лучшим танком Второй мировой. В качестве одного из аргументов в пользу этого утверждения можно считать его долголетие. На вооружении СССР/РФ он состоял до 1993 года, а на базах хранения до 2005 н. В в ряде развивающихся стран Т-34 служат по сегодняшний день.
    В мире не так уж и много осталось в строю танков разработки времён 2-й Мировой состоящих на вооружении в 21-м веке, а Т-34 пока ещё вооружён и очень опасен.
    1. YELLOWSTONE 3 июня 2018 22:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      нет, производство пантер было например сразу по технологии разбросано по мелким фабрикам, с Т-34 такого не было никогда
      до чего немцы не дошли это до производства БОПС в чистом виде когда можно использовать для тех же целей вместо подкалиберных снарядов из среднего крупнокалиберную пушку 120мм у которой будет нормальный для такого танка ОФС
      1. Cannonball 4 июня 2018 00:16 Новый
        • 0
        • 0
        0
        "Тридцатьчетвёрки" строили в Харькове, Сталинграде, Горьком, Нижнем Тагиле, Челябинске, Свердловске, Омске. И это не считая большого количества смежников, в том числе мелких.

        У немцев была пушка калибра 12,8 сm Pak 44 L/55. Её на Jagdtiger устанавливали с ОФС массой 28 кг (ВВ 3,6 кг).
        Для сравнения, ОФ граната ОФ-471для 122-мм пушки Д-25Т, стоящей на ИС-2, весила 25 кг (ВВ 3 кг).
        Кстати бронебойность Pak 44 L/55 была сумасшедшей: на 500 м - 166-235 мм, на 1000 м - 143-210 мм, на 2000 м - 117-190 мм.
        До 1948 года в мире не было танка, способного выдержать попадание её 28-кг снаряда. Первым танком, способным выдержать обстрел из PaK 44, стал в 1949 году опытный советский танк ИС-7.
        1. YELLOWSTONE 5 июня 2018 07:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          это все были крупные заводы, не сеть мелких фабрик
          эти пушки появились из-за проблем с американским вольфрамом а до этого 5 таких танков сдержали наступление американцев в италии, эта самоходка тяжелее пантеры почти в два раза
      2. goose 21 июня 2018 12:21 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        1. Вольфрамовые подкалиберные боеприпасы отсутствовали в боеукладках реальных танков с 1942 года. Выдавались поштучно немногим танковым асам. Более 98% выпущенных снарядов было PzGr39. У противотанковых пушек % подкалиберных снарядов был еще меньше. Реально 1-2 снаряда на ствол. Поэтому характеристики таких снарядов не обсуждаем. СССР также выпускал подкалиберные снаряды из вольфрама в ограниченных количествах, несмотря на огромные запасы вольфрама, ввиду дороговизны производства.
        2. Танки воюют не с танками, а с полевыми укреплениями. Если почитать книгу Кариуса "Танки в грязи", более 90% боев - ПТ-пушки и пехота. ОФС KWK 36 более менее хватало для борьбы с Пт артиллерией. ОФС KWK 42 от Пантеры имел осколочное действие меньше, чем у 45-мм орудия, и был крайне недостаточен. Фугасного действия не хватало для надежного разрушения ДЗОТ в 3 наката. Круговое рассеяние среди пушек однозначно у Д25Т было лучше, чем у KWK36 и KWK42. Даже без подкалиберных снарядов. На дистанциях стрельбы свыше 1 км преимущество было у ИС-2, Тигра, Пантера последняя.
        3. Противотанковая артиллерия.
        Ввиду того, что >70% попаданий ПТ артиллерии в ВМВ было в борта техники, то Пантера явно проигрывала и ИС-2 и PzKpfw VIE. Уязвимость от легких ПТ вообще выглядит странно даже для среднего танка.
        4. Пантера - "слепой" танк, даже по сравнению с Тигром. Кроме прицела наводчика ничего нет.
        ИС-2 на голову круче в этом отношении. Тигр чуть хуже ИС-2. Т.е. найти ПТ-пушку на реальных дистанциях стрельбы до ее первого выстрела PzKpfwV не мог в принципе.

        В итоге Пантера может эффективно бороться с полевыми укреплениями и танками на расстоянии до 1км, чем качественно уступает рассматриваемым тяжелым танкам. Все остальное - исключение. Это косвенно подтверждается большими потерями Пантер относительно Тигров и ИС2 в наступательных действиях.
        1. goose 21 июня 2018 12:27 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Можно обсудить Т-34-85 в обороне, когда торчит одна башня с толщиной брони 90мм, или кумулятивные снаряды. Пантера также будет не на высоте. Пожалуй, уникальным свойством Пантеры можно назвать способность попадать в силуэт танка на ходу на расстоянии 400-600 м на скорости до 30 км/ч, и вести интенсивный огонь из засад по технике на средних дистанциях, что иногда сказывалось.
        2. 019
          019 18 января 2019 02:13 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: goose
          ОФС KWK 36 более менее хватало для борьбы с Пт артиллерией.

          С огромнейшим запасом. Можно было стрелять даже особо не целясь. Примерно.
          Цитата: goose
          ОФС KWK 42 от Пантеры имел осколочное действие меньше, чем у 45-мм орудия, и был крайне недостаточен.

          Площадь эффективного поражения Sprgr. 42 составляла примерно 31 кв. м.
          Площадь эффективного поражения довоенного 45 мм ОФС составляла 7,0-7,5 кв. м.
          Площадь эффективного поражения 45 мм ОФС военного времени составляла примерно 5 кв. м.
          Некоторая разница есть, правда?
          Кроме этого, "дурацкая шахматная подвеска" Pz.V требовала ОФС пушки с эффективностью порядка 30 кв. м. Поэтому конструкторы KwK42 блестяще справились с поставленной задачей, обеспечили осколочность ОФС на минимально допустимом уровне, все остальное отдав бронепробиваемости ее ББС.
          Для справки, ОС Ф-34 (О-350А) обеспечивал площадь эффективного поражения порядка 16-17 кв. м.
          В то же время подвеска Т-34 типа "веселые качели" требовала осколочности ОФС порядка 40 кв. м.
          Цитата: goose
          Круговое рассеяние среди пушек однозначно у Д25Т было лучше, чем у KWK36 и KWK42

          Ой, мама.
          Цитата: goose
          На дистанциях стрельбы свыше 1 км преимущество было у ИС-2, Тигра, Пантера последняя.

          Убит этой чушью.
          Цитата: goose
          Ввиду того, что >70% попаданий ПТ артиллерии в ВМВ было в борта техники

          Надо сравнивать не так. Надо сравнивать потери пушек ПТО на одно лобовое пробитие и одно бортовое пробитие. Вы удивитесь, но лоб бить было куда выгоднее. Только вот советская артиллерия делать этого в основном не могла. Из-за ее худосочности.
          Цитата: goose
          Уязвимость от легких ПТ вообще выглядит странно даже для среднего танка.

          Вы удивитесь, но Пантеры воевали не в одиночку, а группами. И использовали определенную тактику. Поэтому бронироване их бортов особо большого значения не имело.
          Цитата: goose
          Пантера - "слепой" танк, даже по сравнению с Тигром.

          Есть командирская башенка.
          Цитата: goose
          Т.е. найти ПТ-пушку на реальных дистанциях стрельбы до ее первого выстрела PzKpfwV не мог в принципе.

          А что, командиры в Пантерах были безглазыми инвалидами?
          Цитата: goose
          чем качественно уступает рассматриваемым тяжелым танкам.

          Каким тяжелым танкам?
          Тигр, это немецкий тяжелый танк. Или же сверхтяжелый в других армиях.
          ИС-2, это башенная САУ поддержки БТТ. Тяжелые танки в СССР не выпускались и вовсе. Впрочем, как и средние. Не могли, технологическая база не позволяла. И прежде всего, конечно, не было танковых пушек. Не выпускались.
          1. goose 18 января 2019 09:32 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: 019
            Площадь эффективного поражения Sprgr. 42 составляла примерно 31 кв. м.

            Боюсь вас разочаровать, указанный снаряд имел площадь поражения по паспорту всего 3 метра с эллипсом осколков сильно вытянутым строго вперед, т.е. в 10 раз меньше указанной величины. На практике же ввиду взрывателя всегда зарывался в землю с величиной поражения осколками = 0. Т.е. нужно было только ПРЯМОЕ попадание.
            Если сравнивать со снарядом от KWK36, то там снаряд был в 2 раза больше, и он имел осколочное действие на уровне ОФС ЗИС-3, что вполне хватало для борьбы с ПТО при аккуратной стрельбе.
    2. Вишневая девятка 4 июня 2018 00:41 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Cannonball
      Ваше мнение, и моё, и Ваших "серьёзных людей", и "моих попсовых экспертов"

      Кажется, я был превратно понят. Мнение Свирина, Коломийца и Барятинского я уважаю куда больше, чем канал Дискавери и английские книжки "понемногу обо всем".
      Цитата: Cannonball
      Объективно только то,

      Что Т-34 по адекватности угрозам 41-42 гг и пригодности к массовому производству на эвакуированных предприятиях подходил больше, чем ленинградские машины. У Т-50 не было двигателя, а КВ был сложнее. К сожалению, харьковчане сработали откровенно на отвяжись, чтобы не сказать грубее. Стахановцы в худшем смысле. Из-за этого танк допиливали аж до Корейской войны.
      Цитата: Cannonball
      На вооружении СССР/РФ он состоял до 1993 года,

      Какого только барахла не было на вооружении СССР. Только под Абрашу дедушку бросить не хватало.
      Цитата: Cannonball
      в ряде развивающихся стран Т-34 служат по сегодняшний день.

      Цитата: Cannonball
      Т-34 пока ещё вооружён и очень опасен.

      Кому он там в Йемене опасен, Господи боже!? Саудовским M1A2 и Leopard 2А7? ОАЭшным AMX-56 Leclerc? Вам самому-то не стыдно такие агитки задвигать?
      1. Ратуш 4 июня 2018 00:48 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Боюсь что следующий пост будет про "....после 70 лет сьехал осторожно задним ходом с постамента и прямо в бой..."
      2. Cannonball 4 июня 2018 20:30 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Мнение наших экспертов действительно весомо, однако признание Т-34 лучшим непосредственным и потенциальным противником дорогого стоит. И не обвинишь их в конъюктурности и предвзятости.

        Т-34 был дешевле и технологичнее любого одноклассника по обе стороны линии фронта. В этом его огромный плюс - возможность массового производства.

        Т-34 не барахло, а вполне себе нормальный танчик. Сувать его под абрашу может только клинический кретин, на а с бредли да пумами он вполне боеспособен, к тому же и у НАТО ещё полно древнего металлолома, которое вполне по зубам тридцатьчетвёрке.

        Т-34 хоть в Йемене есть, а где есть хвалёные "Тигры" и "Паетеры"?
        1. Вишневая девятка 4 июня 2018 23:35 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Cannonball
          непосредственным и потенциальным противником дорогого стоит. И не обвинишь их в конъюктурности и предвзятости.

          Что? Это немцев в конъюнктурности не обвинить? Они вообще не писали про Т-34, знаете ли. Они писали, что их танки 41-го года (двойки и 38(т), относительно редкие тройки и четверки с короткими пушками) неадекватны новому ТВД. И были правы. В 42-м им пушки поправили и нытье пошло по другим темам. Что до англичанина, то ему вообще пофиг на танки.
          Цитата: Cannonball
          Т-34 был дешевле и технологичнее любого одноклассника по обе стороны линии фронта

          Ерунда. Вам прекрасно известно, что как раз Т-34 с его корпусом без прямых углов, уникальным двигателем, уникальной и кривой ходовой дешевым и технологичным не был. Дешевым и технологичным был совершенно другой танк, сделанный из крупного броневого литья и коммерческих комплектующих. А Т-34 был не дешевым и технологичным, а просто, уж какой есть, единственным танком, кроме Т-60, который СССР 42-го года мог производить в значительных количествах.
          Цитата: Cannonball
          на а с бредли да пумами он вполне боеспособен, к тому же и у НАТО ещё полно древнего металлолома, которое вполне по зубам тридцатьчетвёрке.

          Нет, Вы действительно пытаетесь обсуждать роль Т-34 на поле боя 80-х годов? За что Вы так ненавидите русских?
          Цитата: Cannonball
          Йемене есть, а где есть хвалёные "Тигры" и "Паетеры"?

          Их сдавали в музеи или под пресс, а не держали 50 лет как бы на вооружении, раздаривая потихоньку братьям меньшим.
          1. Cannonball 5 июня 2018 20:11 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Кейтель, назвавший Т-34 лучшим танком, разве говорил не о Т-34?

            Стоимость Т-34 в конце войны доходила до 130-150 тысяч рублей, в то время как упомянутый Вами Т-60 - "гроб на двоих" в 41-42 годах стоил 72-75 тысяч рублей. Поставьте рядом два Т-60 и один Т-34-85... и почувствуйте разницу.

            Если СМИ не врут, то "музейные" Т-34=85 не без успеха отметились на Донбассе, если что.
            Не побрезговали ведь.
            1. Вишневая девятка 6 июня 2018 08:30 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Цитата: Cannonball
              Кейтель, назвавший Т-34 лучшим танком, разве говорил не о Т-34?

              Не припоминаю, чтобы Кейтель говорил на эту тему, но если и было, то говорил он не о Т-34. А о том, почему в том или ином факапе виноват не он, а Шпеер или, там, Функ. А так танк КВ по бронированию соответствовал давно известной Матильде, Т-34-76 - почти полный аналог Валентин КС.
              Исаева, кстати, тут вспоминали. Вполне убедительно про этот момент задвигает.
              Цитата: Cannonball
              Стоимость Т-34 в конце войны доходила до 130-150 тысяч рублей,

              Зато в начале войны столько стоил один двигатель. Танк конца войны - это не та машина, которая ставилась на вооружение в 39-м.

              Цитата: Cannonball
              не без успеха отметились на Донбассе, если что.

              Цитата: Ратуш
              Боюсь что следующий пост будет про "....после 70 лет сьехал осторожно задним ходом с постамента и прямо в бой..."

              Хм, Ратуш, Вы были правы. Не думал, что до такого дойдет.
              1. Cannonball 6 июня 2018 20:01 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Не припоминаю, чтобы Кейтель говорил на эту тему
                Приношу извинения, это говорил не Кейтель, а фельдмаршал Эвальд фон Клейст.
              2. goose 21 июня 2018 12:31 Новый
                • 0
                • 0
                0
                КВ-1С соответствовал по бронированию примерно Матильде, на голову имею лучшую подвижность и вооружение.
                Первые КВ были бронированы лучше Матилды, последние, - КВ-85, КВ-122 были во всем лучше, и их никак нельзя с ней сравнивать. По приборному оснащению КВ-85 был, наверное, чуть ли не лучшим танком ВМВ.
          2. goose 18 января 2019 09:45 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Вам прекрасно известно, что как раз Т-34 с его корпусом без прямых углов, уникальным двигателем, уникальной и кривой ходовой дешевым и технологичным не был.

            По факту дорогим был только двигатель В-2, - почти половина стоимости танка. Все остальное как раз недорого после оптимизации сварочных процессов. Особенно хорошо было то, что башни были литыми, а весь корпус собирался из сравнительно тонкого проката 40-45 мм, который был дешев в производстве. Если заменить В-2 на М-21, то танк был бы легче, дешевле, надежнее, лучше запускался бы зимой, но...
            Пострадала бы оперативная дальность и крутящий момент на низких оборотах, что напрямую влияло на ходкость. Проблема была в КПП-4, которая просто не давала реализоваться столь мощному двигателю, КПП-5 уже раскрыла его потенциал в 1940 году, но по каким-то причинам в серию пошла только в 1942-м. Напомню, что В2 ставили на БТ-7М, где доля его стоимости была вообще космической.
            Литые корпуса и башни М4 были совсем не дешевыми, к справке.
        2. 019
          019 18 января 2019 01:52 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Cannonball
          Мнение наших экспертов действительно весомо, однако признание Т-34 лучшим непосредственным и потенциальным противником дорогого стоит. И не обвинишь их в конъюктурности и предвзятости.

          Еще как обвинишь. Что-то же должно было помешать им, абсолютным гениям, так опростоволоситься с СССР.
          Цитата: Cannonball
          Т-34 был дешевле и технологичнее любого одноклассника по обе стороны линии фронта.

          Все. Это смертельный выстрел.
          А как же Pz.IV?
          А как же Шерман?
          А как же Комета?
          Наоборот, Т-34 был самым дорогим из одноклассников. Вот, буквально во всем.
          Цитата: Cannonball
          В этом его огромный плюс - возможность массового производства.

          Нет-нет. И технологичность у него была ужасная.
          Самым технологичным был Pz.IV. Хотя, черт его знает, американцы всегда умели все делать дешево. Может быть и Шерман. С его литым корпусом. Но его пушка М1 точно была дороже KwK40.
          Цитата: Cannonball
          Т-34 не барахло, а вполне себе нормальный танчик.

          Самое настоящее дорогое и нетехнологичное барахло с минимальным набором потребительских качеств. Все в нем было ужасным и ущербным. Начиная от движка и корпуса и заканчивая пушками.
          Цитата: Cannonball
          Т-34 хоть в Йемене есть, а где есть хвалёные "Тигры" и "Паетеры"?

          В музеях. Там, где и Т-34 место.
          1. goose 18 января 2019 11:14 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: 019
            Самое настоящее дорогое и нетехнологичное барахло с минимальным набором потребительских качеств. Начиная от движка и корпуса и заканчивая пушками.

            Вы - неадекват, двигатель Т-34 был по факту самым лучшим танковым двигателем ВМВ, особенно если наложить на топливный баланс СССР. Высокооборотистый, легкий, мощный, непосредственный впрыск, многоклапанность, всё это появилось на гражданских автомобильных дизелях только в 80-е годы, через 40 лет.
            Пушка Ф-34 была современным орудием, на уровне М-1 и лучше первых 75-мм пушек немцев. Есть соответствующие отчеты как немцев, так и англичан, и американцев. Тут вы совсем пургу сморозили. А если говорить про Д-5Т, то её равноценных аналогов, кроме английской 17-фунтовки, не было. Учитывается 80% действие против полевых укреплений и 20% против танков. Но учитывая ее стоимость, она то же не была аналогом, т.к. не могла тиражироваться в достаточных количествах.
            Коробка передач была убогой ровно до 1940 года, тут не вина конструктора, что нормальную коробку стали ставить только с 1942 года.
            Оптика описана тут https://topwar.ru/18866-pribory-upravleniya-ognem-sovetskih-i-nemeckih-tankov-vtoroy-mirovoy-voyny-mify-i-realnost.html, выводы будете оспаривать?
            В чем автоматическая сварка корпуса и конвейер стали вдруг нетехнологичными? Весь мир считает, что у нас был самый крутой технологический цикл. Некоторые заводы производили почти 100% запчастей на месте и тут же собирали на конвейере. В результате после оптимизации процессов себестоимость упала вдвое. Официально заявлено ВСЕМИ историками, что аналогов по эффективности этому явлению не было. Некоторой проблемой мог стать переход на Т-34М в 1941 году с деталями из броневой стали в 60 и 75 мм, т.к. прокатывать и цементировать их мог только 1 завод в стране, т.е. появлялась логистика, усложняющая и удорожающая производство.
    3. 019
      019 18 января 2019 02:17 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Cannonball
      Объективно только то, что Т-34-76/Т-34-85 по совокупности всех боевых, технических, технологических и экономических характеристик действительно был лучшим танком Второй мировой

      Чушь это чушистая.
      Для начала, это были вовсе не танки. Поскольку их ТТХ на термин "танки" не вытягивали.
      Это была башенная БТТ других классов. Последним танком из этой серии был Т-34 с Л-11 (танковая пушка). Но такие танки сняли с производства еще в 1941 г. Следующим советским танком был Т-64.
      Цитата: Cannonball
      В качестве одного из аргументов в пользу этого утверждения можно считать его долголетие.

      Это всего лишь подтверждение нищеты их пользователей.
      Цитата: Cannonball
      а Т-34 пока ещё вооружён и очень опасен.

      Они и во времена 2МВ был не очень-то вооружен. И не очень-то опасен. А сейчас, и подавно.
      1. goose 18 января 2019 11:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: 019
        Это была башенная БТТ других классов. Последним танком из этой серии был Т-34 с Л-11 (танковая пушка).

        Откуда это бред? Л-11 практически не ставилась на Т-34, была только Ф-34. Л-11 встречалась только на КВ первых серий.
  44. Cannonball 3 июня 2018 23:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    YELLOWSTONE, и где сейчас эти "советские и современные им западные" ?
    По массе можно лишь говорить о российских, да некоторых "забугорных" моделях, не вышедших за пределы 50 т боевой массы. А натовцы в эти пределы уже не укладыватся, потому то их танки больше для пугания, чем для боя.
    1. YELLOWSTONE 5 июня 2018 07:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      их больше возят автотранспортом, мосты лучше и моторы стали мощнее
      израильским вообще климат способствует
      1. Cannonball 5 июня 2018 20:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Про мосты я уже писал в одном из постов. Мостов грузоподъёмностью в 50-60 тонн не так уж и много, как кажется. Куда больше мостов в 15-30 тонн.
        Автотранспортом много не навозишь, особенно, вблизи района ведения боевых действий - и танк потеряешь, и трейлер.
        1. YELLOWSTONE 6 июня 2018 00:05 Новый
          • 0
          • 0
          0
          железной дорогой еще меньше, как тогда быть с танком Т-72 весом больше 30 тонн?
          1. Cannonball 6 июня 2018 20:09 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Железной дорогой достаточно быстро перебрасываются целые танковые батальоны и бригады.

            Т-72 по понтонному мосту может переправиться или даже по дну реки, если глубина до 5 метров.

        2. Вишневая девятка 6 июня 2018 08:08 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Cannonball
          Куда больше мостов в 15-30 тонн.

          Это реалии 30-х годов. С тех пор мосты заметно получшели, особенно в Германии, которая считалась вероятным ТВД на момент создания танков времён холодной войны.
          1. Cannonball 6 июня 2018 20:24 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            В Германии действуют ограничение по весу транспортных средств:
            Двухосный грузовик - до 18 т, трёхосный - до 26 т, четырёхосный - до 32 т, тягач с шестиосным полуприцепом - до 40 т, контейнеровоз - до 44 т.

            http://www.sgs-tl.com.ua/ru/articles/vesovye-i-ga
            baritnye-ogranicheniya.html
  45. blizart 4 июня 2018 10:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    У кого были проблемы в последний год с входом на ВО? Или это меня забанили? Меня то шо?
  46. meandr51 4 июня 2018 11:49 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Vlad.by,
    Да, советские воевали неправильно. Они побеждали умных, красивых арийцев на прекрасных машинах плохой примитивной совковой техникой, а это нечестно. И это безобразие продолжается до сих пор...
  47. aws4 5 июня 2018 00:41 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    meandr51,
    вы не знаете о чем пишете.. 88 тигра имела худшее бронепробитие чем 75 пантеры.. орудие тигра 2 в расчет не берем это отдельная песня там и патрон другой
  48. renics 5 июня 2018 14:42 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    (При этом известны случаи, когда Tiger атаковал советскую машину с расстояния более 1 км и пробивал нижнюю лобовую деталь, что приводило к воспламенению топливных баков.) А что за этой лобовой бронёй как раз по мнению автора и находились топливные баки с соляркой. Но и сама по себе солярка не горит, горит только воздушная смесь и то под высоким давлением, а здесь говорится о залитых в баках. Чепуха одним словом, статью писал не специалист в военном деле, а дилетант.
    1. Albert1988 6 июня 2018 21:35 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не говоря уже о том, что тигру попасть в нижний броневой лист ИС-2 было ну ох как трудно, учитывая низкий силуэт ИС-2.
  49. Albert1988 6 июня 2018 21:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Рад за Вас. Исаев отличается от специалиста тем, что когда речь заходит о не его теме, он вместо "не знаю" начинает нести отсебятину. Что переводит его из историков в публицисты, а порой и пропагандисты.

    И где же у него отсебятина?
    Цитата: Вишневая девятка
    Но поскольку именно в ВОВ он разбирается неплохо, приведенных Вами данных у него, разумеется, нет.

    То есть в истории ВОВ он именно что специалист?
    Ну а насчет приведенных данных - ищите внимательнее, и:
    Цитата: Вишневая девятка
    Он пишет, что большая часть боевых потерь Пантер - ПТ артиллерия в борт корпуса и башни.

    И приведенная вами цитата во первых относится к конкретному моменту курского сражения, когда в распоряжении РККА не было еще соответствующих боеприпасов, способных эффективно бороться с пантерами и тиграми. Той же СУ/ИСУ-152 было вообще без разницы в какую часть пантеры попасть, ИСУ-122 также при обстреле патеры мало отличалась от "зверобоя" по эффективности, СУ-100 тоже весьма неплохо кошечек укатывала.
    Вы-то сами поняли, что приведенная вами цитата про Курск относится к первому массовому применению пантер, когда кошата были реальным сюрпризом для РККА, а большая часть потерь кошечек приходится на конец 44-го - начало 45-го годов.Albert1988,
    1. yehat 13 июня 2018 13:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      в 43 году под Курском пантеры понесли потери даже не от ПТ - около 70% состава были просто сломаны еще до вступления в бой. Никакого сюрприза не получилось.
  50. yehat 13 июня 2018 13:03 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    откуда народ берет эту чушь про лучшую пушку пантеры или английскую QF 17 ???
    это исключительно противотанковые пушки. А на советские танки такие пушки почти не ставили вообще - были эксперименты с 57мм орудиями, но от них отказались. Считалось важным, чтобы пушка могла эффективно применять фугасные снаряды.
    85мм орудие т34-85 было вполне хорошим орудием, но в отличие от американцев, у которых был лучше порох и бронебойные снаряды, а так же возможность производить много подкалиберных, их орудие имело лучше характеристики, но сами орудия были очень близки по возможностям.
    Однако, характеристик советского орудия вполне хватало бороться даже с тиграми.