Зачем разделили Минобрнауки: РАН просит президента разъяснить

В СМИ появились материалы о том, что из Российской Академии наук на имя президента России было направлено письмо, в котором сообщается о возможной сомнительности эффекта от разделения Минобрнауки на два ведомства. Напомним, что с недавних пор Минобрнауки в прежнем виде существовать перестало, а на его месте оформились два новых министерства: одно отвечает за просвещение, другое – за науку и высшее образование.


Общее содержание письма публикует на своих страницах газета «Коммерсантъ». Высказываются данные о том, что изначально поддержавшие реформу российские академии теперь решили, что правительство могло пойти в неверном направлении в связи с утверждённой инициативой. При этом сообщается, что обсуждение реформы министерства образования и науки в РАН велось без представителей прессы и без трансляции в Интернете.

Зачем разделили Минобрнауки: РАН просит президента разъяснить


В материале заявлено, что российские учёные «озабочены решением» и хотят, чтобы Владимир Путин узнал об этом из их письма. В чём же конкретно состоят озабоченности представителей Российской Академии наук? Отмечено, что академики «пока не понимают, как будут выстраиваться отношения между Академией и министерством науки и высшего образования». Об этом, как пишет «Коммерсантъ», сообщил представитель президиума РАН. Почему в таком случае РАН изначально поддержала инициативу по разделению министерства, не спрашивая у президента об эффективности этого шага, академики не сообщают.

В РАН заявляют, что ждут разъяснений по поводу того, за какие конкретно направления деятельности будет отвечать министерство во главе с Михаилом Котюковым, и как оно будет взаимодействовать с Академией наук.

Стало известно о том, что вопросы целесообразности разделения Минобрнауки волнуют и многих рядовых россиян - увеличивается число звонков на Прямую линию с президентом (состоится 7 июня), в которых россияне интересуются, насколько разделение министерств благотворно скажется на образовательном процессе и его итогах в России.

Напомним, что новое министерство возглавил упомянутый Михаил Котюков, который ранее был руководителем ФАНО (Федерального агентства научных организаций). Министерство просвещения РФ возглавила Ольга Васильева, в предыдущем правительстве занимавшая пост главы Минобрнауки.

Через некоторое время пресс-секретарь РАН Светлана Попова подтвердила обсуждение вопроса разделения Минобрнауки, но опровергло сведения о том, что было направлено письмо Владимиру Путину.
Использованы фотографии:
http://www.globallookpress.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. 210окв 30 мая 2018 10:16 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Ну,наверное потому что нынешнее образование ни в коем случае не относится и не способствует фундаментальной науке.
    1. lwxx 30 мая 2018 10:18 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      После последнего избрания академиков, скорее нынешняя РАН не имеет отношения к фундаментальной науке. Вот и зашевелились , боятся последствий. Думаю темнейший не простил им игнорирований распоряжений.
      1. Например 30 мая 2018 10:50 Новый
        • 20
        • 0
        +20
        Два министерства- ДВА министра. Два больше чем один.
        Нужно куда-то пристраивать родню? Не трактористами ж им работать! lol
        Чиновников стало больше чем в СССР.
        Академики должны знать это. Зачем спрашивать-то? laughing
        Отвлекают по пустякам! wassat
        1. Цитата: Например
          ва министерства- ДВА министра. Два больше чем один

          иногда нужно и больше,а экономить нужно на другом у нас теперь в каждой области толпа министров
      2. astepanov 30 мая 2018 11:04 Новый
        • 26
        • 0
        +26
        Не надо катить бочку на РАН. В девяностые годы РАН разграбили, потом присоединили к ней чисто чинушескую структуру - ФАНО, потом долго насиловали - достаточно вспомнить перл Грызлова - "Академия наук - оплот мракобесия". Академию наук вообще не любят: и за то, что она лезет не в свои дела (например, помешала тому же Грызлову пилить бюджет с питерским жуликом Петриком, критиковала выделение денег на создание "гравицапы" на "торсионных полях" и т.д.) Потом изнасиловали ВАК, который в подчинении у РАН - и посыпались, как из рога изобилия, липовые кандидаты и доктора неведомых наук. Скажем, Рогозин - тоже доктор технических наук. Вопрос: может ли стать доктором технических наук человек, который учился на журфаке и в Университете марксизма-ленинизма, а затем был обременен многочисленными государственными обязанностями? Напомню (выдержка из Положения о присуждении степеней): "Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема". Какие же исследования мог выполнить г-н Рогозин? Да его просто не имели права допустить к защите хотя бы потому, что он не имеет профильного образования. Впрочем, такой шушеры в России до фига.
        Академию продолжают насиловать - и тем, что деньги идут в откровенно воровские Роснано и Сколково, и тем, что план работ РАН верстает не РАН, а Президента РАН утверждает президент России. Но напомню: именно РАН напрямую причастна к созданию и атомного, и ракетного оружия, и к созданию энергетики, и лазерной техники... Сейчас мы дожевываем наследие советской РАН, а когда оно кончится, наступит конец. Ни рогозины, ни грызловы, ни чубайсы с вексельбергами не спасут - потому что умеют только воровать и интриговать.
        1. Таврик 30 мая 2018 12:47 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Полностью согласен.
    2. ЯИК 105 30 мая 2018 10:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Патаму-что...Задолбали вы всех уже.
    3. НасРать 30 мая 2018 10:32 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: 210окв
      Ну,наверное потому что нынешнее образование ни в коем случае не относится и не способствует фундаментальной науке.

    4. красноярск 30 мая 2018 11:16 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: 210окв
      Ну,наверное потому что нынешнее образование ни в коем случае не относится и не способствует фундаментальной науке.

      Подчинить бы всю РАН Кожугетычу. Только он заставит ее не только делать некие открытия, но и быстренько внедрять оные в жизнь. Виссарионыч не зря и не от хорошей жизни сотворил "шарашки". Результат-то от их создания был налицо.
      А в моем родном Красноярске есть профессор, без ее разрешения не могу указать фамилию, разработала спец. программу которая как бы соединяет высшую школу (науку) с общеобразовательной школой. Т.е. ВУЗ, еще со школьной скамьи, подбирает и ведет своих будущих студентов. Но РАН, как я подозреваю, об этом даже не знает. Они заняты не развитием науки и подготовкой специалистов, а своим местом в РАНе, своим портфелем.
      1. astepanov 30 мая 2018 15:43 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Да, подчинить РАН Кожугетычу -- это круто. Построить академиков во фрунт, с утреца - строевой тренаж, развод, прохождение с песней, потом по наряду на открытия они идут и эти открытия добывают в особо крупных размерах. Сэр, РАН не имеет прямого отношения к внедрению чего-либо. Для этого есть промышленность и отраслевые НИИ. Дело РАН - фундаментальные исследования. Вы же не полагаете всерьез, что работа, например, института астрономии им. Штернберга должна привести к немедленной отправке делегации Парламента в Туманность Андромеды, а исследования на БАК должны завтра же привести к кварк-глюоннным методам распространения порнографии?
        Простите, но вы рассуждаете как Полиграф Полиграфыч.
        1. красноярск 30 мая 2018 16:28 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: astepanov
          Да, подчинить РАН Кожугетычу -- это круто. Построить академиков во фрунт, с утреца - строевой тренаж, развод, прохождение с песней, потом по наряду на открытия они идут и эти открытия добывают в особо крупных размерах. Сэр, РАН не имеет прямого отношения к внедрению чего-либо. Для этого есть промышленность и отраслевые НИИ. Дело РАН - фундаментальные исследования. Вы же не полагаете всерьез, что работа, например, института астрономии им. Штернберга должна привести к немедленной отправке делегации Парламента в Туманность Андромеды, а исследования на БАК должны завтра же привести к кварк-глюоннным методам распространения порнографии?
          Простите, но вы рассуждаете как Полиграф Полиграфыч.

          Простите, но это вы свели то, что я написал в первой половине своего поста, к солдафонскому примитиву. И на этой базе выставили меня Полиграфом Полиграфовичем. Зачетно.
          А основное, как водится у адептов "чистой", или, как вы любите говорить - фундаментальной науки, Вы заметить не смогли, вероятно не осилили. Не хватило извилин? Почему мы всегда плетемся в конце? Почему у нас доля ручного труда в промышленности почти в три раза выше чем в европейских странах, Японии, США? Вы не задавали себе этот вопрос? Нет? Ах да, Вам же некогда, Вы занимаетесь "фундаментальными науками". Забрались на шею народу, болтаете нажками и никакой отдачи от вас нет. Дармоеды.
          1. astepanov 30 мая 2018 17:52 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: красноярск
            Почему мы всегда плетемся в конце? Почему у нас доля ручного труда в промышленности почти в три раза выше чем в европейских странах, Японии, США? Вы не задавали себе этот вопрос? Нет? Ах да, Вам же некогда, Вы занимаетесь "фундаментальными науками". Забрались на шею народу, болтаете нажками и никакой отдачи от вас нет. Дармоеды.

            Да бросьте вы валить с больной головы на здоровую. У нас сроду наукой пытались рулить кувшинные рыла - с известными последствиями. Сначала разгромили биологию, не оставив ни рожек, ни ножек, физически истребив лучших ученых. Потом то же учинили с химией. Потом громили кибернетику. Результат: отставание в биологии, медицине, тонкой химической технологии, информатике и производстве компьютеров/элементной базы на десятилетия. Только ядерной физике и ракетчикам повезло, потому что рулил ими Берия, который хоть и был сволочью, но не был дураком. А академики, которые работают под мудрым руководством всяких там Рогозиных - это уже было. Снова хотите? Всех их - на Колыму с кайлами?
            1. красноярск 30 мая 2018 18:25 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: astepanov

              Да бросьте вы валить с больной головы на здоровую. У нас сроду наукой пытались рулить кувшинные рыла - с известными последствиями. Сначала разгромили биологию, не оставив ни рожек, ни ножек, физически истребив лучших ученых. Потом то же учинили с химией. Потом громили кибернетику. Результат: отставание в биологии, медицине, тонкой химической

              Весь Ваш пост говорит о Вашей беспросветной дремучести и невежестве. Основанной на доверчивости. Вы поверили громкоголосым крикунам о негодяе Лысенко и о мученике Вавилове и на том дело кончилось. А Вы, лично Вы, попробовали разобраться в сути спора между Лысенко и Вавиловым не с чужих слов? Уверен - нет. А все туда же. А Вы все же попробуйте. И если попробуете, уверен, Вас ждут удивительные открытия.
              Далее продолжать наш спор считаю бессмысленным.
              П.С. Академик Т.Д.Лысенко во время ВОВ благодаря своей научной деятельнсти внедренной в реальную практику спас миллионы людей в тылу от голодной смерти. Но об этом википедия не напишет Потому, что он заклеймен хапугами от науки.. А сколько жизней спасли вейсманисты-морганисты?
              1. astepanov 31 мая 2018 11:48 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Это вы в вопросе не разбирались. Лысенко - не только коньюнктурщик и сволочь, он еще и бездарь. Во время войны его "посевы по стерне" не только не дали повышения урожайности, но привели к засорению огромных площадей пахотной земли. Вы бы еще за другую партайгеноссе - Лепешинскую - заступились. А о "вейсманистах-морганистах" скажу: это у них Россия закупает посадочный материал, элитных производителей, семена и т.д. - поскольку своей биологией занимались Лысенки и Лепешинские под мудрым руководством ВКП(б) и КПСС.
                1. красноярск 31 мая 2018 14:06 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: astepanov
                  Это вы в вопросе не разбирались. Лысенко - не только коньюнктурщик и сволочь, он еще и бездарь. Во время войны его "посевы по стерне" не только не дали повышения урожайности, но привели к засорению огромных площадей пахотной земли. Вы бы еще за другую партайгеноссе - Лепешинскую - заступились. А о "вейсманистах-морганистах" скажу: это у них Россия закупает посадочный материал, элитных производителей, семена и т.д. - поскольку своей биологией занимались Лысенки и Лепешинские под мудрым руководством ВКП(б) и КПСС.

                  Врете как дышите. Хотя, справедливости ради, врете-то Вы от незнания. Увы Вам. Что касается закупки семян... Тут все звенья одной цепи - это результат деяний в 90-е Ваших братьев по разуму. Все это сродни тому, что Украина сегодня закупает уголь в США и ЮАР. Кстати, Аргентина - крупнейший производитель пшеницы, тоже покупает семена у вейсманистов-морганистов и будет покупать их вечно. А почему? Да потому, что зерно выращенное из семян этих "генетиков" не дает всходов в следующем поколении. И слава Богу, что не все российские хозяйства используют эти семена. А используют семена гибридных сортов созданных трудами селекционеров, учеников Лысенко.
                  Что касается "посевов по стерне"... Да будет Вам известно, что если бы не "посевы по стерне", то казахстанская целина, против "поднятия" которой выступал Лысенко, то эта "целина" превратилась бы в пустыню. Кстати, попутно, ресурсы брошенные на "освоение целины" бали забраны у российского нечерноземья, что привело к ее упадку. И я сам тому свидетель. Лысенковские лесополосы избавили Украину от суховеев, что привело к повышению урожаев вообще и зерновых в частности. Лысенко это не просто достижения в агробиологии, селекции и пр., это целый комплекс мер по повышению продуктивности сельского хозяйства. Но Вам, увы, этого не понять. И не понять по одной простой причине - Вы этого не хотите.
                  Вы относитесь к такому типу людей, которые впустив в свою голову некую информацию, признаете ее за истину и в дальнейшем, никак не можете впустить в свою голову информацию альтернативную. Которая дает повод усомниться в истинности предидущей информации. Ведь тогда придеться признать себя обманутым, т.е., как сейчас выражаются - лохом. А это так неприятно, не правда ли?
                  1. astepanov 1 июня 2018 10:04 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Добавлю: где в России производство инсулина? Как говорил один гинеколог, "там его тоже нет". А закупаем его за бугром - выделенный из генного модификата. Где производство гормона роста и других гормонов, ферментов и т.д.? А там же. Вопрос на засыпку: как можно научиться всё это производить, если генетика лженаука, а ее адепты истреблены под корень? Допустим на минуту, что работы по воспитанию картофеля в духе марксизма привели к невиданной урожайности зерновых - аж по 6 ц с гектара (кстати, сейчас в Саратовской области не диво урожаи по 45, а еще в семидесятых ордена пригоршнями раздавали за 16) - но почему для сева по стерне надо было уничтожить руками партии и ее приспешников генетику, науку об управлении, квантовую механику, гнобить химию и теорию относительности? И почему этот печальный опыт вы призываете повторять снова?
                    1. красноярск 1 июня 2018 14:41 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: astepanov
                      семидесятых ордена пригоршнями раздавали за 16) - но почему для сева по стерне надо было уничтожить руками партии и ее приспешников генетику, науку об управлении, квантовую механику, гнобить химию и теорию относительности? И почему этот печальный опыт вы призываете повторять снова?

                      Еще раз предлагаю Вам, вместо голословных обвинений разобраться в сути спора между Лысенко и Вавиловым. Между генетиками того времени и селекционерами.
                      1. astepanov 1 июня 2018 19:06 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        У меня на руках материалы августовской сессии ВАСХНИЛ (изд-во АН СССР 1949) и там выступления всех этих людоедов. Аж тошнит. А вслед был разгром физиологии. А еще раньше - химии - в общем, всюду, куда лезла проклятая КПСС, были кровь и разорение. А вот атомная бомба спасла советскую науку от полного уничтожения. Вы с этим будете спорить?
      2. Doliva63 30 мая 2018 17:14 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: красноярск
        Цитата: 210окв
        Ну,наверное потому что нынешнее образование ни в коем случае не относится и не способствует фундаментальной науке.

        Подчинить бы всю РАН Кожугетычу. Только он заставит ее не только делать некие открытия, но и быстренько внедрять оные в жизнь. Виссарионыч не зря и не от хорошей жизни сотворил "шарашки". Результат-то от их создания был налицо.
        А в моем родном Красноярске есть профессор, без ее разрешения не могу указать фамилию, разработала спец. программу которая как бы соединяет высшую школу (науку) с общеобразовательной школой. Т.е. ВУЗ, еще со школьной скамьи, подбирает и ведет своих будущих студентов. Но РАН, как я подозреваю, об этом даже не знает. Они заняты не развитием науки и подготовкой специалистов, а своим местом в РАНе, своим портфелем.

        Ну, да. МЧС вашего Кужугетыча уже догнивает. laughing
        1. красноярск 30 мая 2018 21:44 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Doliva63
          Ну, да. МЧС вашего Кужугетыча уже догнивает

          Ну, если быть точным, то не моего. а как раз вашего. И, опять же, если быть точным под чьим руководством догнивает МЧС?
          1. Doliva63 31 мая 2018 18:59 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: красноярск
            Цитата: Doliva63
            Ну, да. МЧС вашего Кужугетыча уже догнивает

            Ну, если быть точным, то не моего. а как раз вашего. И, опять же, если быть точным под чьим руководством догнивает МЧС?

            Ну, уж не моего, это точно. А под чьим руководством - не важно. Оно догнивает как любая структура, созданная путём развала всего советского для известных целей.
  2. Дормидонт 30 мая 2018 10:22 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Стоит взглянуть на фамилии "подписантов" и всё станет ясно
    1. Kuroneko 30 мая 2018 14:35 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вы - идейный вредитель?
      Если да, то все дальнейшие вопросы сразу же снимаются
  3. 1536 30 мая 2018 10:26 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Я никого не хочу обижать, но ученые, они как дети. Недаром Наполеон Бонапарт, будучи в египетском походе, при каждой опасности отдавал приказ: "Ослов и ученых в центр каре". Понятно почему, без вьючных животных нельзя было дойти до цели, а без ученых нельзя было эти цели определить.
    Пока мы не ответим на вопрос, кем считать многих наших кандидатов и докторов наук, работающих в государственных органах, учеными или чиновниками, отвечать на остальные вопросы бессмысленно. Или произвести градацию в научном мире: ученый с портфелем, ученый без портфеля, что тоже определит некоторые приоритеты.
    1. Vita VKO 30 мая 2018 13:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: 1536
      Пока мы не ответим на вопрос, кем считать многих наших кандидатов и докторов наук, работающих в государственных органах, учеными или чиновниками, отвечать на остальные вопросы бессмысленно

      Если помните, то года 3 назад Путин запретил академикам заниматься бюрократией в гос.структурах.
      А тот период истории когда у нас кандидаты и доктора работали дворниками мы уже прошли и возвращаться к нему не стоит. Есть конечно несколько высокопоставленных чиновников с учеными степенями к компетентности которых есть масса вопросов, но это скорее претензии нужно предъявлять к ВАК РФ и бывшему Мин.обр.науки, которому он подчинялся.
      Поэтому отделение мин.просвещения от высшего образования и науки мера крайне актуальная и своевременная. Только дилетант может утверждать об одинаковых целях и задачах обязательного курса средней школы и высшего образования, тем более науки.
      А то что с пеньками из РАН не посоветовались, так это в первую очередь говорит о их низкой компетентности и авторитете в данной области - на заслужили доверия и не только у Президента.
      1. 1536 30 мая 2018 13:52 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Уважаемый, вы не в теме, по-моему. Во-первых, президент РАН был на приеме у ВВП как раз накануне правительственных перестановок. Во-вторых, цели и задачи школы и вуза совершенно одинаковые: дать знания людям, ученикам, студентам - аспирантам, бакалаврам, магистрам и т.п. с основ до тех самых пор, когда вышеперечисленные категории сами смогут вырабатывать новое знание и передавать его другим. В-третьих, по моему глубокому убеждению написать диссертацию, которая бы стала какой-либо вехой в той или иной науке, чиновник просто не в состоянии из-за занятости непосредственно чиновничьими делами или управлением. Есть такая поговорка: За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь. Что мы и наблюдаем.
        А посему, разделение министерства - чисто управленческий ход, но вряд ли он принесет что-либо полезного в науку и образование. Дай Бог, чтобы я ошибся!
        1. Vita VKO 30 мая 2018 16:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: 1536
          Во-вторых, цели и задачи школы и вуза совершенно одинаковые:

          В таком случае ответьте себе на простой вопрос. Кто будет лучше работать, монополист или две конкурирующие организации?
          Да и в министерствах работают не преподаватели и ученые, а чиновники и администраторы. Поэтому
          Цитата: 1536
          дать знания людям, ученикам, студентам - аспирантам, бакалаврам, магистрам и т.п.
          не могут по определению.
          1. 1536 30 мая 2018 16:48 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Уважаемый, вы, я вижу, еще в СССР проживаете, причем времен "перестройки". Откройте пошире окно, а лучше выйдете погулять на улицу. Пообщайтесь с людьми. Многое поймете. Уверен. А если по определению вы чего-то не можете, тогда все равно лучше критиковать конструктивнее и по теме, а не выхватывать из чужого контекста фразы и отвечать ничего не значащими репликами.
            1. Doliva63 30 мая 2018 17:24 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: 1536
              Уважаемый, вы, я вижу, еще в СССР проживаете, причем времен "перестройки". Откройте пошире окно, а лучше выйдете погулять на улицу. Пообщайтесь с людьми. Многое поймете. Уверен. А если по определению вы чего-то не можете, тогда все равно лучше критиковать конструктивнее и по теме, а не выхватывать из чужого контекста фразы и отвечать ничего не значащими репликами.

              Т.е., АН СССР была ни о чём?! belay Похоже, открыть окно пошире - это для вас выход! laughing
          2. Doliva63 30 мая 2018 17:18 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: Vita VKO
            Цитата: 1536
            Во-вторых, цели и задачи школы и вуза совершенно одинаковые:

            В таком случае ответьте себе на простой вопрос. Кто будет лучше работать, монополист или две конкурирующие организации?
            Да и в министерствах работают не преподаватели и ученые, а чиновники и администраторы. Поэтому
            Цитата: 1536
            дать знания людям, ученикам, студентам - аспирантам, бакалаврам, магистрам и т.п.
            не могут по определению.

            "...ответьте себе на простой вопрос. Кто будет лучше работать, монополист или две конкурирующие организации?"
            Никто работать не будет, будут жрать друг друга. Вам сколько лет, что такую чушь пишете, интересно?
        2. ProkletyiPirat 30 мая 2018 17:50 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А по вашему преподаватель вуза такую диссертацию напишет? Но они же организуют "научные" кафедры под различными названиями и "соусами".
      2. astepanov 30 мая 2018 15:56 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Милейший, это вы кого пеньками называете? Тех, на ком держится хотя бы наша военная мощь? Напомню: Курчатов, Харитон, Сахаров, Гинзбург, Зельдович, Королев, Глушко - малая часть этих "пеньков"-академиков. Тоже мне, еще один Полиграф Полиграфыч выискался...
        1. красноярск 30 мая 2018 21:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: astepanov
          Милейший, это вы кого пеньками называете? Тех, на ком держится хотя бы наша военная мощь? Напомню: Курчатов, Харитон, Сахаров, Гинзбург, Зельдович, Королев, Глушко - малая часть этих "пеньков"-академиков. Тоже мне, еще один Полиграф Полиграфыч выискался...

          Смею напомнить, что все они работали под чутким руководством Лаврентия Павловича. Потому и результат был. Кстати, даже после смерти Л.П. никто из них не сказал о Берии ни одного плохого слова. Не смотря на то, что вождь кукурузный обьявил Берию врагом народа и марсианским шпионом. Ваш любимец Жуков дарил своим любовницам боевые ордена, чем оскорблял фронтовиков заработавших такие же ордена своей кровью, а одного с Жуковым звания Берия, дарил своей любовнице цветы. Почувствуйте разницу.
  4. sxfRipper 30 мая 2018 10:31 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Отмечено, что академики «пока не понимают, как будут выстраиваться отношения между Академией и министерством науки и высшего образования»
    Ну да, во времена СССР были министерство просвещения и министерство высшего и среднего специального образования? А министерство НАУКИ и высшего образования - это ж полный бред!!! Уже есть одно - та же самая РАН. Нафиг им ещё одно?
    1. Doliva63 30 мая 2018 17:28 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: sxfRipper
      Отмечено, что академики «пока не понимают, как будут выстраиваться отношения между Академией и министерством науки и высшего образования»
      Ну да, во времена СССР были министерство просвещения и министерство высшего и среднего специального образования? А министерство НАУКИ и высшего образования - это ж полный бред!!! Уже есть одно - та же самая РАН. Нафиг им ещё одно?

      В Союзе ещё был Комитет по науке при Совмине.
      1. sxfRipper 30 мая 2018 19:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        ГКНТ - это было нечто другое.
  5. КВУ-НСвД 30 мая 2018 10:34 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    В РАН заявляют, что ждут разъяснений по поводу того, за какие конкретно направления деятельности будет отвечать министерство во главе с Михаилом Котюковым, и как оно будет взаимодействовать с Академией наук.
    Больше похоже на предъяву непоняток по сферам влияния и контролю над денежными потоками..
  6. ArtMat 30 мая 2018 10:40 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    А он знает? Разделили да разделили...
  7. atos_kin 30 мая 2018 10:59 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Для полного комплекта осталось сделать ещё Министерство академических наук вместо РАН.
  8. capitosha1rang 30 мая 2018 10:59 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Странно, что академики не знают о законе Паркинсона!
    Всё понятно - был один министр - стало два, вот уже и два министерства, замов в два раза больше, нач. отделов, секторов и направлений и т.д.
    Бюрократия рождает только бюрократию - ведь у каждого чиновника есть дети, племянники, зяти/снохи и т.д. и т.п.
    1. проходящий 30 мая 2018 11:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Всё понятно - был один министр - стало два, вот уже и два министерства, замов в два раза больше, нач. отделов, секторов и направлений и т.д.

      так финансирование увеличивают. Куда деньги девать? вот и пристраивают своих к кормушке
    2. Николай Фёдоров 30 мая 2018 12:57 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: capitosha1rang
      Странно, что академики не знают о законе Паркинсона!
      Всё понятно - был один министр - стало два, вот уже и два министерства, замов в два раза больше, нач. отделов, секторов и направлений и т.д.
      Бюрократия рождает только бюрократию - ведь у каждого чиновника есть дети, племянники, зяти/снохи и т.д. и т.п.

      Теперь по всей стране вихрь разделения пронесётся. Ведь в каждом областном, краевом, республиканском правительстве были свои минобрнауки. Теперь они все поделятся, сколько хороших полезных людей получат новые должности, а вместе с ними оклады, премиальные, командировочные, кабинеты, а в них мебель, посуда и прочее, также автомобили и расходы на содержание автомобилей. Представляете, какой новый ветер для подъёма экономики и создания новых рабочих мест?! laughing drinks hi (это чиновники радуются удавшейся жизни) belay (это мы все наблюдаем)
  9. Комментарий был удален.
  10. ИванИванов 30 мая 2018 11:15 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Скорее всего там две команды, одна условно патриотическая, другая - почитатели болонской системы. Решили поделить, раздав всем.
  11. Alexey-74 30 мая 2018 11:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Главное что бы эффект был и эти министерства работали....а не просто назывались и драли бабло с бюджета, а там их хоть как назовите и разделите хоть на три ведомства...
  12. gukoyan 30 мая 2018 11:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Оо, неужели детишки подросли? Тогда понятно для кого рабочие места нашли таким способом...
  13. GRIGORIY76 30 мая 2018 12:38 Новый
    • 1
    • 1
    0
    И снова царю батюшке... авось услышит. Эффективная управленческая система.
  14. Николай Фёдоров 30 мая 2018 12:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: из статьи
    Почему в таком случае РАН изначально поддержала инициативу по разделению министерства, не спрашивая у президента об эффективности этого шага, академики не сообщают.

    Почему-почему, что ж тут непонятного? Всё происходило по-русски, как водится. Разделение министерства обсуждали за хорошим столом. Выпили, закусили, обсудили. Все согласны, все "за". Всё замечательно. Утром протрезвели, схватились за свои умные академические головы и написали письмо, что они "против".
  15. Таврик 30 мая 2018 12:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Больше министерство хороших и разных. Больше отчётов и контроля. Только вчера про это писали. Короче, " а вы друзья как не содитесь...". То умно обосновывают слияния, то - разделения.
  16. ушкуйник 30 мая 2018 13:00 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Чрезмерное и неоправданное количество: кандидатов, неизвестно куда, докторов, которые не "лечат" и академиков, отягощенных своей фундаментально-мнимой значимостью и сподвигло упомянутую братию написать коллективный опус по аналогии известного письма запорожцев "султану". Количество не всегда переходит в качество. Тем более , что на ниве просвещения выросли как, грибы - маслята, многочисленные "малые академии наук". Последним, тоже требуются "академики". А суть проста: "Кесарю кесарево, а "Божие Богу".
  17. CentDo 30 мая 2018 13:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Что же тут непонятного? Два министра вместо одного, плюс штук пять замов новых. Можно еще нескольких "эффективных менеджеров" из числа деток нашей правящей элиты пристроить. Да и бюджеты теперь у министерств разные, а это же просто праздник для тех, кто их будет осваивать.
  18. Комментарий был удален.
  19. samarin1969 30 мая 2018 17:23 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    У Академии БЫЛО действительно славное прошлое. Сейчас это что-то вроде "дворянского собрания" - звучит красиво, но реальных заслуг перед Отечеством - мало.
  20. красноярск 1 июня 2018 23:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    astepanov,
    Нет спорить бесполезно. Вы не там ищете. Официальное, оно и есть официальное. Завтра дам адресок.
  21. красноярск 1 июня 2018 23:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    astepanov,
    Цитата: astepanov
    У меня на руках материалы августовской сессии ВАСХНИЛ (изд-во АН СССР 1949) и там выступления всех этих людоедов. Аж тошнит. А вслед был разгром физиологии. А еще раньше - химии - в общем, всюду, куда лезла проклятая КПСС, были кровь и разорение. А вот атомная бомба спасла советскую науку от полного уничтожения. Вы с этим будете спорить?

    Нет не буду. Бесполезно. Вы не там ищете. Официальное, оно и есть официальное. Прямо как дите малое. Завтра если найду дам адресок одного исследования.