Почему и как появились танки Т-64, Т-72 и Т- 80. Часть 2

64
Продолжая историю становления танка Т-64, следует отметить, что путь этот был тернистый с неожиданными поворотами. В конце 1961 года был разработан и защищен техпроект на объект 432, а в сентябре 1962 года изготовлены первые опытные образцы танка. В октябре 1962 года танк был продемонстрирован руководителям государства на Кубинке. По сравнению с другими танками, он серьезно отличался, и, несмотря на неоднозначную реакцию военных, дальнейшая его разработка была одобрена.





Внешне танк выглядел очень эффектно, как изысканно одетая женщина с приятной внешностью. Мне рассказывали, как при рассмотрении первых вариантов танка Морозов своей рукой провел на чертеже линию и срезал выступающие торцы первых топливных баков на надгусеничных полках. Со словами, что в танке должно быть все красиво.

На заводе Малышева была изготовлена опытная партия танков для предъявления на госиспытания. Машина была принципиально новой практически во всем и в процессе заводских испытаний выявилось большое количество дефектов и недоработок двигателя и его систем, механизма заряжания и ходовой части. По этой причине ряд тактико-технических требований не были выполнены.

После отработки и доводки конструкции и устранения замечаний танк все-таки в 1963 году был представлен на госиспытания. Однако этих мероприятий оказалось недостаточно, ТТТ не были выполнены и танк не прошел полный цикл испытаний и на вооружение принят не был.

Несмотря на это, принимается решение запустить его в 1964 году в серийное производство по документации главного конструктора. Танки направлялись войска на ускоренную эксплуатацию, выявлялись дефекты и устранялись. Конструкция дорабатывалась и в октябре 1966 года он был представлен на повторные госиспытания. Успешно прошел их и в декабре 1966 года был принят на вооружение.

Сразу следует отметить, что серийное производство танка началось вопреки воли военных и это естественно не сделало их сторонниками этой машины. К тому же военные противились внедрению принципиально новой машины в армию, поскольку это требовало серьезных изменений в техническом и организационном обеспечении танковых войск.

В 1964 году танк Т-64 прошел глубокую модернизацию. В нем была установлена пушка калибра 125 мм и доработаны многие системы танка. Он успешно прошел войсковые испытания и в мае 1968 года принят на вооружение как танк Т-64А.

Это был танк нового поколения и очень серьезно отличался от всех предыдущих.
Он оказался слишком новым для своего времени, а любое новшество требует усилий и времени для доводки. Преимущества и недостатки Т-64 уже подробно разобраны и описаны. Но на некоторых хотелось бы остановиться.

Свои личные впечатления от танка. Я проходил обучение на танках Т-55 и однажды на практике на танкоремонтном заводе мне удалось залезть в тогда еще засекреченный Т-64. Меня поразили два момента – прицел наводчика и механизм заряжания.

Прицел ТПД -2 -49 показался совершенством, насколько он отличался от простенького прицела на «пятьдесят пятом» и поражал своим «не танковым» исполнением и характеристиками. Тогда я еще не знал, что спустя годы мне придется руководить разработками сложнейших прицельных комплексов перспективного танка.

Также поразил досылатель МЗ. Все так быстро срабатывало, что я не мог понять, как из двух гибких цепей получается жесткий стержень. Много позже я столкнулся с изобретением Морозова, которое так просто решало не простую проблему.

Наиболее проблемными на танке были три узла –двигатель, механизм заряжания и ходовая. Если посмотреть на Т-64,Т-72 и Т-80 то они именно по этим узлам и отличается друг от друга. Все остальное у них практически одинаковое — компоновка, пушка, вооружение, прицелы, электроника. Не специалисту их трудно различить.

Двигатель Т-64 вызывал больше всего проблем и работы по его доводке длились очень долго. Он был создан с нуля, не было ни технологии, ни опыта разработки подобных двигателей. В процессе его доводки возникало масса проблем и для их решения приходилось привлекать специалистов по металлам, керамике, маслам. Проводить исследования по динамике поршневой группы и искать иногда методом проб и ошибок необходимые решения.

Главный конструктор двигателя Чаромский разработал его и получил приемлемые результаты на опытных образцах двигателя. В процессе работ мощности 580 л.с. оказалось недостаточно и пришлось разрабатывать новый двигатель 5ТДФ на 700 л.с. При имеющихся проблемах это накладывало новые и у многих создавалось впечатление, что его невозможно довести.

К тому же Чаромский не захотел заниматься доводкой двигателя, в 1959 году ушел на пенсию и вернулся в Москву. Вместо него стал главным конструктором Голинец, страстный любитель женщин, это уже был не главный конструктор и совершенно другой уровень. Под его руководством работы по двигателю серьезно замедлились.

Когда в 1973 году был принят на вооружение Т-72, разъяренный Морозов, вернувшись из Москвы, обвинил в неудачах Голинца и очень быстро за «моральное разложение» он был отстранен от должности.

Несмотря на все эти проблемы двигатель все-таки был доведен, а при разработке танка «Боксер» уже использовалась модификация этого двигателя мощностью 1200л.с. Проблемы были решены, но время уходило и танк никак не мог стать на ноги.

Возникали и совершенно неожиданные проблемы. Как мне рассказывали, в начале войсковой эксплуатации танка одно подразделение дислоцировалось в хвойном лесу и через какое-то время танки начали выходить из строя. Выяснилось, что хвойные иголки забивают эжекционную систему охлаждения со всеми вытекающими последствиями. Пришлось срочно дорабатывать конструкцию и вводить сетки на крыше МТО, а все танки из армии возвращать на завод и дорабатывать.

Почему на Т-72 появился новый автомат заряжания? Выбор варианта МЗ определялся боеприпасом. В начале разработки он был унитарным. В итоге добились и сделали его раздельным с частично сгораемой гильзой и поддоном. Долго искали вариант его размещения в механизированной укладке. На одном из совещаний кто-то предложил разместить его как согнутая рука в локте. Так появился МЗ кабинного типа.

Приняв этот вариант ограничили аварийную эвакуацию механика – водителя. Проблему решили, сделав лаз в кабине. Но это было возможно только при положении пушки «по курсу». Была еще проблема с ловушкой поддона, при его вылете на большой скорости из пушки были случаи неулавливания поддона и постоянно разбивался датчик фиксирующий его в ловушке, что приводило к остановке процесса заряжания. Эта проблема также в итоге была решена.

Под этими надуманными предлогами военные не воспринимали МЗ. На Т-72 поступили примитивно просто, выбросили шесть выстрелов и положили снаряды и гильзы друг на друга в конвейере. Ловушку вообще не стали делать. Поддон просто выбрасывали наружу. И это при том, что по ТТТ танк не должен в бою разгерметизироваться. По тем временам серьезно выдвигалось требование ведения боя в условиях применения ядерного оружия.

Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.

Проблемы с ходовой. За эти годы было много дебатов, какая ходовая лучше, а какая хуже. Могу сразу сказать, что основным критерием при выборе типа ходовой на Т-64 был ее вес. Не надо забывать, что по ТТТ вес танка не должен был превышать 34 тонны и с самого начала были проблемы с двигателем, мощность его была недостаточной. Поэтому Морозов, зная что такое для танка проходимость, выбрал этот вариант ходовой и все время ее отстаивал.

У этого типа ходовой естественно были недостатки, их лечили, но требование по весу неукоснительно соблюдалось. Постоянно вставала дилемма между характеристиками и весом, так как принятие другой ходовой увеличивало вес танка на две тонны. На Т-72 и Т-80 пошли на это, на Т-64 оставили облегченную ходовую. Конечно, в таких ограничениях по весу и габаритам трудно было достичь удовлетворения всех требований, но главный считал, что с этим надо мириться. Костенко в своей книге упоминает, что Морозов в общении с ним соглашался, что по всей видимости он был не прав, но это уже достояние истории.

Так появились три типа ходовой: харьковская, тагильская и ленинградская. Было проведено много испытаний, по их результатам все-таки наиболее эффективной оказалась ленинградская ходовая. В ХКБМ ее также взяли за основу в своих последующих модификациях танков и при разработке перспективного танка «Боксер».

Решение этих проблем потребовало времени и с момента начала разработки танка до принятия на вооружение прошло 11 лет. За это время появились как сторонники, так и противники разработки танка. Причины здесь были технические, организационные и конъюнктурные. Танк был нового поколения и его доводка естественно потребовала приложения немалых усилий.

Военные с одной стороны хотели получить новый танк с повышенными характеристиками, с другой, их настораживала сложность танка и неизбежные при его внедрении изменения в структуре танковых войск и подготовке танкистов. На это еще накладывались проблемы технического характера и они затягивали принятие танка на вооружение.

К тому же они были недовольны запуском танка Т-64 в серийное производство без завершения госистпытаний в 1964 году и считали, что им навязывают этот танк. Командующий танковыми войсками маршал Полубояров и затем маршал Бабаджанян, начальники ГБТУ и полигона на Кубинке со временем начали склоняться к версии более простого танка, каким им представлялся Т-72.

В руководстве оборонной промышленности видели, какой колоссальный объем работ предстоит проделать при организации производства этого танка. Постоянные проблемы с организацией производства, особенно нового двигателя, также не вызывали у них особого энтузиазма. Только железная воля «сталинского наркома» Устинова, сделавшего ставку на Т-64 как единого танка для армии, заставляла всех реализовывать поставленные задачи.

Были и конъюнктурные причины. Запуск в серийное производство единого танка обязывал УВЗ и ЗКЗ вести свои разработки на этой базе. Естественно, они никакого удовольствия от этого не испытывали и через своих лоббистов в среде военных, руководителей промышленности и правительстве стремились не допустить этого и продвигали свои проекты танков.

В августе 1967 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров об оснащении армии новыми танками Т-64 и развитии мощностей для их производства. Выпуск этого танка должен был вестись на трех заводах – в Харькове, Нижнем Тагиле и Ленинграде. Учитывая ограниченные мощности по выпуску двигателей 5ТДФ, установка его в мирное время предусматривалась на всех заводах, а в особый период УВЗ должен был выпускать «резервный» вариант танка Т-64 на базе существующего двигателя В-2.

Такой вариант танка ХКБМ разработало (объект 439). В 1967 году были изготовлены и испытаны опытные образцы танка и успешно проведены испытания. Техническая документация по этому танку была передана на УВЗ для организации серийного производства.

Параллельно на ЛКЗ с начала 60-х годов велись работы по установке на танк Т-64 газотурбинного двигателя (танк Т-64Т). Были изготовлены и испытаны образцы такого танка. В октябре 1968 года было принято решение о создании танка Т-64 с ГТД (объект 219). Эта работа мало кого интересовала, поскольку приемлемой турбины не было.

Независимо от принятых решений на УВЗ и ЛКЗ на базе танка Т-64 проводились работы по созданию собственных вариантов перспективного танка. На этом этапе при серьезной поддержке военных начал лоббироваться проект УВЗ (объект 172), ставший потом танком Т-72. Как писал Костенко в своей книге, процесс становления этого танка был длительным, тернистым и носил почти детективный характер. Это была действительно детективная история — с подделкой государственных документов!

Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    31 мая 2018 05:35
    Одно замечание автору и она же просьба,если можно схемы,чертежи и рисунки включать в материал.Спасибо большое за работу.
    1. +4
      31 мая 2018 07:26
      Зайдите ,хотя бы ,на сайт otvaga2004 в раздел "танки" или в любой поисковик забейте вопрос.В чем проблема?
      1. +14
        31 мая 2018 13:43
        Цитата: andrewkor
        Зайдите ,хотя бы ,на сайт otvaga2004 в раздел "танки" или в любой поисковик забейте вопрос.В чем проблема?

        С таким подходом и в статье нет надобности: все эти материалы можно найти в интернете.
        1. +3
          31 мая 2018 15:51
          Просто статья поверхностная ,есть и более полная информация .Я просто подсказал человеку ,что читал сам и был доволен.
  2. +2
    31 мая 2018 05:49
    Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.


    А в бою это может стать решающим, на Т-72 в А3 уже нет выстрелов и ручное заряжение с скорострельностью в 1-2 выстрела в минуту приведёт к фатальным последствиям к гибели машины.
    А на Т-64 и Т-80, в М3 остаётся ещё 6 выстрелов, с интервалом в 10-12 секунд.

    Всё таки надо было дорабатывать М3, плюс кормовой А3 проекта Бурлак, или Чёрный Орёл.
    1. +35
      31 мая 2018 06:47
      Цитата: Бер
      о может стать решающим

      Может, а может и не может... request
      Что тут гадать? 28 выстрелов против 22 это плюс - это в бою плюс.
      Наличие гидравлики высокого давления в МЗ - это в бою минус. Чуть неплотность при боевом повреждении и может образоваться пожаро и взрывоопасный масляный туман.
      Вертикальное расположение зарядов - это в бою минус. Несколько больше уязвимость механизированной боеукладки.
      Болеше цена и сложность производства, тоже минус.
      А вот зарядить пушку без МЗ или АЗ, чисто ручками в Т-72 гораздо проще, там просто-напросто больше места. yes Для выполнения такой задачи в Т-64 надо быть гибким и сильным, как осьминог.
      Да и элементарно есть чем заряжать, там за АЗ на днище имеется укладка для запасных выстрелов. На Т-64 пара запасных в башне прямо "у задницы" членов экипажа, что увеличивает их "контршансы" на выживание...
      А как чудно дымит пороховыми газами после выстрела стрелянный поддон в МЗ, даже нагнетатель не всегда успевает выгнать копоть вон из БО.
      И есть тупиковые ветви развития, такие, как двухтактный дизель. Хотя его и довели до удовлетворительного уровня, но степень форсировки данного мотора любых модификаций ( и чем мощнее, тем больше) есть причина очень высоких тепловых и механических нагрузок.
      В частности температура ОЖ летом достигает 115-130 градусов, теплоемкости антифриза не хватает для эффективного охлаждения и завод требует применять летом умягченную воду с присадкой. Необходимо в пыльных условиях часто мыть воздушный фильтр, а сделать это без специальной установки, представляющей собой большую ванну с установленным в ней предпусковым подогревателем для подогрева моющего раствора, невозможно.
      Затрудненный запуск... И пр., и пр.
      Т.е. абсолютного ничего нет, есть набор преимуществ и недостатков. Как и в любом деле.Про иные принципиальные недостатки автор иногда тактично умалчивает.. И создается ложное впечатление, что против Т-64 велась подрывная работа группой интриганов-вредителей в погонах. Хотя заводские специалисты есть доки каждый в своем узком деле. В общем оценить достоинства и недостатки машины легче тем, кто её эксплуатировал, особенно в тяжелых, боевых условиях.
      1. +9
        31 мая 2018 08:09
        Цитата: алексеев
        И есть тупиковые ветви развития, такие, как двухтактный дизель. Хотя его и довели до удовлетворительного уровня, но степень форсировки данного мотора любых модификаций ( и чем мощнее, тем больше) есть причина очень высоких тепловых и механических нагрузок.

        С тупиковой ветвью все же преувеличение - подобные дизели весьма успешно используются в мире. Просто для СССР 60-х годов это был огромный хай-тек. Как для производителей, так и для эксплуатантов, потому что требовал четкого следования инструкциям.
        На уровне "лейтенантов" технические проблемы кажутся, на первый взгляд, пустыми придирками ученых перестраховщиков. Чего стоит, к примеру, разок залить воды "из-под крана", а не через специальный сульфофильтр? Все знают, от этого не пострадает ни "Волга", ни "ЗИЛок", ни старый добрый Т-55. Однако в результате дизель в тонну весом практически гарантированно уходит в капитальный ремонт из-за забитых накипью тонких каналов в районе камер сгорания. И попробуй потом докажи вину конкретного мехвода, который, к тому же, успел отслужить "срочную", и работает на другом конце страны.
        Или взять другую проблему. Горловина маслобака расположена рядом с сеткой воздухозаборника, и перенести ее в другое место не так-то просто. Мелочь? Но положенные лейки большая редкость в частях, а при заливке из ведра редкий боец не плеснет масло на воздухозаборник. Вроде бы чепуха, всем известно, кашу маслом не испортишь! Тем более ничего плохого сразу не происходит. А что где-то в глубине фильтра на подтеки масла налип толстенный слой грязи, и неочищенный воздух с пылью и песком идет прямо в цилиндры, никому и дела нет.
        И любой командир от лейтенанта до маршала постарается сделать все возможное и невозможное, лишь бы свалить вину на завод.
        1. +18
          31 мая 2018 12:42
          Цитата: Snakebyte
          подобные дизели весьма успешно используются в мире.

          Используются на морских судах и тепловозах, но на автомобиля, тракторах и танках - это редкость...
          Цитата: Snakebyte
          На уровне "лейтенантов" технические проблемы кажутся, на первый взгляд, пустыми придирками

          Тут и "толковые майоры" иной раз дают маху. wink
          Помню как один ЗКВ дал команду прошприцевать опорные катки Т-64 солидолом. fool , что вызвало массовый выход оных из строя.
          Но ведь на войне с сильным противником весьма быстро может наступить дефицит всего, трехкомпонентной присадки, масла М16ИХП3, умягченной водички, хороших АКБ, стендов для промывки воздуханов и пр., а самое главное "толковых" в/сл. К тому же они могут быть, мягко говоря, сильно утомленными. Танки, как и пехота, в самой грязи, а не авиабазе на бетонной полосе.
          И если есть возможность использовать неприхотливый мотор, это надо делать, несмотря на то, что для доведения до ума прихотливого потрачено много средств и времени и разработаны сложные технологии производства.
          В этом вопросе, наверное, практика боевого применения танков, особенно на Ближнем Востоке, точно критерий истины - по надежности, неприхотливости, да и по боевой эффективности в целом танк Т-72 и его современная модификация Т-90 экзамен сдали.
          1. +4
            1 июня 2018 11:48
            Цитата: алексеев
            Но ведь на войне с сильным противником весьма быстро может наступить дефицит всего, трехкомпонентной присадки, масла М16ИХП3, умягченной водички, хороших АКБ, стендов для промывки воздуханов и пр., а самое главное "толковых" в/сл. К тому же они могут быть, мягко говоря, сильно утомленными. Танки, как и пехота, в самой грязи, а не авиабазе на бетонной полосе.
            И если есть возможность использовать неприхотливый мотор, это надо делать, несмотря на то, что для доведения до ума прихотливого потрачено много средств и времени и разработаны сложные технологии производства.

            Это все верно.
            Тут фокус в том, что уральцы, получив задание на модификацию Т-64 с "неприхотливым" дизелем, сделали совсем другой танк, хотя и аналогичный по ТТХ. И ленинградцы тоже постарались, вместо "поставить на Т-64 ГТД" получилось "создать танк с ГТД, аналогичный Т-64 по ТТХ".
            В идеале надо было объединить усилия и комбинировать наилучшие решения в единой машине. Но, нереально это было, не капитализм ведь (социализмом, впрочем, тот строй уже являлся только формально)...
            1. +2
              1 июня 2018 15:13
              А возможности ТРЁХ заводов были одинаковыми? Станочный парк? Квалификация сотрудников? Хватило бы запасных частей от смежников сразу для ТРЁХ заводов?
              1. +2
                4 июня 2018 08:02
                Был отличный повод модернизировать и расширить производство.
                А если ориентироваться на "попроще", можно и к петровским фузеям скатиться.
                1. 0
                  4 июня 2018 09:35
                  Snakebyte - Был отличный повод модернизировать и расширить производство.

                  Отвечу фразой Высоцкого -
                  Диалог У Телевизора.

                  К тому же эту майку, Зин,
                  Тебе напяль — позор один,
                  Тебе шитья пойдёт аршин,
                  Где деньги, Зин.

                  Если у вас есть финансовые выкладки по сумме такой модернизации заводов - огласите...
                  В какую "КОПЕЙКУ" это бы вылилось для страны?
                  Кто бы все эти новые станки делал и к какому году модернизация бы закончилась?
                  И, где было взять специалистов одинакового профиля и квалификации?
                  Размножить КЛОНИРОВАНИЕМ???
                  А положение дел у СМЕЖНИКОВ с тем же оборудованием и персоналом?
                  Вопросов масса - ответов только НЕТ!!!
                  1. +3
                    5 июня 2018 08:00
                    А в какую копейку вылилось содержание трех типов разных по конструкции танков? Есть финансовые выкладки?
                    Или выкладки, во сколько обошлось производство десятков тысяч морально устаревших Т-55?
                    Во время войны значит могли переводить заводы на выпуск других танков, а в мирное время не могли?
                    Причины стоит искать не в научно-техническом заделе, а в местечковых интересах заводов.

                    П.С. Вот, кстати, пример из третьей статьи цикла:
                    https://topwar.ru/142487-pochemu-i-kak-poyavilis-
                    tanki-t-64-t-72-i-t-80-chast-3.html
                    Работы по двигателю 6ТД в Харькове были практически запрещены, и постановлением ЦК и Совета Министров запускается строительство завода в Харькове по производству нового ГТД для Т-80У. Строительство завода без отработанной документации на ГТД было авантюрой. Завод практически построили, уже начали заказывать сложнейшее оборудование, стоило это немыслимых денег. В итоге ГТД так и не разработали, всё было выброшено на ветер, а за бессмысленное использование средств никто не ответил.
                    Еще есть вопросы про деньги?
                    1. -1
                      5 июня 2018 08:20
                      Вопросы про деньги будут у всех и всегда! И хвалить "своё болото" и "кидать "грязь" в чужое, люди так-же не перестанут!
      2. +7
        31 мая 2018 08:36
        Ну с боями у Т-64 не задалось до войны на Донбассе, но он и там обделался. И это не танки 60-70-ых, это уже поздние машины.
        1. +5
          1 июня 2018 09:45
          Цитата: EvilLion
          Ну с боями у Т-64 не задалось до войны на Донбассе


          опыт боевых небольшой у Т64. в основном это конфликт в молдавии, и миротворческая операция КЧФ в Поти в 1993 году где они наряду с Т72 145 дивизии проявляли себя.. и уступали им по многим параметрам..

          Цитата: алексеев
          алексеев (алексей)


          Алексей... один вопрос .. омское ?
      3. +5
        31 мая 2018 10:59
        Т.е. абсолютного ничего нет, есть набор преимуществ и недостатков. Как и в любом деле.


        Всё так.

        НО... 1. Длина сердечника помещающегося в М3 значительно больше чем в А3, без внесения изменений, на Т-90 для увеличения длины пришлось А3 переделывать.
        2. М3 способен работать с 152 мм калибром.
        Опытный танк «объект 292» конструкторского бюро Кировского завода (ОАО Спецмаш) и ученых «ВНИИТрансмаш». На базе шасси танка Т-80У была установлена новая башня с 152 мм пушкой и новым МЗ. В 1990 г. Опытный образец танка был готов, за исключением МЗ. В 1991 г. на Ржевском полигоне начались стрельбовые ис­пытания. В результате испытаний были получены положительные заключения.


        По баллистическим характеристикам гладкоствольная 152-мм пушка значительно превосходила 125-мм пушку, причем новая пушка была выполнена в габаритах незначительно превышающих штатную.

        Было создано новое боевое отделение танка, которое без изменений в конструкцию шасси могло устанавливаться на шасси Т-80.

        Завершающий этап разработки объекта пришелся на период начала 90-х годов, в этот период радикально сократилось финансирование разработок «Спецмаша», ЦНИИ “Буревестник”, которое занималось работами над нарезным вариантом 152 мм пушки разваливалось. Стоит отметить, что конструкторы «Спецмаш» видели перспективу именно в нарезном варианте 152 мм пушки. Об этом пишут разработчики материалах опубликованных прессе: «Оборонно промышеленный комплекс» И. Ефремов, Б. Ларионов. №2/ 2008, А. Дзявго в «ВПК» №13/ 2005 и в газете университета «Военмех» №6/2008 г.

        К концу 80-х годов конструкторского бюро Кировского завода разработало и ряд других машин. Среди них кроме описанного в источниках танка с дистанционным управлением есть и усовершенствованный основной танк с новым боевым отделением и рядом передовых разработок, таких как комплекс управления вооружением с информационно управляющей системой, новое МТО с двигателем повышенной мощности и усовершенствованная ходовая часть (объект 291).

        Во второй половине 80-х годов в СССР активизировалась разработка танка нового поколения на основе результатов научно технического прогресса. К этому периоду, как указывается в книге «75 лет исследований и испытаний бронетанкового вооружения и техники (38 НИИ МО РФ)» наметилось утрачивание отечественным танкостроением лидирующих позиций (стр. 415).


        3. М3 в нарезном варианте, давала возможность унификации 152 мм снарядов с САУ Акация и САУ Мста-С.

        4. М3 на Т-80 под 152 мм калибр давал возможность любому танку стрелять унифицированными с САУ ядерными снарядами до 2 килотонн.
        (А это советникам ЕБН по существу агентам ЦРУ которые в кремле были как у себя дома, было как серпом по яйцам, вот проект и зарубили на корню)

        На мой взгляд это было решающее преимущество М3 А. Морозова.

        Сейчас это Т-14, и загубленный 640-ой Чёрный Орёл.
        Время как М3 так и А3 Т-64\72\80 прошло.
        1. 0
          31 мая 2018 12:10
          А у Вас есть уверенность в отсутствии в арсенале спецБЧ на 125 мм?
          1. +2
            1 июня 2018 05:54
            А у Вас есть уверенность в отсутствии в арсенале спецБЧ на 125 мм?


            Уверен что нет, а вы наверно о всех секретах РосАтома в курсе да?

            Для 120 мм НАТО, и для 125 мм Россия-Китай, нет таких боеприпасов.

            американцы судя по всему начали проект создания атомного заряда под140 мм калибр, для танков Абрамс после модификации SEP 2-3, так как проскочил фейк про ядерный танк Абрамс, и кучи миллиардов зелёных бакинских, для создания тактических сверх малых ядерных боеприпасов в США.

            Половина Абрамсов способна к замене калибра 120 мм на 140 мм.

            Так, что даже для 140 мм это проблема которую США только собираются решать с 2017 года, а вы говорите про 120-125 мм.
        2. 0
          8 июня 2018 18:21
          1. МЗ под удлинённые БОПС Свинец-1/2 также подвергается переделке. Хотя они проще, чем по АЗ.
          2. На 292 предполагался НОВЫЙ МЗ. Никакой особой унификации с 125 МЗ.
          3. МО не готово закупать ещё один тип танка (штурмовой или как там).
          4. Для стрельбы ядерными снарядами есть артиллерия, танкам это не нужно.
      4. +1
        31 мая 2018 12:14
        Зато как звучит:"двухтактный, десятипоршневой , с двумя коленвалами и турбонадувом"!!!
      5. +1
        31 мая 2018 15:26
        спасибо за познавательный комментарий! drinks
    2. +3
      31 мая 2018 13:52
      Цитата: Бер
      ...А в бою это может стать решающим, на Т-72 в А3 уже нет выстрелов.......

      В "Меркаве", в боеукладке первой очереди (то что подаётся заряжающему автоматом) около десятка выстрелов, все остальные боеприпасы находятся в индивидуальных контейнерах, и достать их оттуда мгновенно, вряд ли возможно.

      То есть, им хватает и 10-ти, а нам маловато 22-ух?
      1. +6
        31 мая 2018 23:57
        В Меркаве-1,2 то что на снимке,снаряды в коридоре находятся по четыре штуке,причём два снаряда капсюлем наружу а два внутрь,очень неудобно вынимать так как там ещё и зажимы,те железочки как ручки.Но в Меркаве-3,4 стоят индивидуальные для каждого снаряда контейнеры,очень удобно извлекать. У танков Меркава-1,2 снаряды первой очереди находятся на полу вращающего пола башни в огнестойком контейнере в количестве шесть штук,у Меркавы-3 на полу башни стоит вращающий механический барабан на пять снарядов,а у Меркавы-4 в кормовой ниши башни слева электрический программируемый барабан на десять выстрелов.
      2. +6
        1 июня 2018 05:39
        В "Меркаве", в боеукладке первой очереди (то что подаётся заряжающему автоматом) около десятка выстрелов, все остальные боеприпасы находятся в индивидуальных контейнерах, и достать их оттуда мгновенно, вряд ли возможно.
        То есть, им хватает и 10-ти, а нам маловато 22-ух?


        Нашли с кем сравнивать, (впихнуть не впихуемое)

        Не обижайтесь, но ТВД для которого создавались Т-64\72\80, меркава не боеспособна от слова совсем.

        1. Подводное форсирование всех рек Западной Европы до Ламанша, мркава на это способна?
        Особенно для прибрежного мокрого грунта входа и выхода из реки? (удельное давление на грунт)

        2. Грузоподъёмность мостов, основное ограничение в России и Европе 50 тонн.

        3. После прорыва, как через мост, так и после форсирования реки, количество быстро возникающих целей, у дота на гусеницах меркавы созданного для обороны небольшой территории и у танков прорыва старичков СССР?

        Но самое главное, при прорыве обороны к примеру меркавой, очередь 20-30 мм пушек БТР или БМП в борт сделают мнркаву не боеспособной, так как вся пружинная подвеска монтируется снаружи, от чего отказались все страны после второй мировой.


        4. У меркавы в лобовой проекции есть две точки на фото отмеченной красным, что для снайпера стреляющего 15-20 мм бронебойными не проблема.


        На фото бое припас 40 мм. Вы уверены что нет подобных телескопических боеприпасов для 15-20 мм снайперских винтовок способных пробивать с расстояния 200-400 мм 40-60 мм брони?

        Не коректно сравнивать танки прорыва СССР, и танк обороны в виде передвижного дота.
        1. +2
          3 июля 2018 20:58
          Цитата: Бер
          У меркавы в лобовой проекции есть две точки на фото отмеченной красным, что для снайпера стреляющего 15-20 мм бронебойными не проблема.

          Угу. Снайпер. С 20 мм снайперкой...
          1. Снайперы далеко не так часто, как вам кажется стреляют по танкам. По одиночному в городе - да (да и то только по оборудованию на башне), по машине в составе взвода, которая ведет огонь с дистанции 1-2 км - крайне редко и только от отчаяния.
          2. Снайперок серийных и массовых калибра 15 мм нет.
          3. Снайперка калибра 20 мм и выше относится к малокалиберной артиллерии и против танков не применяется - расчет тоже жить хочет.
          4. Хоть один пример того, как "снайпера стреляющего 15-20 мм бронебойными не проблема" выводили меркаву есть? Подсказка - нет таких случаев.
          5.
          Цитата: Бер
          Вы уверены что нет подобных телескопических боеприпасов для 15-20 мм снайперских винтовок способных пробивать с расстояния 200-400 мм 40-60 мм брони

          Вообще-то нет. Западные калибры для малокалиберной артиллерии: 20, 25, 30, 35, 40 мм. Для 20ток и 25 телескоп. не разрабатывается. И еще, телескоп. б/п не подходит для питания "обычной" пушки.
          6.
          Цитата: Бер
          танки прорыва СССР, и танк обороны в виде передвижного дота

          У СССР не было "танков прорыва". Были ОСНОВНЫЕ боевые танки. Т.е. танки, которые обладали огневой мощью и защищенностью тяжелого при подвижности среднего, способс\ные действовать в обороне и наступлении. Также и у ЦАХАЛ. Меркава - это именно ОБТ, а не тяжелый танк, и неплохо применялась в т.ч. и в наступлении.
      3. +6
        1 июня 2018 16:05
        Цитата: Bad_gr
        То есть, им хватает и 10-ти, а нам маловато 22-ух?


        бывает что и маловато.. особенно когда беглый вести приходится.. в 1993 году в Севастополе отрабатывалось на учениях отражение морского десанта... конвеер из Т64 менее чем за 10минут ушел в море... там цели искать не приходилось.. на волнах как в тире.. видимость отличная дальность удобная 1700-1600 м..прицеливание, выстрел ,коректировка если промах, выстрел,перенос .
  3. +11
    31 мая 2018 06:48
    Для бабулек на скамеечке у подъезда статья в самый раз.По истории и проблемам всех трёх танков столько информации, столько копий сломано на форумах специалистами и просто любителями!Нарисовался ещё один,добавил интриги про бабника ,что мотор до ума не довел из-за своих похождений.Очень поверхностный цикл,жаль времени на его прочтение,но надо для выработки собственного мнения!
    1. +10
      31 мая 2018 08:13
      Да, довольно поверхностно. Автор, несмотря на расшаркивания в первой части, похоже ведёт к тому, что харьковчане красавцы, а уральцы - читеры, которые "срезали углы" техзадания. И мухлевщики. По крайней мере, у меня создалось такое впечатление.
      . Сразу следует отметить, что серийное производство танка началось вопреки воли военных и это естественно не сделало их сторонниками этой машины

      То есть Устинов в этом вопросе прогнул Малиновского. Мотивы Устинова не мешало бы осветить подробнее, но автор соскакивает с темы.
      Преимущества и недостатки Т-64 уже подробно разобраны и описаны

      Вот эту часть не очень усвоил, к сожалению.
    2. +4
      31 мая 2018 17:39
      слушай.ты ,личинка вши,,ты знаешь,что Апухтин не какой то автор,а человек просидевший в застенках киевской хунты четыре года(2014-2018 гг),человек не побоявшийся защищать СССР и Россию на Украине.
      1. 0
        3 июля 2018 21:01
        Цитата: Ищущий
        не какой то автор,а человек просидевший

        Жизненная позиция у автора правильная, но политические взгляды автора и его личные заслуги не отменяют того, что статья крайне поверхностная и полна многих неточностей, упущений и даже мифов.
  4. +13
    31 мая 2018 08:33
    Вместо него стал главным конструктором Голинец, страстный любитель женщин


    Королев Сергей Палыч по этой части был не промах едва ли не до самой смерти. И ему это в работе не мешало. А так, похоже, на отмаз, что дескать один на пенсию, второму только бабы нужны.

    Была еще проблема с ловушкой поддона, при его вылете на большой скорости из пушки были случаи неулавливания поддона и постоянно разбивался датчик фиксирующий его в ловушке, что приводило к остановке процесса заряжания. Эта проблема также в итоге была решена.
    Под этими надуманными предлогами военные не воспринимали МЗ.


    Так он глючил, как мой батя после второй бутылки, или "надуманными"? Автор, определитесь.

    И это при том, что по ТТТ танк не должен в бою разгерметизироваться. По тем временам серьезно выдвигалось требование ведения боя в условиях применения ядерного оружия.
    Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.


    Я не знаю, кем там автор работал, но сам по себе выстрел представляет сбой процесс выбрасывания из танка снаряда и пороховых газов, т. е. танк неизбежно разгерметизируется. Более того, у 125 мм пушки на стволе есть утолщение, это ни что иное, как эжекторное устройство, которое после выстрела создает сильный подсос воздуха из танка, утягивающий с собой и пороховые газы. Т. е. из танка сразу после выстрела просто исходит мощнейший поток воздуха и что там на мгновение открывается лючок и выбрасывается гильза, или ее остатки, не играет абсолютно никакой роли, т. к. в танк при этом ничего не попадает. Сама же защита от ОМП предполагает постоянное поддержание внутри танка повышенного давления. Т. е. даже если вы люк откроете, воздух пойдет из танка, а не внутрь него.

    Входной же поток воздуха в танк идет через фильтры.

    Было проведено много испытаний, по их результатам все-таки наиболее эффективной оказалась ленинградская ходовая.


    Да? Это от Т-80? А есть еще мнение, что на Т-80 хороша гусеница, а вот ходовая как раз-таки на Т-72 лучшая. Ну а Т-64 заехав на пашню, там и останется.

    А вообще стенания в духе, что "ничего не получалось сделать, но эти гады из военных и конкурентов почему-то не хотели наш продукт и предлагали свое, которое было проще и работало"
    1. +8
      31 мая 2018 10:41
      Цитата: EvilLion
      Я не знаю, кем там автор работал, но сам по себе выстрел представляет сбой процесс выбрасывания из танка снаряда и пороховых газов, т. е. танк неизбежно разгерметизируется.

      Кхм... вообще-то, в процессе самого выстрела танк герметичен - канал ствола заперт. Иначе все пороховые газы ушли бы в башню.
      А вот в процессе выброса гильзы и заряжания герметичность нарушается - канал ствола открыт.
      Цитата: EvilLion
      Более того, у 125 мм пушки на стволе есть утолщение, это ни что иное, как эжекторное устройство, которое после выстрела создает сильный подсос воздуха из танка, утягивающий с собой и пороховые газы. Т. е. из танка сразу после выстрела просто исходит мощнейший поток воздуха и что там на мгновение открывается лючок и выбрасывается гильза, или ее остатки, не играет абсолютно никакой роли, т. к. в танк при этом ничего не попадает.

      А вот тут как раз есть один тонкий момент. Смотрите сами: если у нас нет лючка, то воздух попадает в БО только через ФВУ и далее вытягивается эжектором через канал ствола. Иных путей попадания наружного воздуха внутрь танка нет.
      А если у нас есть лючок, то временное падение давления в БО при работе эжектора может привести к засасыванию через этот лючок наружной атмосферы в обход ФВУ.
      1. 0
        31 мая 2018 11:14
        Т. е. длительное открытие канала ствола во время заряжания это не проблема, а лючок для выброса гильзы проблема?

        Хотя что-то мне подсказывает, что утверждения вроде "ложка этого д.... на полу в состоянии уничтожить всё живое в радиусе <подставить большое расстояние>" сильно преувеличены, поддон гильзы сам по себе является как бы не большим источником опасности.

        Это без вопросов относительно того, что внутри танка в зараженной зоне без противогаза сидеть, то же самое, что пилоту в стратосфере без кислородной маски. Не дай бог придется машину оставлять.
        1. +3
          31 мая 2018 14:12
          Цитата: EvilLion
          поддон гильзы сам по себе является как бы не большим источником опасности.....

          Были случаи когда из-за поддона загорался заряд в боеукладке, после чего танк изнутри выгорал полностью.
          (Примеры приводились здесь же, на этом сайте, несколько лет раннее)
        2. +5
          31 мая 2018 16:39
          Цитата: EvilLion
          Т. е. длительное открытие канала ствола во время заряжания это не проблема, а лючок для выброса гильзы проблема?

          Таки да. Потому что одно отверстие в башне с повышенным давлением - это не беда, приток всё равно идёт только через ФВУ.
          А вот когда в башне образуется второе отверстие, причём тогда, когда атмосфера башни высасывается эжектором через ствол - вот тут может быть проблема. Потому как воздух пойдёт по пути наименьшего сопротивления. И это не путь через фильтры ФВУ. smile
          1. 0
            31 мая 2018 16:58
            Вообще-то фильтры лишь часть приточной системы, которая активно нагнетает воздух, т. е. создает разность давлений.
  5. +2
    31 мая 2018 11:14
    ЕМНИП радиоактивная герметизация танка осуществляется повышением давления внутри. Получается не в боевое отделение, а из него наружу выдувается. Таким образом можно обеспечить герметичность и при выстреле (пороховые газы выходят наружу), и при заряжании (наддув канала ствола), и при выбрасывании поддона (давление в боевом отделении выше, чем снаружи).
    Но все тонкости этого вопроса знают только разработчики и эксплуатанты.
    1. +3
      31 мая 2018 16:46
      Цитата: Урал-4320
      ЕМНИП радиоактивная герметизация танка осуществляется повышением давления внутри. Получается не в боевое отделение, а из него наружу выдувается. Таким образом можно обеспечить герметичность и при выстреле (пороховые газы выходят наружу), и при заряжании (наддув канала ствола), и при выбрасывании поддона (давление в боевом отделении выше, чем снаружи).

      По герметизации обсуждается один тонкий момент - что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт, то через него теоретически может пойти "подсос" воздуха снаружи.
      1. +4
        31 мая 2018 18:10
        Цитата: Alexey RA
        Цитата: Урал-4320
        ЕМНИП радиоактивная герметизация танка осуществляется повышением давления внутри. Получается не в боевое отделение, а из него наружу выдувается. Таким образом можно обеспечить герметичность и при выстреле (пороховые газы выходят наружу), и при заряжании (наддув канала ствола), и при выбрасывании поддона (давление в боевом отделении выше, чем снаружи).

        По герметизации обсуждается один тонкий момент - что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт, то через него теоретически может пойти "подсос" воздуха снаружи.

        Сдаё тся мне, что ФВУ это компенсирует.
      2. +1
        31 мая 2018 18:57
        Цитата: Alexey RA
        что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт,.......

        В этот момент лючок закрыт. Выброс падона через лючок (с предварительным открытием лючка) происходит не сразу, а где-то через пару секунд после выстрела.
        Поправьте меня если ошибаюсь.
        1. +4
          31 мая 2018 20:22
          Цитата: Bad_gr
          Цитата: Alexey RA
          что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт,.......

          В этот момент лючок закрыт. Выброс падона через лючок (с предварительным открытием лючка) происходит не сразу, а где-то через пару секунд после выстрела.
          Поправьте меня если ошибаюсь.

          А поддон в это время пару секунд висит в воздухе? belay
          1. +4
            31 мая 2018 22:13
            Цитата: Doliva63
            А поддон в это время пару секунд висит в воздухе? belay

            Не знаю как этот процесс реализован в т-72, а в Т-62 это выглядит так:
            после выстрела идёт откат орудия, потом, орудие уходит вперёд, открывается затвор, происходит выброс гильзы. Гильза фиксируется в лотке, лоток подымается, открывается лючёк в башне и торсионами гильза выбрасывается из башни. Вобщем, гильза выбрасывается не как гильза с пистолета.
            1. +3
              1 июня 2018 15:50
              Цитата: Bad_gr
              Цитата: Doliva63
              А поддон в это время пару секунд висит в воздухе? belay

              Не знаю как этот процесс реализован в т-72, а в Т-62 это выглядит так:
              после выстрела идёт откат орудия, потом, орудие уходит вперёд, открывается затвор, происходит выброс гильзы. Гильза фиксируется в лотке, лоток подымается, открывается лючёк в башне и торсионами гильза выбрасывается из башни. Вобщем, гильза выбрасывается не как гильза с пистолета.

              Спасибо, коллега, за напоминание drinks , 62-ка у меня выпускной танк был laughing
              1. 0
                1 июня 2018 21:59
                Цитата: Doliva63
                62-ка у меня выпускной танк был

                А я на нём два года откатал, за рычагами. На повышенном расходе.
  6. +2
    31 мая 2018 12:05
    У этого типа ходовой естественно были недостатки, их лечили, но требование по весу неукоснительно соблюдалось. Постоянно вставала дилемма между характеристиками и весом, так как принятие другой ходовой увеличивало вес танка на две тонны. На Т-72 и Т-80 пошли на это, на Т-64 оставили облегченную ходовую. Конечно, в таких ограничениях по весу и габаритам трудно было достичь удовлетворения всех требований, но главный считал, что с этим надо мириться.

    Шоб тебе служить в Кантемировской дивизии с долбаком ВОДЯТЛОМ в экипаже!
    Других коментариев по ходовке нет!
    А оружейная часть в ПОЛНОМ ПОРЯДКЕ!
    Спасибо!
  7. 0
    31 мая 2018 14:01
    Никогда не мог понять логики советского командования. Сразу три ОБТ на вооружении -это не налазит на голову. Я даже могу понять два танка - посложнее для "первой линии" и попроще - под мобилизацию. Но три... Неужели это только чистый лоббизм?
    1. +1
      31 мая 2018 18:52
      Цитата: toha124
      Никогда не мог понять логики советского командования. Сразу три ОБТ на вооружении -это не налазит на голову. Я даже могу понять два танка - посложнее для "первой линии" и попроще - под мобилизацию. Но три... Неужели это только чистый лоббизм?

      Ну сколько можно повторять-не мог 5ТДФ выпускаться в таких количествах. Дизеля большой мощности в СССР не смогли создать, вот и пришел черед турбины.
      1. 0
        8 июня 2018 18:36
        ИМХО турбина была больше фетишем, чем необходимостью. Для того же Т-80 был создан и прошёл испытания 2В-16 (далёкий предок двигателя Т-14), но Ленинград ориентировался на ГТД.
        Так-то В-46 мощнее "современного новейшего" на тот момент 5ТДФ: 780 л.с против 700 ).
        Позже в 80-е гг В-84 достиг 840 л.с. А 5ТДФ пришлось полностью переделать, добавив ещё цилиндр, чтобы получить на 6ТД 1000 л.с (при этом стоимость мотора возросла вдвое).
        В 90-00-е гг мощность 6ТД и В-92 фактически сравнялась.
        Спрашивается: стоило оно того?
  8. +1
    31 мая 2018 15:24
    Жаль, что автор не ссылается на мемуары Карцева...
    1. +4
      31 мая 2018 15:56
      Так у Автора к Карцеву личная неприязнь,даже кушать не может!
      1. 0
        1 июня 2018 11:02
        тем более - есть возможность мотивированно доказать неправоту оного... а умолчание выдает отсутствие аргументов... request
  9. +5
    31 мая 2018 16:35
    Апухтин Юрий Михайлович родился в 1948 году в Курской области.Имеет два высших образования.Двадцать четыре года отработал ведущим конструктором в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению им. А.А.Морозова.Кандидат технических наук.Автор многих публикаций и книг, на его счету несколько изобретений в области систем управления танками.
    Автор, человек который непосредственно участвовал в разработке и становлении танка, описывает ИСТОРИЮ появления танка, а вам какие то чертежи подавай и схемы, название статьи хоть прочитайте, а то складывается такое впечатление, что здесь настолько крутые знатоки, которые дают советы по изменению конструкции, и тему знают лучше разработчиков, так устройтесь в КБ и работайте на благо Родины, хотя бы имейте немного уважения к заслуженному человеку.
    1. +5
      31 мая 2018 18:18
      Цитата: magirus401
      Апухтин Юрий Михайлович родился в 1948 году в Курской области.Имеет два высших образования.Двадцать четыре года отработал ведущим конструктором в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению им. А.А.Морозова.Кандидат технических наук.Автор многих публикаций и книг, на его счету несколько изобретений в области систем управления танками.
      Автор, человек который непосредственно участвовал в разработке и становлении танка, описывает ИСТОРИЮ появления танка, а вам какие то чертежи подавай и схемы, название статьи хоть прочитайте, а то складывается такое впечатление, что здесь настолько крутые знатоки, которые дают советы по изменению конструкции, и тему знают лучше разработчиков, так устройтесь в КБ и работайте на благо Родины, хотя бы имейте немного уважения к заслуженному человеку.

      Да нет вопросов к автору. По любому, он своё хвалить обязан. И есть за что - первый в мире серийный танк нового поколения. Без него не было бы 72 и 80, т.к. они его потомки. И надо понимать, что 64 имел все "болезни" первенца, так сказать. Понятно, что УВЗ и Ленинград делали выводы из эксплуатации и искали варианты решения проблем - и движок, и ходовая. Но ведь от общей концепции никто не отказался! Значит, верная была, спасибо конструкторам!
      1. +1
        31 мая 2018 19:06
        Цитата: Doliva63
        Без него не было бы 72 и 80, т.к. они его потомки.

        Думаю, были бы. Чуть другие, с другим корпусом, но с сходным бронированием, с этой же пушкой и с автоматом заряжания. Не знаю разработок Лениградского КБ того периода, но как уже писалось, папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.
        1. +1
          31 мая 2018 19:59
          Цитата: Bad_gr
          папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.

          Может Т-64 ?
          1. +1
            31 мая 2018 22:54
            Цитата: Альф
            Цитата: Bad_gr
            папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.

            Может Т-64 ?

            Именно Т-62. В это же время и Т-64 разрабатывался, только в тот период, у него было слишком много косяков.
            Об этом в истории появления 167-го можно прочитать.
        2. +5
          31 мая 2018 20:13
          Цитата: Bad_gr
          Цитата: Doliva63
          Без него не было бы 72 и 80, т.к. они его потомки.

          Думаю, были бы. Чуть другие, с другим корпусом, но с сходным бронированием, с этой же пушкой и с автоматом заряжания. Не знаю разработок Лениградского КБ того периода, но как уже писалось, папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.

          Но в итоге их делали с 64, так? drinks
  10. +2
    31 мая 2018 18:55
    Несмотря на это, принимается решение запустить его в 1964 году в серийное производство по документации главного конструктора.

    Очевидцы рассказывали, что дело было обустроенно так. Т-64 стоял на возвышении в отличии от других видов вооружений. Хрущев подошел к танку и сказал только дно слово - "берем".........!
    Так что лбби было у 64 сильнейшее! Госиспытания как правильно сказал Автор машина прошла в 1967 году.
    С уважением, Котище!
  11. +2
    31 мая 2018 20:09
    Из-за затягивания работ по "объекту 430" (Т-64) пришлось создавать Т-62!
    Оказалось у Советской Армии нет адекватного ответа на танки с английским орудием L7 и его американскими копиями!
    Но при этом военные ждали ТОЛЬКО от харьковчан новый танк! Только от них...
    А стране он стоил многих рублей потраченных на "сомнительную революцию"!
  12. 0
    31 мая 2018 22:46
    Цитата: VIK1711
    Зато как звучит:"двухтактный, десятипоршневой , с двумя коленвалами и турбонадувом"!!!

    А двигатель на вашей машине также " четырехтактный, четырехпоршневой, с одним коленвалом и турбонаддувом?
  13. 0
    1 июня 2018 09:02
    А про 155мм пушку первых Т-64 позабыли???
    В башне танка устанавливалась 115-мм гладкоствольная пушка Д-68, стабилизированная в двух плоскостях. Боекомплект состоял из 40 выстрелов раздельно-гильзового заряжания, из которых 30 находились в конвейере механизма заряжания в L-образных кассетах. Снаряды располагались в кассетах горизонтально "головами" к оси вращения. Заряды с частично сгорающей гильзой устанавливались вертикально, металлическими поддонами вверх.

    И описывая -
    Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.

    ЗАБЫТО, что при переходе на 125мм орудие -
    Емкость механизма заряжания сократилась до 28 выстрелов, а боекомплект пушки в целом - до 37 выстрелов.

    37 снарядов!!!
    1. +2
      1 июня 2018 14:08
      Цитата: hohol95
      ЗАБЫТО, что при переходе на 125мм орудие -
      Емкость механизма заряжания сократилась до 28 выстрелов, а боекомплект пушки в целом - до 37 выстрелов.
      37 снарядов!!!

      Челябинцами был спроектирован танк («объект 785»)
      ".... В качестве основного вооружения выступала мощная нарезная 130мм пушка с боекомплектом в 50 выстрелов. Это самый большой запас выстрелов среди советских танков второго поколения. Причем 30 выстрелов были в автомате заряжания. ...."
      Разработке ходу не дали.
      1. +1
        1 июня 2018 15:15
        Как так? Мощнейшее Челябинское ЛОББИ не продавило этот проект? Ужас... good

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»