Почему и как появились танки Т-64, Т-72 и Т- 80. Часть 2

Comments

[merkava-2bet]

Одно замечание автору и она же просьба,если можно схемы,чертежи и рисунки включать в материал.Спасибо большое за работу.

[andrewkor]

Зайдите ,хотя бы ,на сайт otvaga2004 в раздел "танки" или в любой поисковик забейте вопрос.В чем проблема?

[Bad_gr]

Цитата: andrewkor

Зайдите ,хотя бы ,на сайт otvaga2004 в раздел "танки" или в любой поисковик забейте вопрос.В чем проблема?

С таким подходом и в статье нет надобности: все эти материалы можно найти в интернете.

[andrewkor]

Просто статья поверхностная ,есть и более полная информация .Я просто подсказал человеку ,что читал сам и был доволен.

[Бер]

Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.

А в бою это может стать решающим, на Т-72 в А3 уже нет выстрелов и ручное заряжение с скорострельностью в 1-2 выстрела в минуту приведёт к фатальным последствиям к гибели машины.
А на Т-64 и Т-80, в М3 остаётся ещё 6 выстрелов, с интервалом в 10-12 секунд.

Всё таки надо было дорабатывать М3, плюс кормовой А3 проекта Бурлак, или Чёрный Орёл.

[алексеев]

Цитата: Бер

о может стать решающим

Может, а может и не может...
Что тут гадать? 28 выстрелов против 22 это плюс - это в бою плюс.
Наличие гидравлики высокого давления в МЗ - это в бою минус. Чуть неплотность при боевом повреждении и может образоваться пожаро и взрывоопасный масляный туман.
Вертикальное расположение зарядов - это в бою минус. Несколько больше уязвимость механизированной боеукладки.
Болеше цена и сложность производства, тоже минус.
А вот зарядить пушку без МЗ или АЗ, чисто ручками в Т-72 гораздо проще, там просто-напросто больше места. Для выполнения такой задачи в Т-64 надо быть гибким и сильным, как осьминог.
Да и элементарно есть чем заряжать, там за АЗ на днище имеется укладка для запасных выстрелов. На Т-64 пара запасных в башне прямо "у задницы" членов экипажа, что увеличивает их "контршансы" на выживание...
А как чудно дымит пороховыми газами после выстрела стрелянный поддон в МЗ, даже нагнетатель не всегда успевает выгнать копоть вон из БО.
И есть тупиковые ветви развития, такие, как двухтактный дизель. Хотя его и довели до удовлетворительного уровня, но степень форсировки данного мотора любых модификаций ( и чем мощнее, тем больше) есть причина очень высоких тепловых и механических нагрузок.
В частности температура ОЖ летом достигает 115-130 градусов, теплоемкости антифриза не хватает для эффективного охлаждения и завод требует применять летом умягченную воду с присадкой. Необходимо в пыльных условиях часто мыть воздушный фильтр, а сделать это без специальной установки, представляющей собой большую ванну с установленным в ней предпусковым подогревателем для подогрева моющего раствора, невозможно.
Затрудненный запуск... И пр., и пр.
Т.е. абсолютного ничего нет, есть набор преимуществ и недостатков. Как и в любом деле.Про иные принципиальные недостатки автор иногда тактично умалчивает.. И создается ложное впечатление, что против Т-64 велась подрывная работа группой интриганов-вредителей в погонах. Хотя заводские специалисты есть доки каждый в своем узком деле. В общем оценить достоинства и недостатки машины легче тем, кто её эксплуатировал, особенно в тяжелых, боевых условиях.

[Snakebyte]

Цитата: алексеев

И есть тупиковые ветви развития, такие, как двухтактный дизель. Хотя его и довели до удовлетворительного уровня, но степень форсировки данного мотора любых модификаций ( и чем мощнее, тем больше) есть причина очень высоких тепловых и механических нагрузок.

С тупиковой ветвью все же преувеличение - подобные дизели весьма успешно используются в мире. Просто для СССР 60-х годов это был огромный хай-тек. Как для производителей, так и для эксплуатантов, потому что требовал четкого следования инструкциям.
На уровне "лейтенантов" технические проблемы кажутся, на первый взгляд, пустыми придирками ученых перестраховщиков. Чего стоит, к примеру, разок залить воды "из-под крана", а не через специальный сульфофильтр? Все знают, от этого не пострадает ни "Волга", ни "ЗИЛок", ни старый добрый Т-55. Однако в результате дизель в тонну весом практически гарантированно уходит в капитальный ремонт из-за забитых накипью тонких каналов в районе камер сгорания. И попробуй потом докажи вину конкретного мехвода, который, к тому же, успел отслужить "срочную", и работает на другом конце страны.
Или взять другую проблему. Горловина маслобака расположена рядом с сеткой воздухозаборника, и перенести ее в другое место не так-то просто. Мелочь? Но положенные лейки большая редкость в частях, а при заливке из ведра редкий боец не плеснет масло на воздухозаборник. Вроде бы чепуха, всем известно, кашу маслом не испортишь! Тем более ничего плохого сразу не происходит. А что где-то в глубине фильтра на подтеки масла налип толстенный слой грязи, и неочищенный воздух с пылью и песком идет прямо в цилиндры, никому и дела нет.
И любой командир от лейтенанта до маршала постарается сделать все возможное и невозможное, лишь бы свалить вину на завод.

[алексеев]

Цитата: Snakebyte

подобные дизели весьма успешно используются в мире.

Используются на морских судах и тепловозах, но на автомобиля, тракторах и танках - это редкость...

Цитата: Snakebyte

На уровне "лейтенантов" технические проблемы кажутся, на первый взгляд, пустыми придирками

Тут и "толковые майоры" иной раз дают маху.
Помню как один ЗКВ дал команду прошприцевать опорные катки Т-64 солидолом. , что вызвало массовый выход оных из строя.
Но ведь на войне с сильным противником весьма быстро может наступить дефицит всего, трехкомпонентной присадки, масла М16ИХП3, умягченной водички, хороших АКБ, стендов для промывки воздуханов и пр., а самое главное "толковых" в/сл. К тому же они могут быть, мягко говоря, сильно утомленными. Танки, как и пехота, в самой грязи, а не авиабазе на бетонной полосе.
И если есть возможность использовать неприхотливый мотор, это надо делать, несмотря на то, что для доведения до ума прихотливого потрачено много средств и времени и разработаны сложные технологии производства.
В этом вопросе, наверное, практика боевого применения танков, особенно на Ближнем Востоке, точно критерий истины - по надежности, неприхотливости, да и по боевой эффективности в целом танк Т-72 и его современная модификация Т-90 экзамен сдали.

[Snakebyte]

Цитата: алексеев

Но ведь на войне с сильным противником весьма быстро может наступить дефицит всего, трехкомпонентной присадки, масла М16ИХП3, умягченной водички, хороших АКБ, стендов для промывки воздуханов и пр., а самое главное "толковых" в/сл. К тому же они могут быть, мягко говоря, сильно утомленными. Танки, как и пехота, в самой грязи, а не авиабазе на бетонной полосе.
И если есть возможность использовать неприхотливый мотор, это надо делать, несмотря на то, что для доведения до ума прихотливого потрачено много средств и времени и разработаны сложные технологии производства.

Это все верно.
Тут фокус в том, что уральцы, получив задание на модификацию Т-64 с "неприхотливым" дизелем, сделали совсем другой танк, хотя и аналогичный по ТТХ. И ленинградцы тоже постарались, вместо "поставить на Т-64 ГТД" получилось "создать танк с ГТД, аналогичный Т-64 по ТТХ".
В идеале надо было объединить усилия и комбинировать наилучшие решения в единой машине. Но, нереально это было, не капитализм ведь (социализмом, впрочем, тот строй уже являлся только формально)...

[hohol95]

А возможности ТРЁХ заводов были одинаковыми? Станочный парк? Квалификация сотрудников? Хватило бы запасных частей от смежников сразу для ТРЁХ заводов?

[Snakebyte]

Был отличный повод модернизировать и расширить производство.
А если ориентироваться на "попроще", можно и к петровским фузеям скатиться.

[hohol95]

Snakebyte - Был отличный повод модернизировать и расширить производство.

Отвечу фразой Высоцкого -

Диалог У Телевизора.
…
К тому же эту майку, Зин,
Тебе напяль — позор один,
Тебе шитья пойдёт аршин,
Где деньги, Зин.

Если у вас есть финансовые выкладки по сумме такой модернизации заводов - огласите...
В какую "КОПЕЙКУ" это бы вылилось для страны?
Кто бы все эти новые станки делал и к какому году модернизация бы закончилась?
И, где было взять специалистов одинакового профиля и квалификации?
Размножить КЛОНИРОВАНИЕМ???
А положение дел у СМЕЖНИКОВ с тем же оборудованием и персоналом?
Вопросов масса - ответов только НЕТ!!!

[Snakebyte]

А в какую копейку вылилось содержание трех типов разных по конструкции танков? Есть финансовые выкладки?
Или выкладки, во сколько обошлось производство десятков тысяч морально устаревших Т-55?
Во время войны значит могли переводить заводы на выпуск других танков, а в мирное время не могли?
Причины стоит искать не в научно-техническом заделе, а в местечковых интересах заводов.

П.С. Вот, кстати, пример из третьей статьи цикла:
https://topwar.ru/142487-pochemu-i-kak-poyavilis-
tanki-t-64-t-72-i-t-80-chast-3.html

Работы по двигателю 6ТД в Харькове были практически запрещены, и постановлением ЦК и Совета Министров запускается строительство завода в Харькове по производству нового ГТД для Т-80У. Строительство завода без отработанной документации на ГТД было авантюрой. Завод практически построили, уже начали заказывать сложнейшее оборудование, стоило это немыслимых денег. В итоге ГТД так и не разработали, всё было выброшено на ветер, а за бессмысленное использование средств никто не ответил.

Еще есть вопросы про деньги?

[hohol95]

Вопросы про деньги будут у всех и всегда! И хвалить "своё болото" и "кидать "грязь" в чужое, люди так-же не перестанут!

[EvilLion]

Ну с боями у Т-64 не задалось до войны на Донбассе, но он и там обделался. И это не танки 60-70-ых, это уже поздние машины.

[дрозд]

Цитата: EvilLion

Ну с боями у Т-64 не задалось до войны на Донбассе

опыт боевых небольшой у Т64. в основном это конфликт в молдавии, и миротворческая операция КЧФ в Поти в 1993 году где они наряду с Т72 145 дивизии проявляли себя.. и уступали им по многим параметрам..

Цитата: алексеев

алексеев (алексей)

Алексей... один вопрос .. омское ?

[Бер]

Т.е. абсолютного ничего нет, есть набор преимуществ и недостатков. Как и в любом деле.

Всё так.

НО... 1. Длина сердечника помещающегося в М3 значительно больше чем в А3, без внесения изменений, на Т-90 для увеличения длины пришлось А3 переделывать.
2. М3 способен работать с 152 мм калибром.

Опытный танк «объект 292» конструкторского бюро Кировского завода (ОАО Спецмаш) и ученых «ВНИИТрансмаш». На базе шасси танка Т-80У была установлена новая башня с 152 мм пушкой и новым МЗ. В 1990 г. Опытный образец танка был готов, за исключением МЗ. В 1991 г. на Ржевском полигоне начались стрельбовые ис­пытания. В результате испытаний были получены положительные заключения.

По баллистическим характеристикам гладкоствольная 152-мм пушка значительно превосходила 125-мм пушку, причем новая пушка была выполнена в габаритах незначительно превышающих штатную.

Было создано новое боевое отделение танка, которое без изменений в конструкцию шасси могло устанавливаться на шасси Т-80.

Завершающий этап разработки объекта пришелся на период начала 90-х годов, в этот период радикально сократилось финансирование разработок «Спецмаша», ЦНИИ “Буревестник”, которое занималось работами над нарезным вариантом 152 мм пушки разваливалось. Стоит отметить, что конструкторы «Спецмаш» видели перспективу именно в нарезном варианте 152 мм пушки. Об этом пишут разработчики материалах опубликованных прессе: «Оборонно промышеленный комплекс» И. Ефремов, Б. Ларионов. №2/ 2008, А. Дзявго в «ВПК» №13/ 2005 и в газете университета «Военмех» №6/2008 г.

К концу 80-х годов конструкторского бюро Кировского завода разработало и ряд других машин. Среди них кроме описанного в источниках танка с дистанционным управлением есть и усовершенствованный основной танк с новым боевым отделением и рядом передовых разработок, таких как комплекс управления вооружением с информационно управляющей системой, новое МТО с двигателем повышенной мощности и усовершенствованная ходовая часть (объект 291).

Во второй половине 80-х годов в СССР активизировалась разработка танка нового поколения на основе результатов научно технического прогресса. К этому периоду, как указывается в книге «75 лет исследований и испытаний бронетанкового вооружения и техники (38 НИИ МО РФ)» наметилось утрачивание отечественным танкостроением лидирующих позиций (стр. 415).

3. М3 в нарезном варианте, давала возможность унификации 152 мм снарядов с САУ Акация и САУ Мста-С.

4. М3 на Т-80 под 152 мм калибр давал возможность любому танку стрелять унифицированными с САУ ядерными снарядами до 2 килотонн.
(А это советникам ЕБН по существу агентам ЦРУ которые в кремле были как у себя дома, было как серпом по яйцам, вот проект и зарубили на корню)

На мой взгляд это было решающее преимущество М3 А. Морозова.

Сейчас это Т-14, и загубленный 640-ой Чёрный Орёл.
Время как М3 так и А3 Т-64\72\80 прошло.

[VIK1711]

А у Вас есть уверенность в отсутствии в арсенале спецБЧ на 125 мм?

[Бер]

А у Вас есть уверенность в отсутствии в арсенале спецБЧ на 125 мм?

Уверен что нет, а вы наверно о всех секретах РосАтома в курсе да?

Для 120 мм НАТО, и для 125 мм Россия-Китай, нет таких боеприпасов.

американцы судя по всему начали проект создания атомного заряда под140 мм калибр, для танков Абрамс после модификации SEP 2-3, так как проскочил фейк про ядерный танк Абрамс, и кучи миллиардов зелёных бакинских, для создания тактических сверх малых ядерных боеприпасов в США.

Половина Абрамсов способна к замене калибра 120 мм на 140 мм.

Так, что даже для 140 мм это проблема которую США только собираются решать с 2017 года, а вы говорите про 120-125 мм.

[eburg1234]

1. МЗ под удлинённые БОПС Свинец-1/2 также подвергается переделке. Хотя они проще, чем по АЗ.
2. На 292 предполагался НОВЫЙ МЗ. Никакой особой унификации с 125 МЗ.
3. МО не готово закупать ещё один тип танка (штурмовой или как там).
4. Для стрельбы ядерными снарядами есть артиллерия, танкам это не нужно.

[VIK1711]

Зато как звучит:"двухтактный, десятипоршневой , с двумя коленвалами и турбонадувом"!!!

[ser56]

спасибо за познавательный комментарий!

[Bad_gr]

Цитата: Бер

...А в бою это может стать решающим, на Т-72 в А3 уже нет выстрелов.......

В "Меркаве", в боеукладке первой очереди (то что подаётся заряжающему автоматом) около десятка выстрелов, все остальные боеприпасы находятся в индивидуальных контейнерах, и достать их оттуда мгновенно, вряд ли возможно.

То есть, им хватает и 10-ти, а нам маловато 22-ух?

[merkava-2bet]

В Меркаве-1,2 то что на снимке,снаряды в коридоре находятся по четыре штуке,причём два снаряда капсюлем наружу а два внутрь,очень неудобно вынимать так как там ещё и зажимы,те железочки как ручки.Но в Меркаве-3,4 стоят индивидуальные для каждого снаряда контейнеры,очень удобно извлекать. У танков Меркава-1,2 снаряды первой очереди находятся на полу вращающего пола башни в огнестойком контейнере в количестве шесть штук,у Меркавы-3 на полу башни стоит вращающий механический барабан на пять снарядов,а у Меркавы-4 в кормовой ниши башни слева электрический программируемый барабан на десять выстрелов.

[Бер]

В "Меркаве", в боеукладке первой очереди (то что подаётся заряжающему автоматом) около десятка выстрелов, все остальные боеприпасы находятся в индивидуальных контейнерах, и достать их оттуда мгновенно, вряд ли возможно.
То есть, им хватает и 10-ти, а нам маловато 22-ух?

Нашли с кем сравнивать, (впихнуть не впихуемое)

Не обижайтесь, но ТВД для которого создавались Т-64\72\80, меркава не боеспособна от слова совсем.

1. Подводное форсирование всех рек Западной Европы до Ламанша, мркава на это способна?
Особенно для прибрежного мокрого грунта входа и выхода из реки? (удельное давление на грунт)

2. Грузоподъёмность мостов, основное ограничение в России и Европе 50 тонн.

3. После прорыва, как через мост, так и после форсирования реки, количество быстро возникающих целей, у дота на гусеницах меркавы созданного для обороны небольшой территории и у танков прорыва старичков СССР?

Но самое главное, при прорыве обороны к примеру меркавой, очередь 20-30 мм пушек БТР или БМП в борт сделают мнркаву не боеспособной, так как вся пружинная подвеска монтируется снаружи, от чего отказались все страны после второй мировой.


4. У меркавы в лобовой проекции есть две точки на фото отмеченной красным, что для снайпера стреляющего 15-20 мм бронебойными не проблема.


На фото бое припас 40 мм. Вы уверены что нет подобных телескопических боеприпасов для 15-20 мм снайперских винтовок способных пробивать с расстояния 200-400 мм 40-60 мм брони?

Не коректно сравнивать танки прорыва СССР, и танк обороны в виде передвижного дота.

[Blackgrifon]

Цитата: Бер

У меркавы в лобовой проекции есть две точки на фото отмеченной красным, что для снайпера стреляющего 15-20 мм бронебойными не проблема.

Угу. Снайпер. С 20 мм снайперкой...
1. Снайперы далеко не так часто, как вам кажется стреляют по танкам. По одиночному в городе - да (да и то только по оборудованию на башне), по машине в составе взвода, которая ведет огонь с дистанции 1-2 км - крайне редко и только от отчаяния.
2. Снайперок серийных и массовых калибра 15 мм нет.
3. Снайперка калибра 20 мм и выше относится к малокалиберной артиллерии и против танков не применяется - расчет тоже жить хочет.
4. Хоть один пример того, как "снайпера стреляющего 15-20 мм бронебойными не проблема" выводили меркаву есть? Подсказка - нет таких случаев.
5.

Цитата: Бер

Вы уверены что нет подобных телескопических боеприпасов для 15-20 мм снайперских винтовок способных пробивать с расстояния 200-400 мм 40-60 мм брони

Вообще-то нет. Западные калибры для малокалиберной артиллерии: 20, 25, 30, 35, 40 мм. Для 20ток и 25 телескоп. не разрабатывается. И еще, телескоп. б/п не подходит для питания "обычной" пушки.
6.

Цитата: Бер

танки прорыва СССР, и танк обороны в виде передвижного дота

У СССР не было "танков прорыва". Были ОСНОВНЫЕ боевые танки. Т.е. танки, которые обладали огневой мощью и защищенностью тяжелого при подвижности среднего, способс\ные действовать в обороне и наступлении. Также и у ЦАХАЛ. Меркава - это именно ОБТ, а не тяжелый танк, и неплохо применялась в т.ч. и в наступлении.

[дрозд]

Цитата: Bad_gr

То есть, им хватает и 10-ти, а нам маловато 22-ух?

бывает что и маловато.. особенно когда беглый вести приходится.. в 1993 году в Севастополе отрабатывалось на учениях отражение морского десанта... конвеер из Т64 менее чем за 10минут ушел в море... там цели искать не приходилось.. на волнах как в тире.. видимость отличная дальность удобная 1700-1600 м..прицеливание, выстрел ,коректировка если промах, выстрел,перенос .

[andrewkor]

Для бабулек на скамеечке у подъезда статья в самый раз.По истории и проблемам всех трёх танков столько информации, столько копий сломано на форумах специалистами и просто любителями!Нарисовался ещё один,добавил интриги про бабника ,что мотор до ума не довел из-за своих похождений.Очень поверхностный цикл,жаль времени на его прочтение,но надо для выработки собственного мнения!

[Вишневая девятка]

Да, довольно поверхностно. Автор, несмотря на расшаркивания в первой части, похоже ведёт к тому, что харьковчане красавцы, а уральцы - читеры, которые "срезали углы" техзадания. И мухлевщики. По крайней мере, у меня создалось такое впечатление.

. Сразу следует отметить, что серийное производство танка началось вопреки воли военных и это естественно не сделало их сторонниками этой машины

То есть Устинов в этом вопросе прогнул Малиновского. Мотивы Устинова не мешало бы осветить подробнее, но автор соскакивает с темы.

Преимущества и недостатки Т-64 уже подробно разобраны и описаны

Вот эту часть не очень усвоил, к сожалению.

[Ищущий]

слушай.ты ,личинка вши,,ты знаешь,что Апухтин не какой то автор,а человек просидевший в застенках киевской хунты четыре года(2014-2018 гг),человек не побоявшийся защищать СССР и Россию на Украине.

[Blackgrifon]

Цитата: Ищущий

не какой то автор,а человек просидевший

Жизненная позиция у автора правильная, но политические взгляды автора и его личные заслуги не отменяют того, что статья крайне поверхностная и полна многих неточностей, упущений и даже мифов.

[EvilLion]

Вместо него стал главным конструктором Голинец, страстный любитель женщин

Королев Сергей Палыч по этой части был не промах едва ли не до самой смерти. И ему это в работе не мешало. А так, похоже, на отмаз, что дескать один на пенсию, второму только бабы нужны.

Была еще проблема с ловушкой поддона, при его вылете на большой скорости из пушки были случаи неулавливания поддона и постоянно разбивался датчик фиксирующий его в ловушке, что приводило к остановке процесса заряжания. Эта проблема также в итоге была решена.
Под этими надуманными предлогами военные не воспринимали МЗ.

Так он глючил, как мой батя после второй бутылки, или "надуманными"? Автор, определитесь.

И это при том, что по ТТТ танк не должен в бою разгерметизироваться. По тем временам серьезно выдвигалось требование ведения боя в условиях применения ядерного оружия.
Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.

Я не знаю, кем там автор работал, но сам по себе выстрел представляет сбой процесс выбрасывания из танка снаряда и пороховых газов, т. е. танк неизбежно разгерметизируется. Более того, у 125 мм пушки на стволе есть утолщение, это ни что иное, как эжекторное устройство, которое после выстрела создает сильный подсос воздуха из танка, утягивающий с собой и пороховые газы. Т. е. из танка сразу после выстрела просто исходит мощнейший поток воздуха и что там на мгновение открывается лючок и выбрасывается гильза, или ее остатки, не играет абсолютно никакой роли, т. к. в танк при этом ничего не попадает. Сама же защита от ОМП предполагает постоянное поддержание внутри танка повышенного давления. Т. е. даже если вы люк откроете, воздух пойдет из танка, а не внутрь него.

Входной же поток воздуха в танк идет через фильтры.

Было проведено много испытаний, по их результатам все-таки наиболее эффективной оказалась ленинградская ходовая.

Да? Это от Т-80? А есть еще мнение, что на Т-80 хороша гусеница, а вот ходовая как раз-таки на Т-72 лучшая. Ну а Т-64 заехав на пашню, там и останется.

А вообще стенания в духе, что "ничего не получалось сделать, но эти гады из военных и конкурентов почему-то не хотели наш продукт и предлагали свое, которое было проще и работало"

[Alexey RA]

Цитата: EvilLion

Я не знаю, кем там автор работал, но сам по себе выстрел представляет сбой процесс выбрасывания из танка снаряда и пороховых газов, т. е. танк неизбежно разгерметизируется.

Кхм... вообще-то, в процессе самого выстрела танк герметичен - канал ствола заперт. Иначе все пороховые газы ушли бы в башню.
А вот в процессе выброса гильзы и заряжания герметичность нарушается - канал ствола открыт.

Цитата: EvilLion

Более того, у 125 мм пушки на стволе есть утолщение, это ни что иное, как эжекторное устройство, которое после выстрела создает сильный подсос воздуха из танка, утягивающий с собой и пороховые газы. Т. е. из танка сразу после выстрела просто исходит мощнейший поток воздуха и что там на мгновение открывается лючок и выбрасывается гильза, или ее остатки, не играет абсолютно никакой роли, т. к. в танк при этом ничего не попадает.

А вот тут как раз есть один тонкий момент. Смотрите сами: если у нас нет лючка, то воздух попадает в БО только через ФВУ и далее вытягивается эжектором через канал ствола. Иных путей попадания наружного воздуха внутрь танка нет.
А если у нас есть лючок, то временное падение давления в БО при работе эжектора может привести к засасыванию через этот лючок наружной атмосферы в обход ФВУ.

[EvilLion]

Т. е. длительное открытие канала ствола во время заряжания это не проблема, а лючок для выброса гильзы проблема?

Хотя что-то мне подсказывает, что утверждения вроде "ложка этого д.... на полу в состоянии уничтожить всё живое в радиусе <подставить большое расстояние>" сильно преувеличены, поддон гильзы сам по себе является как бы не большим источником опасности.

Это без вопросов относительно того, что внутри танка в зараженной зоне без противогаза сидеть, то же самое, что пилоту в стратосфере без кислородной маски. Не дай бог придется машину оставлять.

[Bad_gr]

Цитата: EvilLion

поддон гильзы сам по себе является как бы не большим источником опасности.....

Были случаи когда из-за поддона загорался заряд в боеукладке, после чего танк изнутри выгорал полностью.
(Примеры приводились здесь же, на этом сайте, несколько лет раннее)

[Alexey RA]

Цитата: EvilLion

Т. е. длительное открытие канала ствола во время заряжания это не проблема, а лючок для выброса гильзы проблема?

Таки да. Потому что одно отверстие в башне с повышенным давлением - это не беда, приток всё равно идёт только через ФВУ.
А вот когда в башне образуется второе отверстие, причём тогда, когда атмосфера башни высасывается эжектором через ствол - вот тут может быть проблема. Потому как воздух пойдёт по пути наименьшего сопротивления. И это не путь через фильтры ФВУ.

[EvilLion]

Вообще-то фильтры лишь часть приточной системы, которая активно нагнетает воздух, т. е. создает разность давлений.

[Урал-4320]

ЕМНИП радиоактивная герметизация танка осуществляется повышением давления внутри. Получается не в боевое отделение, а из него наружу выдувается. Таким образом можно обеспечить герметичность и при выстреле (пороховые газы выходят наружу), и при заряжании (наддув канала ствола), и при выбрасывании поддона (давление в боевом отделении выше, чем снаружи).
Но все тонкости этого вопроса знают только разработчики и эксплуатанты.

[Alexey RA]

Цитата: Урал-4320

ЕМНИП радиоактивная герметизация танка осуществляется повышением давления внутри. Получается не в боевое отделение, а из него наружу выдувается. Таким образом можно обеспечить герметичность и при выстреле (пороховые газы выходят наружу), и при заряжании (наддув канала ствола), и при выбрасывании поддона (давление в боевом отделении выше, чем снаружи).

По герметизации обсуждается один тонкий момент - что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт, то через него теоретически может пойти "подсос" воздуха снаружи.

[Doliva63]

Цитата: Alexey RA

Цитата: Урал-4320

ЕМНИП радиоактивная герметизация танка осуществляется повышением давления внутри. Получается не в боевое отделение, а из него наружу выдувается. Таким образом можно обеспечить герметичность и при выстреле (пороховые газы выходят наружу), и при заряжании (наддув канала ствола), и при выбрасывании поддона (давление в боевом отделении выше, чем снаружи).

По герметизации обсуждается один тонкий момент - что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт, то через него теоретически может пойти "подсос" воздуха снаружи.

Сдаё тся мне, что ФВУ это компенсирует.

[Bad_gr]

Цитата: Alexey RA

что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт,.......

В этот момент лючок закрыт. Выброс падона через лючок (с предварительным открытием лючка) происходит не сразу, а где-то через пару секунд после выстрела.
Поправьте меня если ошибаюсь.

[Doliva63]

Цитата: Bad_gr

Цитата: Alexey RA

что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт,.......

В этот момент лючок закрыт. Выброс падона через лючок (с предварительным открытием лючка) происходит не сразу, а где-то через пару секунд после выстрела.
Поправьте меня если ошибаюсь.

А поддон в это время пару секунд висит в воздухе?

[Bad_gr]

Цитата: Doliva63

А поддон в это время пару секунд висит в воздухе? belay

Не знаю как этот процесс реализован в т-72, а в Т-62 это выглядит так:
после выстрела идёт откат орудия, потом, орудие уходит вперёд, открывается затвор, происходит выброс гильзы. Гильза фиксируется в лотке, лоток подымается, открывается лючёк в башне и торсионами гильза выбрасывается из башни. Вобщем, гильза выбрасывается не как гильза с пистолета.

[Doliva63]

Цитата: Bad_gr

Цитата: Doliva63

А поддон в это время пару секунд висит в воздухе? belay

Не знаю как этот процесс реализован в т-72, а в Т-62 это выглядит так:
после выстрела идёт откат орудия, потом, орудие уходит вперёд, открывается затвор, происходит выброс гильзы. Гильза фиксируется в лотке, лоток подымается, открывается лючёк в башне и торсионами гильза выбрасывается из башни. Вобщем, гильза выбрасывается не как гильза с пистолета.

Спасибо, коллега, за напоминание , 62-ка у меня выпускной танк был

[Bad_gr]

Цитата: Doliva63

62-ка у меня выпускной танк был

А я на нём два года откатал, за рычагами. На повышенном расходе.

[VIK1711]

У этого типа ходовой естественно были недостатки, их лечили, но требование по весу неукоснительно соблюдалось. Постоянно вставала дилемма между характеристиками и весом, так как принятие другой ходовой увеличивало вес танка на две тонны. На Т-72 и Т-80 пошли на это, на Т-64 оставили облегченную ходовую. Конечно, в таких ограничениях по весу и габаритам трудно было достичь удовлетворения всех требований, но главный считал, что с этим надо мириться.

Шоб тебе служить в Кантемировской дивизии с долбаком ВОДЯТЛОМ в экипаже!
Других коментариев по ходовке нет!
А оружейная часть в ПОЛНОМ ПОРЯДКЕ!
Спасибо!

[toha124]

Никогда не мог понять логики советского командования. Сразу три ОБТ на вооружении -это не налазит на голову. Я даже могу понять два танка - посложнее для "первой линии" и попроще - под мобилизацию. Но три... Неужели это только чистый лоббизм?

[Альф]

Цитата: toha124

Никогда не мог понять логики советского командования. Сразу три ОБТ на вооружении -это не налазит на голову. Я даже могу понять два танка - посложнее для "первой линии" и попроще - под мобилизацию. Но три... Неужели это только чистый лоббизм?

Ну сколько можно повторять-не мог 5ТДФ выпускаться в таких количествах. Дизеля большой мощности в СССР не смогли создать, вот и пришел черед турбины.

[eburg1234]

ИМХО турбина была больше фетишем, чем необходимостью. Для того же Т-80 был создан и прошёл испытания 2В-16 (далёкий предок двигателя Т-14), но Ленинград ориентировался на ГТД.
Так-то В-46 мощнее "современного новейшего" на тот момент 5ТДФ: 780 л.с против 700 ).
Позже в 80-е гг В-84 достиг 840 л.с. А 5ТДФ пришлось полностью переделать, добавив ещё цилиндр, чтобы получить на 6ТД 1000 л.с (при этом стоимость мотора возросла вдвое).
В 90-00-е гг мощность 6ТД и В-92 фактически сравнялась.
Спрашивается: стоило оно того?

[ser56]

Жаль, что автор не ссылается на мемуары Карцева...

[andrewkor]

Так у Автора к Карцеву личная неприязнь,даже кушать не может!

[ser56]

тем более - есть возможность мотивированно доказать неправоту оного... а умолчание выдает отсутствие аргументов...

[magirus401]

Апухтин Юрий Михайлович родился в 1948 году в Курской области.Имеет два высших образования.Двадцать четыре года отработал ведущим конструктором в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению им. А.А.Морозова.Кандидат технических наук.Автор многих публикаций и книг, на его счету несколько изобретений в области систем управления танками.
Автор, человек который непосредственно участвовал в разработке и становлении танка, описывает ИСТОРИЮ появления танка, а вам какие то чертежи подавай и схемы, название статьи хоть прочитайте, а то складывается такое впечатление, что здесь настолько крутые знатоки, которые дают советы по изменению конструкции, и тему знают лучше разработчиков, так устройтесь в КБ и работайте на благо Родины, хотя бы имейте немного уважения к заслуженному человеку.

[Doliva63]

Цитата: magirus401

Апухтин Юрий Михайлович родился в 1948 году в Курской области.Имеет два высших образования.Двадцать четыре года отработал ведущим конструктором в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению им. А.А.Морозова.Кандидат технических наук.Автор многих публикаций и книг, на его счету несколько изобретений в области систем управления танками.
Автор, человек который непосредственно участвовал в разработке и становлении танка, описывает ИСТОРИЮ появления танка, а вам какие то чертежи подавай и схемы, название статьи хоть прочитайте, а то складывается такое впечатление, что здесь настолько крутые знатоки, которые дают советы по изменению конструкции, и тему знают лучше разработчиков, так устройтесь в КБ и работайте на благо Родины, хотя бы имейте немного уважения к заслуженному человеку.

Да нет вопросов к автору. По любому, он своё хвалить обязан. И есть за что - первый в мире серийный танк нового поколения. Без него не было бы 72 и 80, т.к. они его потомки. И надо понимать, что 64 имел все "болезни" первенца, так сказать. Понятно, что УВЗ и Ленинград делали выводы из эксплуатации и искали варианты решения проблем - и движок, и ходовая. Но ведь от общей концепции никто не отказался! Значит, верная была, спасибо конструкторам!

[Bad_gr]

Цитата: Doliva63

Без него не было бы 72 и 80, т.к. они его потомки.

Думаю, были бы. Чуть другие, с другим корпусом, но с сходным бронированием, с этой же пушкой и с автоматом заряжания. Не знаю разработок Лениградского КБ того периода, но как уже писалось, папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.

[Альф]

Цитата: Bad_gr

папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.

Может Т-64 ?

[Bad_gr]

Цитата: Альф

Цитата: Bad_gr

папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.

Может Т-64 ?

Именно Т-62. В это же время и Т-64 разрабатывался, только в тот период, у него было слишком много косяков.
Об этом в истории появления 167-го можно прочитать.

[Doliva63]

Цитата: Bad_gr

Цитата: Doliva63

Без него не было бы 72 и 80, т.к. они его потомки.

Думаю, были бы. Чуть другие, с другим корпусом, но с сходным бронированием, с этой же пушкой и с автоматом заряжания. Не знаю разработок Лениградского КБ того периода, но как уже писалось, папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.

Но в итоге их делали с 64, так?

[Котище]

Несмотря на это, принимается решение запустить его в 1964 году в серийное производство по документации главного конструктора.

Очевидцы рассказывали, что дело было обустроенно так. Т-64 стоял на возвышении в отличии от других видов вооружений. Хрущев подошел к танку и сказал только дно слово - "берем".........!
Так что лбби было у 64 сильнейшее! Госиспытания как правильно сказал Автор машина прошла в 1967 году.
С уважением, Котище!

[hohol95]

Из-за затягивания работ по "объекту 430" (Т-64) пришлось создавать Т-62!
Оказалось у Советской Армии нет адекватного ответа на танки с английским орудием L7 и его американскими копиями!
Но при этом военные ждали ТОЛЬКО от харьковчан новый танк! Только от них...
А стране он стоил многих рублей потраченных на "сомнительную революцию"!

[erofich]

Цитата: VIK1711

Зато как звучит:"двухтактный, десятипоршневой , с двумя коленвалами и турбонадувом"!!!

А двигатель на вашей машине также " четырехтактный, четырехпоршневой, с одним коленвалом и турбонаддувом?

[hohol95]

А про 155мм пушку первых Т-64 позабыли???

В башне танка устанавливалась 115-мм гладкоствольная пушка Д-68, стабилизированная в двух плоскостях. Боекомплект состоял из 40 выстрелов раздельно-гильзового заряжания, из которых 30 находились в конвейере механизма заряжания в L-образных кассетах. Снаряды располагались в кассетах горизонтально "головами" к оси вращения. Заряды с частично сгорающей гильзой устанавливались вертикально, металлическими поддонами вверх.

И описывая -

Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.

ЗАБЫТО, что при переходе на 125мм орудие -

Емкость механизма заряжания сократилась до 28 выстрелов, а боекомплект пушки в целом - до 37 выстрелов.

37 снарядов!!!

[Bad_gr]

Цитата: hohol95

ЗАБЫТО, что при переходе на 125мм орудие -
Емкость механизма заряжания сократилась до 28 выстрелов, а боекомплект пушки в целом - до 37 выстрелов.
37 снарядов!!!

Челябинцами был спроектирован танк («объект 785»)
".... В качестве основного вооружения выступала мощная нарезная 130мм пушка с боекомплектом в 50 выстрелов. Это самый большой запас выстрелов среди советских танков второго поколения. Причем 30 выстрелов были в автомате заряжания. ...."
Разработке ходу не дали.

[hohol95]

Как так? Мощнейшее Челябинское ЛОББИ не продавило этот проект? Ужас...