Почему и как появились танки Т-64, Т-72 и Т- 80. Часть 2

Продолжая историю становления танка Т-64, следует отметить, что путь этот был тернистый с неожиданными поворотами. В конце 1961 года был разработан и защищен техпроект на объект 432, а в сентябре 1962 года изготовлены первые опытные образцы танка. В октябре 1962 года танк был продемонстрирован руководителям государства на Кубинке. По сравнению с другими танками, он серьезно отличался, и, несмотря на неоднозначную реакцию военных, дальнейшая его разработка была одобрена.




Внешне танк выглядел очень эффектно, как изысканно одетая женщина с приятной внешностью. Мне рассказывали, как при рассмотрении первых вариантов танка Морозов своей рукой провел на чертеже линию и срезал выступающие торцы первых топливных баков на надгусеничных полках. Со словами, что в танке должно быть все красиво.

На заводе Малышева была изготовлена опытная партия танков для предъявления на госиспытания. Машина была принципиально новой практически во всем и в процессе заводских испытаний выявилось большое количество дефектов и недоработок двигателя и его систем, механизма заряжания и ходовой части. По этой причине ряд тактико-технических требований не были выполнены.

После отработки и доводки конструкции и устранения замечаний танк все-таки в 1963 году был представлен на госиспытания. Однако этих мероприятий оказалось недостаточно, ТТТ не были выполнены и танк не прошел полный цикл испытаний и на вооружение принят не был.

Несмотря на это, принимается решение запустить его в 1964 году в серийное производство по документации главного конструктора. Танки направлялись войска на ускоренную эксплуатацию, выявлялись дефекты и устранялись. Конструкция дорабатывалась и в октябре 1966 года он был представлен на повторные госиспытания. Успешно прошел их и в декабре 1966 года был принят на вооружение.

Сразу следует отметить, что серийное производство танка началось вопреки воли военных и это естественно не сделало их сторонниками этой машины. К тому же военные противились внедрению принципиально новой машины в армию, поскольку это требовало серьезных изменений в техническом и организационном обеспечении танковых войск.

В 1964 году танк Т-64 прошел глубокую модернизацию. В нем была установлена пушка калибра 125 мм и доработаны многие системы танка. Он успешно прошел войсковые испытания и в мае 1968 года принят на вооружение как танк Т-64А.

Это был танк нового поколения и очень серьезно отличался от всех предыдущих.
Он оказался слишком новым для своего времени, а любое новшество требует усилий и времени для доводки. Преимущества и недостатки Т-64 уже подробно разобраны и описаны. Но на некоторых хотелось бы остановиться.

Свои личные впечатления от танка. Я проходил обучение на танках Т-55 и однажды на практике на танкоремонтном заводе мне удалось залезть в тогда еще засекреченный Т-64. Меня поразили два момента – прицел наводчика и механизм заряжания.

Прицел ТПД -2 -49 показался совершенством, насколько он отличался от простенького прицела на «пятьдесят пятом» и поражал своим «не танковым» исполнением и характеристиками. Тогда я еще не знал, что спустя годы мне придется руководить разработками сложнейших прицельных комплексов перспективного танка.

Также поразил досылатель МЗ. Все так быстро срабатывало, что я не мог понять, как из двух гибких цепей получается жесткий стержень. Много позже я столкнулся с изобретением Морозова, которое так просто решало не простую проблему.

Наиболее проблемными на танке были три узла –двигатель, механизм заряжания и ходовая. Если посмотреть на Т-64,Т-72 и Т-80 то они именно по этим узлам и отличается друг от друга. Все остальное у них практически одинаковое — компоновка, пушка, вооружение, прицелы, электроника. Не специалисту их трудно различить.

Двигатель Т-64 вызывал больше всего проблем и работы по его доводке длились очень долго. Он был создан с нуля, не было ни технологии, ни опыта разработки подобных двигателей. В процессе его доводки возникало масса проблем и для их решения приходилось привлекать специалистов по металлам, керамике, маслам. Проводить исследования по динамике поршневой группы и искать иногда методом проб и ошибок необходимые решения.

Главный конструктор двигателя Чаромский разработал его и получил приемлемые результаты на опытных образцах двигателя. В процессе работ мощности 580 л.с. оказалось недостаточно и пришлось разрабатывать новый двигатель 5ТДФ на 700 л.с. При имеющихся проблемах это накладывало новые и у многих создавалось впечатление, что его невозможно довести.

К тому же Чаромский не захотел заниматься доводкой двигателя, в 1959 году ушел на пенсию и вернулся в Москву. Вместо него стал главным конструктором Голинец, страстный любитель женщин, это уже был не главный конструктор и совершенно другой уровень. Под его руководством работы по двигателю серьезно замедлились.

Когда в 1973 году был принят на вооружение Т-72, разъяренный Морозов, вернувшись из Москвы, обвинил в неудачах Голинца и очень быстро за «моральное разложение» он был отстранен от должности.

Несмотря на все эти проблемы двигатель все-таки был доведен, а при разработке танка «Боксер» уже использовалась модификация этого двигателя мощностью 1200л.с. Проблемы были решены, но время уходило и танк никак не мог стать на ноги.

Возникали и совершенно неожиданные проблемы. Как мне рассказывали, в начале войсковой эксплуатации танка одно подразделение дислоцировалось в хвойном лесу и через какое-то время танки начали выходить из строя. Выяснилось, что хвойные иголки забивают эжекционную систему охлаждения со всеми вытекающими последствиями. Пришлось срочно дорабатывать конструкцию и вводить сетки на крыше МТО, а все танки из армии возвращать на завод и дорабатывать.

Почему на Т-72 появился новый автомат заряжания? Выбор варианта МЗ определялся боеприпасом. В начале разработки он был унитарным. В итоге добились и сделали его раздельным с частично сгораемой гильзой и поддоном. Долго искали вариант его размещения в механизированной укладке. На одном из совещаний кто-то предложил разместить его как согнутая рука в локте. Так появился МЗ кабинного типа.

Приняв этот вариант ограничили аварийную эвакуацию механика – водителя. Проблему решили, сделав лаз в кабине. Но это было возможно только при положении пушки «по курсу». Была еще проблема с ловушкой поддона, при его вылете на большой скорости из пушки были случаи неулавливания поддона и постоянно разбивался датчик фиксирующий его в ловушке, что приводило к остановке процесса заряжания. Эта проблема также в итоге была решена.

Под этими надуманными предлогами военные не воспринимали МЗ. На Т-72 поступили примитивно просто, выбросили шесть выстрелов и положили снаряды и гильзы друг на друга в конвейере. Ловушку вообще не стали делать. Поддон просто выбрасывали наружу. И это при том, что по ТТТ танк не должен в бою разгерметизироваться. По тем временам серьезно выдвигалось требование ведения боя в условиях применения ядерного оружия.

Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.

Проблемы с ходовой. За эти годы было много дебатов, какая ходовая лучше, а какая хуже. Могу сразу сказать, что основным критерием при выборе типа ходовой на Т-64 был ее вес. Не надо забывать, что по ТТТ вес танка не должен был превышать 34 тонны и с самого начала были проблемы с двигателем, мощность его была недостаточной. Поэтому Морозов, зная что такое для танка проходимость, выбрал этот вариант ходовой и все время ее отстаивал.

У этого типа ходовой естественно были недостатки, их лечили, но требование по весу неукоснительно соблюдалось. Постоянно вставала дилемма между характеристиками и весом, так как принятие другой ходовой увеличивало вес танка на две тонны. На Т-72 и Т-80 пошли на это, на Т-64 оставили облегченную ходовую. Конечно, в таких ограничениях по весу и габаритам трудно было достичь удовлетворения всех требований, но главный считал, что с этим надо мириться. Костенко в своей книге упоминает, что Морозов в общении с ним соглашался, что по всей видимости он был не прав, но это уже достояние истории.

Так появились три типа ходовой: харьковская, тагильская и ленинградская. Было проведено много испытаний, по их результатам все-таки наиболее эффективной оказалась ленинградская ходовая. В ХКБМ ее также взяли за основу в своих последующих модификациях танков и при разработке перспективного танка «Боксер».

Решение этих проблем потребовало времени и с момента начала разработки танка до принятия на вооружение прошло 11 лет. За это время появились как сторонники, так и противники разработки танка. Причины здесь были технические, организационные и конъюнктурные. Танк был нового поколения и его доводка естественно потребовала приложения немалых усилий.

Военные с одной стороны хотели получить новый танк с повышенными характеристиками, с другой, их настораживала сложность танка и неизбежные при его внедрении изменения в структуре танковых войск и подготовке танкистов. На это еще накладывались проблемы технического характера и они затягивали принятие танка на вооружение.

К тому же они были недовольны запуском танка Т-64 в серийное производство без завершения госистпытаний в 1964 году и считали, что им навязывают этот танк. Командующий танковыми войсками маршал Полубояров и затем маршал Бабаджанян, начальники ГБТУ и полигона на Кубинке со временем начали склоняться к версии более простого танка, каким им представлялся Т-72.

В руководстве оборонной промышленности видели, какой колоссальный объем работ предстоит проделать при организации производства этого танка. Постоянные проблемы с организацией производства, особенно нового двигателя, также не вызывали у них особого энтузиазма. Только железная воля «сталинского наркома» Устинова, сделавшего ставку на Т-64 как единого танка для армии, заставляла всех реализовывать поставленные задачи.

Были и конъюнктурные причины. Запуск в серийное производство единого танка обязывал УВЗ и ЗКЗ вести свои разработки на этой базе. Естественно, они никакого удовольствия от этого не испытывали и через своих лоббистов в среде военных, руководителей промышленности и правительстве стремились не допустить этого и продвигали свои проекты танков.

В августе 1967 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров об оснащении армии новыми танками Т-64 и развитии мощностей для их производства. Выпуск этого танка должен был вестись на трех заводах – в Харькове, Нижнем Тагиле и Ленинграде. Учитывая ограниченные мощности по выпуску двигателей 5ТДФ, установка его в мирное время предусматривалась на всех заводах, а в особый период УВЗ должен был выпускать «резервный» вариант танка Т-64 на базе существующего двигателя В-2.

Такой вариант танка ХКБМ разработало (объект 439). В 1967 году были изготовлены и испытаны опытные образцы танка и успешно проведены испытания. Техническая документация по этому танку была передана на УВЗ для организации серийного производства.

Параллельно на ЛКЗ с начала 60-х годов велись работы по установке на танк Т-64 газотурбинного двигателя (танк Т-64Т). Были изготовлены и испытаны образцы такого танка. В октябре 1968 года было принято решение о создании танка Т-64 с ГТД (объект 219). Эта работа мало кого интересовала, поскольку приемлемой турбины не было.

Независимо от принятых решений на УВЗ и ЛКЗ на базе танка Т-64 проводились работы по созданию собственных вариантов перспективного танка. На этом этапе при серьезной поддержке военных начал лоббироваться проект УВЗ (объект 172), ставший потом танком Т-72. Как писал Костенко в своей книге, процесс становления этого танка был длительным, тернистым и носил почти детективный характер. Это была действительно детективная история — с подделкой государственных документов!

Продолжение следует…
Автор:
Использованы фотографии:
wikipedia.org
Статьи из этой серии:
Почему и как появились танки Т-64, Т-72, Т-80. Часть 1
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. merkava-2bet 31 мая 2018 05:35 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    Одно замечание автору и она же просьба,если можно схемы,чертежи и рисунки включать в материал.Спасибо большое за работу.
    1. andrewkor 31 мая 2018 07:26 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Зайдите ,хотя бы ,на сайт otvaga2004 в раздел "танки" или в любой поисковик забейте вопрос.В чем проблема?
      1. Bad_gr 31 мая 2018 13:43 Новый
        • 14
        • 0
        +14
        Цитата: andrewkor
        Зайдите ,хотя бы ,на сайт otvaga2004 в раздел "танки" или в любой поисковик забейте вопрос.В чем проблема?

        С таким подходом и в статье нет надобности: все эти материалы можно найти в интернете.
        1. andrewkor 31 мая 2018 15:51 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Просто статья поверхностная ,есть и более полная информация .Я просто подсказал человеку ,что читал сам и был доволен.
  2. Бер 31 мая 2018 05:49 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.


    А в бою это может стать решающим, на Т-72 в А3 уже нет выстрелов и ручное заряжение с скорострельностью в 1-2 выстрела в минуту приведёт к фатальным последствиям к гибели машины.
    А на Т-64 и Т-80, в М3 остаётся ещё 6 выстрелов, с интервалом в 10-12 секунд.

    Всё таки надо было дорабатывать М3, плюс кормовой А3 проекта Бурлак, или Чёрный Орёл.
    1. алексеев 31 мая 2018 06:47 Новый
      • 35
      • 0
      +35
      Цитата: Бер
      о может стать решающим

      Может, а может и не может... request
      Что тут гадать? 28 выстрелов против 22 это плюс - это в бою плюс.
      Наличие гидравлики высокого давления в МЗ - это в бою минус. Чуть неплотность при боевом повреждении и может образоваться пожаро и взрывоопасный масляный туман.
      Вертикальное расположение зарядов - это в бою минус. Несколько больше уязвимость механизированной боеукладки.
      Болеше цена и сложность производства, тоже минус.
      А вот зарядить пушку без МЗ или АЗ, чисто ручками в Т-72 гораздо проще, там просто-напросто больше места. yes Для выполнения такой задачи в Т-64 надо быть гибким и сильным, как осьминог.
      Да и элементарно есть чем заряжать, там за АЗ на днище имеется укладка для запасных выстрелов. На Т-64 пара запасных в башне прямо "у задницы" членов экипажа, что увеличивает их "контршансы" на выживание...
      А как чудно дымит пороховыми газами после выстрела стрелянный поддон в МЗ, даже нагнетатель не всегда успевает выгнать копоть вон из БО.
      И есть тупиковые ветви развития, такие, как двухтактный дизель. Хотя его и довели до удовлетворительного уровня, но степень форсировки данного мотора любых модификаций ( и чем мощнее, тем больше) есть причина очень высоких тепловых и механических нагрузок.
      В частности температура ОЖ летом достигает 115-130 градусов, теплоемкости антифриза не хватает для эффективного охлаждения и завод требует применять летом умягченную воду с присадкой. Необходимо в пыльных условиях часто мыть воздушный фильтр, а сделать это без специальной установки, представляющей собой большую ванну с установленным в ней предпусковым подогревателем для подогрева моющего раствора, невозможно.
      Затрудненный запуск... И пр., и пр.
      Т.е. абсолютного ничего нет, есть набор преимуществ и недостатков. Как и в любом деле.Про иные принципиальные недостатки автор иногда тактично умалчивает.. И создается ложное впечатление, что против Т-64 велась подрывная работа группой интриганов-вредителей в погонах. Хотя заводские специалисты есть доки каждый в своем узком деле. В общем оценить достоинства и недостатки машины легче тем, кто её эксплуатировал, особенно в тяжелых, боевых условиях.
      1. Snakebyte 31 мая 2018 08:09 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Цитата: алексеев
        И есть тупиковые ветви развития, такие, как двухтактный дизель. Хотя его и довели до удовлетворительного уровня, но степень форсировки данного мотора любых модификаций ( и чем мощнее, тем больше) есть причина очень высоких тепловых и механических нагрузок.

        С тупиковой ветвью все же преувеличение - подобные дизели весьма успешно используются в мире. Просто для СССР 60-х годов это был огромный хай-тек. Как для производителей, так и для эксплуатантов, потому что требовал четкого следования инструкциям.
        На уровне "лейтенантов" технические проблемы кажутся, на первый взгляд, пустыми придирками ученых перестраховщиков. Чего стоит, к примеру, разок залить воды "из-под крана", а не через специальный сульфофильтр? Все знают, от этого не пострадает ни "Волга", ни "ЗИЛок", ни старый добрый Т-55. Однако в результате дизель в тонну весом практически гарантированно уходит в капитальный ремонт из-за забитых накипью тонких каналов в районе камер сгорания. И попробуй потом докажи вину конкретного мехвода, который, к тому же, успел отслужить "срочную", и работает на другом конце страны.
        Или взять другую проблему. Горловина маслобака расположена рядом с сеткой воздухозаборника, и перенести ее в другое место не так-то просто. Мелочь? Но положенные лейки большая редкость в частях, а при заливке из ведра редкий боец не плеснет масло на воздухозаборник. Вроде бы чепуха, всем известно, кашу маслом не испортишь! Тем более ничего плохого сразу не происходит. А что где-то в глубине фильтра на подтеки масла налип толстенный слой грязи, и неочищенный воздух с пылью и песком идет прямо в цилиндры, никому и дела нет.
        И любой командир от лейтенанта до маршала постарается сделать все возможное и невозможное, лишь бы свалить вину на завод.
        1. алексеев 31 мая 2018 12:42 Новый
          • 18
          • 0
          +18
          Цитата: Snakebyte
          подобные дизели весьма успешно используются в мире.

          Используются на морских судах и тепловозах, но на автомобиля, тракторах и танках - это редкость...
          Цитата: Snakebyte
          На уровне "лейтенантов" технические проблемы кажутся, на первый взгляд, пустыми придирками

          Тут и "толковые майоры" иной раз дают маху. wink
          Помню как один ЗКВ дал команду прошприцевать опорные катки Т-64 солидолом. fool , что вызвало массовый выход оных из строя.
          Но ведь на войне с сильным противником весьма быстро может наступить дефицит всего, трехкомпонентной присадки, масла М16ИХП3, умягченной водички, хороших АКБ, стендов для промывки воздуханов и пр., а самое главное "толковых" в/сл. К тому же они могут быть, мягко говоря, сильно утомленными. Танки, как и пехота, в самой грязи, а не авиабазе на бетонной полосе.
          И если есть возможность использовать неприхотливый мотор, это надо делать, несмотря на то, что для доведения до ума прихотливого потрачено много средств и времени и разработаны сложные технологии производства.
          В этом вопросе, наверное, практика боевого применения танков, особенно на Ближнем Востоке, точно критерий истины - по надежности, неприхотливости, да и по боевой эффективности в целом танк Т-72 и его современная модификация Т-90 экзамен сдали.
          1. Snakebyte 1 июня 2018 11:48 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: алексеев
            Но ведь на войне с сильным противником весьма быстро может наступить дефицит всего, трехкомпонентной присадки, масла М16ИХП3, умягченной водички, хороших АКБ, стендов для промывки воздуханов и пр., а самое главное "толковых" в/сл. К тому же они могут быть, мягко говоря, сильно утомленными. Танки, как и пехота, в самой грязи, а не авиабазе на бетонной полосе.
            И если есть возможность использовать неприхотливый мотор, это надо делать, несмотря на то, что для доведения до ума прихотливого потрачено много средств и времени и разработаны сложные технологии производства.

            Это все верно.
            Тут фокус в том, что уральцы, получив задание на модификацию Т-64 с "неприхотливым" дизелем, сделали совсем другой танк, хотя и аналогичный по ТТХ. И ленинградцы тоже постарались, вместо "поставить на Т-64 ГТД" получилось "создать танк с ГТД, аналогичный Т-64 по ТТХ".
            В идеале надо было объединить усилия и комбинировать наилучшие решения в единой машине. Но, нереально это было, не капитализм ведь (социализмом, впрочем, тот строй уже являлся только формально)...
            1. hohol95 1 июня 2018 15:13 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              А возможности ТРЁХ заводов были одинаковыми? Станочный парк? Квалификация сотрудников? Хватило бы запасных частей от смежников сразу для ТРЁХ заводов?
              1. Snakebyte 4 июня 2018 08:02 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Был отличный повод модернизировать и расширить производство.
                А если ориентироваться на "попроще", можно и к петровским фузеям скатиться.
                1. hohol95 4 июня 2018 09:35 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Snakebyte - Был отличный повод модернизировать и расширить производство.

                  Отвечу фразой Высоцкого -
                  Диалог У Телевизора.

                  К тому же эту майку, Зин,
                  Тебе напяль — позор один,
                  Тебе шитья пойдёт аршин,
                  Где деньги, Зин.

                  Если у вас есть финансовые выкладки по сумме такой модернизации заводов - огласите...
                  В какую "КОПЕЙКУ" это бы вылилось для страны?
                  Кто бы все эти новые станки делал и к какому году модернизация бы закончилась?
                  И, где было взять специалистов одинакового профиля и квалификации?
                  Размножить КЛОНИРОВАНИЕМ???
                  А положение дел у СМЕЖНИКОВ с тем же оборудованием и персоналом?
                  Вопросов масса - ответов только НЕТ!!!
                  1. Snakebyte 5 июня 2018 08:00 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    А в какую копейку вылилось содержание трех типов разных по конструкции танков? Есть финансовые выкладки?
                    Или выкладки, во сколько обошлось производство десятков тысяч морально устаревших Т-55?
                    Во время войны значит могли переводить заводы на выпуск других танков, а в мирное время не могли?
                    Причины стоит искать не в научно-техническом заделе, а в местечковых интересах заводов.

                    П.С. Вот, кстати, пример из третьей статьи цикла:
                    https://topwar.ru/142487-pochemu-i-kak-poyavilis-
                    tanki-t-64-t-72-i-t-80-chast-3.html
                    Работы по двигателю 6ТД в Харькове были практически запрещены, и постановлением ЦК и Совета Министров запускается строительство завода в Харькове по производству нового ГТД для Т-80У. Строительство завода без отработанной документации на ГТД было авантюрой. Завод практически построили, уже начали заказывать сложнейшее оборудование, стоило это немыслимых денег. В итоге ГТД так и не разработали, всё было выброшено на ветер, а за бессмысленное использование средств никто не ответил.
                    Еще есть вопросы про деньги?
                    1. hohol95 5 июня 2018 08:20 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Вопросы про деньги будут у всех и всегда! И хвалить "своё болото" и "кидать "грязь" в чужое, люди так-же не перестанут!
      2. EvilLion 31 мая 2018 08:36 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Ну с боями у Т-64 не задалось до войны на Донбассе, но он и там обделался. И это не танки 60-70-ых, это уже поздние машины.
        1. дрозд 1 июня 2018 09:45 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: EvilLion
          Ну с боями у Т-64 не задалось до войны на Донбассе


          опыт боевых небольшой у Т64. в основном это конфликт в молдавии, и миротворческая операция КЧФ в Поти в 1993 году где они наряду с Т72 145 дивизии проявляли себя.. и уступали им по многим параметрам..

          Цитата: алексеев
          алексеев (алексей)


          Алексей... один вопрос .. омское ?
      3. Бер 31 мая 2018 10:59 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Т.е. абсолютного ничего нет, есть набор преимуществ и недостатков. Как и в любом деле.


        Всё так.

        НО... 1. Длина сердечника помещающегося в М3 значительно больше чем в А3, без внесения изменений, на Т-90 для увеличения длины пришлось А3 переделывать.
        2. М3 способен работать с 152 мм калибром.
        Опытный танк «объект 292» конструкторского бюро Кировского завода (ОАО Спецмаш) и ученых «ВНИИТрансмаш». На базе шасси танка Т-80У была установлена новая башня с 152 мм пушкой и новым МЗ. В 1990 г. Опытный образец танка был готов, за исключением МЗ. В 1991 г. на Ржевском полигоне начались стрельбовые ис­пытания. В результате испытаний были получены положительные заключения.


        По баллистическим характеристикам гладкоствольная 152-мм пушка значительно превосходила 125-мм пушку, причем новая пушка была выполнена в габаритах незначительно превышающих штатную.

        Было создано новое боевое отделение танка, которое без изменений в конструкцию шасси могло устанавливаться на шасси Т-80.

        Завершающий этап разработки объекта пришелся на период начала 90-х годов, в этот период радикально сократилось финансирование разработок «Спецмаша», ЦНИИ “Буревестник”, которое занималось работами над нарезным вариантом 152 мм пушки разваливалось. Стоит отметить, что конструкторы «Спецмаш» видели перспективу именно в нарезном варианте 152 мм пушки. Об этом пишут разработчики материалах опубликованных прессе: «Оборонно промышеленный комплекс» И. Ефремов, Б. Ларионов. №2/ 2008, А. Дзявго в «ВПК» №13/ 2005 и в газете университета «Военмех» №6/2008 г.

        К концу 80-х годов конструкторского бюро Кировского завода разработало и ряд других машин. Среди них кроме описанного в источниках танка с дистанционным управлением есть и усовершенствованный основной танк с новым боевым отделением и рядом передовых разработок, таких как комплекс управления вооружением с информационно управляющей системой, новое МТО с двигателем повышенной мощности и усовершенствованная ходовая часть (объект 291).

        Во второй половине 80-х годов в СССР активизировалась разработка танка нового поколения на основе результатов научно технического прогресса. К этому периоду, как указывается в книге «75 лет исследований и испытаний бронетанкового вооружения и техники (38 НИИ МО РФ)» наметилось утрачивание отечественным танкостроением лидирующих позиций (стр. 415).


        3. М3 в нарезном варианте, давала возможность унификации 152 мм снарядов с САУ Акация и САУ Мста-С.

        4. М3 на Т-80 под 152 мм калибр давал возможность любому танку стрелять унифицированными с САУ ядерными снарядами до 2 килотонн.
        (А это советникам ЕБН по существу агентам ЦРУ которые в кремле были как у себя дома, было как серпом по яйцам, вот проект и зарубили на корню)

        На мой взгляд это было решающее преимущество М3 А. Морозова.

        Сейчас это Т-14, и загубленный 640-ой Чёрный Орёл.
        Время как М3 так и А3 Т-64\72\80 прошло.
        1. VIK1711 31 мая 2018 12:10 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А у Вас есть уверенность в отсутствии в арсенале спецБЧ на 125 мм?
          1. Бер 1 июня 2018 05:54 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            А у Вас есть уверенность в отсутствии в арсенале спецБЧ на 125 мм?


            Уверен что нет, а вы наверно о всех секретах РосАтома в курсе да?

            Для 120 мм НАТО, и для 125 мм Россия-Китай, нет таких боеприпасов.

            американцы судя по всему начали проект создания атомного заряда под140 мм калибр, для танков Абрамс после модификации SEP 2-3, так как проскочил фейк про ядерный танк Абрамс, и кучи миллиардов зелёных бакинских, для создания тактических сверх малых ядерных боеприпасов в США.

            Половина Абрамсов способна к замене калибра 120 мм на 140 мм.

            Так, что даже для 140 мм это проблема которую США только собираются решать с 2017 года, а вы говорите про 120-125 мм.
        2. eburg1234 8 июня 2018 18:21 Новый
          • 0
          • 0
          0
          1. МЗ под удлинённые БОПС Свинец-1/2 также подвергается переделке. Хотя они проще, чем по АЗ.
          2. На 292 предполагался НОВЫЙ МЗ. Никакой особой унификации с 125 МЗ.
          3. МО не готово закупать ещё один тип танка (штурмовой или как там).
          4. Для стрельбы ядерными снарядами есть артиллерия, танкам это не нужно.
      4. VIK1711 31 мая 2018 12:14 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Зато как звучит:"двухтактный, десятипоршневой , с двумя коленвалами и турбонадувом"!!!
      5. ser56 31 мая 2018 15:26 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        спасибо за познавательный комментарий! drinks
    2. Bad_gr 31 мая 2018 13:52 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Бер
      ...А в бою это может стать решающим, на Т-72 в А3 уже нет выстрелов.......

      В "Меркаве", в боеукладке первой очереди (то что подаётся заряжающему автоматом) около десятка выстрелов, все остальные боеприпасы находятся в индивидуальных контейнерах, и достать их оттуда мгновенно, вряд ли возможно.

      То есть, им хватает и 10-ти, а нам маловато 22-ух?
      1. merkava-2bet 31 мая 2018 23:57 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        В Меркаве-1,2 то что на снимке,снаряды в коридоре находятся по четыре штуке,причём два снаряда капсюлем наружу а два внутрь,очень неудобно вынимать так как там ещё и зажимы,те железочки как ручки.Но в Меркаве-3,4 стоят индивидуальные для каждого снаряда контейнеры,очень удобно извлекать. У танков Меркава-1,2 снаряды первой очереди находятся на полу вращающего пола башни в огнестойком контейнере в количестве шесть штук,у Меркавы-3 на полу башни стоит вращающий механический барабан на пять снарядов,а у Меркавы-4 в кормовой ниши башни слева электрический программируемый барабан на десять выстрелов.
      2. Бер 1 июня 2018 05:39 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        В "Меркаве", в боеукладке первой очереди (то что подаётся заряжающему автоматом) около десятка выстрелов, все остальные боеприпасы находятся в индивидуальных контейнерах, и достать их оттуда мгновенно, вряд ли возможно.
        То есть, им хватает и 10-ти, а нам маловато 22-ух?


        Нашли с кем сравнивать, (впихнуть не впихуемое)

        Не обижайтесь, но ТВД для которого создавались Т-64\72\80, меркава не боеспособна от слова совсем.

        1. Подводное форсирование всех рек Западной Европы до Ламанша, мркава на это способна?
        Особенно для прибрежного мокрого грунта входа и выхода из реки? (удельное давление на грунт)

        2. Грузоподъёмность мостов, основное ограничение в России и Европе 50 тонн.

        3. После прорыва, как через мост, так и после форсирования реки, количество быстро возникающих целей, у дота на гусеницах меркавы созданного для обороны небольшой территории и у танков прорыва старичков СССР?

        Но самое главное, при прорыве обороны к примеру меркавой, очередь 20-30 мм пушек БТР или БМП в борт сделают мнркаву не боеспособной, так как вся пружинная подвеска монтируется снаружи, от чего отказались все страны после второй мировой.


        4. У меркавы в лобовой проекции есть две точки на фото отмеченной красным, что для снайпера стреляющего 15-20 мм бронебойными не проблема.


        На фото бое припас 40 мм. Вы уверены что нет подобных телескопических боеприпасов для 15-20 мм снайперских винтовок способных пробивать с расстояния 200-400 мм 40-60 мм брони?

        Не коректно сравнивать танки прорыва СССР, и танк обороны в виде передвижного дота.
        1. Blackgrifon 3 июля 2018 20:58 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Бер
          У меркавы в лобовой проекции есть две точки на фото отмеченной красным, что для снайпера стреляющего 15-20 мм бронебойными не проблема.

          Угу. Снайпер. С 20 мм снайперкой...
          1. Снайперы далеко не так часто, как вам кажется стреляют по танкам. По одиночному в городе - да (да и то только по оборудованию на башне), по машине в составе взвода, которая ведет огонь с дистанции 1-2 км - крайне редко и только от отчаяния.
          2. Снайперок серийных и массовых калибра 15 мм нет.
          3. Снайперка калибра 20 мм и выше относится к малокалиберной артиллерии и против танков не применяется - расчет тоже жить хочет.
          4. Хоть один пример того, как "снайпера стреляющего 15-20 мм бронебойными не проблема" выводили меркаву есть? Подсказка - нет таких случаев.
          5.
          Цитата: Бер
          Вы уверены что нет подобных телескопических боеприпасов для 15-20 мм снайперских винтовок способных пробивать с расстояния 200-400 мм 40-60 мм брони

          Вообще-то нет. Западные калибры для малокалиберной артиллерии: 20, 25, 30, 35, 40 мм. Для 20ток и 25 телескоп. не разрабатывается. И еще, телескоп. б/п не подходит для питания "обычной" пушки.
          6.
          Цитата: Бер
          танки прорыва СССР, и танк обороны в виде передвижного дота

          У СССР не было "танков прорыва". Были ОСНОВНЫЕ боевые танки. Т.е. танки, которые обладали огневой мощью и защищенностью тяжелого при подвижности среднего, способс\ные действовать в обороне и наступлении. Также и у ЦАХАЛ. Меркава - это именно ОБТ, а не тяжелый танк, и неплохо применялась в т.ч. и в наступлении.
      3. дрозд 1 июня 2018 16:05 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: Bad_gr
        То есть, им хватает и 10-ти, а нам маловато 22-ух?


        бывает что и маловато.. особенно когда беглый вести приходится.. в 1993 году в Севастополе отрабатывалось на учениях отражение морского десанта... конвеер из Т64 менее чем за 10минут ушел в море... там цели искать не приходилось.. на волнах как в тире.. видимость отличная дальность удобная 1700-1600 м..прицеливание, выстрел ,коректировка если промах, выстрел,перенос .
  3. andrewkor 31 мая 2018 06:48 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Для бабулек на скамеечке у подъезда статья в самый раз.По истории и проблемам всех трёх танков столько информации, столько копий сломано на форумах специалистами и просто любителями!Нарисовался ещё один,добавил интриги про бабника ,что мотор до ума не довел из-за своих похождений.Очень поверхностный цикл,жаль времени на его прочтение,но надо для выработки собственного мнения!
    1. Вишневая девятка 31 мая 2018 08:13 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Да, довольно поверхностно. Автор, несмотря на расшаркивания в первой части, похоже ведёт к тому, что харьковчане красавцы, а уральцы - читеры, которые "срезали углы" техзадания. И мухлевщики. По крайней мере, у меня создалось такое впечатление.
      . Сразу следует отметить, что серийное производство танка началось вопреки воли военных и это естественно не сделало их сторонниками этой машины

      То есть Устинов в этом вопросе прогнул Малиновского. Мотивы Устинова не мешало бы осветить подробнее, но автор соскакивает с темы.
      Преимущества и недостатки Т-64 уже подробно разобраны и описаны

      Вот эту часть не очень усвоил, к сожалению.
    2. Ищущий 31 мая 2018 17:39 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      слушай.ты ,личинка вши,,ты знаешь,что Апухтин не какой то автор,а человек просидевший в застенках киевской хунты четыре года(2014-2018 гг),человек не побоявшийся защищать СССР и Россию на Украине.
      1. Blackgrifon 3 июля 2018 21:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Ищущий
        не какой то автор,а человек просидевший

        Жизненная позиция у автора правильная, но политические взгляды автора и его личные заслуги не отменяют того, что статья крайне поверхностная и полна многих неточностей, упущений и даже мифов.
  4. EvilLion 31 мая 2018 08:33 Новый
    • 13
    • 0
    +13
    Вместо него стал главным конструктором Голинец, страстный любитель женщин


    Королев Сергей Палыч по этой части был не промах едва ли не до самой смерти. И ему это в работе не мешало. А так, похоже, на отмаз, что дескать один на пенсию, второму только бабы нужны.

    Была еще проблема с ловушкой поддона, при его вылете на большой скорости из пушки были случаи неулавливания поддона и постоянно разбивался датчик фиксирующий его в ловушке, что приводило к остановке процесса заряжания. Эта проблема также в итоге была решена.
    Под этими надуманными предлогами военные не воспринимали МЗ.


    Так он глючил, как мой батя после второй бутылки, или "надуманными"? Автор, определитесь.

    И это при том, что по ТТТ танк не должен в бою разгерметизироваться. По тем временам серьезно выдвигалось требование ведения боя в условиях применения ядерного оружия.
    Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.


    Я не знаю, кем там автор работал, но сам по себе выстрел представляет сбой процесс выбрасывания из танка снаряда и пороховых газов, т. е. танк неизбежно разгерметизируется. Более того, у 125 мм пушки на стволе есть утолщение, это ни что иное, как эжекторное устройство, которое после выстрела создает сильный подсос воздуха из танка, утягивающий с собой и пороховые газы. Т. е. из танка сразу после выстрела просто исходит мощнейший поток воздуха и что там на мгновение открывается лючок и выбрасывается гильза, или ее остатки, не играет абсолютно никакой роли, т. к. в танк при этом ничего не попадает. Сама же защита от ОМП предполагает постоянное поддержание внутри танка повышенного давления. Т. е. даже если вы люк откроете, воздух пойдет из танка, а не внутрь него.

    Входной же поток воздуха в танк идет через фильтры.

    Было проведено много испытаний, по их результатам все-таки наиболее эффективной оказалась ленинградская ходовая.


    Да? Это от Т-80? А есть еще мнение, что на Т-80 хороша гусеница, а вот ходовая как раз-таки на Т-72 лучшая. Ну а Т-64 заехав на пашню, там и останется.

    А вообще стенания в духе, что "ничего не получалось сделать, но эти гады из военных и конкурентов почему-то не хотели наш продукт и предлагали свое, которое было проще и работало"
    1. Alexey RA 31 мая 2018 10:41 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: EvilLion
      Я не знаю, кем там автор работал, но сам по себе выстрел представляет сбой процесс выбрасывания из танка снаряда и пороховых газов, т. е. танк неизбежно разгерметизируется.

      Кхм... вообще-то, в процессе самого выстрела танк герметичен - канал ствола заперт. Иначе все пороховые газы ушли бы в башню.
      А вот в процессе выброса гильзы и заряжания герметичность нарушается - канал ствола открыт.
      Цитата: EvilLion
      Более того, у 125 мм пушки на стволе есть утолщение, это ни что иное, как эжекторное устройство, которое после выстрела создает сильный подсос воздуха из танка, утягивающий с собой и пороховые газы. Т. е. из танка сразу после выстрела просто исходит мощнейший поток воздуха и что там на мгновение открывается лючок и выбрасывается гильза, или ее остатки, не играет абсолютно никакой роли, т. к. в танк при этом ничего не попадает.

      А вот тут как раз есть один тонкий момент. Смотрите сами: если у нас нет лючка, то воздух попадает в БО только через ФВУ и далее вытягивается эжектором через канал ствола. Иных путей попадания наружного воздуха внутрь танка нет.
      А если у нас есть лючок, то временное падение давления в БО при работе эжектора может привести к засасыванию через этот лючок наружной атмосферы в обход ФВУ.
      1. EvilLion 31 мая 2018 11:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Т. е. длительное открытие канала ствола во время заряжания это не проблема, а лючок для выброса гильзы проблема?

        Хотя что-то мне подсказывает, что утверждения вроде "ложка этого д.... на полу в состоянии уничтожить всё живое в радиусе <подставить большое расстояние>" сильно преувеличены, поддон гильзы сам по себе является как бы не большим источником опасности.

        Это без вопросов относительно того, что внутри танка в зараженной зоне без противогаза сидеть, то же самое, что пилоту в стратосфере без кислородной маски. Не дай бог придется машину оставлять.
        1. Bad_gr 31 мая 2018 14:12 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: EvilLion
          поддон гильзы сам по себе является как бы не большим источником опасности.....

          Были случаи когда из-за поддона загорался заряд в боеукладке, после чего танк изнутри выгорал полностью.
          (Примеры приводились здесь же, на этом сайте, несколько лет раннее)
        2. Alexey RA 31 мая 2018 16:39 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: EvilLion
          Т. е. длительное открытие канала ствола во время заряжания это не проблема, а лючок для выброса гильзы проблема?

          Таки да. Потому что одно отверстие в башне с повышенным давлением - это не беда, приток всё равно идёт только через ФВУ.
          А вот когда в башне образуется второе отверстие, причём тогда, когда атмосфера башни высасывается эжектором через ствол - вот тут может быть проблема. Потому как воздух пойдёт по пути наименьшего сопротивления. И это не путь через фильтры ФВУ. smile
          1. EvilLion 31 мая 2018 16:58 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вообще-то фильтры лишь часть приточной системы, которая активно нагнетает воздух, т. е. создает разность давлений.
  5. Урал-4320 31 мая 2018 11:14 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    ЕМНИП радиоактивная герметизация танка осуществляется повышением давления внутри. Получается не в боевое отделение, а из него наружу выдувается. Таким образом можно обеспечить герметичность и при выстреле (пороховые газы выходят наружу), и при заряжании (наддув канала ствола), и при выбрасывании поддона (давление в боевом отделении выше, чем снаружи).
    Но все тонкости этого вопроса знают только разработчики и эксплуатанты.
    1. Alexey RA 31 мая 2018 16:46 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Урал-4320
      ЕМНИП радиоактивная герметизация танка осуществляется повышением давления внутри. Получается не в боевое отделение, а из него наружу выдувается. Таким образом можно обеспечить герметичность и при выстреле (пороховые газы выходят наружу), и при заряжании (наддув канала ствола), и при выбрасывании поддона (давление в боевом отделении выше, чем снаружи).

      По герметизации обсуждается один тонкий момент - что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт, то через него теоретически может пойти "подсос" воздуха снаружи.
      1. Doliva63 31 мая 2018 18:10 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Alexey RA
        Цитата: Урал-4320
        ЕМНИП радиоактивная герметизация танка осуществляется повышением давления внутри. Получается не в боевое отделение, а из него наружу выдувается. Таким образом можно обеспечить герметичность и при выстреле (пороховые газы выходят наружу), и при заряжании (наддув канала ствола), и при выбрасывании поддона (давление в боевом отделении выше, чем снаружи).

        По герметизации обсуждается один тонкий момент - что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт, то через него теоретически может пойти "подсос" воздуха снаружи.

        Сдаё тся мне, что ФВУ это компенсирует.
      2. Bad_gr 31 мая 2018 18:57 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Alexey RA
        что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт,.......

        В этот момент лючок закрыт. Выброс падона через лючок (с предварительным открытием лючка) происходит не сразу, а где-то через пару секунд после выстрела.
        Поправьте меня если ошибаюсь.
        1. Doliva63 31 мая 2018 20:22 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Bad_gr
          Цитата: Alexey RA
          что будет после выстрела, когда канал ствола открыт, и эжектор вытягивает пороховые газы из самого ствола и боевого отделения (давление в БО падает). Если в этот момент лючок открыт,.......

          В этот момент лючок закрыт. Выброс падона через лючок (с предварительным открытием лючка) происходит не сразу, а где-то через пару секунд после выстрела.
          Поправьте меня если ошибаюсь.

          А поддон в это время пару секунд висит в воздухе? belay
          1. Bad_gr 31 мая 2018 22:13 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: Doliva63
            А поддон в это время пару секунд висит в воздухе? belay

            Не знаю как этот процесс реализован в т-72, а в Т-62 это выглядит так:
            после выстрела идёт откат орудия, потом, орудие уходит вперёд, открывается затвор, происходит выброс гильзы. Гильза фиксируется в лотке, лоток подымается, открывается лючёк в башне и торсионами гильза выбрасывается из башни. Вобщем, гильза выбрасывается не как гильза с пистолета.
            1. Doliva63 1 июня 2018 15:50 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Bad_gr
              Цитата: Doliva63
              А поддон в это время пару секунд висит в воздухе? belay

              Не знаю как этот процесс реализован в т-72, а в Т-62 это выглядит так:
              после выстрела идёт откат орудия, потом, орудие уходит вперёд, открывается затвор, происходит выброс гильзы. Гильза фиксируется в лотке, лоток подымается, открывается лючёк в башне и торсионами гильза выбрасывается из башни. Вобщем, гильза выбрасывается не как гильза с пистолета.

              Спасибо, коллега, за напоминание drinks , 62-ка у меня выпускной танк был laughing
              1. Bad_gr 1 июня 2018 21:59 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Doliva63
                62-ка у меня выпускной танк был

                А я на нём два года откатал, за рычагами. На повышенном расходе.
  6. VIK1711 31 мая 2018 12:05 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    У этого типа ходовой естественно были недостатки, их лечили, но требование по весу неукоснительно соблюдалось. Постоянно вставала дилемма между характеристиками и весом, так как принятие другой ходовой увеличивало вес танка на две тонны. На Т-72 и Т-80 пошли на это, на Т-64 оставили облегченную ходовую. Конечно, в таких ограничениях по весу и габаритам трудно было достичь удовлетворения всех требований, но главный считал, что с этим надо мириться.

    Шоб тебе служить в Кантемировской дивизии с долбаком ВОДЯТЛОМ в экипаже!
    Других коментариев по ходовке нет!
    А оружейная часть в ПОЛНОМ ПОРЯДКЕ!
    Спасибо!
  7. toha124 31 мая 2018 14:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Никогда не мог понять логики советского командования. Сразу три ОБТ на вооружении -это не налазит на голову. Я даже могу понять два танка - посложнее для "первой линии" и попроще - под мобилизацию. Но три... Неужели это только чистый лоббизм?
    1. Альф 31 мая 2018 18:52 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: toha124
      Никогда не мог понять логики советского командования. Сразу три ОБТ на вооружении -это не налазит на голову. Я даже могу понять два танка - посложнее для "первой линии" и попроще - под мобилизацию. Но три... Неужели это только чистый лоббизм?

      Ну сколько можно повторять-не мог 5ТДФ выпускаться в таких количествах. Дизеля большой мощности в СССР не смогли создать, вот и пришел черед турбины.
      1. eburg1234 8 июня 2018 18:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        ИМХО турбина была больше фетишем, чем необходимостью. Для того же Т-80 был создан и прошёл испытания 2В-16 (далёкий предок двигателя Т-14), но Ленинград ориентировался на ГТД.
        Так-то В-46 мощнее "современного новейшего" на тот момент 5ТДФ: 780 л.с против 700 ).
        Позже в 80-е гг В-84 достиг 840 л.с. А 5ТДФ пришлось полностью переделать, добавив ещё цилиндр, чтобы получить на 6ТД 1000 л.с (при этом стоимость мотора возросла вдвое).
        В 90-00-е гг мощность 6ТД и В-92 фактически сравнялась.
        Спрашивается: стоило оно того?
  8. ser56 31 мая 2018 15:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Жаль, что автор не ссылается на мемуары Карцева...
    1. andrewkor 31 мая 2018 15:56 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Так у Автора к Карцеву личная неприязнь,даже кушать не может!
      1. ser56 1 июня 2018 11:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        тем более - есть возможность мотивированно доказать неправоту оного... а умолчание выдает отсутствие аргументов... request
  9. magirus401 31 мая 2018 16:35 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Апухтин Юрий Михайлович родился в 1948 году в Курской области.Имеет два высших образования.Двадцать четыре года отработал ведущим конструктором в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению им. А.А.Морозова.Кандидат технических наук.Автор многих публикаций и книг, на его счету несколько изобретений в области систем управления танками.
    Автор, человек который непосредственно участвовал в разработке и становлении танка, описывает ИСТОРИЮ появления танка, а вам какие то чертежи подавай и схемы, название статьи хоть прочитайте, а то складывается такое впечатление, что здесь настолько крутые знатоки, которые дают советы по изменению конструкции, и тему знают лучше разработчиков, так устройтесь в КБ и работайте на благо Родины, хотя бы имейте немного уважения к заслуженному человеку.
    1. Doliva63 31 мая 2018 18:18 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: magirus401
      Апухтин Юрий Михайлович родился в 1948 году в Курской области.Имеет два высших образования.Двадцать четыре года отработал ведущим конструктором в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению им. А.А.Морозова.Кандидат технических наук.Автор многих публикаций и книг, на его счету несколько изобретений в области систем управления танками.
      Автор, человек который непосредственно участвовал в разработке и становлении танка, описывает ИСТОРИЮ появления танка, а вам какие то чертежи подавай и схемы, название статьи хоть прочитайте, а то складывается такое впечатление, что здесь настолько крутые знатоки, которые дают советы по изменению конструкции, и тему знают лучше разработчиков, так устройтесь в КБ и работайте на благо Родины, хотя бы имейте немного уважения к заслуженному человеку.

      Да нет вопросов к автору. По любому, он своё хвалить обязан. И есть за что - первый в мире серийный танк нового поколения. Без него не было бы 72 и 80, т.к. они его потомки. И надо понимать, что 64 имел все "болезни" первенца, так сказать. Понятно, что УВЗ и Ленинград делали выводы из эксплуатации и искали варианты решения проблем - и движок, и ходовая. Но ведь от общей концепции никто не отказался! Значит, верная была, спасибо конструкторам!
      1. Bad_gr 31 мая 2018 19:06 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Doliva63
        Без него не было бы 72 и 80, т.к. они его потомки.

        Думаю, были бы. Чуть другие, с другим корпусом, но с сходным бронированием, с этой же пушкой и с автоматом заряжания. Не знаю разработок Лениградского КБ того периода, но как уже писалось, папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.
        1. Альф 31 мая 2018 19:59 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Bad_gr
          папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.

          Может Т-64 ?
          1. Bad_gr 31 мая 2018 22:54 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Альф
            Цитата: Bad_gr
            папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.

            Может Т-64 ?

            Именно Т-62. В это же время и Т-64 разрабатывался, только в тот период, у него было слишком много косяков.
            Об этом в истории появления 167-го можно прочитать.
        2. Doliva63 31 мая 2018 20:13 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: Bad_gr
          Цитата: Doliva63
          Без него не было бы 72 и 80, т.к. они его потомки.

          Думаю, были бы. Чуть другие, с другим корпусом, но с сходным бронированием, с этой же пушкой и с автоматом заряжания. Не знаю разработок Лениградского КБ того периода, но как уже писалось, папа Т-72 (объект 167) был готов к производству ещё до выпуска танка Т-62.

          Но в итоге их делали с 64, так? drinks
  10. Котище 31 мая 2018 18:55 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Несмотря на это, принимается решение запустить его в 1964 году в серийное производство по документации главного конструктора.

    Очевидцы рассказывали, что дело было обустроенно так. Т-64 стоял на возвышении в отличии от других видов вооружений. Хрущев подошел к танку и сказал только дно слово - "берем".........!
    Так что лбби было у 64 сильнейшее! Госиспытания как правильно сказал Автор машина прошла в 1967 году.
    С уважением, Котище!
  11. hohol95 31 мая 2018 20:09 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Из-за затягивания работ по "объекту 430" (Т-64) пришлось создавать Т-62!
    Оказалось у Советской Армии нет адекватного ответа на танки с английским орудием L7 и его американскими копиями!
    Но при этом военные ждали ТОЛЬКО от харьковчан новый танк! Только от них...
    А стране он стоил многих рублей потраченных на "сомнительную революцию"!
  12. erofich 31 мая 2018 22:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: VIK1711
    Зато как звучит:"двухтактный, десятипоршневой , с двумя коленвалами и турбонадувом"!!!

    А двигатель на вашей машине также " четырехтактный, четырехпоршневой, с одним коленвалом и турбонаддувом?
  13. hohol95 1 июня 2018 09:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А про 155мм пушку первых Т-64 позабыли???
    В башне танка устанавливалась 115-мм гладкоствольная пушка Д-68, стабилизированная в двух плоскостях. Боекомплект состоял из 40 выстрелов раздельно-гильзового заряжания, из которых 30 находились в конвейере механизма заряжания в L-образных кассетах. Снаряды располагались в кассетах горизонтально "головами" к оси вращения. Заряды с частично сгорающей гильзой устанавливались вертикально, металлическими поддонами вверх.

    И описывая -
    Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.

    ЗАБЫТО, что при переходе на 125мм орудие -
    Емкость механизма заряжания сократилась до 28 выстрелов, а боекомплект пушки в целом - до 37 выстрелов.

    37 снарядов!!!
    1. Bad_gr 1 июня 2018 14:08 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: hohol95
      ЗАБЫТО, что при переходе на 125мм орудие -
      Емкость механизма заряжания сократилась до 28 выстрелов, а боекомплект пушки в целом - до 37 выстрелов.
      37 снарядов!!!

      Челябинцами был спроектирован танк («объект 785»)
      ".... В качестве основного вооружения выступала мощная нарезная 130мм пушка с боекомплектом в 50 выстрелов. Это самый большой запас выстрелов среди советских танков второго поколения. Причем 30 выстрелов были в автомате заряжания. ...."
      Разработке ходу не дали.
      1. hohol95 1 июня 2018 15:15 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Как так? Мощнейшее Челябинское ЛОББИ не продавило этот проект? Ужас... good