Две минуты до конца света. Аналитика от американских ученых (ч. 3)

И есть еще один неприятный момент — цитирование подобных опусов в СМИ, ведь на Кристенсена и FAS ссылаются и будут ссылаться, ведь серьезные вроде люди и организация серьезная, и у нас цитируют тоже. И верят написанному. Вот, скажем, один пример годичной давности, широко разошедшийся по нашим СМИ и рунету и активно обсуждавшийся видными специалистами (часто в отрыве от уроков) в различных пабликах VK и прочих think-tanks нижнего уровня.



Тогда Х. Кристенсен написал материал, в котором рассказывал в красках, как американцы с 2009 г. оснастили свои ББ W76-1 неким "супервзрывателем" , способным делать корректировку на промах по дальности для более эффективного поражения сверхзащищенных целей вроде шахтных пусковых установок (ШПУ) РВСН. То есть он измеряет высоту на подлете и из этого и траектории ББ высчитывает промах и выдает команду на подрыв раньше для более точного попадания в цель. И Кристенсен на голубом глазу уверял, что с ними вероятность поражения очень укрепленной цели, сверхзащищенной ШПУ МБР Р-36М2 "Воевода" (авторы верят, что она рассчитана на давление ударной волны в 10000 psi, фунтов на кв. дюйм, это где-то 700 кг/см2) при круговом вероятном отклонении ББ "Трайдента-2" в 100 метров достигает 86%, просто укрепленной цели — почти 100%.


В связи с чем делался вывод, что теперь-то на морской группировке ПЛАРБ типа "Огайо" с БРПЛ "Трайдент-2" боезарядов чуть ли не в 3 раза больше, чем надо для поражения в первом ударе всех ШПУ РВСН России, то есть хватит и на остальные цели и даже на "выжигание" районов патрулирования наших ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) и подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК)!

А у русских, почему-то решил Кристенсен, система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) предупреждает об атаке только за 15 минут (это не так), и ударом с ПЛАРБ "накоротке", по настильным (низким, но коротким по времени полета) траекториям можно, мол, ударить раньше, чем наши ракеты покинут шахты. То есть можно нанести нам обезоруживающий удар, считает Кристенсен. И он при этом опасается, что это вызовет с нашей стороны понижение порога массированного применения СЯС, мол, для мира это опасно. Он же "ученый за мир", не как-нибудь.

Разумеется, этот материал, да еще в "профессиональном" переводе некоторых наших блоггеров и журналистов, вызвал фурор среди людей, ничего не понимающих в тематике СЯС, но вроде переживающих за державу. А также среди различных нытиков-алармистов и социал-предателей, только и ждуших невмеручего Бабченко на "Абрамсе" в Москве и прочего "крушения путинского режима". И ведь никто из всех этих людей не задумывался, как много чуши было в обсуждаемой "новости"!

Так, районами боевого патрулирования ("бастионами МСЯС") наших РПКСН являются, как правило, Охотское и Белое моря, и если даже забыть о других районах, то сколько надо ББ, чтобы "выжечь" эти моря? Ядерный потенциал СССР и США 80-х годов? А наши подвижные грунтовые комплексы патрулируют в районах, превышающих по площади Западную Европу (а эти районы еще и расширяли недавно) — что там вслепую "выжигать" собрался Кристенсен?

Далее, Кристенсен в том материале рассказывал об ударе по настильной траектории, но данные по круговому вероятному отклонению привел от обычных траекторий пуска. А ведь разница между тем и этим КВО — в разы, да еще он взял не реальный КВО, а рекламный (100-120 м), а он тоже сильно отличается от настоящего. При настильной траектории, на которой боевой блок не падает на цель сверху, из космоса, а летит полого, и затраты энергии огромны ввиду полета не в космосе, а в ионосфере, дальность пуска тоже сильно уменьшается, и полезная нагрузка сокращается, и точность крайне невысока. Зато время подлета сильно сокращается, тем удар и опасен. Но он при обычных средствах поражения обладает невысокой эффективностью и КВО получается в пределах полукилометра — это в лучшем случае. В России создали гиперзвуковые планирующие маневрирующие боевые оснащения, у них нет всех этих проблем. Что до американцев, то точность при таком пуске для ББ W-76 "Трайдента-2" до модернизации была такова, что вероятность просто попадания в пределы зоны возможного поражения ШПУ при настильном пуске была в пределах 3%!

А этот взрыватель лишь позволяет уменьшить ошибку по дальности, чтобы подрывать не при попадании, а хотя бы на пролете (хотя при таком подрыве о серьезном уроне ШПУ речи может вообще не идти, но хоть так). И ни о каких 86% вероятности поражения 1 ББ нашей ШПУ, о чем вещал "американский ученый", и речи нет. И тем более — ШПУ "Воеводы", которые даже среди наших ШПУ самые защищенные. Кристенсен повел себя совершенно антинаучно: он просто бессовестно подогнал и данные по стойкости ШПУ, и по точности и по всему остальному под нужный ему ответ. Что касается стойкости ШПУ, то Кристенсен и понятия, видно, не имеет, что советские/российские шахты в разы прочнее американских. Ввиду "заточенности" в течение десятилетий СЯС США на первый или, в лучшем случае, встречный или ответно-встречный удар, им тяжело защищенные ШПУ не нужны, хотя в 80-х до них начало что-то доходить и ШПУ тяжелой МБР МХ попытались защитить получше, но вышло не очень — нужна и компетенция в вопросе, и опыт, да и переделывали они шахты обычных "Минитменов".

И Кристенсен взял прочность ШПУ ту, которая ему нравилась, а она в реальности совсем-совсем иная. Не говоря уж о том, что по науке для гарантированного поражения ШПУ нужен не 1 ББ, а минимум 2, а для некоторых и 3, причем все ББ должны быть от разных ракет (иначе, если вдруг нацеленная ракета рассыплется на старте или до разведения ББ, или нацелит не туда или будет сбита вдруг — о гарантированном поражении и речи идти не может). Причем должны быть прямые попадания, когда сама ШПУ попадет в зону образования кратера от ядерного взрыва, и даже в случае одного такого попадания вероятность для нашей ШПУ успешного выполнения боевой задачи превышает 50%, то есть даже при 2 попаданиях шансы остаются.

О наших ШПУ и их стойкости американцы знают недостаточно, изучение бывших ШПУ на Украине не дает всей полноты картины. В СССР искусство построения ШПУ было поднято на недостижимую высоту (и для нас тоже — строить новые шахты такого уровня безумно дорого, да и сейчас не нужно, хватает переделки имеющихся). Прямое попадание ББ еще не значит, что такая ШПУ не сможет произвести успешный пуск. Мало того, что сама ШПУ такова, что с немалой вероятностью выдержит и такое давление, что в эпицентре взрыва с приличной вероятностью, так еще и система амортизации и стабилизации контейнера с ракетой вполне способна обеспечить результативный пуск. И засыпка крышки шахты целыми холмами земли от взрыва может не помочь — есть система расчистки и прорезки грунта, есть средства удаления самой многосоттонной крышки и система выдвижения пускового стакана наверх, продавливания его из грунта. У американцев ничего подобного и на МХ не было, их крышки даже на засыпание землей почти не рассчитаны и на большое давление тоже. Вот что значит ориентация на встречный, ответно-встречный и ответный удары плюс техническая смекалка и компетенция советских инженеров. Хотя, справедливости ради, "удара в назначенное время" или "превентивного" с нашей стороны это все тоже не отменяет, при военной необходимости. В общем, такие ШПУ воздушными подрывами вывести из строя еще сложнее.

В целом тот взрыватель, о котором писал тогда Кристенсен, несколько повысил возможности "Трайдентов-2" по поражению защищенных точечных целей, но все мечты о разоружающих внезапных ударах следует оставить. Не говоря уж о том, что Кристенсен тогда "облажался" и с оценками времени обнаружения пусков (особенно при пусках накоротке, скажем, из Северного моря или из Индийского океана) нашей СПРН РФ, даже без учета начала развертывания нового космического эшелона СПРН — системы ЕКС, и с со временем принятия решений и их доведения через нашу новейшую АСБУ — автоматизированную систему боевого управления СЯС, позволяющую просто фантастические вещи.

Ну и исследователь то ли забыл, то ли намеренно не учел то, что такие радиолокационные взрыватели подавляются средствами РЭБ, которые у РФ ныне очень хорошо развиты, лучше, чем у кого бы то ни было. А все наши ШПУ РВСН и позиционные районы ПГРК подобными средствами прикрываются в обязательном порядке.

Ну и кто Ханс Кристенсен после подобных "научных изысканий"? Предлагаю самостоятельно определить это читателям (для себя). И не буду советовать не читать Кристенсена — наоборот, читать нужно, но с проверкой и здоровым недоверием.
Автор: Я. Вяткин, специально для "Военного обозрения"

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 10

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Vard 2 июня 2018 05:05
    Кто он понятно... Есть слово ... Это болтун появившийся на свет традиционным путём...а вот кто мы считающие эти бредни...
    1. ArhipenkoAndrey (Андрей) 5 июня 2018 10:25
      А автор Кристенсен Бредоносец.
  2. Monster_Fat (Да Какая Разница) 2 июня 2018 07:11
    Зевая....ни-ч-ч-ч-его не понял..... "Взрыватели", "взрыватели".....все дело во "взрывателях"....и в "РЭБ".... И не надоело же "икспертамЪ" "высасывать из пальца" непонятно что.... recourse
    1. Kuroneko (Kuroneko Chii) 2 июня 2018 11:43
      Цитата: Monster_Fat
      Зевая....ни-ч-ч-ч-его не понял.....

      Значит вам и не нужно ничего понимать. Кому надо - тот прочёл с интересом, а вы просто зря потратили время, наткнувшись на "статью не для вас".
    2. Vittt 2 июня 2018 15:44
      Цитата: Monster_Fat
      Зевая....ни-ч-ч-ч-его не понял..... "Взрыватели", "взрыватели".....все дело во "взрывателях"....и в "РЭБ".... И не надоело же "икспертамЪ" "высасывать из пальца" непонятно что.... recourse

      Баю баюшки баю, спите монструозный Fat wink
    3. krops777 (Алексей) 2 июня 2018 15:53
      Зевая....ни-ч-ч-ч-его не понял..... "Взрыватели", "взрыватели".....все дело во "взрывателях"....и в "РЭБ".... И не надоело же "икспертамЪ" "высасывать из пальца" непонятно что.... recourse


      А если бы еще БЖРК по стране колесил, чего бы он еще напридумал, ох уж эти сказочники.
  3. parusnik (Алексей Богомазов) 2 июня 2018 09:05
    Ну и кто Ханс Кристенсен после подобных "научных изысканий"?
    [quote][/quote]
    ...Зарабатывает детишкам на молочишко, на хдебушко...и за такое деньги дают...
  4. Fedor Egoist (Федор) 2 июня 2018 11:59
    Автору спасибо за детальный разбор. Надеюсь, что лица, принимающие решения за океаном, все же более компетентны, чем их же т.н. "эксперты".
    Однако существует опасение, что по мере "съеживания" ядерного потенциала стран НАТО к уровню, уже не обеспечивающему гарантированный неприемлемый ущерб при ответно-встречном и ответном ударе, наднациональными элитами может быть принято радикальное решение по "перезагрузке цивилизации". Историческое окно для реализации этого варианта крайне невелико - 5-7 лет, не больше.
    Вероятность именно ядерного конфликта, ИМХО, сейчас даше выше, чем в период холодной войны. Слишком большая часть населения войну видела лишь по телевизору и убеждена, что так оно и будет в дальнейшем.
  5. Удав КАА (Александр) 2 июня 2018 12:27
    районами боевого патрулирования ("бастионами МСЯС") наших РПКСН являются, как правило, Охотское и Белое моря, и если даже забыть о других районах, то сколько надо ББ, чтобы "выжечь" эти моря?
    Мне все понятно, кроме того, как этот "ученый" собирался кипятить море в районах боевого предназначения наших рпкСН-ов?
    Ну нет у него данных по нашим носителям БРПЛ -- посмотрел бы на свои, проинтерпалировал бы что ли -- и "уху ел бы ложкой" вместо своего хотдога -- когда посчитал бы расход ББ на сиё мероприятие...
    К тому же, в таком возрасте, как у Кристиенса, можно было бы познакомиться с основным принципом гомеопатии в отношении подводных сил. А он гласит: подобное лечится подобным! yes
  6. gsev (Гусев Владимир) 4 июня 2018 22:02
    Если США вышли из договора ПРО, что нам мешает установить вокруг шахт, систему ПРО, которая должна уничтожить подлетающую ракету. Причем комплекс ПРО должен быть интегрирован с системой запуска ядерной ракеты. То есть удар по шахте вызывает пуск ракеты с ядерной боеголовкой по штатам без всякого политического решения. Причем в ударную ракету закладывается несколько траекторий, что бы выбрать оптимальную, так чтобы ракета запущенная по штатам, при взлете могла уйти от ядерного взрыва сбитой ракеты США. А наносить удары надо по городам, где проживают белые протестанты, так что даже в случае победы США, народ Америки состоял в основном из афроамериканцев и испанцев. То есть вернуться к идеологии гарантированного возмездия и невозможности победить в ядерной войне. Именно неотвратимость возмездия позволило Европе с 1945 года по 1995 год жить без войн. Чем хороша многополярность мировой цивилизации, что самые агрессивные ее представители после тяжелых конфликтов раньше других растрачивают свои ресурсы и сходят с лидирующих позиций. Так после наполеоновских войн Франция потеряла большинство заморских колоний и возможность их отвоевать, большие людские потери Франции в первой мировой войне сделали ее неспособной выстоять в начале 2 мировой, Германия после поражения в 1 мировой не смогла восстановить производство боеприпасов и перейти к позиционной войне в ходе ведения 2 мировой. Да и сейчас США должны озаботится не противоборством с Россией, а неспособностью их промышленности в ближайшем будущем конкурировать с индийской, корейской, китайской и бразильской.
Картина дня