10 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    2 июня 2018 05:05
    Кто он понятно... Есть слово ... Это болтун появившийся на свет традиционным путём...а вот кто мы считающие эти бредни...
    1. 0
      5 июня 2018 10:25
      А автор Кристенсен Бредоносец.
  2. +2
    2 июня 2018 07:11
    Зевая....ни-ч-ч-ч-его не понял..... "Взрыватели", "взрыватели".....все дело во "взрывателях"....и в "РЭБ".... И не надоело же "икспертамЪ" "высасывать из пальца" непонятно что.... recourse
    1. +2
      2 июня 2018 11:43
      Цитата: Monster_Fat
      Зевая....ни-ч-ч-ч-его не понял.....

      Значит вам и не нужно ничего понимать. Кому надо - тот прочёл с интересом, а вы просто зря потратили время, наткнувшись на "статью не для вас".
    2. 0
      2 июня 2018 15:44
      Цитата: Monster_Fat
      Зевая....ни-ч-ч-ч-его не понял..... "Взрыватели", "взрыватели".....все дело во "взрывателях"....и в "РЭБ".... И не надоело же "икспертамЪ" "высасывать из пальца" непонятно что.... recourse

      Баю баюшки баю, спите монструозный Fat wink
    3. +1
      2 июня 2018 15:53
      Зевая....ни-ч-ч-ч-его не понял..... "Взрыватели", "взрыватели".....все дело во "взрывателях"....и в "РЭБ".... И не надоело же "икспертамЪ" "высасывать из пальца" непонятно что.... recourse


      А если бы еще БЖРК по стране колесил, чего бы он еще напридумал, ох уж эти сказочники.
  3. 0
    2 июня 2018 09:05
    Ну и кто Ханс Кристенсен после подобных "научных изысканий"?
    [quote][/quote]
    ...Зарабатывает детишкам на молочишко, на хдебушко...и за такое деньги дают...
  4. 0
    2 июня 2018 11:59
    Автору спасибо за детальный разбор. Надеюсь, что лица, принимающие решения за океаном, все же более компетентны, чем их же т.н. "эксперты".
    Однако существует опасение, что по мере "съеживания" ядерного потенциала стран НАТО к уровню, уже не обеспечивающему гарантированный неприемлемый ущерб при ответно-встречном и ответном ударе, наднациональными элитами может быть принято радикальное решение по "перезагрузке цивилизации". Историческое окно для реализации этого варианта крайне невелико - 5-7 лет, не больше.
    Вероятность именно ядерного конфликта, ИМХО, сейчас даше выше, чем в период холодной войны. Слишком большая часть населения войну видела лишь по телевизору и убеждена, что так оно и будет в дальнейшем.
  5. +2
    2 июня 2018 12:27
    районами боевого патрулирования ("бастионами МСЯС") наших РПКСН являются, как правило, Охотское и Белое моря, и если даже забыть о других районах, то сколько надо ББ, чтобы "выжечь" эти моря?
    Мне все понятно, кроме того, как этот "ученый" собирался кипятить море в районах боевого предназначения наших рпкСН-ов?
    Ну нет у него данных по нашим носителям БРПЛ -- посмотрел бы на свои, проинтерпалировал бы что ли -- и "уху ел бы ложкой" вместо своего хотдога -- когда посчитал бы расход ББ на сиё мероприятие...
    К тому же, в таком возрасте, как у Кристиенса, можно было бы познакомиться с основным принципом гомеопатии в отношении подводных сил. А он гласит: подобное лечится подобным! yes
  6. 0
    4 июня 2018 22:02
    Если США вышли из договора ПРО, что нам мешает установить вокруг шахт, систему ПРО, которая должна уничтожить подлетающую ракету. Причем комплекс ПРО должен быть интегрирован с системой запуска ядерной ракеты. То есть удар по шахте вызывает пуск ракеты с ядерной боеголовкой по штатам без всякого политического решения. Причем в ударную ракету закладывается несколько траекторий, что бы выбрать оптимальную, так чтобы ракета запущенная по штатам, при взлете могла уйти от ядерного взрыва сбитой ракеты США. А наносить удары надо по городам, где проживают белые протестанты, так что даже в случае победы США, народ Америки состоял в основном из афроамериканцев и испанцев. То есть вернуться к идеологии гарантированного возмездия и невозможности победить в ядерной войне. Именно неотвратимость возмездия позволило Европе с 1945 года по 1995 год жить без войн. Чем хороша многополярность мировой цивилизации, что самые агрессивные ее представители после тяжелых конфликтов раньше других растрачивают свои ресурсы и сходят с лидирующих позиций. Так после наполеоновских войн Франция потеряла большинство заморских колоний и возможность их отвоевать, большие людские потери Франции в первой мировой войне сделали ее неспособной выстоять в начале 2 мировой, Германия после поражения в 1 мировой не смогла восстановить производство боеприпасов и перейти к позиционной войне в ходе ведения 2 мировой. Да и сейчас США должны озаботится не противоборством с Россией, а неспособностью их промышленности в ближайшем будущем конкурировать с индийской, корейской, китайской и бразильской.