Сухопутный крейсер: экспериментальный тяжёлый танк СМК

Comments

[Котище]

9 декабря 1938 года проект СМК-1 совместно с «изделием 100» (Т-100) КБ завода №185 рассматривался на заседании Главного военного совета. В ходе обсуждений было принято решение о сокращении количества башен до двух штук.

Легенда говорит, что данное предложение было внесено самим И.И. Сталиным.
Р.s. Автору за статью спасибо!
Всем доброго дня. С уважением, Котище!

[Вова Кабаев]

"При этом масса танка не должна была превысить 60 тонн. Уже на этапе эскизного проектирования стало понятно, что при таком бронировании в установленный лимит массы уложиться просто нереально".
А разве нельзя обойтись без слова -паразита "просто"?
Раздражает этот часто встречающийся в статьях ВО пример просторечия как характеристика пролетарского происхождения авторов..

[Котище]

От самого просто не на есть пролетарского Кота с сайта!
Дорогой Вовочка Кабаев, если у Вас где-то жжжжет свое драгоценное происхождение! Как видно от царицы цацкой или не дай бог Вы себя возводите в "интюлюгенты" аж в 10-м поколении. То убедительная просьба излагатся по существу и в соответствии с правилами сайта Военное Обозрение.
Уважаемые форумчане мы разные, кто-то белая кость и голубая кровь, а кто-то от сохи и наковальни. Одни из нас летают на своих частных самолетах, а другие ходят на своих двоих, но это никогда не позволяло нам читателям Военного обозрения унижать и бить за род, кровь и веру. За свою правду, убеждения и идею да, но за происхождение - однозначно нет!!!
P.s. Драгоценный наш Вовочка Кабаев, мой Вам совет откройте любой словарь и прочитайте, кто такие - пролетарии! Кроме того Вам не помешало бы почитать римского патриция Старбона, сей плебей так же использет слово - просто!
Доброго дня, Котище!

[Вова Кабаев]

А Вы уже были в саду? Если нет, то настоятельно рекомендую туда пойти.

[Котище]

Увы не имею возможности последовать Вашему совету! Снег идет!

[Razvedka_Boem]

]Раздражает этот часто встречающийся в статьях ВО пример просторечия как характеристика пролетарского происхождения авторов..

пишет Вова..
Не Владимир..)
Если возраст комментатора не позволяет ему написать свое имя по взролому, сочтем его комментарий юношеским максимализмом.

[Котище]

Есть старая поговорка. Козачка надо воспитывать (сечь) малым когда он лежит поперек лавки, а не вдоль!

[bistrov.]

Танк был абсолютно бесперспективен,кому нужна громадина длиной почти 10 и высотой почти 4 метра? Мало того ,что неповоротлив,,на него ,ведь, железа не напасёшься!
И этот "излом " лобовой брони... Неужели,нельзя было обойтись без него, сделать лист прямым,наклоннным.. Тоже самое и у КВ. Понадобилось два года войны,пока конструкторы сообразили и избавились от этого излома уже в следующей модели- ИС-2. И то, это были уральцы.

[July Caesar]

Вообще-то от излома избавились только в 1944 году.До этого ИС был с таким-же ломаным носом,как и КВ.

[тасха]

Но по неизвестным причинам вплоть до начала Великой Отечественной войны завод к этим работам не приступал

Однако оказалось, что ремонт СМК проводить нецелесообразно – состояние машины было очень плачевным. С нее сняли все исправные детали, а корпус и башни (без вооружения) отправили на Ижорский завод.... По Ижорскому заводу в сводке такого (подлежащего утилизации) имущества от 31 января 1941 года среди прочего значилось: «Корпус машины СМК – аварийный (прислан с фронта) – 1 шт., ориентировочный вес 20000 кг». В аналогичной сводке от 10 марта 1941 года, в которой сообщалось, что имущество ГБТУ еще не утилизировано, значился «корпус СМК – прибыл с фронта, горелый, использован быть не может».

[parusnik]

Эпоха много башенных танков в советском танкостроении на этом закончилась....А танк , красавец...

[igordok]

Цитата: parusnik

А танк , красавец...

Согласен с автором с названием статьи. Если Т-35 можно ассоциировать с линкором, то СМК действительно с крейсером.

[Кот_Кузя]

Многобашенный танк - тупиковая ветвь развития танков. На 10 тонн тяжелее КВ, при этом имеет такую же толщину брони, такое же главное вооружение, при этом еще и выше, то есть представляет собой гораздо более легкую цель чем КВ, да и использовать его с засады очень сложно, так как такую громадину попробуй замаскируй. Неудивительно поэтому, что выбрали КВ.

[jjj]

В наши дни идея трансформировалась в виде машины поддержки танков

[Кот_Кузя]

Такой же бред как и многобашенные танки. Как показал опыт танкостроения, лучше иметь один ствол, но зато крупный. А все эти спаренные пушки нафиг не нужны. Многоствольность нужна для авиации, где нет тяжелобронированной цели и нужна скорострельность. А на суше чем крупнее калибр, тем лучше. И так уже экспериментровали с КВ, ставя на него то одну 76-мм пушку, строенную с двумя 45-мм пушками, то спаренные 76-мм пушки. И в итоге пришли к выводу, что лучше иметь одну пушку, но зато крупного калибра.

[prodi]

ну а как с автономным модулем на крыше башне, ведь он может быть не только пулемётным?

[Кот_Кузя]

А кто будет управлять этим модулем? Как раз многобашенные танки доказали, что командир не может следить и управлять за двумя и более пушками. Командир должен командовать, наводчик должен целиться, а водитель должен водить. А не как у нас в 30-х или у французов, у которых командир должен быть и командиром, и заряжающим, и наводчиком. Немцы первыми додумались до разделения ролей, и начиная с Т-3, у них в танках было по 5 членов экипажа: командир, наводчик, заряжающий, водитель и стрелок-радист. У нас же к этому пришли только с Т-34-85 и ИС, до этого же командир был и жнец, и швец, и на дуде игрец.
Поэтому считаю, что эти всякие модули это детские забавы. Как только начнется настоящая война, их всех отметут, как отметли Т-35, которые на парадах выглядели очень грозно, но на деле показали себя совсем никак.

[prodi]

по-моему, командиру танка (да и взвода) в общем-то, нечего делать, кроме наблюдения

[Кот_Кузя]

Командир как раз и должен наблюдать, чтобы замечать опасные и важные цели, и указывать наводчику, куда надо стрелять, а водителю указывать куда надо ехать.

[prodi]

да пусть наблюдает и "командует", и постреливает, по мере возможности

[Alexey RA]

Цитата: prodi

да пусть наблюдает и "командует", и постреливает, по мере возможности

Угу... вот только стреляющий командир за местностью не наблюдает. И огонь из автономного модуля будет сигналом для расчётов ПТРК и РПГ, что танк сейчас слеп и глух.
Перед прошлой войной тоже решили совместить - возложили на "бездельника-командира" Т-34 обязанности наводчика. А потом 4 года бились за то, чтобы освободить командира от всего, кроме наблюдения и целеуказания.

[prodi]

это перебор, в силу ограниченности концепции т-34/76: командир и наводчик; в одном лице; тут их двое

[макс702]

Цитата: Alexey RA

Цитата: prodi

да пусть наблюдает и "командует", и постреливает, по мере возможности

Угу... вот только стреляющий командир за местностью не наблюдает. И огонь из автономного модуля будет сигналом для расчётов ПТРК и РПГ, что танк сейчас слеп и глух.
Перед прошлой войной тоже решили совместить - возложили на "бездельника-командира" Т-34 обязанности наводчика. А потом 4 года бились за то, чтобы освободить командира от всего, кроме наблюдения и целеуказания.

Вот тут вы категорически не правы утрируя и смотря на эту задачу взглядом времен ВОВ.. Сегодня многое поменялось, и как показал опыт Сирии как раз таки ДУМБ с мощным вооружением крайне необходим командиру, какая разница смотрит он за полем боя через панораму или через панораму прицела модуля? В Сирии боевики прекрасно ловили момент перезарядки танка и поражали его ПТ средствами как раз в это малое время..Крупняк на крыше не спасал , а спаренного пулемета катастрофически не хватало чтоб подавить угрозу , вот по этому ДУМБ и нужен в идеале не смотря на цену была бы "Эпоха".. Увидел командир противника и дал указание наводчику вплоть до нашлемного целеуказателя как в авиации , а может и сам нейтрализовать угрозу понимая что для основного вооружения просто не хватит времени, уж лучше такая возможность чем ни какой.. А по поводу "увлекаемости " командира стрельбой то это вопрос обучения и опыта оного..

[Bongo]

Цитата автор:

Развитие противотанковой артиллерии, в частности распространение 37 – 47 мм противотанковых пушек ставило под сомнение эффективность применения танков с броней менее 20-25 мм.

Уважаемый автор, 20-25-мм броня обеспечивает защиту от бронебойных пуль и осколков. Для защиты от снарядов указанных вами калибров необходима броня толщиной не менее 45-50-мм.

[polpot]

Красиво было ездить на Т35 на парадах ,наступала большая война и на первое место выходило потоковое производство, на которое многобашенные монстры расчитаны не были .

[svp67]

Сухопутный крейсер: экспериментальный тяжёлый танк СМК

И Слава Богу, товарищу Сталину и финскому фугасу, что этот "крейсер" не пошел в серию, хотя сторонников у него было предостаточно. Он ведь действительно себя не плохо показал на финской войне, финны его боялись.
Интересный момент, СМК был одним из участников показа танков в фильме "Танки", его нарисовали первым в той линейки...

[Fayter2017]

Где-то читал что финны умудрились снять с него секретный оптический прибор.

[albert]

И крышку канализационного люка в качестве образца советской брони

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Fayter2017

Где-то читал что финны умудрились снять с него секретный оптический прибор.

Биноклю, штоле?

[VictorZhivilov]

Где-то читал что финны умудрились снять с него секретный оптический прибор.

Вполне возможно, в то время шло бурное развитие науки и техники.
http://military-photo.com/ussr/afv/tank/light/bt-
7/3797-photo.html

[ltc35]

Спасибо за статью. Очень познавательно. Я про этот танк даже и не слышал раньше.

[Морской Кот]

Цитата: Котище

Есть старая поговорка. Козачка надо воспитывать (сечь) малым когда он лежит поперек лавки, а не вдоль!

Котище,а Вы хищник, однако! Но Котам так, собственно, и назначено по природе. Но народная мудрость устами великолепного артиста Смирнова гласит: " К людЯм нужно быть мягше, а на жизнь смотреть ширше!" Бог с ним, с Митрофанушкой, мобыть с возрастом и ума с тактом наберётся.

А высокомерное отношение к т.н. "пролетариату", это сродни пещерному национализму в отношении иных народов и наций. Это точно от недостатка жизненного опыта, а возможно дефектов среды обитания. Дай бог, чтобы само прошло, но пороть, естественно, Надо! Тут Вы правы.

А автору за статью большое спасибо!
Не представляю как бы это танк себя вёл по распутице, у нас на учениях и "полстачетвёрка", бывало, салилась по башню, но СМК красив, чертяка, и впечатляет.

[linkor11]

Морской Кот - И чем же вас впечатляет сей бронированный динозавр,а? В конструкции так и видна рука не какого то паршивого военспеца, но крепкая рабоче-крестьянская рука пролетария с тремя извилинами в мозговой субстанции.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: linkor11

В конструкции так и видна рука не какого то паршивого военспеца, но крепкая рабоче-крестьянская рука пролетария с тремя извилинами в мозговой субстанции.

А как насчет вот этого плода арийского гения?

[jjj]

"Рейнметалл" на картинках выглядел круче чем в жизни

[VictorZhivilov]

А как насчет вот этого плода арийского гения?

На мой субъективный взгляд вполне современный Großtraktor на то время. Не хуже других представителей семейства.

Кому интересно могут почитать про Neubaufahrzeug.
https://topwar.ru/92062-stalnye-monstry-sverhtyaz
helye-tanki-francii.html

[Кот_Кузя]

Вы там у себя в Палестине, не путайте сухие, ровные дороги, с лесом и лужами обычного североевропейского ландшафта.

[hohol95]

А этот "пелац" чей "сумрачный гений" создал?
Случайно не демократические, с академическим образованием конструкторы Франции???
Куда уж до них советским рабоче-крестьянским конструкторам...

[Alexey RA]

Хиихкс... а ведь и за Проливом не отставали - конструкторы с Туманного Альбиона выдали трёхбашенный Cruiser, Mk I (A9), поступивший в войска в 1938 году.

[IS-80_RVGK2]

Просто у вас не хватает интеллекта чтобы понять гениальность конструкции. К сожалению тогда технологический уровень не позволял довести машину до ума.

[Dead Hand]

Цитата: linkor11

Морской Кот - И чем же вас впечатляет сей бронированный динозавр,а? В конструкции так и видна рука не какого то паршивого военспеца, но крепкая рабоче-крестьянская рука пролетария с тремя извилинами в мозговой субстанции.

меркаву изучай...))))...и Абрашу)) верных и ненаглядных друзей)))

[bubalik]

,,,интересные факты и история создания СМК хорошо описана в повествование о жизни и творческой деятельности Ж. Я. Котина .

[Громобой]

Тупиковая ветвь,жаль броневой стали и труда танкостроителей создавших это чудовище.На парадах Красной площади смотрелся героем,а как дошло до войны,то ... показал свои настоящие качества.

[Fayter2017]

Этим то он и ценнен, что наглядно показал перед большой войной, какой дорогой надо идти. Отсюда выросли т-34 и кв-1. Англичане со своим Черчиллем ещё долго маялись, пока свой первый относительно нормальный танк Комет на базе Кромвеля не создали.

[VictorZhivilov]

Отсюда выросли т-34 и кв-1.

Т-34 вырос из танка Кристи.
http://military-photo.com/ussr/afv/tank/light/bt-
7/10315-photo.html
http://military-photo.com/unsorted/7080-photo.htm
l
КВ-1 вообще никакого отношение не имеет с СМК. Он
развивался параллельно с СМК и Т-100.

Англичане со своим Черчиллем ещё долго маялись, пока свой первый относительно нормальный танк Комет на базе Кромвеля не создали.

Ну, "Черчель" в вырос в "Чёрный Принц". Только одна беда война закончилась.

Кому интересно могут почитать про А43 Black Prince.
https://topwar.ru/108701-pehotnyy-tank-a43-black-
prince-velikobritaniya.html

[Alexey RA]

Цитата: VictorZhivilov

Т-34 вырос из танка Кристи.

Если быть точным, то Авраам породил Исаака танк Кристи породил линейку БТ-2 - БТ-5 - БТ-7, БТ-7 породил БТ-7А, а БТ-7А породил линейку А-20 - А-32 - А34.

[bubalik]

,,,со стороны кажется что башня на башне

[hohol95]

Сумрачный итальянский гений!
Но американцев им переплюнуть не удалось -

[alsoclean]

Бритты переплюнули

[hohol95]

Не переплюнули - ОНИ БЫЛИ РОДОНАЧАЛЬНИКАМИ! Но таких махинок они построили всего ОДНУ штуку!
И 3 штуки Medium Tank Mk.III -Виккерс 16-ти тонный!

[Alexey RA]

Цитата: hohol95

Сумрачный итальянский гений!
Но американцев им переплюнуть не удалось -

Это всё тяжёлое наследие "Кирсарджа" и "Вирджинии".