Создание корабельной версии МиГ-35 нерентабельно?

89
Создание палубной версии МиГ-35 обойдется слишком дорого для бюджета. Кроме того, такой истребитель не пригодится флоту на фоне фактического отказа от строительства авианосцев, приводит FlotProm мнение военного эксперта, редактора журнала «Арсенал Отечества» Виктора Мураховского.





В прошлом году замминистра обороны Юрий Борисов (ныне вице-премьер) отметил, что МиГ-35 теоретически можно использовать в качестве палубного самолета, и если ОПК предложит такой вариант, то ведомство его с удовольствием рассмотрит.

По словам эксперта, на создание корабельного МиГ-35 нет средств. Но даже если деньги появятся, то этот вопрос будет рассмотрен в последнюю очередь, поскольку разработка палубной версии увязывается со строительством нового авианосца.

Начнут ли такой корабль строить, Мураховский сомневается. Его постройка, по словам эксперта, может обойтись в половину оборонного бюджета.

В свою очередь главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов, что для «Адмирала Кузнецова» пока хватает существующих самолетов, а делать под него новый тип – слишком затратно и сложно, при этом Миг-35 – далеко не лучший палубник.

По его совам, МиГ-35 уже не новый самолет, и «сколько его не совершенствуй, он не достигнет характеристик 5-го поколения».

Между тем концерн «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) уже адаптировал под МиГ-35 новую систему посадки на палубу БИНС-СП-2. Там вполне допускают создание корабельной версии истребителя.

Как отметил источник издания в Крыловском государственном научном центре, МиГ-35 могут появиться на новых авианосцах, но лишь в том случае, если они начнут строиться не позднее середины двадцатых годов, иначе истребители успеют постареть. Однако у Минобороны таких планов сегодня нет.

Кроме того, по данным ресурса, в настоящее время также приостановлен проект перспективного комплекса дальнего перехватчика (ПАК ДП). Проблемы всё те же – отсутствие необходимого финансирования. В первую очередь средства выделяются на разработки «Сухого».
  • http://www.globallookpress.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

89 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    1 июня 2018 13:36
    Создание палубной версии МиГ-35 обойдется слишком дорого для бюджета. Кроме того, такой истребитель не пригодится флоту на фоне фактического отказа от строительства авианосцев, приводит FlotProm мнение военного эксперта, редактора журнала «Арсенал Отечества» Виктора Мураховского.

    Ну нам пока новый палубник ни к чему...А вот авианосцы в будущем нужны будут. И я так мыслю,что куда мудрее будет в будущем разрабатывать палубную версию СУ-57...
    1. +4
      1 июня 2018 13:46
      У нас прям авианосцев столько , что не куда у причалов ставить. Или Китайцам хотим впарить под их копию Ляониня?


      Ляонин - это наш "Варяг" , ежели кто не знает. Сравните виды сверху коллеги. Не правда ли = найди десять различий!
      1. 0
        1 июня 2018 17:03
        Хорошие корыта. Большие - не промахнешься laughing
    2. +4
      1 июня 2018 13:49
      Цитата: НЕКСУС
      А вот авианосцы в будущем нужны будут.

      расскажите Пожалуйста для каких задач строить авианосец?
      1. +4
        1 июня 2018 13:52
        Цитата: LSA57
        расскажите Пожалуйста для каких задач строить авианосец?

        Например для прикрытия наших КУГ,а так же разведки,целеуказания и тд...а теперь вы расскажите мне,с чего вы взяли,что авианосцы нам ни к чему.Только не надо ересь эту писать,про то,что мы ни на кого нападать не собираемся.
        Или вы считаете,что США и НАТО нам партнеры и друзья?
        1. +2
          1 июня 2018 13:55
          Цитата: НЕКСУС
          а теперь вы расскажите мне,с чего вы взяли,что авианосцы нам ни к чему.

          ни к чему. нет для него задач
          Например для прикрытия наших КУ

          его самого целая армада прикрывает
          Только не надо ересь эту писать,про то,что мы ни на кого нападать не собираемся.

          полосатые их для обороны применяют?
          1. +2
            1 июня 2018 14:01
            Цитата: LSA57
            ни к чему. нет для него задач

            А на кой сухопутчикам авиация?м...не расскажите?
            Цитата: LSA57
            его самого целая армада прикрывает

            Серьезно? В противостоянии в открытом океане,ни одна КУГ не устоит против АУГ-это истина.

            Цитата: LSA57
            полосатые их для обороны применяют?

            Вы почитайте для начала нашу оборонную доктрину,а потом ровняйте наши задачи и матрассовские.
            1. +1
              1 июня 2018 15:14
              Цитата: НЕКСУС
              ы почитайте для начала нашу оборонную доктрину,а потом ровняйте наши задачи и матрассовские.

              вот именно. раз нападать не собираемся, зачем по морям ЭТО таскать????
              1. +2
                1 июня 2018 17:07
                Кто флот имеет - тот морем и владеет!
              2. 0
                2 июня 2018 23:29
                Порой, лучшая оборона - это нападение. По крайней мере такая возможность необходима.
                Кроме того НАТО не единственный потенциальный противник. С НАТО воевать бессмысленно все закончится глобальной ядерной войной и они это тоже знают, потому и не нападут. А локальные войны идут по всему миру и возможность вмешаться в подобный конфликт необходима.
          2. +5
            1 июня 2018 15:40
            Цитата: LSA57
            ни к чему. нет для него задач

            На колу мочало - начинай сначала! © smile
            Без АВ все наши попытки выстроить "бастион" на подступах к ГВМБ СФ и позиционным районам РПКСН смысла не имеют. Потому что силами береговой авиации и корабельных ЗРК обеспечить ПВО корабельного соединения на правом фланге бастиона невозможно - по причине его удалённости от территории России и физического отсутствия в радиусе 500 км суши с аэродромами.
            Цитата: LSA57
            его самого целая армада прикрывает

            При действии из-за спин КУГ наряд сил для эскорта АВ можно уменьшить - часть задач прикрытия будет выполняться теми КПУГ, которые этот АВ прикрывает.
            Цитата: LSA57
            полосатые их для обороны применяют?

            Вот и выросло поколение, которое не знает про "Рефорджер", про использование АУГ для прикрытия трансатлантических перевозок (усиление сил ПЛО стационарных рубежей + локальное господство на море) и про противолодочные авиакрылья ударных АВ (не противолодочные АВ, а авиакрылья именно ударников, заточенные под ПЛО). smile
            ЕМНИП, на это дело выделялась чуть ли не половина атлантических АУГ USN.
        2. 0
          1 июня 2018 15:08
          Для разведки,целеуказания? Вы что, собрались танком гвозди забивать?
          1. +1
            1 июня 2018 15:13
            Цитата: NKVD
            Для разведки,целеуказания? Вы что, собрались танком гвозди забивать?

            К чему сей пост глубокомысленный?
            Самолеты ДРЛО на авианосце -это по вашему "танки для забивания гвоздей"?
      2. +4
        1 июня 2018 14:38
        Цитата: LSA57
        расскажите Пожалуйста для каких задач строить авианосец?

        да уже 5 лет на этот вопрос именно на этом сайте было описано не менее 10 страниц и все в подробностях....если вам лень - ваше проблемы, если вы тут по тролить - вам на цензор!!...прежде чем задавать вопрос - изучите историю и матчасть+ для чего в СССР создавали авианосцы! там все ответы найдете.....и только не надо про сухопутную державу и оружие нападения......это бред для детей!
        1. 0
          1 июня 2018 15:25
          Цитата: Тикси-3
          да уже 5 лет на этот вопрос именно на этом сайте было описано не менее 10 страниц и все в подробностях

          а ещё больше против
          если вы тут по тролить - вам на цензор!!..

          сам сходи. я взрослый человек и ерундой не занимаюсь
          режде чем задавать вопрос - изучите историю и матчасть

          глупость несусветная. вопрос и задаётся чтобы знать ответ
          и только не надо про сухопутную державу и оружие нападения.

          и где я про сухопутную державу сказал?????
          а теперь вопрос. куда вы его пошлёте?????? к америке???? к африке???? не дороговато ли в пребрежных водах его таскать????
          1. +2
            1 июня 2018 15:38
            Цитата: LSA57
            а ещё больше против

            laughing нам все равно сколько против....Авианосцам быть!
            Цитата: LSA57
            сам сходи. я взрослый человек и ерундой не занимаюсь

            именно ей и занимаетесь, вот щас вы флудите
            Цитата: LSA57
            глупость несусветная. вопрос и задаётся чтобы знать ответ

            повторяю на этот вопрос уже отвечали раз 700 и если вас не было на лекции, то хотя бы подготовились!
            Цитата: LSA57
            куда вы его пошлёте?

            belay его посылать не надо - его задача обеспечение развертывания стратегических подводных ракетоносцев в районах боевого патрулирования
    3. +2
      1 июня 2018 13:52
      С одной стороны эт мечта тактиков и снабженцев иметь один самолёт на все случаи жизни, но эт ведь не реально, пока!
      С другой, использовать подобный самолёт пока негде ... у него своя специфика, пока и если авианосец будет построен, к тому моменту и самолёт создавать придётся!
      Т.е. какова перспектива, планы, никто наверно и не знает, хотя б примерно!
    4. +9
      1 июня 2018 14:23
      Цитата: НЕКСУС
      Ну нам пока новый палубник ни к чему...

      Что нам реально нужно (и нужно уже позавчера) - это палубный самолёт ДРЛО/РЭП. Программу Як-44Э мы бросили, что называется, "на самом интересном месте".

      https://topwar.ru/39293-yak-44e-samolet-radioloka
      cionnogo-dozora-i-navedeniya.html
      1. NKT
        0
        1 июня 2018 15:22
        Дальше макета не пошло.
        1. +1
          1 июня 2018 15:39
          Ещё раз:
          бросили, что называется, "на самом интересном месте".

          Всё было уже фактически готово. Постройка первого летного образца была начата в 1990 году. Движки вообще получились уникальными:
          В окончательном варианте (проект 1984 года) Як-44Э оснащался двумя турбовинтовентиляторными двигателями Д-27 разработки Запорожского машиностроительного конструкторского бюро «Прогресс». По своим характеристикам двигатель Д-27 аналогов в мировом авиадвигателестроении не имеет. Применение данных двигателей с повышенной тягой на режиме взлета, а так же учитывая обдув крыла, дало возможность обеспечить трамплинный бескатапультный старт Як-44Э с авианесущих кораблей. Оба ключевых элемента двигателя, определяющие высокий технологический уровень — редуктор и винтовентилятор — российского производства.
          Кроме того на взлетном режиме Д-27 обеспечивает лучшие тяговооруженность и тяговые характеристики. Тяговооруженность была достаточной для взлета самолета с трамплина тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» и повышение подъемной силы крыла благодаря обдуву его поверхности.

          Проблема была в основном лишь с бортовым оборудованием (наше традиционное - времён СССР - отставание в элементной базе и развития электроники). Слишком много времени убили на попытку привинтить к нему "Факел". Не срослось. Ну а на Э-700 переключились только в 1989-м году. До развала СССР оставалось 2 года.
    5. +2
      1 июня 2018 15:01
      рентабельность -это доходность.Какая к чёрту может быть доходность от военной техники ,которая Отечество защищает? Как глупо вот так вот говорить. Или те кто платит считают ,что заводчане слишком много заработают? Вот это ближе к истине.Опять денег нет ,но вы держитесь.
      Давайте посчитаем на что у нас за последнее время правительство медведева говорит ,что денег нет,это.
      -нет денег на космос
      -нет денег на су57 будет штук 12 и хватит нато пугать.
      -денег нет на т14,обещают пару батальонов,всё остальное будет советское.
      -обещали с350 к 17г ,опять нет
      -обещали изделие 30 в тираже к 17г ,опять нет
      -баргузин -нет
      -новые ак и аеки -нет
      -тянут с миг 35,в прошлом году закончились испытания,сейчас опять испытания,а сколько вообще их будет никто даже и не говорит.
      -рубеж -нет
      -со всякими бумерангами/т15 и так далее -тишина,зато Курганский завод опять банкрот.
      -всё ,что сказал путин,кроме кинжала ,который -советская разработка вместе с миг31,пока вилами по воде писано.
      ничего не упустил? как то так.
      -а упустил ,когда будет российский компутер? про это даже не говорят.
      1. +4
        1 июня 2018 15:20
        Цитата: Бар1
        ничего не упустил? как то так.

        Упустил. Объясняю.
        Денег на всю перспективщину нет а) по причине тотального экономического давления США и его шестёрок, но, даже и тут основная причина - это б) МО России, согласно программе модернизации армии тратит большинство бюджета именно на эту модернизацию. Куда полезнее довести сотни Т-72 до уровня Т-72Б3, чем заказать и построить на несколько десятков Т-14 больше, куда нужнее модернизировать имеющиеся МиГ-29 до Миг-35, чем заказать ещё десяток Су-57. И тэдэ.
        Да, забыл совсем ещё и про акртические войска. На них сейчас тоже самый пристальный акцент. Потому что данное направление - вот помяни мои слова: в ближайшую декаду станет одним из - если не самым - наиважнейшим в мировой геополитике (сотни нефти и прочих неосвоенных ресурсов). И нам попросту нельзя терять уже наметившееся уверенное лидерство в данном вопросе.
        Так что по вопросу приоритетов я в целом с МО согласен - при скромном бюджете и невозможности делать всё, что нужно, надо хотя бы подтянуть то, что отстаёт намного, а не "разевать роток" на перспективщину. Она и так не убежит. Со временем. Но действительно ключевая перспективщина разрабатывается и принимается на вооружение стахановскими темпами - речь о стратегическом вооружении, надеюсь, обращение ВВП к "партнёрам" от 1-го марта сего года все видели. Единственно, что лично меня реально напрягает - непонятные взбрыки с флотом (то мы авик собираемся разрабатывать и строить - и это при том, что сперва эсминцев бы не помешало, - то свои фрегаты то продаём Индии, то не продаём, то будем эсминцы строить, то не будем, то ставим на "Ладу" ВНЭУ, то не ставим, то модернизируем Кузнецова так, а то эдак, и всё такое).
        1. +1
          1 июня 2018 15:28
          "Потому что данное направление( (арктическое)) - вот помяни мои слова: в ближайшую декаду станет одним из - если не самым - наиважнейшим в мировой геополитике"///

          Интересно. У меня диаметрально противоположное мнение. Арктические войска - выброшенные деньги. Все, что сейчас строят там, через 10 лет придет в упадок и будет брошено.
          Никакой добычи нефти и газа с арктического шельфа не будет - абсолютно нерентабельно.
          Сейчас 2018 год - сравним наши мнения в 2028. Посмотрим... drinks
          1. +3
            1 июня 2018 15:45
            Цитата: voyaka uh
            Сейчас 2018 год - сравним наши мнения в 2028. Посмотрим... drinks

            Да, будет любопытно. =3
            Но один фиг, Израилю-то в Арктике ловить нечего изначально. Поэтому-то, наверно, для евреев это априори "выброшенные деньги".
            P.S. Не мне учить еврея экономике, конечно, но замечу, что рентабельность определяется спросом и предложением. Что-то подобное вы можете уже наблюдать и сейчас, на примере так называемой (ха-ха) "сланцевой революции". Пока что - да, добывать нефть в Арктике нерентабельно. Но это не незыблемый завет на каменной скрижали. Всё течёт, всё меняется, уверяю. Как и с тем же сланцем - его, кстати, по идее, тоже добывать невыгодно - без дополнительных политико-экономических манипуляций с рынками. А вот с этими манипуляциями - уже выгодно.
            1. +1
              1 июня 2018 15:59
              Цитата: Kuroneko
              но замечу, что рентабельность определяется спросом и предложением.

              извините , но в определении рентабельности нет ни слова ни о спросе ни о предложении
              Рента́бельность (от нем. rentabel[1] — доходный, полезный, прибыльный), относительный показатель экономической эффективности



              Цитата: Kuroneko
              Что-то подобное вы можете уже наблюдать и сейчас, на примере так называемой (ха-ха) "сланцевой революции"

              почему ха-ха?
              США уже почти догнали нас по добыче нефти , а в следующем году похоже перегонят.
              США наращивают добычу нефти быстрее, чем сами планировали. Уже к концу этого года среднесуточное производство американского «черного золота» может превысить 11 млн баррелей, что выше, чем средний уровень добычи в РФ.
              1. +2
                1 июня 2018 16:16
                Цитата: dexter1
                извините , но в определении рентабельности нет ни слова ни о спросе ни о предложении

                Традиционно высокой рентабельностью отличается бизнес, в котором можно сделать наценку в несколько десятков, а то и сотен процентов на себестоимость производства продукции, с учетом амортизации производственных мощностей или иных сопутствующих расходов. Обычно такая ситуация возникает, когда определенный товар пользуется повышенным спросом, а конкуренция на этом рынке незначительная. С течением времени рентабельность падает из-за того, что ожесточается конкуренция, снижаются цены на ранее популярный товар или услугу, рынок насыщается предложениями и товаров становится в избытке.
                Источник: https://fd.ru/articles/158893-chto-takoe-rentabel
                nost-17-m10
                Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

                Углеводороды, замечу, исчерпаемый ресурс, так что превышение спроса над предложением в будущем будет только нарастать (это лишь сейчас пока у человечества имеется достаточно неплохой буфер разведанных и освоенных месторождений - но ненадолго, при текущих темпах потребления).
                Цитата: dexter1
                почему ха-ха?

                Ну тут вам придётся прочесть оченьмногабукаф, боюсь, ибо даже тезисно меня ломает объяснять весь этот мыльный пузырь "сланцевой леворюции": http://lurkmore.to/Сланцевая_революция
                Почитайте, кстати. Не кривитесь, что Лурка. Это хорошая, годная статья и о многом интересном рассказывает - заодно и вся мировая движуха насчёт сланца вам станет куда понятнее.
                США уже почти догнали нас по добыче нефти , а в следующем году похоже перегонят.

                Вот-вот, я об этом. После прочтения - поймёте. Но сразу дам хинт - для США эта "сланцевая революция" - примерно как грызть с голодухи свою же ногу. Да, окочуришься благодаря съеденной ноге чуть позже.
          2. 0
            1 июня 2018 17:25
            Либо ишак, либо падишах laughing
            1. 0
              1 июня 2018 17:58
              Ставлю на Насреддина.
        2. 0
          1 июня 2018 16:17
          Цитата: Kuroneko
          Денег на всю перспективщину нет


          а если тряхнуть олигархов за пейсы,англам можно,а нам нельзя? Это потому что они такие хорошие,а мы такие плохие?

          Цитата: Kuroneko
          по причине тотального экономического давления США и его шестёрок, но, даже и тут основная причина


          а в чём это выражается? Звонят страшные _пин_досы типа не делайте су50,а то плохо будет?,так что ли?

          Цитата: Kuroneko
          МО России, согласно программе модернизации армии тратит большинство бюджета именно на эту модернизацию.




          чёт вы свиснули.

          Цитата: Kuroneko
          Куда полезнее довести сотни Т-72 до уровня Т-72Б3, чем заказать и построить на несколько десятков Т-14 больше, куда нужнее модернизировать имеющиеся МиГ-29 до Миг-35, чем заказать ещё десяток Су-57.


          да нет, не так.Эта логика ущербная,что за глупости не выпускать новую разработанную технику,а гнать старьё 40летнее? Так НИКТО не делает.Уже давно 21век и соответственно должна быть и техника.Проще подумать ,что поскольку россия эта путинская не самостоятельное государство и нам просто запрещают делать новое.

          Цитата: Kuroneko
          больше, куда нужнее модернизировать имеющиеся МиГ-29 до Миг-35, чем заказать ещё десяток Су-57.

          миг 29 довести до миг35 невозможно -планер другой.

          Цитата: Kuroneko
          Да, забыл совсем ещё и про акртические войска. На них сейчас тоже самый пристальный акцент.


          акцент есть,техники нет.
          не получилось у вас объяснить.
          1. +2
            1 июня 2018 16:45
            Цитата: Бар1
            а если тряхнуть олигархов за пейсы,англам можно,а нам нельзя? Это потому что они такие хорошие,а мы такие плохие?

            Вопрос не ко мне. Я вообще ни разу в живую ни одного олигарха не видел, не говоря уж о том, чтобы сблизиться с оным на достаточную дистанцию для проведения физической атаки верхними конечностями за его пейсы.
            Цитата: Бар1
            чёт вы свиснули.

            Случаем, не вы? Я говорил за текущий бюджет МО. Вы же приводите а) диаграмму 2015-го года, б) общий федеральный бюджет, а не расписанный по позициям бюджет МО.
            Цитата: Бар1
            да нет, не так.Эта логика ущербная,что за глупости не выпускать новую разработанную технику,а гнать старьё 40летнее? Так НИКТО не делает.

            Охренеть, всё НАТО так и продолжает чинить-модернизировать своё полувековое старьё, а так, получается "никто не делает"! Спасибо, насмешили (если вдруг не поняли тот мой пост - так я тоже говорил не про выпуск 40-летнего старья, а про его, старья, модернизацию).
            Цитата: Бар1
            миг 29 довести до миг35 невозможно -планер другой.

            http://svpressa.ru/war21/article/176980/
            Ну, и, разумеется, не выдерживают никакой критики заявления противников «облегчения истребительной авиации» о том, что МиГ-35 — это тот же самый МиГ-29, слегка обновленный. То есть никого движения вперед в ОКБ Микояна и Гуревича 30 лет не было. Да, действительно, планер взят от МиГ-29, поскольку он обладает прекрасными аэродинамическим характеристиками. Точнее, заимствована геометрия планера. При этом у него существенно снижена заметность — как радиолокационная, так и тепловая.

            https://russian.rt.com/russia/article/516762-mig-
            35-istrebitel-ispytanija
            Член комиссии при президенте РФ по развитию авиации общего назначения заслуженный пилот России Юрий Сытник полагает, что потенциал МиГ-35 позволит машине ещё довольно долго оставаться в строю и даже бороться с истребителями нового поколения.
            «МиГ-35 по своим ТТХ вполне может противостоять машинам поколения «пять», тому же F-35. Ракеты, которыми вооружён новый МиГ, способны поражать самолёты на дистанции 150 км, при этом оружие потенциального противника «работает» только на 80 км. Так что списывать «35-е» ещё, на мой взгляд, рано», — сказал эксперт в беседе с RT.
            Сытник отметил, что принятие на вооружение этой машины вовсе не означает, что Россия отказывается от своей техники пятого поколения.
            «Её создавать нужно, и мы этим занимаемся. Но принять на вооружение, по оценкам специалистов, мы сможем в достаточном количестве эти машины лишь через пять, а то и восемь лет. А как мы будем до этого времени летать, если откажемся от МиГ-35?» — задаётся вопросом эксперт.
            По его словам, после завершения всех испытаний специалистам будет нетрудно поставить на поток модернизацию МиГ-29 до МиГ-35.
            «Надо поменять двигатель, начинку, ряд агрегатов. У специалистов на это уйдёт не более двух месяцев. Кроме того, пилоты уже знакомы с этой машиной, долго переучиваться не придётся», — подчеркнул Сытник.

            http://airwar.ru/enc/fighter/mig29m2.html
            двухместный МиГ-29М2 по составу бортового оборудования и вооружения полностью соответствует одноместному самолету. Он оборудован БРЛС "Жук-М" и имеет широкую номенклатуру вооружения "воздух-воздух", "воздух-поверхность" и "воздух-море". Единственное отличие от одноместной машины состоит в том, что в новом самолете несколько уменьшен запас внутреннего топлива (на 360 литров) за счет размещения места второго летчика. А по конструкции, вплоть до подфонарной рамы, самолеты совершенно одинаковы.

            В конце 2006 года самолет МиГ-29М2 получил коммерческое обозначение МиГ-35. Презентация МиГ-35 будет проводится в рамках маркетинговой подготовки Российской самолетостроительной корпорации "МиГ" к тендеру на закупку индийскими ВВС 126-ти истребителей на сумму более $9 млрд.

            Цитата: Бар1
            акцент есть,техники нет.
            не получилось у вас объяснить.

            Если вас забанили в гугле или на ВО - ну, это не лечится. А иначе бы были в курсе развития наших арктических войск. Мне уже просто лениво разжёвывать кашку. Всё в свободном доступе.
            1. 0
              1 июня 2018 20:42
              Цитата: Kuroneko
              Случаем, не вы? Я говорил за текущий бюджет МО. Вы же приводите а) диаграмму 2015-го года, б) общий федеральный бюджет, а не расписанный по позициям бюджет МО.


              а показать статью расходов военного бюджета можете?

              так про миг35 ,у миг35 крыло другое больше на 3-4 м2,совпадение есть только с корабельными миг29,но их не много,так что модернизировать по сути нечего.Старые модификации мигов 29 на 10тонн легче ,чем миг35,так что втиснуть всё новое на эти планеры не удастся.

              Цитата: Kuroneko
              Мне уже просто лениво разжёвывать кашку.


              ну естественно сделать вброс и отскочить это мы знаем.
              1. +2
                1 июня 2018 21:55
                Цитата: Бар1
                а показать статью расходов военного бюджета можете?

                Увы, не вхож в круги МО РФ (а их расходы - тайна, как и везде). Просто личные аппроксимации можно сделать, ну и смотреть на тенденции.

                Цитата: Бар1
                ну естественно сделать вброс и отскочить это мы знаем.

                Никто и не отскакивал. Если вы сам не шарите в теме, то это лишь ваша проблема. Гугл, напомню, никто не отменял. Но если вас в нём забанили - ладно, помогу.
                https://news.rambler.ru/articles/37642178-chem-ro
                ssiya-zaschischaet-svoi-voennye-interesy-v-arktik
                e/
                Напомню, только у России есть в Арктике свои военные базы. американцы максимум Гренландию покорить смогли, и то на пике прошлой "холодной войны".
                Ещё (но это уж сами, на ВО, вроде, заходите?) поищите новость о создании боевых российских ледоколов, и о уже довольно известном арктическом Ми-8АМТШ-ВА: http://www.take-off.ru/item/2482-mi-8amtsh-va-dly
                a-arktiki
                Ну и в виде бонуса - "Панцирь-СА": https://www.pravda.ru/photo/album/26179/0/ (фотки)
                А теперь найдите аналоги у вероятных "партнёров". Хотя бы один (даю подсказку, Канада с США сейчас судорожно принялись разрабатывать свои ледоколы).
                1. +1
                  2 июня 2018 16:07
                  Цитата: Kuroneko

                  Как ни странно, в этом с Вами, полностью согласен с Вами.
                  1. Сланцевая революция большой пузырь, а то, что проиисходит с землей через несколько пятилеток после ухода буровиков...это на самом деле страшно.
                  Поэтому Вы правы, ресурсы имеет свойство заканчиваться, а в Арктики еще запасы питьевой воды, об этом тоже надо помнить.
                  2. Модернизация более эффективное вложение средств, особенно при их небольшом кол-ве. Согласен с Вами полностью! К примеру, я выберу иметь в цеху 5 старых гибочных станко времен СССР, отремонтированных и модернизированых, чем один новый, с чпу и сверхсовременный. По деньгам одно выходит, но 5 середничков лучше чем один наикрутейший)). Во всяком случаи, в моей практике это подтвердилось.
                  Kuroneko, солидарен!
                  1. 0
                    2 июня 2018 18:05
                    Spasibo, Tovaristch! ^_^

                    Цитата: Orkraider
                    а в Арктики еще запасы питьевой воды, об этом тоже надо помнить.

                    Кстати, вот ещё подтверждение моего пассажа-загадки про арктические аналоги у зарубежных партнёров. Свежайшая новость:
                    https://warfiles.ru/181959-dognat-rossiyu-ssha-an
                    onsirovali-stroitelstvo-boevyh-ledokolov.html
  2. +11
    1 июня 2018 13:37
    Может быть провительство затянет потуже свою пояса, снизят себе, думе и верховному совету зарплату, чтобы снизить финансовый дефецит, а также начнут пробовать по настоящему работать, а не имитировать работу? ??В стране есть деньги на ВСЁ, просто их неправильно распределяют, тратят, и разворовывают! !!!!!!!!
    1. +6
      1 июня 2018 13:44
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      Может быть провительство затянет потуже свою пояса, снизят себе, думе и верховному совету зарплату, чтобы снизить финансовый дефецит, а также начнут пробовать по настоящему работать, а не имитировать работу? ??В стране есть деньги на ВСЁ, просто их неправильно распределяют, тратят, и разворовывают!

      И обязать госкорпорации не футбольные команды содержать, а строить корабли и самолеты... yes
      1. +1
        1 июня 2018 14:18
        думе и верховному совету зарплату, чтобы снизить финансовый дефецит, а также начнут пробовать по настоящему работать, а не имитировать работу?


        Новости из параллельной вселенной прям.
    2. 0
      1 июня 2018 16:10
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      Может быть провительство затянет потуже свою пояса

      Что то Вы уже совсем в ненаучную фантастику уехали.
    3. 0
      1 июня 2018 17:38
      а также начнут пробовать по настоящему работать, а не имитировать работу? ??

      Так они и начали - пенсионный возраст повышают...
  3. 0
    1 июня 2018 13:37
    Тот случай когда эксперты компетентней МО
  4. 0
    1 июня 2018 13:39
    а моделька авианосца чисто пропиариться, или помечтать?
  5. +1
    1 июня 2018 13:43
    МиГ-35 могут появиться на новых авианосцах, но лишь в том случае, если они начнут строиться не позднее середины двадцатых годов, иначе истребители успеют постареть. Однако у Минобороны таких планов сегодня нет.

    я вот вообще не понимаю для каких задач нужен авианосец. на кого за океаном мы собираемся нападать?
    1. +3
      1 июня 2018 13:49
      Цитата: LSA57
      я вот вообще не понимаю для каких задач нужен авианосец. на кого за океаном мы собираемся нападать?

      Значит для сухопутных войск прикрытие с воздуха необходимо,а так же поддержка,а для ВМФ это не обязательно?
      Чего тут не понятного то?
      1. 0
        1 июня 2018 13:53
        Цитата: НЕКСУС
        Значит для сухопутных войск прикрытие с воздуха необходимо,а так же поддержка,а для ВМФ это не обязательно?

        да он сам мишень. какой у него эскорт знаете. а на кораблях у нас такие комплексы ПВО....
        1. +4
          1 июня 2018 13:58
          Цитата: LSA57
          да он сам мишень. какой у него эскорт знаете. а на кораблях у нас такие комплексы ПВО...

          Не порите чепухи...сперва поинтересуйтесь,сколько сил СССР расчитывал пустить на уничтожение одной АУГ,при том,что потери с нашей стороны ,по их же оценкам были 90%.
          Чтоб уничтожить АУГ надо сильно попыхтеть. А если вы расскажите про Кинжал...так если есть меч,всегда найдется щит,который будет способен отразить его. Я говорил не о том,чтобы прям завтра начать строить авианосцы,тк у нас нет новых кораблей эскорта надводных первого и второго ранга от слова совсем. Речь идет о будущем,ориентировочно около 10 -15 лет.
          1. +1
            1 июня 2018 14:01
            Цитата: НЕКСУС
            Речь идет о будущем,ориентировочно около 10 -15 лет.

            ну это другое дело.
            убедили
        2. +4
          1 июня 2018 14:36
          я вот вообще не понимаю для каких задач нужен авианосец. на кого за океаном мы собираемся нападать?

          да он сам мишень. какой у него эскорт знаете. а на кораблях у нас такие комплексы ПВО....


          Если один в океане, то мишень, и то, далеко не самая легкая.
          Авики должны быть в составе АУГ/КУГ , а через такое очень сложно прорваться (учитывая авиацию авика).
          В океане авиация дает просто огромное преимущество над тем, у кого ее нет. Это и разведка, и противолодочная/корабельная борьба.
          К примеру х8 F/A-18E c x4 LRASM у каждого (4х8=32), может выпустить 32 ПКР, которые все не собьют. При этом ударная группа ""Шершней может делать это на большом удалении, и флот в который это все летит просто физически не может ответить, ни "Шершням", ни уж тем более АУГ.
          "Авианосец это оружие нападающих" - бред! Любые боевые действия невозможно проводить без нападения, в противном случае просто загонят в угол и сделают очень больно.
          При СССР на уничтожения одной АУГ выделялись два полка Ту-22 с их ядрен батонами - X22. И даже это не давало 100% выведения из строя (не уничтожение) АУГ.
        3. +1
          1 июня 2018 14:40
          Цитата: LSA57
          да он сам мишень

          какой то детский лепет....это и танк цель и шахта МБР - цель и мост - цель.......
          авианосцы в РФ будут, правда не знаю когда, но уверен будут и не один!
        4. +1
          1 июня 2018 15:43
          Цитата: LSA57
          а на кораблях у нас такие комплексы ПВО....

          А на море у нас радиогоризонт 35-45 км. И всё, что за ним, РЛС ЗРК не видят. А раз не видят - то и обстрелять не могут - до тех пор, пока все ЗУР не получат АРЛГСН. sad
  6. 0
    1 июня 2018 13:44
    Ну так раз у нас в ближайшее время не будет авианосца нового, так может на экспорт самолёт кому-нибудь пригодится.
    1. 0
      2 июня 2018 13:47
      Думаю, стоит предложить его ВМС США. И доход получим, и их палубную авиацию уничтожим!
  7. +1
    1 июня 2018 13:51
    Новый авианосец появится нескоро . Мне кажется надо начинать прорабатывать без спешки и авральных затрат палубный самолёт на основе 57го , предварительные работы по палубному самолёту ДРЛО , по палубным беспилотному лёгкому транспортнику и заправщику . До нового авианосца далеко , а его авиакрыло надо готовить сейчас . Тем более время позволяет это делать без спешки и соответственно без огромной финансовой перегрузки и без излишней нагрузки на научно-производственный потенциал авиапрома .
  8. +1
    1 июня 2018 14:08
    Авианосец нужен, но не сейчас. Сейчас нужны фрегаты, корветы, ПЛ атомные и обычные, тральщики, корабли снабжения и транспорта вооружения. А вот новый палубник нужен уже сейчас, как и нужно думать еще вчера о недорогом самолете ДРЛО/ВКП (который нужен не только флоту, а и СВ). Экипажи уже сейчас должны осваивать новые машины, чтобы не получился второй сирийский поход, когда при наличии машин некому было летать.
  9. 0
    1 июня 2018 14:08
    Цитата: НЕКСУС
    Не порите чепухи...сперва поинтересуйтесь,сколько сил СССР расчитывал пустить на уничтожение одной АУГ,при том,что потери с нашей стороны ,по их же оценкам были 90%.

    ----------------------------------
    Чтобы завалить только один типа Нимитц, а не всю АУГ несколько Ту-16 с ракетами КСР-5.
    1. +2
      1 июня 2018 15:11
      Цитата: Altona
      Чтобы завалить только один типа Нимитц, а не всю АУГ несколько Ту-16 с ракетами КСР-5.

      Два полка ТУ-22 при том,что ориетировочно 90% потерь с нашей стороны...
      КРС-5- к 1994 году вся материальная часть была списана и утилизированна.
    2. 0
      1 июня 2018 16:20
      Цитата: Altona
      Чтобы завалить только один типа Нимитц, а не всю АУГ несколько Ту-16 с ракетами КСР-5.

      Дело за малым - найти в военное время одинокий АВ. Да, я помню про учебную атаку на одинокую "Америку", но это было именно мирное время, когда USN мог позволить себе подобные вольности.
      А вот когда АВ следует в составе АУГ военного времени, то наряд сил для его уничтожения растёт в разы. По оценкам спецов с СФ, в этом случае для гарантированного уничтожения АВ у берегов Норвегии требовалась совместная работа пары 670М, пары 949 и 1-2 мрап.
  10. +2
    1 июня 2018 14:15
    Все эти эксперты просто на стороне сухопутных войск, они порят чушь в вопросе авианосцев. По всем документам получается, что в этой программе вооружений предстоит закладка авианосца, а они делают лицо кирпичом и говорят - это не актуально.
  11. Комментарий был удален.
  12. +6
    1 июня 2018 15:10
    С учетом того, что МиГ-35 представляет собой сухопутную версию палубного МиГ-29К - ценность новости трудно недооценить laughing
    1. +1
      1 июня 2018 15:15
      Цитата: Андрей из Челябинска
      С учетом того, что МиГ-35 представляет собой сухопутную версию палубного МиГ-29К - ценность новости трудно недооценить laughing

      Верно. hi Эти все опусы про авианосец российский и новый палубник пока из разряда..
      В далекой далекой галактике ...и текст уходит вверх экрана...
    2. +1
      1 июня 2018 16:59
      Цитата: Андрей из Челябинска
      С учетом того, что МиГ-35 представляет собой сухопутную версию палубного МиГ-29К - ценность новости трудно недооценить

      Со всем уважением, замечу, что для МиГ-35 бралась только головная часть от корабельного МиГ-29К. Весь прочий планер - от сухопутного Миг-29М (к тому же МиГ-29К - его потомок, а не предок).
      1. Цитата: Kuroneko
        Со всем уважением, замечу, что для МиГ-35 бралась только головная часть от корабельного МиГ-29К. Весь прочий планер - от сухопутного Миг-29М

        :)))) Дело в том, что МиГ-29К (тот который 9-31, то есть старый) делался как палубный вариант МиГ-29М:) А новый МиГ-29К (9-41) в сущности прокачанная версия 9-31, и с МиГ-29М2 у его двухместной версии - КУБ-а много общего
  13. 0
    1 июня 2018 16:32
    Создание корабельной версии МиГ-35 вообще не нужно,сначала надо корабли создать.
  14. 0
    1 июня 2018 16:58
    И правильно..Сначала выпустить серийный Су-57...а потом мыслить над легким истребителем.
    1. 0
      1 июня 2018 17:33
      А зачем, если уже есть серийный тяжёлый Су-35, который мало чем отличается по ТТХ от тяжёлого же Су-57 (зато очень отличается по стоимости)?
      Логичнее, имхо, всё-таки наконец-то заполнить уже давно пустующую нишу современных лёгких истребителей.
      1. 0
        3 июня 2018 16:31
        Стоять на месте нельзя...и отличается он сильно...и вес и дальность и внутренние отсеки и маневренность и "борт" другой.
  15. 0
    1 июня 2018 18:03
    Адмиралы как и генералы готовятся к прошедшей войне. Будущее за беспилотниками!
    1. 0
      1 июня 2018 18:36
      Цитата: 123456789
      Будущее за беспилотниками!

      Нет. Будущее за лошадями и копьями (в лучшем варианте развития событий) или за тараканами (в худшем).
  16. +1
    1 июня 2018 18:50
    Я порою удивляюсь, откуда берутся такие заметки. Как с обратной стороны Луны.
    МиГ-35 это сухопутная версия МиГ-29К. Каким образом нужно вывихнуть мозг, чтобы сделать морскую версию сухопутной версии морского самолёта? Ведь 100 и больше раз рассказывали, что МиГ-35 и МиГ-29К это один и тот же базовый МиГ-29М2 но в разном обвесе? В КБ МиГ создали по сути дела единую открытую платформу, из которой дооснащением получают и МиГ-35, и МиГ-29К, и МиГ-29КУБ и МиГ-35 двухместный. Говорить, о рентабельности тут вообще какой-то бред. Это же не грузовик для развозки сала. Когда истребители были самоокупаемы?
    Короче, в статье бред. Либо журналисты толком не поняли, что им сказали. Скорее всего имеется в виду, что оснащать корабельный МиГ на уровне МиГ-35 не целесообразно. Тем более, что пока вообще не ясно что МО запросило для установки на МиГ-35.
    1. 0
      1 июня 2018 19:03
      Цитата: abc_alex
      Ведь 100 и больше раз рассказывали, что МиГ-35 и МиГ-29К это один и тот же базовый МиГ-29М2 но в разном обвесе?

      Не совсем так. МиГ-35 - это гибрид МиГ-29М и МиГ-29К (со значительным перевесом в сторону МиГ-29М - хотя бы по планеру). Сей гибрид изначально и обозвали МиГ-29М2, потом "повысив" его до МиГ-35..
      1. 0
        2 июня 2018 17:35
        Ну, давайте так. Я беру информацию из открытых источников. В том числе с сайта ГСК МиГ. Там указано, что и МиГ-29К\КУБ и МиГ-35 это одна и та же платформа МиГ-29М\М2. Создана платформа для корабельной версии и как раз планер там идентичный.


        Почему МиГ-35, ведь внешне машина сохраняет фамильное сходство с МиГ-29? С таким вопросом обратились к главному конструктору самолета Николаю Николаевичу Бунтину.

        ".... В свое время по техническому заданию ВВС мы сделали самолет МиГ-29М. На его базе разработали самолет корабельного базирования МиГ-29К. Эти машины прошли первый этап испытаний совместно с ВВС РФ, получили предварительные заключения.

        На базе "корабелки" был разработан экспортный вариант - самолет МиГ-29К для ВВС Индии. В свою очередь он послужил основой для сухопутного варианта - МиГ-29М2. Поскольку это абсолютно новый самолет, он стал называться МиГ-35".

        Чем же отличается МиГ-35 от своих предшественников?

        "Как летательный аппарат МиГ-35 максимально унифицирован с самолетом МиГ-29К. Конструкция планера, силовая установка, система управления самолетом, кабины пилотов и всех самолетных систем практически одинаковы. Разница состоит в том, что на МиГ-35 установлено облегченное шасси, вместо посадочного гака установлен тормозной парашют, консоли крыла не складываются. Как самолет МиГ-35 - это фактически "корабелка" наземного базирования, более легкая по весу планера. Антикоррозионная защита конструкции выполнена по корабельным стандартам, для того чтобы максимально унифицировать производство.

        Но МиГ-35 значительно отличается от МиГ-29К по авионике. На нем установлена радиолокационная станция с активной фазированной решеткой, развитый комплекс обороны на основе комбинации рациотехнических, оптических систем и систем пассивной защиты. Кроме того, в состав оборудования входит универсальный оптический контейнер, который решает три задачи: навигация, целеуказание и разведка.


        То есть тут ясно сказано: есть единая платформа МиГ-29М\М2(одно и двухместный). И на его базе созданы К, КУБ, 35.
        Если у вас другая информация, то поделитесь источником...
        1. 0
          2 июня 2018 19:21
          Вы путаете МиГ-29М с МиГ-29М2, считая их фактически одним и тем же самолётом, но это не так (но у МиГа вообще полнейший раздрай с модификациями и что кому принадлежит, без пол-литры не разобраться). И нет, 29К (1988 год) создан на основе 29М (1986 год). Именно на 29М. Без двойки - она вообще появилась только в 21-ом веке (2001 год).
          Ну и материальчики:
          http://old.redstar.ru/2002/10/05_10/1_02.html
          http://aviation21.ru/mig-35/
          В 2005 году на базе одной из машин МиГ-29М (бортовой номер 154) был создан технологический демонстратор МиГ-35, оснащенный радаром с АФАР «Жук-МАЭ». Именно эта машина затем и была представлена на оценочные испытания в Индии в рамках тендерных процедур, сам тендер к тому времени ещё даже не начинался. В конце 2006 года новому истребителю был присвоен индекс МиГ-35 в одноместном исполнении и МиГ-35Д - в двухместном.
          1. +1
            2 июня 2018 23:49
            Не, у миговцев не раздрай. У кого раздрай -- это у суховцев :)
            С МиГами все по-проще. "Двойка" после литеры "М" означает (по крайней мере сейчас) "двухместный". А с корабелками получилось так. Первые МиГ-29К на которых начали испытания корабельного обвеса были получены модернизацией существующих МиГ-29. Без "М". Но по итогам программы испытаний на "Нитке" было принято решение корабельный вариант строить на базе уже МиГ-29М. Именно такой самолёт сел на палубу "Тбилисси" 1 ноября 1989 г. Путаница есть, но не настолько большая. МиГ-29К это и есть оморяченный МиГ-29М. Планер один и тот же.

            Но! :) У самого Миг-29М была программа модернизации. Из трёх этапов. И машины этих этапов имели условное обозначение МиГ-29М1, МиГ-29М2, МиГ-29М3. Но к существующему МиГ-29М2 тот отношения не имеет. Тот МиГ-29М2 планировалось оснастить дополнительным передним горизонтальным оперением и новым крылом увеличенной площади с баками-отсеками почти вдвое большего объема. Эта программа не состоялась.

            Потом появился "индийский тендер". У МиГовцев единственным свежим самолётом в стадии готовности был как раз корабельный, построенный на платформе МиГ-29М. На его базе и сделали демонстратор. Но поскольку условия тендера были, мягко говоря, специфическими, миговцы создали такой вариант планера, который позволял комплектовать его любой авионикой и разными моторами. Так появился "новый" МиГ-29М сухопутную версию которого миговцы позднее предложили МО РФ под индексом МиГ-35.

            Поскольку денег у КБ почти нет и сейчас, то всё так и осталось: платформа МиГ-29М идентична по основным узлам планера МиГ-29К а по авионике и силовой установке -- конструктор. КБ просто перенесло индекс МиГ-29М именно на корабельную версию изначального МиГ-29М.
            Вот что написано на сайте ГСК МиГ:

            Одноместный МиГ-29М и двухместный МиГ-29М2 представляют собой многофункциональные истребители поколения «4++» с повышенной дальностью полета, увеличенной боевой нагрузкой и расширенной номенклатурой бортового вооружения.
            Истребители МиГ-29М/М2 входят в состав нового унифицированного семейства боевых самолетов, созданного на базе корабельных истребителей МиГ-29К/КУБ.
            1. +1
              3 июня 2018 18:36
              Окай, вот сейчас мы пришли к взаимному пониманию. И мои тезисы в целом верны (насчёт М/М2 - и что они НЕ были одним и тем же самолётом и семейством изначально, и про 35, и про К/КУБ), и ваши последние пояснения. Кидаю плюс за действительно - в хорошем смысле - "упоротость" на тематике. А раздраем я как раз и называл то, что сделало ОКБ МиГ: оно нарушило главную заповедь любого конструктора (или даже программиста) - присвоило ДВУМ разным самолётам один и тот же уникальный идентификатор. Да, я про 29М.
    2. +1
      1 июня 2018 19:13
      Цитата: abc_alex
      Каким образом нужно вывихнуть мозг, чтобы сделать морскую версию сухопутной версии морского самолёта?

      Хихикс... а ведь однажды нечто подобное у одного из наших КБ таки случилось. Правда, там превращали в истребитель бомбардировщик, который сам был переделан из тяжёлого истребителя. smile
      1. Цитата: Alexey RA
        Правда, там превращали в истребитель бомбардировщик, который сам был переделан из тяжёлого истребителя

        wassat А кто это был? Что-то не соображу
        1. +1
          2 июня 2018 01:42
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А кто это был? Что-то не соображу

          Пе-2 - Пе-3, полагаю?
          Пе-2 - в девичестве был тяжёлым ястребом, на "релизе" - бобром. Пе-3 - возврат к истокам.
          1. Цитата: Kuroneko
            Пе-2 - в девичестве был тяжёлым ястребом, на "релизе" - бобром. Пе-3 - возврат к истокам.

            Спасибо, я этого не знал:)))))
            1. 0
              2 июня 2018 17:49
              Аналогичное "пасиба" за отличные статьи по флотской тематике (про социально-политические... можно поспорить =).
          2. 0
            4 июня 2018 09:52
            Цитата: Kuroneko
            Пе-2 - Пе-3, полагаю?

            Они самые. И их прародитель - ВИ-100.
        2. 0
          4 июня 2018 09:51
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А кто это был? Что-то не соображу

          Истребитель ВИ-100 -> бомбардировщик Пе-2 -> истребитель Пе-3.
  17. -1
    2 июня 2018 04:38
    Миг-35 вообще как самолет для будущего без перспектив, лучше корабельный вариант Су-57 сделать, чем волындаться с 4 поколением, ну кого он победит в воздушном бою, если будет на авианосце? В НАТО все уже перейдут на ф35, который незаметнее при лучшем обзоре, китайцы тоже 5 поколение дорабатывают.
    1. 0
      2 июня 2018 17:50
      С чего вдруг у вас такие выводы? МиГ-35 по вооружению и оснащению практически идентичен Су-35. Только самые тяжёлые ракеты брать не может. Если отказать ему в будущем, то и Су-35 тоже.
      Су-57 сам по себе очень тяжёлый. 18500 кг сухой массы. Добавить сюда корабельный обвес, это ещё добавит массы. Никто в мире истребители такой массы на палубу не сажает. Только ДРЛО.

      МиГ-35 в бою спокойно будет противостоять любым самолётам, которым может противостоять семейство Су-27. Хоть над морем, хоть над сушей.

      И определитесь уже, если F-35 "незаметный", то он многократно хуже "в обзоре". А если он "в обзоре" то он не "незаметный". Для оптико-электронных же систем его "стелс" безразличен.
      1. -1
        3 июня 2018 05:15
        начнем с ттх, по разбегу-пробегу у Су-57( гугл в помощь вам, он имеет пробег при посадке меньше, чем у Су-27, а тот как мы знаем в варианте Су-33- палубник)Далее- ф35 лучше в обзоре за счет инфракрасных систем слежения, не включая радар он видит сопла реактивного самолета почти за сотню км( вот вам и обзор при незаметности)скажем старт баллистической ракеты и на гораздо большем расстоянии способен обнаружить, да и сравнивать ф35 как вы видите его только истребителем не совсем корректно, он прежде всего кроме уничтожения летающего хлама прошлых поколений, фронтовой бомбардировщик, предназначенный для скрытного уничтожения всего на земле( воде) иранский С-300 в Сирии уничтожил именно он, ф35 способен уничтожить любой наш эсминец на котором стоит зрк ураган( в экспортном варианте штиль) эти зрк не имеют возможности поразить цель дальше 50км, поэтому ф35 "из инвиза" закидает их ПКР, может ли так Миг-35 против американских эсминцев на которых стоит ЗУР Стандарт с дальностью свыше 150км?я еще раз повторяю Миг-35 это все равно что Ла-5 через 10 лет будет( вроде воевать может, но толку мало)Кстати думаю за отказ в корабельном варианте Мига сыграло, что он свалился за борт с Кузи( операция в Сирии)
        1. 0
          4 июня 2018 16:42
          по разбегу-пробегу у Су-57( гугл в помощь вам, он имеет пробег при посадке меньше, чем у Су-27, а тот как мы знаем в варианте Су-33- палубник)


          По разбегу и тот и другой ограничены палубой. Короче её всё равно не пробежишь. И длиннее тоже. По пробегу именно для корабельной версии это не принципиально. Самолёт на палубу не садится. То есть скорость посадки на палубу выше посадочной (наименьшей скорости, при которой крылья самолета в момент посадки его на землю обладают еще достаточной подъемной силой для поддержания его в воздухе). Самолёт пролетает над палубой и снижает скорость до посадочной только зацепившись за троссы гаком. И вот тут то как раз масса самолёта куда важнее. Она влияет на параметры тормозных устройств.

          Далее- ф35 лучше в обзоре за счет инфракрасных систем слежения, не включая радар он видит сопла реактивного самолета почти за сотню км( вот вам и обзор при незаметности)...


          Это "заявления разработчиков" которые никогда и ничем не подтверждались. Простите, но с высокой долей вероятности это может быть откровенным враньём. Не вашим, а штатовским.
          Но даже если и так, то где тут преимущество? ОЛС-35 на Су-35 имеет аналогичные характеристики, те же самые "почти за сотню".
          Вы видимо перепутали "преимущества" и хотели сказать о том, что Лайтинг оборудован комплектом ИК датчиков для всеракурсного обзора в ИК диапазоне. :)

          скажем старт баллистической ракеты и на гораздо большем расстоянии способен обнаружить


          А ему зачем? Перехватить её он не сможет, даже если через сопло вывернется. Да и сам себе старт баллистической ракеты явление настолько яркое, что его замечают гораздо дальше, чем за 100 км :)

          да и сравнивать ф35 как вы видите его только истребителем не совсем корректно, он прежде всего кроме уничтожения летающего хлама прошлых поколений, фронтовой бомбардировщик, предназначенный для скрытного уничтожения всего на земле( воде)


          Ровно так же самолёты Су и МиГ-35 предназначены не только для уничтожения распиаренного летающего "стелс-хлама" воюющего исключительно в голливудских постановках :) , но и для для уничтожения всего не земле и воде. Для этого у них имеется такой арсенал ракетно-бомбового вооружения, который Лайтингу с его парой-тройкой корректируемых бомб даже не снился. Например Х-59, с дальностью "почти за сотню", только по-настоящему. :)
          Ну а средство уничтожения чего-то на воде у Ф-35 всё-таки нет, если, конечно говорить про "стелс-режим". Всё-таки две 450кг бомбы пусть даже корректируемые это не то что можно превознести как что-то для скрытного (!) уничтожения всего (!) на воде. Это уж совсем какие-то влажные голливудские фантазии :)

          иранский С-300 в Сирии уничтожил именно он


          Фантазируете?

          способен уничтожить любой наш эсминец на котором стоит зрк ураган( в экспортном варианте штиль) эти зрк не имеют возможности поразить цель дальше 50км, поэтому ф35 "из инвиза" закидает их ПКР


          В "инвизе", то есть во внутреннем отсеке, Лайтинг не может нести НИКАКИХ ПКР. Только пару бомб и 2 AIM-120C AMRAAMS. В перегрузку боекомплект удваивается. Никаких Гарпунов или Томагавков он в "инвизе" нести не может. Впрочем, и в "визе" тоже. Вы, наверное, расстроитесь, но "закидывать" наши эсминцы Лайтинг может только бомбами. Корректируемыми, но всё-таки дозвуковыми и баллистическими целями. Которые доступны для поражения, и поражение которых даже на дистанции 1 километра от корабля вполне допустимо. :)
          Кстати, "любых наших эсминцев" с комплексом "Ураган" только два "Быстрый" и "Адмирал Ушаков". И на последнем установлен модифицированный комплекс с дальностью 70 км. А поскольку его наземный прототип "Бук-М2" способен справляться с такими целями как крылатые ракеты, то думаю, с перехватом пары бомб он справится :)

          Миг-35 против американских эсминцев на которых стоит ЗУР Стандарт с дальностью свыше 150км?


          Нет, так, как вы описали, не может. Поскольку так не может и Лайтинг. Этот сценарий чистая голливудщина. МиГ-29К может стрелять по кораблям только Х-31А на дальность до 70 км. Но вы упустили из вида, что ему это и не надо. Наш флот располагает мощнейшими тяжёлыми ПКР дальностью боя до 1000 км. И тяжёлыми авиационными ПКР типа Х-29. Чего нет у США. Поэтому основной функцией корабельной авиации у нас является защита соединения с воздуха, то есть задача не подпустить Лайтинги на расстояние сброса бомб. При паритете в характеристиках ОЛС и учитывая тот факт, что в "инвизе" пуск АМ-раамов невозможен, то, думаю, с этой задачей они справятся.

          я еще раз повторяю Миг-35 это все равно что Ла-5 через 10 лет будет( вроде воевать может, но толку мало)Кстати думаю за отказ в корабельном варианте Мига сыграло, что он свалился за борт с Кузи( операция в Сирии)


          Уважаю ваше мнение, хоть и считаю его основанным на искажённых штатовской саморекламой данных. Дело в том, что единственное, в чём МиГ-35 уступает Лайтингу, это малозаметность. Штатовцы, которые прямо-таки фетишируют на этот параметр, старательно выворачивают любую ситуацию применения авиации именно через него. Ла-5 действительно сейчас не применим. Но МиГ-35 в сравнении с Лайтингом совсем не то же что Ла-5 в сравнении с МиГ-35. У Ла-5 нет целого комплекса систем, которые есть у МиГ-35. А МиГ-35 и Лайтинг по набору систем идентичны. В полном фарше МиГ-35 может нести и АФАР и двигатели с ОВТ и мощную ОЛС, имеет нашлемную систему вывода информации и целеуказания, способен работать в сетецентричных системах. Плюс несёт больше оружия. Вы почему-то уверовали, что Лайтинг это действительно "новое поколение", этакий принципиальный рывок вперёд и вверх. А это совсем не так. Да, он современный и впитал все достижения техники и технологии. Но это не делает его Х-вингом :) Это самолёт, одной единственной концепции. И будет он работать только тогда, когда все враги США будут воевать согласно именно штатовской концепции. Никак иначе. А такого не будет никогда.

          И никто от корабельного МиГа не отказывался. Как раз отказались-то от корабельного Су. А в статье просто всё перепутано. "Кузя" укомплектован полностью комплектом МиГ-29К, и они никуда не делись. Индия их закупила и от них не отказывается. МО РФ пока просто некуда девать большее количество "корабелок".
          1. -1
            4 июня 2018 17:29
            вы такие вещи пишете, я аж диву даюсь,вы не знали что самолет садится на палубу и тормозится за счет тормозного троса аэрофинишера?( для этого у морских палубных истребителей гак предусмотрен) и стартуют они с палубы разгоняясь на полном ходу( специальное устройство, называемое катапультой, держит некоторое время самолет, давая двигателям выйти на максимальные режимы, не начав движение, потом резко отпускает)самолет доезжает до трамплина и взлетает
            1. 0
              5 июня 2018 15:43
              Я повторюсь. Самолёт на палубу НЕ САДИТСЯ. Самолёт палубу ПРОЛЕТАЕТ. Посадка -- это манёвр при котором самолёт снижает скорость до посадочной или около того. А палубники при заходе никогда так не делают. Именно поэтому бессмысленно ваше превознесение дистанции пробега. Палубнику это не принципиально. Его трос затормозит ровно так, как надо. А вот порвать к чертям этот трос в случае чего, тяжёлый самолёт может запросто.

              Катапульты и трамплин не сочетают обычно. Ибо незачем. Если есть катапульта трамплин не нужен.
              Катапульта не тормозит самолёт :) Она его разгоняет. Самолёты авианосцев с катапультами взлететь сами с трамплина не могут, хоть "на полном ходу" хоть на форсаже.

              Держит же самолёт на палубе система торможения, которая к катапульте отношения не имеет от слова "совсем" :)
  18. 0
    2 июня 2018 12:08
    Раз авианосец есть, то цена самолёта не имеет значения. С другой стороны, флот РФ находится в допетровской эпохе.
  19. 0
    2 июня 2018 14:28
    Создание палубной версии МиГ-35 обойдется слишком дорого для бюджета.


    Народ, не желающий кормить свою Армию, обречен кормить чужую.
  20. +1
    2 июня 2018 23:06
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: LSA57
    расскажите Пожалуйста для каких задач строить авианосец?

    Например для прикрытия наших КУГ,а так же разведки,целеуказания и тд...а теперь вы расскажите мне,с чего вы взяли,что авианосцы нам ни к чему.Только не надо ересь эту писать, про то, что мы ни на кого нападать не собираемся.
    Или вы считаете,что США и НАТО нам партнеры и друзья?

    Нексус уважаемый я вот только и сам не пойму , у нас что, кромя АПЛ вообще никому и ничего во флоте и не нужно и ещё МРК ? Это как в спорте , кто у руководства на то и давим . Если футболист - значит все ура на футбол . wassat Минимум 3-4 авианосна надо , это минимум . Да и пора уже слово партнёр заменить на враг! Назовём вещи правильно ! drinks

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»