"Бореи" и "Хаски". О будущем нашего подводного флота

Последние новости о кораблестроительных программах будущего позволяют нам лучше прогнозировать состав и численность нашего подводного флота, чем мы могли это сделать в цикле «Военный флот России. Грустный взгляд в будущее».

Как мы уже говорили раньше, на сегодняшний день в составе флота находятся 26 нестратегических атомных подводных лодок, включая:

1. ПЛАРК — 9 ед., в том числе 1 ед. типа «Ясень» и 8 ед. типа «Антей» проекта 949А.


2. МАПЛ — 17 ед., в том числе 11 ед. типа «Щука-Б» проекта 971 различных модификаций, 2 ед. типа «Щука» проекта 671РТМ(К) (третья лодка этого типа, «Даниил Московский», находится в отстое, возможно – списана), 2 ед. типа «Кондор» проекта 945А и 2 ед. типа «Барракуда» проекта 945.

Кроме этого, ВМФ РФ располагает достаточно внушительным неатомным подводным флотом, состоящим из 22 ДЭПЛ, в том числе 15 ед. типа «Палтус» проекта 877, 6 ед. проекта 636.3 «Варшавянка», 1 ед. типа «Лада» проекта 677.

Таким образом, на сегодняшний день Российская Федерация располагает вторым по силе нестратегическим подводным флотом мира, в составе которого насчитывается 48 атомных и неатомных ПЛ. Это очень серьезная величина… если не принимать во внимание возраст наших лодок.

Из восьми ПЛАРК «Антей» проекта 949А к 2030 г в строю останется не больше четырех – при условии, что существующие программы модернизации будут выполнены в полном объеме, так как планируется модернизация только четырех кораблей из имеющихся восьми. Остальные четыре корабля к 2030 г будут иметь возраст 38-43 года и более чем вероятно, что их выведут из состава флота по мере возвращения в строй четырех модернизируемых кораблей. Из 17 МАПЛ к 2030 г. в строю останется хорошо если 6 – четыре лодки пройдут модернизацию (если, конечно, ее не вырезали из новой ГПВ) и получат обозначение 971М и еще две лодки, одна из которых проходит как минимум средний ремонт сейчас, и вторая, которая должна получить его в ближайшем будущем («Вепрь» и «Гепард» соответственно). Из 22 ДЭПЛ к 2030 г. останется 7 – 6 недавно построенных для Черноморского флота «Варшавянок» проекта 636.3 и одна (ограниченно боеспособная, если боеспособная вообще) лодка типа «Лада».

Конечно, будет и пополнение. Следует ожидать, что до 2030 г в строй войдут 6 ПЛАРК типа «Ясень» и «Ясень-М», две ДЭПЛ проекта 677 «Лада», которые закладываются и перезакладываются с 2005-2006 г., и 6 «Варшавянок» проекта 636.3 для Тихоокеанского флота. Таким образом, к 2030 г.:

1. Количество ПЛАРК увеличится с 9 до 11 ед.

2. Количество МАПЛ сократится с 17 до 6 ед.

3. Количество ДЭПЛ сократится с 22 до 15 ед.

А всего нестратегический подводный флот Российской Федерации сократится ровно в полтора раза – с 48 до 32 подводных кораблей.
А что у наших «заклятых друзей»? Оставим «за скобками» европейские флоты НАТО дабы не умножать сущностей сверх необходимого, и посмотрим на подводный флот США.

На сегодняшний день ВМС США насчитывают 64 нестратегических атомных подводных лодок (ДЭПЛ в составе ВМС США нет), в том числе:

1. ПЛАРК – 4 ед. типа «Огайо», переоборудованные для стрельбы КР «Томагавк»;

2. МАПЛ – 61 ед., включая 15 ед. типа «Вирджиния», 3 ед. типа «Сивулф», и 32 ед. типа «Лос-Анджелес».


АПЛ "Вирджиния"


При этом кораблестроительные программы Соединенных Штатов в части подводных лодок просты, как перпендикуляр – в настоящее время в постройке находится шесть АПЛ «Вирджиния», включая две лодки этого типа, заложенные в 2018 г. Американцы собираются и далее закладывать по две лодки в год, так что к 2030 г., даже при условии среднего срока строительства АПЛ 3 года (сегодня это скорее 2-3 года) вполне способны увеличить количество «Вирджиний» в своем флоте до 39 лодок. Собственно говоря, уже сегодня в дополнение к 6 строящимся лодкам заказаны (но пока не заложены) 7 АПЛ модификации Block IV и анонсировано строительство 10 АПЛ следующей модификации Block V. Разумеется, это не означает, что численность подводного флота США при введении в строй всех этих кораблей вырастет до 88 единиц. Вероятнее всего она останется на текущем уровне, потому что одновременно с вступлением в строй новейших «Вирджиний» из состава флота будут выводиться старые корабли типа «Огайо» и «Лос-Анджелес».

Таким образом, исходя из анонсированных сегодня кораблестроительных программ, включающих в себя также сведения о модернизации флота, в результате полуторакратного снижения численности, подводный флот ВМФ РФ будет соотноситься с американским как 1 к 2 (32 лодки против 64).

Двойное превосходство в силах вероятного противника, это само по себе плохо, но хуже то, что простое численное сопоставление не учитывает диспозицию наших лодок. Не менее восьми отечественных ДЭПЛ следует оставить в закрытых морских театрах, то есть на Балтийском и Черном морях, где они будут блокированы превосходящими силами европейских флотов НАТО, даже если удастся вывести несколько «Варшавянок» в Средиземное море, то и в этом случае американцам достаточно будет развернуть от силы 3-4 «Лос-Анджелеса» (скорее даже меньше) для противостояния им. С учетом вышесказанного, численное соотношение подводных сил Тихоокеанского и Северного флотов в сравнении с американскими будет составлять уже 2,5 к 1.

Но основная проблема нашего подводного флота заключается даже не в численности, а в качественном отставании от американского.
Американские ВМС к 2030 г собираются построить 24 АПЛ 4-го поколения, которые заменят в составе флота субмарины предыдущего, 3-го поколения: «Лос-Анджелесы» и, возможно, «Огайо». Сегодня у американцев из 64 АПЛ только 18 лодок 4-го поколения (3 «Сивулфа» и 15 «Вирджиний»), или чуть более 28%. Но к 2030 г. их станет уже 42 (3 «Сивулфа» и 39 «Вирджиний»), то есть доля атомарин 4-го поколения, при условии сохранения общей численности ПЛАРК и МАПЛ на текущем уровне, возрастет с 28% до 65%.

А что у нас? Увы, из 14 подводных лодок, которые, по сегодняшним данным, должны пополнить состав ВМФ РФ до 2030 г., только пять МАПЛ «Ясень-М» принадлежат к 4-ому поколению, потому что МАПЛ «Казань» (как, кстати, и «Северодвинск») — это, скорее, «поколение 3+», так как в них для удешевления постройки во многом использовались заделы и оборудование МАПЛ «Щука-Б» (и это даже если оставить в стороне ряд свидетельств, указывающих на то, что и «Ясень-М» не в полной мере отвечает требованиям 4-го поколения). Остальные – шесть дизельных «Варшавянок» и две «Лады», как ни печально, по своим возможностям относятся все же к предыдущему поколению. Таким образом, проблема даже не в том, что наших подводных лодок будет вдвое меньше, проблема в том, что из 32 наших АПЛ и ДЭПЛ современными лодками 3+- 4-го поколения будут только около 22%.

В абсолютных цифрах это выглядит так – в случае, не дай Бог, конечно, Армагеддона, 7 наших ПЛАРК условно 4-го поколения «Ясень» и 4-го поколения «Ясень-М» должны будут как-то противостоять 3 «Си Вулфам» и 39 «Вирджиниям». В соотношении один к шести. При том, что вообще говоря, для подводных ракетоносцев – носителей крылатых ракет основной задачей, все же, является уничтожение надводных группировок противника – да тех же АУГ, а не противолодочная борьба. Конечно, «Ясень» и «Ясень-М» способны драться с подводными лодками противника, но если задействовать их исключительно под эти задачи, то на 10 АУГ США у нас остается ровно 4 ПЛАРК – модернизированных «Антеев» проекта 949А.

Иными словами, к 2030 году США будут иметь возможность «нашпиговать» прилегающие к нашим территориальным водам моря на севере и Дальнем востоке десятками (!) наисовременнейших атомарин 4-го поколения, и ответить на это, нам, к сожалению, практически нечем. Как следует из вышесказанного, американский подводный флот к 2030 г будет превосходить наш кратно в численности, и еще больше – в качестве. Вне всякого сомнения, ситуацию кардинально могла бы улучшить единая государственная система освещения надводной и подводной обстановки (ЕГСОНПО), которую собирались создавать давным-давно, но увы, так и не создали, и явно не создадут и к 2030 г. А что еще? Те несколько корветов и фрегатов, которые войдут в строй до 2030 г, ничего в раскладах сил не изменят. Морская авиация? Если (повторим – если!) планы по модернизации противолодочных самолетов Ил-38 до Ил-38Н будут выполнены, то ВМФ РФ получит в свое распоряжение 28 очень хороших патрульных и противолодочных самолета, способных также «работать» как радиотехнические разведчики. Но их количество, возможно, достаточно для одного флота, но уж никак не для четырех!


Модернизированный Ил-38Н


Таким образом, если все оставить как есть, то к 2030 г мы утратим способность контролировать подводную обстановку даже в омывающих наши территориальные воды морях, что неприемлемо уже хотя бы с точки зрения обеспечения боевой устойчивости морской компоненты стратегических ядерных сил, ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, несущих межконтинентальные баллистические ракеты (РПКСН). Это для нас очевидно неприемлемо, но… Но что мы делаем, чтобы исправить ситуацию?

Можно, конечно, развернуть строительство ПЛАРК типа «Ясень-М» или его усовершенствованного варианта, отвечая хотя бы одной ПЛАРК на две «Вирджинии» — в своих водах, при поддержке какой-никакой надводной и воздушной компоненты это, пожалуй, могло бы обеспечить безопасность районов развертывания РПКСН. Но этого не происходит – вместо того, чтобы анонсировать строительство хотя бы 15-20 атомарин (пусть даже до 2000… надцатого года), мы ограничиваем количество «Ясеней» семью единицами и приступаем к проектированию «не имеющей аналогов в мире» (уж кто бы сомневался!) МАПЛ «Хаски», причем изначально речь идет о том, что к их строительству мы приступим сразу же по сдаче 7 «Ясеней» и «Ясень-М».

О чем это говорит?

Одно из двух. Или МАПЛ «Ясень-М» сегодня уже не находится на острие технического прогресса (это было бы совсем неудивительно, учитывая, что изначальный проект «Ясеня» создавался еще в прошлом веке) и исчерпал возможности модернизации, отчего не может конкурировать с новейшими «Блоками» «Вирджиний». Разумеется, в таком случае дальнейшее его тиражирование нерационально. Или «Ясень-М» абсолютно современен и устраивает наших военных всем, за исключением цены изделия. Дело в том, что со времен, когда были озвучены основные условия и цена контракта на серию «Ясень-М» (из них следовало, что стоимость одного такого корабля составляет примерно 39-41 млрд. руб.), прошло уже очень много времени и кризис 2014 года. С учетом инфляции следует ожидать, что стоимость одного «Ясеня-М» в текущих ценах сегодня превышает 70-75 млрд. руб.


МАПЛ "Северодвинск"


Как бы то ни было, решение о создании лодки нового, 5-го поколения было принято. Читатели ВО, неравнодушные к состоянию отечественного ВМФ, восприняли эту новость с осторожным оптимизмом – весть, безусловно, радостная, но кто его знает, что из этого получится в действительности? Благими намерениями нашего Правительства не то, что дорога – двенадцатиполосный автобан давно вымощен туда, где климат жаркий, а прислуга расторопная, но слегка рогатая…

Ну и вот недавние новости. Одна – хорошая, подводные лодки типа «Хаски» вошли в госпрограмму вооружений до 2027 г. Плохая новость заключается в том, что опытно-конструкторские работы, которые проводились по этой теме, Министерством обороны не приняты, прекращены и будут возобновлены только после 2020 г.

В чем причина столь неожиданного разворота? Ведь фактически работы оказались остановлены на стадии предэскизного проектирования, то есть на самой ранней стадии формирования облика будущего корабля. Откладывать разработку и строительство «Хаски» на «когда-нибудь потом» в сложившейся обстановке и не имея к тому чрезвычайно веских оснований не то, чтобы глупо – преступно. Так в чем же дело?

На ум приходит только одно. Рисовать на бумаге (или в соответствующей компьютерной программе) можно все, что угодно, бумага (жесткий диск) все стерпят. Но какой бы замечательный проект лодки ни был создан, это не сработает без своевременной готовности основных ее узлов и агрегатов. Поясним на примере – в нашей стране был создан проект фрегата 22350. На нем предусматривалось размещение новейшего ЗРК «Полимент-Редут». Конструкторы, проектирующие корабль, сделали все необходимое для его установки: предусмотрели место его размещения, органично вписав пусковые установки, радары, коммуникации ЗРК в архитектуру фрегата, зарезервировали веса под комплекс и т.д. и т.п. К ним, к конструкторам-корабелам, вопросов не было и нет – они создали проект достаточно грозного боевого корабля. Вот только этих кораблей флот так и не получил – прошло уже 12 лет с момента закладки головного фрегата «Адмирал флота Советского Союза Горшков», но из-за неготовности «Полимент-Редут» он до сих пор не может пройти государственные испытания.

Так вот, единственная уважительная причина, по которой могли остановить работы по «Хаски», связана именно с тем, что разработка каких-то ключевых технологий, которые должны были на ней использоваться, сорваны, при этом когда по ним будет результат – неизвестно.

Так, например, в комментариях одной статьи на ВО было высказано мнение, что наличие винта (а не водометного двигателя) на МАПЛ «Ясень» и «Ясень-М» есть следствие того, что мы пока не можем создать электродвигатели для АПЛ достаточной мощности, для того чтобы обеспечить им бесшумный 20-узловый ход. Соответственно, мы для таких скоростей вынуждены использовать турбину, но в этом случае водомет не будет иметь преимущества пред винтом. Автор настоящей статьи некомпетентен в данном вопросе, но допустим, что это факт. Предположим также, что разработка таких двигателей в РФ ведется полным ходом, и в 2016 г., когда начиналась проработки по «Хаски», рассчитывали, что новейшие подводные лодки получат водомет. И вот, допустим, что работы по электродвигателям застопорились и не дают приемлемого результата. Что делать конструкторам «Хаски»? Проектировать лодку с водометом, невзирая на то, что в итоге новейший корабль может остаться без движителя? Или изначально ставить в проект не лучшее конструкторское решение?

Другими словами – при большом желании придумать логичную причину приостановки создания «Хаски» все-таки можно. Но дальше-то что? Конечно, было сказано, что головная «Хаски» вступит в строй до конца 2027 г. Трудно сказать, на кого рассчитано подобное заявление – у нас серийные «Бореи-А» планируется строить по 6-7 лет, МАПЛ представляют собой куда более сложный технический объект и даже в самом распрекрасном и всевеликолепном случае головную лодку нового проекта будем строить лет 7. А это значит, чтобы ввести ее в состав флота в 2027 г., ее надо заложить в 2020 г. – мы же «в начале 20-х годов» собираемся возобновить работы по предэскизному проектированию! Это означает, что даже в самом лучшем случае, раньше 2023-2025 гг. закладку головной «Хаски» ждать не приходится, и в этом случае ее вступление в состав флота следует ожидать уже в начале 2030-х годов.

Но что делать флоту? «Ясеней» нет, потому что серия ограничена семью единицами, «Хаски» нет, потому что возникли проблемы с проектированием… А кому бороться с «Вирджиниями», случись что?

Ситуацию могли бы до некоторой степени выправить поставки неатомных ПЛ, но проблема в том, что кроме «Варшавянок» проекта 636.3, которые, как ни крути, уже далеко не ровня новейшим американским АПЛ, никаких ПЛ у нас нет, и, опять же, не предвидится. Проект «Лада» оказался неудачным, причем, как можно понять из СМИ, не по конструкции самой лодки, а потому что новейшие ее системы так и не вышли на заданные характеристики (привет «Полимент-Редут»!). Соответственно, можно предположить, что до тех пор, пока не будут решены вопросы с электродвигателями, литий-ионными аккумуляторами или ВНЭУ, гидроакустическим комплексом и т.д. и т.п. продолжения серии не состоится. А до этого еще очень далеко – так, например, глава ОСК Алексей Рахманов в 2017 г. сообщил, что «строительство первой российской неатомной подлодки пятого поколения может начаться через пять лет». Надо ли говорить, что слова «может» и «через пять лет» в нашей действительности абсолютно эквивалентны выражению «Когда рак на горе свистнет»?

Иными словами, складывается стойкое ощущение, что отечественное подводное кораблестроение зашло в глухой тупик и понадобится невесть сколько лет для того, чтобы из него выбраться. Поступление многоцелевых лодок 5-го поколения откладывается на неопределенный срок, а наши подводные рубежи обороны, которые и сегодня трещат по швам, спустя десятилетие будут окончательно оголены.

Что нужно было сделать, чтобы избежать всего этого? Ответ очень прост. В связи с тем, что проектирование многоцелевой атомарины 5-го поколения представляет собой чрезвычайно сложный и трудоемкий процесс, а продолжение серийного строительства лодок «Ясень-М», по всей видимости, слишком дорого, следовало параллельно с работой по «Хаски» создать упрощенный и облегченный вариант «Ясень-М» (назовем его «Ясень-МУ», где буква «У» означает «Упрощение»). Представляется, например, что демонтаж 32 пусковых установок противокорабельных ракет самым позитивнейшим образом сказался бы на цене «Ясеня-М», а возможно, и на других его показателях.

Автор настоящей статьи понимает, какой вал критики может вызвать последнее предложение – увы, сегодняшние реалии таковы, что огромное количество людей вообще не может воспринимать корабль как боевой, если на нем не установлены ПКР «Калибр». Зато установка «Калибров» на любую шаланду, вплоть до несамоходой баржи, делает оную баржу в глазах этих людей властительницей морей, способной походя и одной левой смести все 10 АУГ США с поверхности Мирового океана. А тут появилась новая «игрушка» — гиперзвуковой «Кинжал». В комментариях уже звучало предложение установить «Кинжалы» на… противодиверсионный катер «Грачонок».


Один из "Грачат". Для обозначения корабликов этого класса ВМФ придумал звучную аббревиатуру "ПДРК"


Но дело в том, что для борьбы с вражескими подводными лодками противокорабельные ракеты совершенно не нужны, а бороться с ними, уничтожать и выдавливать «Вирджинии» из районов развертывания наших РПКСН необходимо – это важнейшая задача флота. Сохранение стратегического ядерного потенциала представляет собой альфу и омегу, абсолютный приоритет ВМФ РФ, и все остальные задачи (включая противодействие АУГ) должны и могут решаться только после того, как будет обеспечен приемлемый уровень безопасности наших РПКСН. Поэтому торпедные атомные подводные лодки (точнее, не чисто торпедные, так как никто не мешает в случае необходимости использовать крылатые ракеты, взяв их вместо части боекомплекта торпед) всегда будут иметь «работу» в ВМФ РФ.

Да, конечно, торпедная АПЛ не так универсальна, как лодка, несущая пусковые установки крылатых ракет. Но нужно понимать, что задействуя часть подводных сил на охране вод наших прибрежных морей, мы автоматически жертвуем частью их функционала, поскольку, как мы уже говорили, ударные возможности крылатых ракет не могут быть использованы в противолодочной борьбе. И имея на руках проект подобной лодки, в значительной мере, унифицированной с «Ясенем-М», мы могли бы сейчас решить все вопросы – продолжать строительство АПЛ, обеспечивающих выполнение ключевой задачи флота, но не разорять при этом сверх меры оборонный бюджет. И «торопясь не спеша» проектировать «Хаски», позволяя себе задержку на год или три там, где это будет действительно необходимо, с тем, чтобы в конечном итоге запустить в серию подводный атомоход 5-го поколения.

Увы, ничего этого у нас не случилось, и мы на всех парах идем в эпоху тотального подводного господства ВМС Соединенных Штатов – в том числе и в наших прибрежных водах. Что же, нам с этим жить. Раз уж это происходит, бесполезно стенать и заламывать руки — нужно принять данный факт как данность, и строить свои планы исходя из фактического положения дел (поза страуса еще никого не спасла в этом мире, в том числе и самого страуса). И здесь наши дальнейшие действия просматриваются очень хорошо: если мы не можем обеспечить безопасность наших РПКСН в районах развертывания, значит нам нужно свернуть программу их строительства до тех пор, пока мы не сможем этого сделать. Имеющихся в строю и в постройке восьми современных РПКСН «Борей» и «Борей-А» более чем достаточно, чтобы не дать нашему флоту забыть, что такое РПКСН, сохранить места базирования, инфраструктуру, и проч. До того славного времени, когда мы сможем воссоздать подводный флот достаточной силы, чтобы возродить морскую составляющую Стратегических Ядерных Сил во всем блеске ее грозной мощи.

Проблема в том, что у нас не так уж много ядерных боеприпасов – те (грубо) полторы тысячи стратегических ядерных боеголовок, которые мы в соответствии с международными договоренностями имеем право держать развернутыми, недостаточно для тотального уничтожения одних только США. Да, я понимаю, что сейчас будет множество реплик «одна спецБЧ в Йеллоустон – и прощай Америка», но правда в том, что СССР имел 46 000 этих самых спецБЧ, не считая тактических боеприпасов. И даже если предположить, что уничтожение США и НАТО этим арсеналом гарантировалось с тройным запасом, то и в этом случае наши сегодняшние 1500-1600 боеголовок первого удара выглядят по меньшей мере скромно.

А это означает, что мы просто не можем позволить себе терять эти самые БЧ – в день, когда грянет Армагеддон, они должны обрушиться на врага, а не остаться навсегда в холодных глубинах северных морей. В то же время гибель даже одного РПКСН при условии, что каждая его ракета несет всего 4 боеголовки, приведет к потере 64 боевых частей, что составит достаточно заметные 4% от общего числа развернутых боеголовок СЯС. А если РПКСН выйдет в последний поход, имея по 10 спецБЧ на ракету?



Опять же, в комментариях на ВО постоянно встречаешь такую точку зрения: «А зачем вообще нашим РПКСН где-то там развертываться, если они и от причалов способны отработать по территории тех же США?». Это справедливое замечание, но нужно понимать – использование РПКСН в качестве стоящей у пирса плавучей батареи абсолютно обессмысливает саму идею подводной лодки с межконтинентальными баллистическими ракетами на борту.

Дело в том, что действительно, совершенно без разницы, где находится РПКСН, если мы наносим удар первыми. Только вот в этом случае нам не нужны подводные лодки вообще – обычные шахтные установки справятся с этим ничуть не хуже, при этом они значительно, в разы (если не на порядки) дешевле. РПКСН имеют смысл только для ответного ракетно-ядерного удара, их суть заключается в том, что если вдруг противник атаковал нас всей своей ядерной мощью, то малое подлетное время его баллистических ракет (порядка 30-40 минут) может привести к тому, что руководство страны просто не успеет вовремя отдать необходимые приказы, и ракеты наземного базирования сгорят в ядерном пламени. И вот на этот-то случай и существуют РПКСН – в период обострения международной обстановки они уходят в море, где их местоположение не должно быть определено противником. Скрытное развертывание РПКСН позволяет стране, подвергшейся нападению, сохранить часть своего ядерного потенциала для ответного удара.

Если же оставить РПКСН у пирсов в базах, которые будут, естественно, первоочередным объектом атаки (и скорее всего будут уничтожены ТЯО еще до того, как долетят стратегические «гостинцы» с другого континента), то нет никакого смысла и огород городить. Если мы успеем ответить до того, как на нас обрушится ядерный ад, то РПКСН не нужны и можно обойтись наземными МБР, а если не успеем – то РПКСН будут уничтожены в базах флота, не нанеся вреда противнику, и, следовательно, опять же не нужны.

Другими словами, РПКСН эффективны лишь тогда, когда обеспечено их скрытное развертывание в море, а для этого необходимо уметь «выдавливать» из районов развертывания вражеские многоцелевые атомарины. С имеющимися в нашем распоряжении силами мы не можем и не сможем в обозримом будущем гарантировать скрытное развертывание наших РПКСН, а это означает, что закладывать новые лодки этого класса в дополнение к тем восьми «Бореям», которые служат и строятся сейчас, бессмысленно.

Но тем не менее, именно это мы и собираемся делать! Хотя скажем прямо – для боевой устойчивости наших СЯС было бы куда полезнее не строительство новых «Бореев», а закладка хотя бы тех же «Ясеней-М» (на выделенные под новые «Бореи» средства), которые обеспечивали бы безопасность уже имеющихся и находящихся в постройке лодок.

Ладно, у России, как всегда, свой путь. Решили мы строить РПКСН, действия которых не можем обеспечить, пусть будет так. Но… вроде бы очевидно, что в этом случае нашим подводникам придется действовать в тяжелейших условиях. Им предстоит скрываться в водах, кишащих наисовременнейшими атомаринами врага, и никакое, пускай самое минимальное техническое преимущество не будет для них лишним. То есть, если уж мы собираемся отправлять наши РПКСН в пасть могучему врагу, так надо строить лучшее, на что мы способны, потому что только так мы сможем рассчитывать на какой-то приемлемый процент выживаемости наших РПКСН до того, как они применят свое основное оружие.

Такие лодки были спроектированы: после «Бореев», представляющих собой некую помесь атомарин третьего и четвертого поколения, и несколько усовершенствованных «Бореев-А» мы готовились строить «Бореи-Б». Автор настоящей статьи не профессионал-подводник, но ему доводилось слышать, что именно «Борей Б» наиболее близок к вершине, пределу имеющихся в нашем распоряжении на сегодняшний день технологий. Если у кого-то к 2030 г и будет шанс выжить среди «Вирджиний», и нанести все-таки удар, когда поступит приказ, то это «Борей-Б» — лучшее из того, что на сегодняшний день мы могли бы строить для наших подводников.

Проект готов… и что же? А ничего. В буквальном смысле ничего. Проект «Борея Б», понимаете ли, не отвечает критериям «стоимость/эффективность» и потому в серию не пойдет. Будем строить куда менее совершенные «Бореи-А».
Автор:
Андрей из Челябинска
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

72 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Romario_Argo Офлайн
    Romario_Argo (Роман) 6 июня 2018 15:24
    0
    Проблема в том, что у нас не так уж много ядерных боеприпасов – те (грубо) полторы тысячи стратегических ядерных боеголовок

    1500 ЯБЧ - это развернутых, а сколько на хранении это гос. тайна.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 6 июня 2018 15:39
      +14
      Цитата: Romario_Argo
      1500 ЯБЧ - это развернутых, а сколько на хранении это гос. тайна.

      Я Вам ее открою:)))) Недавно было 1 648 развернутых и 911 законсервированных
      1. Romario_Argo Офлайн
        Romario_Argo (Роман) 6 июня 2018 16:15
        0
        это данные для Госдепа США, под договор СНВ 3..... а сколько на самом деле, ни кто не ответит
        1. asv363 Офлайн
          asv363 (Сергей Вячеславович) 6 июня 2018 18:35
          +3
          В приложении к договору СНВ-3 чётко прописан механизм испектирования, указаны количества. Единственное, что выдено из под действия договора и приложений к нему, это объекты по производству ЯБЧ и его ракет-носителей.
      2. руслан Офлайн
        руслан (руслан) 7 июня 2018 13:24
        0
        хорошая статья, в ответ моим недавним думам. мне видится французский вариант, строить мелкие апл на 5000-6000 т с 4-6 та и 18-25 торпедами. правда в наших реалиях и она может стоить как французская барракуда :-)))
      3. Sevastiec Офлайн
        Sevastiec 8 июня 2018 09:41
        0
        Вообще, моё мнение таково, что нам с амерами, по жизни предстоит состязаться не в количестве кораблей, а в плоскости экономики, политики и мирового влияния. Не будут они с нами воевать. Ну не будут и точка. Никакие американские АПЛ, не будут "запирать" наши, это всё к книжкам Клэнси, ну и наших фантастов. Авианосный флот, тут я согласен, нам нужен, но и то, я думаю, двух, от силы трёх АУГ, будет достаточно, чтобы предотвращать ситуации, навроде ливийской. И ещё, нельзя упускать космос.

        Вообще, даже если допустить возможный конфликт, то, как мы знаем, кое-какие средства противокорабельные, у нас имеются и помимо подплава. Основные средства нападения у американцев, это крупные надводные корабли, а лодки уже мало что изменят, в плане неядерного нападения.

        И ещё: кто сказал, что занимаясь подсчётом лодок, мы не готовимся к прошлой войне? Вполне может оказаться, что выиграет гипотетическую будущую войну не тот, у кого больше всего авианосцев и АПЛ? Ведь знает история такие примеры.
    2. Комментарий был удален.
  2. Sonet Офлайн
    Sonet (Сергей) 6 июня 2018 15:32
    +18
    Денег нет но вы,подводники,держитесь.
    И вообще-ну какая 3 мировая глупости все это нам важнее деньги за границу под % пустить.
    -Вот и весь образный ответ на внешние угрозы у наших либералов.
    1. Titsen Офлайн
      Titsen (Ig Titsen) 7 июня 2018 08:00
      +2
      Цитата: Sonet
      Денег нет но вы,подводники,держитесь.
      И вообще-ну какая 3 мировая глупости все это нам важнее деньги за границу под % пустить.
      -Вот и весь образный ответ на внешние угрозы у наших либералов.


      И надводники тоже - держитесь!
  3. t-4 Офлайн
    t-4 6 июня 2018 16:04
    0
    Как то все умно, красиво, логично и обоснованно.
    Но все это так, если в самом начале выдать за аксиому весьма спорный факт.
    А именно.
    Кроме РПКСН некому наносить ответный удар?
    В огромной России, в период обострения международной обстановки, негде спрятать МБР? Обязательно нужно лезть под полярные льды?
    Как насчет Баргузина и мобильных Тополей-Ярсов? Не дешевли ли?
    1. мордвин 3 Офлайн
      мордвин 3 (Владимир) 6 июня 2018 16:36
      +5
      Цитата: t-4
      Как насчет Баргузина

      БЖРК? А они есть? Последний вроде на прикол в середине нулевых поставили. Америкашки за Молодца 50 Трайденов отдали.
    2. spektr9 Офлайн
      spektr9 6 июня 2018 16:42
      0
      Да конечно дешевле, вот только в Корее и восточной Европе наверно не зря ПРО развертываться, может и не пролететь Тополь с Ярсом ....
      А так подобные крики напоминают 90-е, "зачем нам вообще армия нужна - её содержать дорого"
      1. Mairos Офлайн
        Mairos 6 июня 2018 22:43
        0
        Тополь с Ярсом и не должны летеь через Европу - есть полярная траектория. И как про с европозиций собирается перехватывать что-то стартующее за несколько тыс км от них?
    3. Андрей из Челябинска (Андрей) 6 июня 2018 16:49
      +4
      Цитата: t-4
      Кроме РПКСН некому наносить ответный удар?

      Видимо некому, раз за 8 РПКСН типа Борей и Борей-А зачем-то решили строить еще одну серию
      Цитата: t-4
      Как насчет Баргузина и мобильных Тополей-Ярсов? Не дешевли ли?

      Баргузин - нет его, а тополи и ярсы - дешевле. О чем вообще-то в статье и речь - если не можем обеспечить РПКСН - давайте строить ярсы
      1. Sergei1982 Офлайн
        Sergei1982 (Сергей1982) 19 июня 2018 05:56
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Видимо некому, раз за 8 РПКСН типа Борей и Борей-А зачем-то решили строить еще одну серию

        Уже было сообщение что будет отказ от Борей- Б и построят еще 6 ед Борей-А.И еще 677 серия не ограничится заложенными двумя ед.И еще
        Военно-морской флот России ожидает завершения строительства четвертой и пятой неатомных подводных лодок проекта 677 "Лада" до 2025 года, производитель готов построить их в течение пяти лет.


        "До 2025 года будет построено еще две, но на этом серия не ограничится, она будет очень большой", — сказал Бурсук журналистам на Международном военно-морском салоне в Петербурге.

        РИА Новости https://ria.ru/arms/20170628/1497441184.html
        В общем при всем уважение к вам ,я думаю число в 32 ПЛ к 2030 году явно занижено. ИМХО следует рассчитывать на еще 4-8 ед .677,677М или Калина.Так же следует рассчитывать на МАПЛ и ПЛАРК после серии 885М,которую как ни крути ,а достроят до 2025 года,то есть это еще +2-4 ед. Опять же что из себя будут представлять Белгород,Хабаровск и последуют ли за Хабаровском еще...В общем сть все шансы сохранить 45-50 ед ПЛ+14 РПКСН.
    4. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 (владимир) 7 июня 2018 09:41
      0
      апл это единсвенная длинная рука Москвы, при всей важности СЯС наземного базирования, от АПЛ нельзя отказываться, ибо противник имееет ПВО, и может сделать так, что СЯС наземного базирования бкдут неэффективны
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 7 июня 2018 09:48
        0
        Цитата: владимир1155
        ибо противник имееет ПВО, и может сделать так, что СЯС наземного базирования бкдут неэффективны

        Нет, такой возможности у него нет
        1. владимир1155 Офлайн
          владимир1155 (владимир) 7 июня 2018 14:25
          0
          она может появиться, с безопасностью не шутят
  4. barsuk Офлайн
    barsuk (Максим) 6 июня 2018 16:29
    +1
    Россия это сухопутная держава, от того и вливают денег больше в армию.
    1. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 (владимир) 7 июня 2018 09:41
      0
      не так то и вливают, надо больше
    2. Black Sniper Офлайн
      Black Sniper (Сергей ) 7 июня 2018 14:12
      +1
      Сухопутная ?!?! А что морская граница не в счёт? РОССИЯ одна из самых больших морских держав!
  5. Romario_Argo Офлайн
    Romario_Argo (Роман) 6 июня 2018 16:29
    +2
    по апл Хаски информации вообще нет конкретной, то 12 кТ, то 3 кТ
    я лично "ЗА" реинкарнацию пр. 705К Лира в пр. Хаски
    3 кТ, 2 корпуса, глубина до 600 м., водомет, скорость под 45 узлов, бортовые 6 ТА на 18 Торпед, ПЛУР, 4 ВПУ на 16 КР, 2 Пакет-ПЛ (ПТЗ), БППА (типа Галтель)
    такие АПЛ можно строить быстро и много и не только на Севмаше
    1. NikWik Офлайн
      NikWik (Эдуард) 6 июня 2018 18:46
      +11
      Ну, скорость в 45 узлов совершенно ни к чему. За всю службу на пр. 705 максимальную скорость мы давали только в полигоне, на мерной миле. При скорости выше 15 узлов уже ведро на голове (в смысле не слышим ничего). А на боевой службе - 3-4 узла. Но кораблик был красивый, да и чего уж там, самый любимый
    2. 955535 Офлайн
      955535 6 июня 2018 19:19
      +7
      Цитата: Romario_Argo

      такие АПЛ можно строить быстро и много и не только на Севмаше

      Только в Ваших влажных мечтах. Там же видимо проживают квалифицированные специалисты и производственные мощности.
      1. Romario_Argo Офлайн
        Romario_Argo (Роман) 6 июня 2018 19:34
        +2
        Только в Ваших влажных мечтах. Там же видимо проживают квалифицированные специалисты и производственные мощности.

        В.В. реанимировал завод Красное Сормово в Н.Новгороде, это тот что выпускал МПЛАТРК пр. 945 Барракуда - 9,6 кТ, пр. 945А Кондор - 10,4 кТ.
        * Кондоры (2) и Барракуда (1), кстати в боевом составе ВМФ
        1. ТермиНахТер Офлайн
          ТермиНахТер (Николай) 6 июня 2018 21:20
          0
          Пока да, но увы перспективы их весьма туманны.
        2. 955535 Офлайн
          955535 9 июня 2018 20:14
          0
          Красное Сормово из военной продукции ничего не производит, если не считать производство торпедных аппаратов. Строятся там сухогрузы река-море RSD, технологию постройки которых сравнивать с постройкой атомоходов просто смешною
          1. Romario_Argo Офлайн
            Romario_Argo (Роман) 12 июня 2018 16:52
            +1
            Завод «Красное Сормово». За 75 лет построено и модернизировано более 300 подводных лодок и спасательных аппаратов, включая 25 атомных, около 2000 судов гражданского флота.

            В этом закрытом отапливаемом эллинге можно и АПЛ Хаски строить круглогодично (!)
            1. frog Офлайн
              frog (Дмитрий) 13 августа 2018 21:00
              0
              С точки зрения строительства видимо любых ПЛ про "Красное Сормово" лучше забыть. Это безотносительно любых политических взглядов, унылый реал. Когда-то действительно строили, и неплохие. А сейчас.... Даже пиджаки строятся так, что.... один раз мне уже объяснили за эвфемизмы))....
              А уж за строительство лодочек на заводе даже влажных мечтаний нет. Одно время даже гастеров завозили, для строительства "кирпичей".
              Опять же, основная проблема не в корпусных, а в начинке. А вот с ней, точнее с её производством совсем беда. Так что, пардон, это ломать легко, а вот восстанавливать....
  6. gorgo Офлайн
    gorgo (Владимир) 6 июня 2018 16:52
    +2
    Мне вот тоже кажется, что Сравнивать военно-морскую составляющую России и США не совсем корректно.
    Это принципиально разные в геополитическом отношении мощи: континентальная и морская. Они по определению не могут строить силовую составляющую проецирования своего могущества с одних и тех же позиций. России важнее сухопутная составляющая, а Америке - океанская.
    Хотя, очень много здравых мыслей у автора статьи. Хоть я тоже еще тот стратег-подводник, но ... вопросы кажутся правильными. Где брать ответы?...
    1. arkadiyssk Офлайн
      arkadiyssk 6 июня 2018 17:40
      +5
      А некуда нам деваться - мы вынужденны сравнивать, именно потому что Америка морская держава и они будут воевать с нами флотом. В итоге автор прав, даже если принимать нас за сухопутную державу, все равно придется строить атакующие лодки для защиты стратегов и для нейтрализации АУГ, которыми к нам могут приплыть американцы. И этих лодок физически нет через 15 ближайших лет, а у них каждый год сходит по 1-2 Вирджинии.
  7. sevtrash Офлайн
    sevtrash (Сергей) 6 июня 2018 17:11
    +3
    Экономическое состояние определяет состояние вооруженных сил и флота в том числе. Один штат Калифорния производит больше продукции чем Россия, вроде как процентов на 50. Это не говоря о технологической составляющей, фундаментальных и прикладных исследованиях. Простейший пример Илон Маск и Роскосмос. Предложенный автором Ясень МУ, пусть даже Ясень МУУ (сильно упрощенный) или, к примеру, Борей БУ вряд ли вариант. Концепция развития ВМФ наверняка есть - возможно предусматривает создание концепций, а не серий.
    1. NikWik Офлайн
      NikWik (Эдуард) 6 июня 2018 18:50
      +4
      Согласен - концепции скорее всего есть. Вот только денег на них нет и не скоро будут. А тему автор поднял правильную. Несмотря на некоторые ошибки и упрощения ему +
      1. ТермиНахТер Офлайн
        ТермиНахТер (Николай) 6 июня 2018 19:19
        +2
        Автор не отметил маленькой детали. Матрасникам приходится контролировать огромные акватории, а российскому флоту только то, что прилегает к России. А кроме того, у амеров хватает проблем и без России и они продолжают их создавать.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 6 июня 2018 20:20
          +4
          Цитата: ТермиНахТер
          Автор не отметил маленькой детали. Матрасникам приходится контролировать огромные акватории, а российскому флоту только то, что прилегает к России.

          Поверьте, в преддверии Армагеддона, задачи важнее чем уничтожение наших РПКСН у них не будет. Да и потом - что значит - контроль над огромными территориями? Расскажите, где необходимы АПЛ США в преддверии ядерной войны - только не общими словами, а с указанием конкретных мест и назначения
          1. ТермиНахТер Офлайн
            ТермиНахТер (Николай) 6 июня 2018 21:23
            +1
            У них вся Атлантика, Тихий океан и Индийский и все это надо контролировать. А России достаточно Баренцева моря и вод прилегающих к Камчатке. На мелководье ДПЛ имеют определенные шансы против АПЛ.
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 7 июня 2018 00:08
              +4
              Цитата: ТермиНахТер
              У них вся Атлантика, Тихий океан и Индийский и все это надо контролироват

              Не надо. Что Вы хотите контролировать в Атлантике?:))) Что там нуждается в контроле? Свои ПЛ мы туда не выведем - нечего выводить, да и даже если выведем, то Вы сопоставьте ущерб от нескольких ПЛ в Атлантике и от одной РПКСН на боевом курсе:)))) К тому же - лучший способ контролировать Атлантику, это запереть СФ в Баренцевом море - что, собственно, и будет происходить. То же верно и для остальных названных Вами регионов.
              Цитата: ТермиНахТер
              На мелководье ДПЛ имеют определенные шансы против АПЛ.

              Имеют и в океане - если АПЛ на нее наткнется случайно. Только вот вероятность этой встречи. не так, чтобы велика, а Варшавянке очень тяжело будет против Вирджинии воевать
              1. ТермиНахТер Офлайн
                ТермиНахТер (Николай) 7 июня 2018 18:28
                0
                Это если в океане, а если в Баренцевом море? Там вероятность встречи увеличивается в разы. Море не очень большое и глубины очень подходящие именно для ДПЛ. Если "запереть" российский флот в Баренцевом море и возле Камчатки, то это как раз то, что и требуется. РПКСН смогут спокойно отстреляться.
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 7 июня 2018 18:31
                  +2
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Это если в океане, а если в Баренцевом море? Там вероятность встречи увеличивается в разы.

                  ТОлько вот с учетом того, что 6 Варшавянок у нас на ЧМ, и еще 6 планируется на ДВ, то к 2030 г на СФ будет одна-единственная "Лада" проекта 677. Или аж целых три, если оставят без ПЛ БФ. Повоюем?
    2. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 (владимир) 7 июня 2018 09:49
      +2
      Америка производит меньше чем Китай, или Индия и почти столько сколько Россия. Вся почти экономика США дутая существующая на бумаге, просто расчитайте по коэффицикенту капитализации, если в Сша коэфф 60, в китае 1, а в рф 2.5, то экономику США нужно разделить на 60 по сравнеинию с Китаем и на 30 ивая с РФ. Коффициент капитализации учитывает разницу в ценах себестоимости и неэкономических курсах валют. Например если в рф кирпич продается за 6 руб, в китае за 3, а в сша за 40 руб....почему в экономике они учитываются неравноценно? ведь кирпич он кирпич и есть. Американцы строят свои ПЛ на те деньги, что им отправила Набиуллина, и те что они получили из китая Саудовской Аравии и всех стран мира использующих доллары
  8. Тестов Офлайн
    Тестов (Евгений) 6 июня 2018 19:52
    +4
    Андрей, есть почти забытый нашими подводниками маршрут у мыса Горн. От Южной Америки к Северной "Булава" полетит не менее красиво, чем из моря Белого на полигон Кура. Вот только кто и где после такого дальнего похода корабль на Дальнем Востоке будет приводить в порядок...Увы, РФ не СССР...Когда ОСК создавали было разумное предложение, что специалистов с любого НИИ или завода можно внутри Корпорации перебрасывать, в случае необходимости, из Питера, Н. Новгорода, Северодвинска, например, в Комсомольск - на- Амуре. Спецы вон, с "Красного Сормова" стали уже забывать как лодки выглядят. Но ОСК, похоже, лет пять- семь была заточена только на отмывание бабок и рассаживание в удобные тёплые кресла ДОРов, ЖОРов и ЛОРов...
    Чуть не в тему, но стратеги наши, понятно, что с истребителями и танкерами, должны, хотя бы раз в квартал уходить на боевое дежурство с ракетами на Кубу, Филипины, во Вьетнам, Анголу, Кабо - Верди. МИДу вспомнить, что опыт у СССР был...Вроде бы в Казани обещают хоть раз в 3 года новый стратег выкатывать из цехов. Глядишь и уменьшится угроза ПРО у наших границ стартующим ракетам с лодок у пирсов и ракетам РВСН .
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 6 июня 2018 20:21
      +2
      Цитата: Тестов
      Чуть не в тему, но стратеги наши, понятно, что с истребителями и танкерами, должны, хотя бы раз в квартал уходить на боевое дежурство с ракетами на Кубу, Филипины, во Вьетнам, Анголу, Кабо - Верди

      Будем надеяться, что будут! hi drinks
    2. NikWik Офлайн
      NikWik (Эдуард) 6 июня 2018 21:27
      +7
      Был еще один хороший маршрут. Правда ходили им всего один раз: с севера вокруг Гренландии через море Баффина и Девисов пролив. Мне по молодости не довелось, а вот экипаж моего отца прошел. Батя говорил, поход был очень сложный, но амерам тогда нос хорошо утерли.
      1. rudolff Офлайн
        rudolff (rudolff) 6 июня 2018 21:50
        +5
        К-524 Протопопова в 85-м?
        1. NikWik Офлайн
          NikWik (Эдуард) 7 июня 2018 10:22
          +3
          Цитата: rudolff
          К-524 Протопопова в 85-м?

          Совершено верно. К-524
  9. Комментарий был удален.
  10. Комментарий был удален.
  11. rudolff Офлайн
    rudolff (rudolff) 6 июня 2018 20:34
    +9
    О движителях. Если корабль на БС две трети времени проводит на нескольких узлах, то ему и винт за глаза. Если максимальный бесшумный 10-15 узлов и выше, о водомете уже пора задуматься. На малых ходах он неэффективен. Уместно сравнение с авиацией. Там где скорость не важна, там винт. Там где скорость, там турбореактивный двигатель.
    А вообще, статья хорошая. И выводы верные. Молодец! Могу подкинуть еще одну статейную тему. Эффективность использования имеющегося корабельного состава. Сравни КОН по атомным ПЛ у американцев и у нас. Почему у них он никогда не опускался ниже 0,5, достигая иногда 0,7, а у нас никогда не превышал 0,5. Сейчас 0,15-2. У них на данный момент времени больше половины кораблей в море, а у нас пару штук на оба флота. Что в советские времена не умели толком эксплуатировать технику, что сейчас. И еще. Глянь на среднее количество боевых патрулирований за время эксплуатации у американских ПЛА и количество БС на корабль у нас. Обрати внимание на Антеи. Есть ли еще страна в мире, где миллиарды гробят на корабль, который за свою жизнь лишь пару раз море видел? Я не об учениях или сдаче задач курса БП, я о БС. Знаешь за что давали Героя старшему на борту и командиру за межфлотский переход с Севера на ТОФ? Или Лячину за средиземку? За то, что не утонули!
    1. rudolff Офлайн
      rudolff (rudolff) 6 июня 2018 21:51
      +4
      Странно, один коммент удалили.
  12. Bersaglieri Офлайн
    Bersaglieri 6 июня 2018 21:18
    +2
    Все так: грустно- и верно. Молодец, Андрей, респект!
  13. exo Офлайн
    exo (алексей) 6 июня 2018 23:11
    +3
    Грустно,но правильно,сказано. Страна с неэффективной экономикой,не может создать и содержать,флот. Верить в "победы в строительстве флота (да и ВВС)", к 2030 г.,может только недалёкий человек. Боюсь,что к указанной дате, в стране будут такие проблемы,при которых строительство вооруженных сил,уйдёт на вторые (или третьи) роли.
    1. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 (владимир) 7 июня 2018 09:52
      +1
      гнать в Сибирь Набиуллину и всю "элиту" как в 1937 пока не поздно, иного выхода нет
  14. lopvlad Офлайн
    lopvlad (rr) 6 июня 2018 23:44
    +2
    если все оставить как есть, то к 2030 г


    тут не знаешь что завтра будет а автор про 2030 год.Помню какие упаднические настроения были в середине нулевых по поводу надводного флота России,писали что к 2015 году мы останемся полностью без флота.Но был дан некоторый не симметричный ответ в виде маленьких кораблей оснащенных крылатыми ракетами большой дальности.
    Самая большая глупость "выдирать" развитие одного вида вооружения и развивать свои измышления,строить концепцию только исходя из количества этих вооружений в той или иной стране за определенный момент времени.
    Попросту если у противника есть гарантированное средство определения местоположения и уничтожения ваших подлодок то механическое увеличение их количества вам не поможет победить.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 7 июня 2018 18:28
      +3
      Цитата: lopvlad
      Помню какие упаднические настроения были в середине нулевых по поводу надводного флота России,писали что к 2015 году мы останемся полностью без флота

      так мы, в общем, и остались
      Цитата: lopvlad
      Но был дан некоторый не симметричный ответ в виде маленьких кораблей оснащенных крылатыми ракетами большой дальности.

      Которые из черного моря (6 варшавянок, да) конечно перетопят все вражеские АПЛ в Северных морях на ДВ.
      Спасибо, Вы только что дали великолепную иллюстрацию к статье
      Зато установка «Калибров» на любую шаланду, вплоть до несамоходой баржи, делает оную баржу в глазах этих людей властительницей морей, способной походя и одной левой смести все 10 АУГ США с поверхности Мирового океана.

      Цитата: lopvlad
      Самая большая глупость "выдирать" развитие одного вида вооружения и развивать свои измышления,строить концепцию только исходя из количества этих вооружений в той или иной стране за определенный момент времени.

      С учетом того, что автор рассмотрел устойчивость морской компоненты СЯС с учетом состояния флота ДЭПЛ и МАПЛ - какое отношение Ваше "глубокомысленное" заявление имеет к статье?
      Цитата: lopvlad
      Попросту если у противника есть гарантированное средство определения местоположения

      ??? ЕГСОНПО у нас нет.
      1. lopvlad Офлайн
        lopvlad (rr) 7 июня 2018 18:40
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        ЕГСОНПО у нас нет


        у нас много чего сейчас но ведь и вы загадываете за горизонт 2030 года а не на сегодня.
        Поэтому
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 7 июня 2018 19:23
          0
          Цитата: lopvlad
          у нас много чего сейчас но ведь и вы загадываете за горизонт 2030 года а не на сегодня.

          Состояние с ЕГСОНПО я описывал тут.
          Если коротко - там все еще хуже, чем с корабельным составом флота
  15. Комментарий был удален.
  16. Комментарий был удален.
  17. Комментарий был удален.
  18. Комментарий был удален.
  19. doktorkurgan Офлайн
    doktorkurgan (Алексей) 7 июня 2018 07:26
    0
    В общем, как я понял, речь про новую серию пр.971 с элементами гидроакустики, систем управления и систем шумоподавления от "ясеней"...
    Х/з, на мой взгляд если строить серию АПЛ "числом поболее, ценой подешевле", дык лучше делать проект максимально унифицированный с НАПЛ. Возможно с полным электродвижением - реактор в этом случае будет работать только на генератор. Потеряем в скорости, выйграем в простоте. Ну это мое мнение, знающие товарищи возможно раскритикуют как ересь несуесветную.
  20. Дырокол Офлайн
    Дырокол (Евгений) 7 июня 2018 09:06
    +1
    При наличии отсутствия плашек.... отставить, современных минно-тральных сил и средств все эти подсчёты ничего не стоят, флот запрут в базах установив поля донных мин, коих у противника в достатке и ни одна АПЛ или ПЛАРБ не сможет выйти на заданный рубеж.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 7 июня 2018 09:47
      0
      Цитата: Дырокол
      При наличии отсутствия плашек.... отставить, современных минно-тральных сил и средств все эти подсчёты ничего не стоят

      Одно другому не мешает, а про состояние наших ТЩИМ я уже писал
      1. ТермиНахТер Офлайн
        ТермиНахТер (Николай) 7 июня 2018 18:32
        0
        Как вы представляете себе минную постановку прямо возле ВМБ? И донные мины на глубинах более 50 метров ставить не очень умно. Вероятность нанесения серьезных повреждений минимальная.
  21. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 (владимир) 7 июня 2018 09:36
    0
    чрезвычайно важная тема! четкий анализ! проблема по моему мению должна решаться теми деньгами которые отправляются миллиардами в США. необходимо 1 оборудовать подводные системы освещения обстановки на всех прилегающих к РФ акваториях 2 нарастить темпы и объемы ввода в строй ПЛ всех видов. 3 Современные дэпл значительно дешевле апл, и могут обеспечить безопасностьь прибрежных районов не хуже чем АПЛ 4 довести число стратегических до 33, 5 нарастить количество авиации ПЛО, и авиациии ДРЛО 6 прекратить закладку новых надводных кораблей кроме тральщиков, до решения всех проблем с подводной обстановкой, с ПЛ и с береговой авиацией
  22. Tektor Офлайн
    Tektor (Tektor) 7 июня 2018 11:22
    +2
    Но что делать флоту? «Ясеней» нет, потому что серия ограничена семью единицами, «Хаски» нет, потому что возникли проблемы с проектированием… А кому бороться с «Вирджиниями», случись что?
    В связи с развитием сверх чувствительных магнитометров, чувствительность которых на сквидах находится на уровне ФЕМТОТЕСЛА при температуре жидкого водорода, что на несколько порядков чувствительней, чем у лучшего геофизического магнитометра, ЛЮБАЯ железка становится видна на глубинах, доступных сегодня для Вирджиний и Си Вульфов. То есть, создав строй из беспилотников с магнитометрами на сквидах, типа Орион, из сотни БПЛА с интервалом в шеренге 350 м на высоте от 50 м и выше можно проконтролировать морские глубины до 500 м по фронту в 35 км за один пролёт (интервал можно увеличить вдвое и фронт шеренги станет 70 км). Орион может взять до 200 кг полезной нагрузки и летать с ней 24 часа на скорости в 100 км/ч, преодолевая по 2400 км в сутки, на удаленни до 250 км от оператора. Но ничего не мешает оператора посадить в А-100 или Ил-38. Это будет супер эффективный способ контроля и освещения подводной обстановки критически важных районов мирового океана!
    1. Bersaglieri Офлайн
      Bersaglieri 7 июня 2018 21:47
      0
      Вот только микробеспилотники с искомыми детекторами-не создашь. Куда криогенную"обвеску" воткнуть? Она зело тяжелая и габаритна. И сквидовые сборки,кстати,тоже-не маленькие. И еще один момент: при подобных параметрах чувствительностиих на бальсовых плотиках развещать надо,а не на пепелацах со "стальной горячей трубой" :) Как вариант-аэростаты :)
    2. Bersaglieri Офлайн
      Bersaglieri 7 июня 2018 21:49
      0
      "... из сотни БПЛА с интервалом в шеренге 350 м на высоте от 50 м и выше можно проконтролировать морские глубины до 500 м по фронту в 35 км за один пролёт (интервал можно увеличить вдвое и фронт шеренги станет 70 км)..."- взаимные помехи сей detector swarm делают неработающим, увы.
  23. Ros 56 Офлайн
    Ros 56 (Юрий) 7 июня 2018 11:35
    +2
    А я куда попал, случайно не на заседание оперативного отдела Генштаба РФ, это не Шойгу прикидывается Андрюшей из Челябинска? soldier Вы же взрослые мужики, кто вам расскажет как оно в действительности имеет место быть? Читаю и удивляюсь, где на ВО поставили автомат на навешиванию лапши на уши. По моему уважаемые все ваши домыслы происходят от простого незнания и непонимания стратегии современной войны в силу неимения допуска к высшим государственным военным секретам. Было бы так просто нас уничтожить, поверьте наглосаксы это бы сделали, тем более с таким преимуществом, а особенно в конце 90-х начале 00.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 7 июня 2018 12:11
      +5
      Цитата: Ros 56
      Вы же взрослые мужики, кто вам расскажет как оно в действительности имеет место быть?

      Вы что, полагаете, что информация о ПЛ в составе флота или планах модернизаций или ГПВ 2020 секретна?:)))))) Юра, Вы родились вчера? Вас забанил гугл?
      Цитата: Ros 56
      По моему уважаемые все ваши домыслы происходят от простого незнания и непонимания стратегии современной войны

      Оттуда происходят Ваши розовые очки.
      Цитата: Ros 56
      Было бы так просто нас уничтожить, поверьте наглосаксы это бы сделали

      А кто Вы такой, чтобы я Вам верил?:))))) Кроме того, не подскажете ли, каким образом прогнозируемое мною положение на 2030 г могло помочь англосаксам уничтожить нас в 2000-ом, или когда Вы там собрались?
      Логика сегодня точно не в моде, увы
  24. g1v2 Офлайн
    g1v2 (Виталий) 7 июня 2018 14:44
    +1
    Интересные цифры конечно. Но посмотрим что в реале. У США 14 стратегов Огайо . Самому молодому из них - 21 год. К 30 му году ему будет 33 самому старому из них будет 46 лет. То есть разворачивать стр-во стратегов им надо уже сейчас, чтобы планово их менять. Естественно во вред пр-ву мапл. Вот что писали несколько лет назад.
    "Дефицит субмарин вынудит подводников ВМС США увеличить продолжительность автономного плавания. Об этом свидетельствуют официальные документы флота и заявления источников Navy Times в Конгрессе и военно-промышленном комплексе.Согласно действующему плану закупок ВМС США на 30 лет, флот многоцелевых подлодок в 2022 году будет менее допустимого минимума в 48 лодок, а еще через 6 лет останется всего 41 субмарина. Нехватка многоцелевых подводных лодок продлится в ВМС США до 2034 года.Замена 12 субмарин с баллистическими ракетами, предусмотренная планами ВМС, тоже не пройдет безболезненно.
    Если флот не получит от Конгресса субсидию в размере 80 миллиардов долларов, запрос на которую, вероятно, будет подан в ближайшие месяцы, закупка атомных ракетоносцев в течение 14 лет будет съедать почти половину ежегодного бюджета кораблестроения. Из-за этого верфи сократят строительство многоцелевых подводных лодок: в итоге, в 2028 году в американском флоте останется 40 многоцелевых субмарин, а к 2040 году к ним присоединятся всего 4. "
    Сейчас ситуация изменилась. И вместо 14 Огайо планируют закупить 12 Колумбий. Но проект еще не готов и их стр-во будет по факту в ущерб Вирдижиниям. И опять же Конгресс недоволен ценой , тч сколько чего закупят в реале - еще не ясно.
    По мапл . Считается что к 30-му году все лодки типа Los Angeles будут выведены из состава ВМС, тк им будет от 34 до 49 лет. Про переоборудованные Огайо вообще м0олчу.
    0Контракт на девственниц пока заключен на 10 блок 4 . К 30-му году их построят . Новых контрактов на блок 5 пока не видно. То есть пока можно говорить только о 28 Вирджиниях и 3 Сивулф 30-му году . Не о 39 , а о 28 и 3. Раз мы говорим о том что уже ясно. wink
    Антеям от 30 до 22 лет . Модернизацию проходят самые старые.Что мешает модернизировать остальные? И получаем 8 Антеев и 7 Ясеней, плюс штук 5 щук-б и 15 -16 ДЭПЛ. request
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 7 июня 2018 16:55
      +1
      Цитата: g1v2
      Считается что к 30-му году все лодки типа Los Angeles будут выведены из состава ВМС, тк им будет от 34 до 49 лет.

      И 18 МАПЛ еще не преодолеют 40-летного порога, то есть вполне могут быть сохранены в составе флота
      Цитата: g1v2
      0Контракт на девственниц пока заключен на 10 блок 4 . К 30-му году их построят . Новых контрактов на блок 5 пока не видно. То есть пока можно говорить только о 28 Вирджиниях и 3 Сивулф 30-му году . Не о 39 , а о 28 и 3. Раз мы говорим о том что уже ясно.

      А зачем контракты на блок 5, если они блок 4 еще 7 единиц не заложили? С учетом закладки по 2 шт в год, им первую блок 5 надо ставить на стапель в 2022 г. И я не вижу ни одной причины остановки строительства Вирджиний после блок 4. Ну, кроме нашего на то горячего желания, вот только его вряд ли примут во внимание
      Цитата: g1v2
      Антеям от 30 до 22 лет . Модернизацию проходят самые старые.Что мешает модернизировать остальные?

      Иркутск, Челябинск, Вилючинск и Омск - они и близко не самые старые. И неизвестно, сколько лет они простоят в ремонте, собственно говоря, неизвестно, хватит ли в новой ГПВ денег на все 4. А к 2025 г (это срок, к которому предполагалось завершить, и он 100% съедет вправо) остальным лодкам будет 33-36 лет (только Томску - 29). Чего там уже модернизировать?
      1. g1v2 Офлайн
        g1v2 (Виталий) 7 июня 2018 21:33
        +1
        Ну о том что лосей к 30-му году будут списывать. говорили американцы не раз в прессе. По блоку 5 контракта еще не существует.Так же как не существует пока контракта на Хаски . Тч это одни и те же категории. Не учитываем Хаски - значит не учитываем и контракт на блок 5, тк его пока нет . request
        Причина может быть простой - нехватка финансирования. Битвы за финансирования у них в конгрессе никогда не стихают. А Трамп пытается пробить через конгресс увеличение флота до 350 кораблей. И строительство Колумбий для них необходимо. Плюс им надо срочно заниматься перевооружением СЯС. Плюс еще куча необходимых вещей. Тч пока контракта нет - говорить не о чем.
        Вообще-то Иркутск самый старый - 88 года выпуска. Воронеж, Орел, Томск да и Смоленск не так давно ремонт проходили, тч логично что на модернизацию с ремонтом взяли не их. А Вилючинск - это который Тверь что ли сейчас? Так он в строю вроде сейчас. Но тк он ремонт еще в 90х проходил, то логично что следующим на ремонт с модернизацией уйдет он.
        Но самое главное, что только Антеи и Ясени отвечают современным представлениям флота и руководства о том, какие мапл ему нужны. Поэтому не будет никакого дешевого вырезания отсеков. И торпедные лодки в строю останутся ненадолго. Думаю что даже относительно новые Щуки-б спишут раньше чем Антеев.
        В целом же говорить о чем -то конкретном рано. Все будет зависеть от того удастся ли создать нормальный проект напл.Он как раз дешевая альтернатива торпедным апл. Судя по всему какие то успехи там есть, тк адмиралы говорят о том что будет заказано еще 2 Лады . А Лады были переходным проектом от обычных дэпл к воздухонезависимым.
        Ну а в целом я за то, чтобы заказать еще по 6 Варшавянок на ЧФ и ТОФ на замену старым Палтусам. Да и на СФ тоже пригодилась бы замена. На мой взгляд по 12 новых дэпл там было бы вполне уместно. А для Балтики перегнать Лады. Они там уместнее и до завода недалеко если что. hi При необходимости Адмиралтейские верфи вполне могут выдавать по паре лодок в год и выйти на сроки строительства в 2-2,5 лет. А если развернуть их стр-во еще где-то, то к 30-му году можно вполне успеть.
        1. rudolff Офлайн
          rudolff (rudolff) 8 июня 2018 17:51
          +1
          "Но самое главное, что только Антеи и Ясени отвечают современным представлениям флота и руководства о том, какие мапл ему нужны." Антеи? МАПЛ? Вы шутите?
  25. kapitan281271 Офлайн
    kapitan281271 (Константин) 7 июня 2018 15:02
    +3
    Спасибо Андрей! разговаривал с подводниками и выводы очень схожи с Вами, люди говорят нам уже сейчас нужно порядка 20 Ясеней это как минимум. Я тоже не профессионал подводник, но очень близкий родственник старпом, прослуживший на АПЛ и выводы и мысли очень схожи с Вашими.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 7 июня 2018 16:41
      +1
      Большое спасибо, что поделились этой информацией!
  26. alexmach Офлайн
    alexmach (Александр) 8 июня 2018 23:11
    +1
    Здравствуйте Андрей, спасибо за интересную статью. Единственное, что не понятно - а откуда следует вывод, что "вырезание" ПУ крылатых ракет существенно удешевит "Ясени"? Неужели сама ПУ настолько дорога?
  27. Newone Офлайн
    Newone (Борис) 24 июня 2018 03:22
    +1
    Автор в данной статье опять излишне увлекается построением выводов основанном на его личном мнении.
    В частности автор по неведомой причине считает что только МАПЛ является основным средством борьбы с ПЛ противника. Поэтому автор в своих рассуждениях совсем не учитывает 63 имеющихся специальных противолодочных вертолетов КА-27. В то время как 20 таких машин к примеру способны организовать прочесывание прямоугольнника 200*400 км активными гидролокаторами на скорости 60 км/ч, А это на секундочку вся акватория Белого моря. При этом против прочесывания активными гидролокаторами средств у подводных лодок НЕТ, а против прочесывания в режиме эхолокации даже теоретически сделать ничего нельзя. Поэтому невозможность контролировать водную обстанову в районах выхода на боевое патрулирование и собственно в районах боевого патрулирования в момент выхода стратегических ракетоносцев в угрожаемый период автор сильно преувеличивает.
    Также вызывает недоумение предложение автора строить специализированные атомные ПЛ для "выдавливания "Вирджиний". Как это выдавливание возможно нам продемонстрировали катастрофой с "Курском". При том что даже теоретически мы никак не можем выйти даже на паритет по МАПЛ. За американцами останется количественное(1 к 2) и качественное( Си вульф) превосходство. А бюджет зато освоим.
    При этом районы боевого патрулирования РПКСН находятся в пределах наших военно морских баз известны и контролируются нами, а не противником и предтавляют по сути идеальную ситуацию для засадной охоты. Т.е. идеальную ситуацию для применения ДЭПЛ. При этом ДЭПЛ, как признает автор в других своимх статьях, имеет ПРЕИМУЩЕСТВО перед АПЛ по показателю шумности и соответственно обнаружит МАПЛ противника быстрее чем та обнаружит саму ДЭПЛ. При этом, при условии контроля воздушного пространства нами, процесс сопровождения, выдавливания и при необходимости уничтожения АПЛ противника может осуществлятся противолодочной авиацией без риска потери ПЛ в дуэли.
    Также необходимо отметить что ДЭПЛ и стоит в 10 раз меньше МАПЛ и строится гораздо быстрее.
    На очевидный вопрос "Чего ж мы тогда не строим ДЭПЛ ударными темпами?" ответ не менее очевидный: для полноценного функционирования связки ДЭПЛ/противолодочная авиация(вертолеты для обнаружения в режиме прочесывания и/или поддержания контакта при обнаружении и самолеты для унитожения в общем то) необходима береговая инфраструктура, которую сейчас активно и строят.
    К тому же давно ожидавшийся прогресс по ВНЭУ, а также определенные успехи по литий-ионным акб, просто вынуждают к разработке ДЭПЛ и последующей постройки с учетом всех этих достижений. Т.е. строить ДЭПЛ по старым проектам - строить устаревшие ДЭПЛ - выбрасывать деньги на ветер.
  28. Диверcант Офлайн
    Диверcант (Виктор) 25 июня 2018 12:28
    0
    Меня как "художника" очень раздражает просто огромное разнообразие всяких проектов пл на флоте(((((
    Уверен, что это неправильно!
    Предлагаю ( кол-во рассчитано с условием, 4 штуки всегда в ремонте\обслуживании) :

    1. Утвердить перечень УНИФИЦИРОВАННЫХ проектов, необходимых флоту.
    Т.е. стратеги, в таком же корпусе АРК и торпедные (унификация это выгодно!!!!), ДЭПЛ (1 проекта!).
    Обеспечить возможность строительства этих проектов на ВСЕХ верфях.

    2. Утвердить комплексную программу строительства лодок.
    Например, каждого стратега, сопровождает 2 торпедные (как охранение).
    По 12 ДЭПЛ на каждый флот (защита баз, зачистка районов, обеспечение выхода стратегов и тд) . Плюс 8 на вмб Тартус и вообще создавать на ней полноценный Средиземноморский флот) .

    3. ПЛАРКов думаю необходимо иметь 24 шт. Больше не надо (их задача держать ов и их прихлебателей в тонусе. Т.е. периодически засвечиваться вблизи всяких англий, канад и прочих.

    4. Специальных лодок также 12 штук

    5. Учитывая, что денех нет но вы держитесь, начать нужно с ДЭПЛ (1 проекта и на разных верфях!!!))).
Картина дня