Американские «бородавочники» не способны бороться с серьёзным противником

67
Фронтовая авиация ВВС США в ее нынешнем составе не способна бороться с серьезными противниками, такими как Россия и Китай, пишет The National Interest со ссылкой на представителей Пентагона.





Штурмовик A-10 Thunderbolt II, прозванный «бородавочником», сегодня является единственным самолетом для поддержки войск. Однако в силу своего возраста и устаревших технологий он не сможет даже приблизиться к своей основной цели – механизированной бригаде противника, говорится в публикации.

Принятый на вооружение в 1975 году А-10 является идеальной мишенью для всех современных систем ПВО. На экранах радаров он сверкает как рождественская елка.

По мнению автора, в случае конфронтации с Россией, «бородавочник» ни при каких обстоятельствах не сможет «прорваться» сквозь зону ответственности комплексов «Тор-М2/М3», «Бук-М2» и «Тунгуска», которые обычно охраняют мотострелковые соединения. О более мощных системах типа С-300/400 даже и говорить не стоит.

Идеальные вариант для А-10, это когда на его пути нет ни вражеских истребителей, ни систем ПВО. Более, того, смогут ли «бородавочники» вообще подняться в воздух во время конфликта – это большой вопрос.

Поскольку у России есть дальние высокоточные ракеты типа морских "Калибров" и авиационных Х-101, обычные военные аэродромы НАТО использовать в случае конфликта будет невозможно, уверен обозреватель издания.

Узкая специализация самолета и его специфический внешний вид с самого начала поставили машину в положение «гадкого утенка». Однако Конгресс США не позволяет его списывать до тех пор, пока не будет полноценной замены. Недавно конгрессмены даже предложили модернизировать 112 «бородавочников» из 280 имеющихся в наличии. Для снижения заметности самолета предложено имеющееся «толстое» крыло заменить на «тонкое».

Но, по словам автора, это долгая история: поиск подрядчика – около 2 лет, изготовление комплектующих – еще около 5 лет.

И даже модернизированный А-10 будет пригоден только для проведения локальных кампаний против партизан и повстанцев, у которых нет зенитных комплексов. Что же касается серьезного противники, то заменой «Бородавочнику» может стать F-35В с укороченным взлетом и вертикальной посадкой – ему не нужны оборудованные аэродромы, и он способен преодолевать вражескую ПВО, заключает издание.
  • Wikimedia.org
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +19
    5 июня 2018 16:14
    Хороший был для своего времени самолёт... Но заменить его на F-35 не самая лучшая идея...
    1. +11
      5 июня 2018 16:41
      Цитата: Vard
      Хороший был для своего времени самолёт.

      Как и наш Су-25. С появлением качественных ПЗРК, использование штурмовой авиации стало очень опасным. Пример Украина. Более 25 рабочих машин, но над Донбассом не появляются. Отучили. hi
      1. +3
        5 июня 2018 17:16
        Цитата: Ингвар 72
        Как и наш Су-25. С появлением качественных ПЗРК, использование штурмовой авиации стало очень опасным.

        два дня назад в лесу с минуту крутил головой в поисках источника шума в небе. в конце увидел одиночный су-25 наверное мониторил лесные пожары. Так я тогда подумал, что беспилотник на войне будет лучше,уж слишком он заметный.
        1. +3
          5 июня 2018 19:25
          Цитата: МойВрач
          уж слишком он заметный

          Тогда и вертолёты надо отменить. Опять aмеры продвигают свою "шапку-невидимку". Мы то зачем на это ведёмся?
      2. +3
        5 июня 2018 17:28
        Цитата: Ингвар 72
        Как и наш Су-25. С появлением качественных ПЗРК, использование штурмовой авиации стало очень опасным. Пример Украина.


        Ещё в Грузии официально Россия потеряла 3 су-25,не официально больше. И грузины Су-25 тоже потеряли правда сказать сложно сколько.
        Именно в грузинском конфликте использовался очень сильно Су-25..
        1. +6
          5 июня 2018 17:55
          Цитата: Tiras
          щё в Грузии официально Россия потеряла 3 су-25,не официально больше

          По сути своего боевого применения штурмовики обречены на высокие потери, особенно на территориях с современными системами ПВО. Американцы об этом прекрасно осведомлены и запускают бородавочников на районы с подавленной системой ПВО. На сегодня А-10 реально устаревшая машина. Штаты сами посодействовали распространению ПЗРК в бандитских формированиях. Вот и результат.
          1. +1
            5 июня 2018 18:46
            Цитата: ARES623
            Штаты сами посодействовали распространению ПЗРК в бандитских формированиях.

            Но были очень выборочны в выборе доверенных бандитов, не так ли? wink
            1. +2
              5 июня 2018 18:49
              Цитата: Ингвар 72
              Но были очень выборочны в выборе доверенных бандитов, не так ли?

              Совершенно верно!!! Поэтому сегодня очень трудно сказать, кто из "бармалеев" не обладает "Стингером" или "Красным глазом" из старых запасов. laughing
      3. 0
        6 июня 2018 01:44
        Какой бред !!! Автор статьи , как и вы несёт полную чушь... На вооружение армии США поступают новые ракеты класса "воздух-земля" с дальностью пуска 28 км JAGM ...Ракета JAGM предназначена для замены существующих систем AGM-114L Hellfire Longbow, XGM-71 TOW , AGM-65 Maverick ..Если доработать А-10 под эту ракету, он обретёт 2-ю молодость....
        1. 0
          6 июня 2018 06:09
          Цитата: VO3A
          На вооружение армии США поступают новые ракеты класса "воздух-земля" с дальностью пуска 28 км JAGM

          А с пехотой, вооруженной "Стрелами 2М" и "Вербой" А-10 этими ракетами бодаться? wink
        2. +1
          6 июня 2018 09:07
          Да хоть на 128 км дальности . Цель надо найти и опознать . А если это цель малоразмерная , движущаяся , да еще при сильной задымленности , в т.ч. искуственной , то это далеко не так просто .
          1. 0
            6 июня 2018 16:24
            Цель обнаруживают и опознают Боевые Информационно- разведывательные Системы в передовых армиях, или разведчики- корректировки , которые сами являются целями, в отсталых армиях, где предполагается нормальным явлением большие потери личного состава и жизнь подготовленных воинов ничего не стоит....
            1. 0
              6 июня 2018 16:58
              А если без громких слов ? Кто эти самые Боевые и так далее ? Против этих систем ложные цели и средства маскировки уже не работают ? Не говоря уже о том , что любая передача информации - это потенциально источник ошибки (отсюда и многочисленные случаи дружественного огня), да и глушилки некто не отменял .Да , если вспомните про спутниковую связь , то там тоже есть вопросы - где будут все эти спутники в случае серьезного конфликта .
              1. 0
                6 июня 2018 20:34
                Я вспомнил! В Сирии у противника ничего нет, ни РЭБ , ни глушилок, а мы ничего не видим в реальном времени, нас всё время ставят перед сбывшимся фактом, или мы вынужденны посылать разведчиков-корректировщиков или пилотируемые самолёты....
                1. 0
                  7 июня 2018 08:36
                  А давайте не передергивать ? А-10 создавался для войны с равноценным противником , т.е. странами ВД . А для папуасов в штатах как раз хотят закупить легкий штурмовик .
        3. 0
          6 июня 2018 17:35
          Штурмовики заточены как раз на поиск и уничтожение цели. Основное оружие Тандерболта, его пушка, которая занимает полкорпуса, можно сказать, что сам штурмовик построен вокруг нее. Адаптировать его под новую ракету, это как к легковой машине пристегнуть прицеп, и назвать ее грузовиком. В этом нет смысла. А-10 была неплохая машина, но для своего времени. Сейчас он уже устарел, второй молодости ему не видать, для этого его нужно кардинально изменить, а это будет уже другой самолет. Смысл?
          1. 0
            6 июня 2018 20:37
            Вы про что глаголите , про маленькую ракету , которая в количестве больше 10, легко вешается на любой самолёт или вертолёт ????
            1. 0
              7 июня 2018 08:39
              Ага ,потому что если маленькую ракету можно подвесить на любой самолет , так лучше на тот , который меньше , дешевле и проще в обслуживании .
              1. 0
                7 июня 2018 12:24
                Ну, прям как унас ! Самые маленькие самолёты Су-24М и Су-34, затем Ту-22М3 и Ту-160... Других боевых маленьких, не считая пару штук Су-25, у нас просто нет....
    2. +5
      5 июня 2018 17:02
      Ну это еще одна вбрасываемая статья, призванная оправдать непомерные затраты на чемодан без - ручки F-35, ну и новые инвестиции в него.
  2. +12
    5 июня 2018 16:18
    А на кой, спрашивается, штаты собрались его менять? Они что, действительно решили воевать с действительно серьёзным противником? Что-то сомневаюсь я, что у них дури хватит... Но с другой стороны понятно - старую этажерку хотелось бы модернизировать, заодно и баблишка попилить...
    1. +3
      5 июня 2018 16:23
      Концепция ведения войн американцами кардинально изменилась, они сейчас действуют или удаленно, или через прокси. Роскошь посадить в уязвимый штурмовик американского пилота непозволительна. А всунуть туда игиловца, курда или укро-шумера тоже нельзя. Все, тупик.
      1. +4
        5 июня 2018 17:06
        Цитата: Тралл
        или укро-шумера тоже нельзя.

        Чё это нельзя? Вот их, как раз, очень даже можно. По-моему aмеры в этом направлении как раз и двигаются, чтобы заменить своих "сверхчеловеков" разными шумерами. Не даром же они потребовали от европейцев усилить своё присутствие в Афгане и создают прокси-страны, типа Уkры.
        1. +2
          5 июня 2018 21:18
          Не не получается ))це неумные люди окончательные, это вам не упоротого до безсознанки в бмп доверху набитой взрывчаткой затолкать, "тут думать надо". fool
          А про ЭуропЕйсов на войне - забудьте lol , самые вменяемые и "первые смекнувшие" это Немцы - попилили и "порубали" свою армию до уровня "мы так хотели, так хотели, но вы же сами видите - НЕЧЕМ , ну вот совсем нечем поучаствовать" laughing Тем самым практически гарантированное немцы на роль "шахидов" уже не попадают. Остальные - юанально не умеют, а учить из них "одноразовых" пилотов - америка не станет как бы не хотелось.
          Все явно движется в засилью БПЛА, особенно атака на "химки" это показала - современные армии очень плохо подготовлены к массированным атакам БПЛА. negative По сути вопрос сводиться к голой экономике - "давайте запустим" две три сотни БПЛА, хоть 30-60 прорвется и вдребезги и пополам там все разломает". Если это большой, набитый современными самолетами аэродром без полноценных капониров или другое расположение с явно не готовыми "земляными укреплениями" (или бетоными) то - попадалово. negative
          1. +2
            5 июня 2018 22:00
            Да, в принципе, я тоже согласен, что будущее за БПЛА, но до него можно и не дожить. А шумеры... Так а чего, жрать захотят полетят. Да если их ещё ненавистью "подкачать" и обещать всемерную поддержку...
            1. +1
              6 июня 2018 17:42
              Полететь то он может и полетить. Тока ктож его летать то научит, ну ежели токма на бочку с порохом посадить fellow . А из бородатых дикарей летчики, как из Новодворской (прости меня, Господи) балерина. Их сперва в начальную школу определить надо, а платить то за этот цирк кто будет, американцы? Ага, больно им надо.
              1. +2
                6 июня 2018 17:46
                Цитата: novobranets
                А из бородатых дикарей летчики, как из Новодворской (прости меня, Господи) балерина.

                В 2001 году они нехило так слетали в Нью-Йорк.
                1. 0
                  6 июня 2018 17:53
                  Не хило yes . Но много ли найдется среди этих укурков wassat грамотных людей, со здоровьем пригодным для боевой авиации? Причем летать то нужно не по прямой, целясь в огроменный fellow дом, видимый за сотню миль,а вести поиск цели, причем активный поиск, с соответствующим пилотажем. Неа, с небритыми отморозками не проканает. no
  3. +11
    5 июня 2018 16:20
    Вообще мегабред! !Ф35 не имеет брони от слова совсем а тагдерболт построен вокруг БРОНЕКАПСУЛЫ! !!И даже сегодня это достойный соперник, при должной модернизации его.
    1. +7
      5 июня 2018 16:42
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      агдерболт построен вокруг БРОНЕКАПСУЛЫ! !!

      Та латно? belay А я думал вокруг пушки..... feel
      А противник он и сегодня достойный. hi
      1. +4
        5 июня 2018 17:13
        Игорь hi пушка то в бронекапсуле, так что оба утверждения верны! !! drinks
        1. 0
          5 июня 2018 18:47
          Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
          так что оба утверждения верны! !!

          Ну жулик! laughing drinks
  4. +3
    5 июня 2018 16:22
    Вот интересно, если перестанут комментировать выкладываемые опусы от NI. Их так и будут выкладывать? wink
  5. +2
    5 июня 2018 16:25
    Чем больше дури в американских ВВС , тем чище будет небо после часа "Ч"...
    1. +4
      5 июня 2018 17:30
      Витя hi Обращает внимание вот это :
      Идеальные вариант для А-10, это когда на его пути нет ни вражеских истребителей, ни систем ПВО.

      То есть для войны с папуасами он подходит , а с непапуасами матрасам ссыкотно воевать . Так что нефиг жаловаться и ныть что "Бородавочник" устарел . wink lol
      1. +2
        5 июня 2018 17:34
        Привет ! Я так думаю , что если они не будут модернизировать ( а ещё лучше порежут) хорошую машину поля боя , то нам только лучше..
        1. +1
          5 июня 2018 17:37
          Понятно что лучше . Я просто угораю с матрасов которые хвалили-хвалили своего Вартхога , а теперь вдруг дерьмом поливать взялись в угоду Фу-35Б . Уж не заказная ли это статейка от лоббистов пингвина ?
          1. +2
            5 июня 2018 17:41
            Цитата: bouncyhunter
            Уж не заказная ли это статейка от лоббистов пингвина ?

            Да весь этот журнал по ходу во многом с этого и кормится . Иначе как объяснить , что в одном журнале и подчас из под пера одного и того же автора звучат мысли и утверждения не совпадающие , мягко говоря...
            1. +1
              5 июня 2018 17:47
              То-то и оно , что этот The National Interest давно сравнялся по цвету с мочой . sad
        2. +1
          5 июня 2018 18:00
          Цитата: КВУ-НСвД
          Привет ! Я так думаю , что если они не будут модернизировать ( а ещё лучше порежут) хорошую машину поля боя , то нам только лучше..

          Бородавочник против маджахедов очень хороший аргумент,равно как и наш Грач. Но эти трудяги поля боя хороши против противника без вразумительной ПВО в современных реалиях.
          1. +2
            5 июня 2018 18:06
            А давно у нас была война двух паритетных высокотехнологичных противников ?
            1. 0
              5 июня 2018 18:10
              Цитата: КВУ-НСвД
              А давно у нас была война двух паритетных высокотехнологичных противников ?

              Корея,Вьетнам...
              1. +3
                5 июня 2018 18:17
                И с обеих сторон там были новейшие образцы и техника "в возрасте" . И итоговая эффективность не всегда была за первыми..
                1. +1
                  5 июня 2018 18:25
                  Цитата: КВУ-НСвД
                  И с обеих сторон там были новейшие образцы и техника "в возрасте" . И итоговая эффективность не всегда была за первыми..

                  Дело в том,что А-10 и СУ-25 ,скажем так техника не просто в возрасте,учитывая развитие РЛС,комплексов ПВО ,РЭБ и тд...это в войне с равносильными противниками,антиквариат.
                  1. +1
                    5 июня 2018 18:36
                    Андрей может Вы и правы . Но только думаю , что в любой самой продвинутой армии помимо доли хай-тека в парке ВиВТ большинство вооружений всё же проверенные образцы . И именно они будут нести основную нагрузку . А как покажут себя новейшие образцы при широкомасштабном противостоянии до конца непонятно . К тому же много их будет потеряно при первых столкновениях , когда стороны попытаются достичь решающего преимущества , а если этого не получится , то основную нагрузку понесёт более старая техника и техника с ДХ . Восполнить быстро новейшие системы будет трудно любой стороне . Но повторяю - это моё личное профанское мнение...
                    1. +1
                      5 июня 2018 19:04
                      Цитата: КВУ-НСвД
                      Но только думаю , что в любой самой продвинутой армии помимо доли хай-тека в парке ВиВТ большинство вооружений всё же проверенные образцы .

                      Именно так...но есть и более современные проверенные образцы,которые тоже не на аэродромах стоять будут...скажем СУ-30СМ,СУ-34,СУ-35 и с той стороны Ф-15,Ф-16 ,Ф-18...вот эти машины то гипотетически и будут нести основную нагрузку,а не антиквариат,который для тех же СУ-30 и Ф-15 на один зуб попробовать.
  6. +1
    5 июня 2018 16:34
    Гладко было на бумаге да забыли про авраги. laughing
  7. +7
    5 июня 2018 16:54
    Штурмовик A-10 Thunderbolt II, прозванный «бородавочником», сегодня является единственным самолетом для поддержки войск. Однако в силу своего возраста и устаревших технологий он не сможет даже приблизиться к своей основной цели – механизированной бригаде противника, говорится в публикации.

    Смотря в каких условиях.
    Если не доберется A-10A/C, то и другому штурмовику ничего не светит.

    Принятый на вооружение в 1975 году А-10 является идеальной мишенью для всех современных систем ПВО. На экранах радаров он сверкает как рождественская елка.

    Как совершенно любой штурмовик. Странно записывать это в минус конкретно A-10.
    Но опять же, смотря о каких комплексах мы говорим. Если про Тор-М1-(мод-нейм) или про всякие моды ЗРК "Оса", то A-10A/C (тем более "C"), каких то проблем иметь не будут.

    По мнению автора, в случае конфронтации с Россией, «бородавочник» ни при каких обстоятельствах не сможет «прорваться» сквозь зону ответственности комплексов «Тор-М2/М3», «Бук-М2» и «Тунгуска», которые обычно охраняют мотострелковые соединения. О более мощных системах типа С-300/400 даже и говорить не стоит.

    А ему и не надо "прорываться в зону ответственности" данных ЗРК. Эти ЗРК будут уничтожаться и подавляться, после чего в ход пойдут штурмовики, которых будут ждать "Торы" и "Осы", с которыми они вполне могут бороться.
    А пускать штурмовики на "Буки" и "С-300/400", наркомания та еще...
    Штурмовик не работает один, штурмовик работает в комплексе!
    Это тоже самое, что вменять портянкам то, что от мин не защищают. Они и не должны...

    Идеальные вариант для А-10, это когда на его пути нет ни вражеских истребителей, ни систем ПВО. Более, того, смогут ли «бородавочники» вообще подняться в воздух во время конфликта – это большой вопрос.

    Это идеальный вариант для любого штурмовика, не только для A-10.

    Узкая специализация самолета и его специфический внешний вид с самого начала поставили машину в положение «гадкого утенка».

    Узкая специализация, это штурмовка? Интересно что ожидает автор от машины класса "штурмовик", наверное перехватов КР, истребительных функций?

    И даже модернизированный А-10 будет пригоден только для проведения локальных кампаний против партизан и повстанцев, у которых нет зенитных комплексов.

    Facepalm.jpg


    . Что же касается серьезного противники, то заменой «Бородавочнику» может стать F-35В с укороченным взлетом и вертикальной посадкой – ему не нужны оборудованные аэродромы, и он способен преодолевать вражескую ПВО, заключает издание.

    Не сможет, ибо машины разные.
    1. +1
      5 июня 2018 17:15
      Цитата: Джек О’Нилл
      после чего в ход пойдут штурмовики, которых будут ждать "Торы" и "Осы", с которыми они вполне могут бороться.

      Была практика, когда бородавочник бодался с ТОРом? belay Штурмовики не очень уютно себя чувствуют над полем боя, где присутствуют ЗРК малой дальности, включая ПЗРК.
      По остальному согласен.
      1. +1
        5 июня 2018 17:36
        Была практика, когда бородавочник бодался с ТОРом? belay Штурмовики не очень уютно себя чувствуют над полем боя, где присутствуют ЗРК малой дальности, включая ПЗРК.

        Насколько я знаю - не было, но по дальности "Маверика" вполне может.
    2. +2
      5 июня 2018 17:41
      Но опять же, смотря о каких комплексах мы говорим. Если про Тор-М1-(мод-нейм) или про всякие моды ЗРК "Оса", то A-10A/C (тем более "C"), каких то проблем иметь не будут.
      ---------------------------------
      Ну да . Торы просто будут их сбивать . Уж если дохлая армейская ПВО Саддамыча ухитрилась сбить несколько штук , то что говорить о нормальной . И ПВО тоже , как ни странно , работает в комплексе (опять же , к ПВО Ирака-91 это не относится)
      1. 0
        5 июня 2018 17:52
        Торы просто будут их сбивать

        Вполне могут, если A-10 войдут в зону огня.

        И ПВО тоже , как ни странно , работает в комплексе

        совершенно верно!
  8. +3
    5 июня 2018 16:57
    А-10 является идеальной мишенью для всех современных систем ПВО

    ...И стрелкового вооружения

    янв. 1991г
  9. Комментарий был удален.
  10. 0
    5 июня 2018 18:45
    Ну вот на конец то трезвая оценка машины,что очень нетипично для американцев. Машина предназначена для поддержания войск с полной отсутствием средств ПВО у противника.В наших условиях эти машины нужно продать в Африку,гонять папуасов по саванне ,для других целей машина устарела
  11. +1
    5 июня 2018 21:07
    наш Су-25 в таких же условиях, там где бородавочник не сможет приблизиться и Грач не сможет, бронирование от ракет не спасает, только от стрелковки и то, если повезет
    1. 0
      5 июня 2018 22:35
      Не ваш, а наш. Ваш бородавочник отстой. laughing
      1. 0
        5 июня 2018 22:39
        ну если это всё что вы можете ответить значит по существу вопроса вы со мной согласны, когда нечего возразить по существу обычно переходят на личности, что и наблюдаем
    2. 0
      6 июня 2018 08:53
      А с чего Вы взяли , что бронирование не спасает от ракет ? Во-первых , смотря каких , а во-вторых , вероятность поражения уменьшается в любом случае .Простейший пример - Афганистан , Миг-23 капитана Пивоварова . Повреждение от Сайдвиндера , вернулся и починен .
  12. 0
    5 июня 2018 22:32
    Тоже мне открытие. Они вообще были когда нибудь готовы бороться с кем- либо, не вооруженных копьями?
  13. +1
    5 июня 2018 22:52
    ВКС благоразумно не использовали штурмовики в Сирии, ведя удары по земле бомбардировщиками с высоты не менее 5 км. Зато не было боевых потерь этих самолетов.
    У штурмовиков еще осталась последняя ниша - атаки ночью, но для этого нужна надежная ночная авионика.
  14. 0
    5 июня 2018 22:55
    Цитата: Ингвар 72
    Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
    агдерболт построен вокруг БРОНЕКАПСУЛЫ! !!

    Та латно? belay А я думал вокруг пушки..... feel
    А противник он и сегодня достойный. hi


    Поддерживаю.Самолет был хороший для своего времени,с мощным вооружением и живучестью.Но с учетом того,что США частенько воюют против стран,которые не имеют серьезного ПВО,то думаю еще лет десять его никто списывать не будет.Так же и наши Грачи еще послужат.
  15. +4
    5 июня 2018 23:38
    Как Су25, так супер самолёт как А-10 так барахло.
    1. +2
      6 июня 2018 11:08
      "Как Су25, так супер самолёт как А-10 так барахло."
      Статья чтобы патриотов порадовать, типа загнивающий запад загнивает и без нормального, а у нас всё хорошо и даже единороги бабочками пукают...
      Не удивлюсь если выйдет статья от том что Абрамс 65 тонн гуано, а наш Т-72Б3 супер машина...
      1. 0
        6 июня 2018 19:32
        Вот это и бесит. Шапкозакидательство какое то. А главное было это "будем бить врага на его территории". Недооценивать противника глупо.
        Да и патриоты разные бывают. Кастрюлеголовые и у нас есть.
        Так же уверен, более половины тутошных стратехов в случае начала военной операции по наведению демократии в России, просто забьются в какую нибудь щель.
  16. 0
    6 июня 2018 08:59
    А-10 уже списывают, к чему обсуждать решенный вопрос? Ну, разве что, еще раз порекламировать "пингвина"... Причем, F-35B в качестве фронтового штурмовика звучит как очень плохая шутка, примерно как не ружьем, а айфоном на медведя охотиться.
  17. +2
    6 июня 2018 09:09
    Что за бред, никакой штурмовик или их группа в одиночку не пробьет ПВО соединения. То же самое можно сказать и о "Грачах". Нанесение удара по таким частям - комплексная операция. Где будет и применение РЭБ для затруднения работы средств обнаружения и наведения. И применение противорадиолокационных ракет. И нанесение ударов по средствам ПВО (причем часто работа по координатам) в том числе и использование РДГ. И только потом после взлома ПВО пойдут штурмовики. Ну не взломать ПВО в лоб, на авось. А если и взломать, то потери будут....
  18. 0
    6 июня 2018 11:03
    "Однако в силу своего возраста и устаревших технологий он не сможет даже приблизиться к своей основной цели... "

    При всём моём уважении даже наш Грач не столько велик...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»