Артиллерия. Крупный калибр. 122-мм гаубица образца 1910/30 гг. "Устаревший" герой войны

Comments

[hohol95]

122-мм гаубица обр. 1910/30 гг. В тени «обелисков славы» советской артиллерии
Автор(ы): Анатолий Сорокин, Иван Слива
подготовлено к публикации С. Федосеевым
Источник: «Техника и вооружение», №№5, 6, 8, 9 за 2014 год

[hohol95]

122-мм гаубица обр. 1910/30 гг. В тени «обелисков славы» советской артиллерии
Автор(ы): Анатолий Сорокин, Иван Слива
подготовлено к публикации С. Федосеевым
Источник: «Техника и вооружение», №№5, 6, 8, 9 за 2014 год

Трофейное использование
В ходе Зимней войны армия Финляндии захватила 35 гаубиц обр. 1910/30 гг. и обр. 1909/37 гг. Они получили обозначения 122 H/10-30 и 122 H/09-30 соответственно. В «войне-продолжении» (принятое в финской историографии название боевых действий между СССР и Финляндией с 1941 г. до 1944 г.) парк 122 H/10-30 пополнился 145 захваченными и 72 купленными в 1944 г. у немцев орудиями. Тогда же они вступили в бой. Эти гаубицы состояли на вооружении 13 полков полевой артиллерии, двух лёгких артиллерийских батальонов (дивизионов - по отечественной терминологии), одного тяжелого артиллерийского батальона и двух крепостных батарей. Финские военнослужащие дали в целом неплохую оценку 122 H/10-30 и считали её лучшей по сравнению со 122 H/09-30. Потери составили четыре гаубицы в 1941 г. и 16 единиц летом 1944 г., причём 12 из них были потеряны 10 июня 1944 г. 9-м полком полевой артиллерии (вся гаубичная материальная часть этого формирования) в районе Валкесаари. За 1941-1944 гг. 122 H/10-30 и 122 H/09-30 израсходовали в бою 369744 выстрела. После войны эти орудия достаточно долгое время находились в резерве финской армии.
Немалое количество 122-мм гаубиц обр. 1910/30 гг. стали трофеями Вермахта на начальной стадии Великой Отечественной войны. Несмотря на устарелость конструкции и проигрыш в дальности огня собственным 10,5 cm le.FH.16 (не говоря уже о 10,5 cm le.FH.18), немцы приняли их на вооружение как «ограниченный стандарт» под обозначением 12,2 cm leichte Feldhaubitze 388(r) и задействовали в боях на Восточном фронте, балканском театре военных действий и в системе укреплений Атлантического вала. Когда для 122-мм гаубиц всех типов закончились советские трофейные боеприпасы, в Германии развернули их производство. В 1943 г. оно составило 424 тыс. выстрелов, в 1944 и 1945 гг. — 696,7 тыс. и 133 тыс. выстрелов соответственно.
Кое-что из материальной части артиллерии РККА перепало и румынскому союзнику Третьего рейха.

[bubalik]

,,,эх,так и не нашел какие гаубицы были на вооружение ,,,может и такие дед всю войну обслуживал,,
387 ГАП РГК
387-й гаубичный артиллерийский полк был сформирован весной 1941 г. в городе Куйбышеве.
Участвовал в боях у города Рогачев Гомельской области.
1 сентября 1941 г. вышел из окружения.
С декабря 1941 г. по март 1942 г. проходил переформирование в Верещагинском районе Молотовской/Пермской области.
В марте 1942 г. прибыл на Северо-Западный фронт и участвовал в боях в районе Демянска.
В декабре 1942 г. полк был обращен на формирование 76-й отдельной пушечной артиллерийской бригады.
,,всю войну прошёл, с 24 июня (призван) до победного мая,,

[Альф]

У этой гаубицы был один "небольшой" плюс, о котором часто забывают "знатоки". Она была ЛЕГКОЙ, 1,5 тонны в полевом состоянии. Как ни крути, полторы тонны легче перекатить, чем 3 тонны М-30.
К тому же, она была освоена промышленностью и армией.

[stalkerwalker]

Подрессоривание, металлические колёса вместо деревянных, раздвижные станины... За модернизацию надо платить...
Горький парадокс состоял в том, что в РККА не было тягачей, позволяющих буксировать М-30 с требуемой скоростью.

[Кот_Кузя]

122-мм гаубица Ф-25, созданная коллективом под руководством Грабина, весила на 400 кг легче М-30. Но так как М-30 к тому времени уже успешно прошла войсковые испытания, и по заявлению Петрова, была практическа освоена в производстве и вот-вот начнется валовый выпуск этих гаубиц, то было принято решение принять на вооружение М-30, а не ждать испытаний и доработок Ф-25, так как армию надо было срочно вооружать современными гаубицами. Но еще полгода осваивали выпуск гаубиц. Жаль что Петрова не расстреляли за вредительство. Ведь за полгода вполне можно было провести войсковые испытания Ф-25. А Грабин был гениальным конструктором и организатором, уж Ф-25 он бы довел до ума.

[Alexey RA]

Цитата: Кот_Кузя

Ведь за полгода вполне можно было провести войсковые испытания Ф-25. А Грабин был гениальным конструктором и организатором, уж Ф-25 он бы довел до ума.

Вот только у ГАУ уже был опыт приёмки на вооружение не прошедшего испытания орудия Грабина с последующим трёхлетним доведением его до ума - в результате чего пришлось принимать на вооружение новую артсистему.
Ф-25 была хороша в составе дуплекса. Но 95-мм пушку Ф-28 страна не потянула бы по причине невозможности производства мобзапаса снарядов для неё. Возможности тогдашнего НКБП хорошо показывает ситуация с боеприпасами для 85-мм зенитки: более чем за год был произведён всего 1 БК на ствол. Или 10% от требуемых запасов.

[Кот_Кузя]

Вот только у ГАУ уже был опыт приёмки на вооружение не прошедшего испытания орудия Грабина с последующим трёхлетним доведением его до ума

Вы имеете в виду Ф-22? Так ведь в этом виноват Тухач с его идиотским требованием универсального дивизионного орудия, чтобы дивизионная пушка могла успешно стрелять как по сухопутным целям, так и по воздушным. Вот поэтому, в попытках скрестить ужа с ежом, и проваландались 3 года, и пришлось заменять его на УСВ, а в дальнейшем на еще более легкую ЗИС-3, у которой к тому же вдобавок, требовался всего один наводчик, так как рукояти управления стволом были установлены на одну сторону пушки.

[Alexey RA]

Цитата: Кот_Кузя

Вы имеете в виду Ф-22? Так ведь в этом виноват Тухач с его идиотским требованием универсального дивизионного орудия, чтобы дивизионная пушка могла успешно стрелять как по сухопутным целям, так и по воздушным.

Неужто это Тухачевский заставил конструкторов применить механизм экстракции, не обеспечивавший работу с гильзами военного выпуска?
Что же до требования Тухачевского, то на начало 30-х оно вовсе не было идиотским. Потому как основу ПВО сухопутных войск в те времена составляли именно дивизионные пушки - "трёхдюймовки" на станке Иванова.

Приспособление - установка Иванова широко использовалась не только в годы «Великой войны». Даже спустя десятилетие она состояла на вооружении Красной Армии. В 1930 году тумба была модернизирована, что привело к ее некоторому облегчению; орудие начали комплектовать специальным зенитным прицелом обр. 1929 г., для таких «приспособленных батарей» даже поставляли специальные ПУАЗО (пост управления артиллерийским зенитным огнем), были разработаны таблицы стрельбы с тумбы орудия обр. 1902 и 1902/30 гг. В 1936 г. установки Иванова начали изымать из РККА, оставив их только в учебных подразделениях, но вплоть до 1941 г. они находились на хранении, для использования в качестве зенитных заградительных средств второй линии обороны.
Практически все артиллерийские командиры РККА проходили в училищах краткий курс зенитной стрельбы со станка Иванова и потому при необходимости могли выполнять обязанности зенитчиков. Хотя справедливости ради следует отметить, что такое положение объяснялось скорее всего катастрофической нехваткой нормальных зенитных артсистем.

Новая "немецкая" зенитка 3К оказалась тяжёлой, дорогой и сложной в производстве. И надежды на насыщение армейской ПВО этими системами не было. Вот и пришлось городить эрзацы.

[Кот_Кузя]

Что же до требования Тухачевского, то на начало 30-х оно вовсе не было идиотским. Потому как основу ПВО сухопутных войск в те времена составляли именно дивизионные пушки - "трёхдюймовки" на станке Иванова.

Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понимать, что эти станки Иванова безнадежно устарели еще в Первой Мировой войне, их использовали, потому что не хватало пушек Лендера. Ну и так же это каким надо быть тупым, чтобы не понимать, что скорости и высота самолетов постоянно увеличиваются, и эти универсальные пушки бесполезны, стрельба из них по самолетам это пустая трата снарядов и износ ствола пушки. И что для зенитной пушки необходим круговой обстрел. Это поняли еще в ПМВ, и Лендер создал свою пушку на тумбе, ведущей обстрел на 360 градусов по горизонтали. И лишь один умник с маршальскими звездами, воевавший три месяца в ПМВ и имеющий опыт подавления крестьянских восстаний, решил, что круговой обстрел для зенитной пушки не нужен.

Новая "немецкая" зенитка 3К оказалась тяжёлой, дорогой и сложной в производстве. И надежды на насыщение армейской ПВО этими системами не было. Вот и пришлось городить эрзацы.

А этому "гению" не пришло в голову вместо этих универсальных пушек, дать заказ на разработку 12,7-мм пулеметов ПВО и малокалиберных зенитных автоматов? Тем более что 76-мм 3-К для дивизионного уровня тяжела, все равно позиции дивизии будут бомбить фронтовые бомбардировщики и штурмовики, против которых как раз и будут эффективны скорострельные крупнокалиберные пулеметы и зенитные автоматы? Как может пушка с неавтоматическим заряжанием и с двумя станинами успевать за этими самолетами? Возле правил должны стоять по двое дюжих молодцев, чтобы поворачивать пушку вслед за самолетами? Да и вообще, 3-К это вообще не армейская зенитка, она нужна для защиты важных объектов в тылу: мостов, станций, заводов, городов и т.д.

Неужто это Тухачевский заставил конструкторов применить механизм экстракции, не обеспечивавший работу с гильзами военного выпуска?

Я читал мемуары Грабина "Оружие Победы". Проблема была с французскими снарядами времен ПМВ. Ну так утилизировать это старье, и все дела!

[Alexey RA]

Цитата: Кот_Кузя

Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понимать, что эти станки Иванова безнадежно устарели еще в Первой Мировой войне, их использовали, потому что не хватало пушек Лендера. Ну и так же это каким надо быть тупым, чтобы не понимать, что скорости и высота самолетов постоянно увеличиваются, и эти универсальные пушки бесполезны, стрельба из них по самолетам это пустая трата снарядов и износ ствола пушки.

Так ведь другого варианта на начало 30-х нет. Либо дивизионная универсальная пушка, либо... либо ничего. Промышленность более ничего дать не может - специализированные зенитки производятся в час по чайной ложке и идут в ПВО страны.
На момент начала работ по универсальной пушке у СССР нет заводов конца 30-х. Есть только ранняя версия завода №8, который с великим трудом поставил в производство "бюджетный" вариант зенитной пушки и более ничего в плане зенитной артиллерии сделать не смог.

Цитата: Кот_Кузя

А этому "гению" не пришло в голову вместо этих универсальных пушек, дать заказ на разработку 12,7-мм пулеметов ПВО и малокалиберных зенитных автоматов?

Мва-ха-ха... заказ на разработку 12,7-мм пулемётов был дан армией ещё в середине 20-х.

Вопрос о создании отечественного крупнокалиберного пулемета был поставлен Реввоенсоветом СССР 27 октября 1925 года.

© Болотин
А пулемёт под это задание был сделан в 1931 - небезызвестный ДК. И получившееся у нашего лучшего оружейного КБ чудо...вище пришлось 7 лет доводить до ума, а потом оказалось, что для завода пулемёт слишком сложен (выпуск за войну - всего 9000 штук).
На МЗА тоже регулярно выдавались задания. Но тут уже подсуетилась наша промышленность, которая сначала торжественно завалила производство немецкой 20-мм МЗА, а затем точно так же слила производство 37-мм автомата Шпитального.
Поймите одну простую вещь: вооружение армии в 30-е определялось не ТЗ военных, а возможностями промышленности. На тот же 14,5-мм пулемёт Шапошников и Кулик выдали задание ещё в 1928 году.

пулемет для батальонов, артдивизионов и пр., весом не более 100 кг, без щита, питание - металлическая лента на 50 патронов, бронепробиваемость на километр - до 15 мм под углом 30 градусов, или 20-22 мм по нормали. Калибр - около 14 мм.

Первую работающую итерацию этого пулемёта КБ смогли выдать только в 1939. А в серию он пошёл только в 1944 - и то промышленность сорвала все сроки, несмотря на то, что куратором был сам ЛПБ.

Цитата: Кот_Кузя

Проблема была с французскими снарядами времен ПМВ.

Товарищ Грабин в своих мемуарах не всегда точен - и его воспоминания не совпадают даже с подписанными им же документами (например, в мемуарах он пишет про 600 пущенных в переплавку 107-мм пушек, а в своём же отчёте 1941 года - про изготовление всего 5 до завершения производства).
На самом деле т.н. "французские снаряды" - это общее название всех снарядов военного выпуска, выпущенных по французской технологии (снаряды французского образца). И в случае начала войны эти снаряды вновь появились бы в войсках - ибо для увеличения выпуска пришлось бы вернуться к этой технологии. И что тогда делать расчёту Ф-22?

[Кот_Кузя]

А пулемёт под это задание был сделан в 1931 - небезызвестный ДК. И получившееся у нашего лучшего оружейного КБ чудо...вище пришлось 7 лет доводить до ума, а потом оказалось, что для завода пулемёт слишком сложен (выпуск за войну - всего 9000 штук).

А вам не приходило в голову, что это именно Тухач тормозил производство ДК? Да и вообще, как только "гения" сместили, так сразу ДК модернизировали, сделали его с ленточным питанием и он стал ДШК, и стали разворачивать его серийное производство, только уже до войны времени мало оставалось. И вообще, к вашему сведению, выпуск ДК шел ни шатко, ни валко, и в 1935 г вообще прекратили производство ДК. А как Тухача сместили, и на его место сел "тупой лошадник" Ворошилов, тут же как будто по мановению волшебной палочки посыпались заказы на крупнокалиберные пулеметы и малокалиберные автоматы? И что самое важное, их начали серийно производить? А что касается мифа о якобы сложности производства ДШК, то УБ например, произвели за время войны 130 тысяч, ШВАК почти 100 тысяч. При этом эти образцы были гораздо сложнее в производстве, чем ДШК.

[domokl]

Ф-25 хороша. Понятно ваше восхищение эим орудием. Но, Грабин пушкарь. И относился к гаубице как к побочному продукту. Потому и "забросил" несколько.
А потом, по ТТХ они сопоставимы с М-30. А вес...Тут ещё бабушка надвое сказала. Хорошо это или плохо. Ну и дульный тормоз-пылеподниматель...
Хотя, я, к примеру, до сих пор не пойму причины принятия именно М-30. По моему причина в том, что М-30 была симбиозом уже имеющихся и наработанных решений и некоторых новшеств. меньше затрат на производство...

[Кот_Кузя]

Ну и дульный тормоз-пылеподниматель

Гаубицу Д-1 же приняли на вооружение с дульным тормозом. Да и сейчас все современные гаубицы имеют дульные тормоза, то есть Грабин опередил свое время. Даже ПТ пушка "Рапира" и то имеет дульный тормоз, хотя уж кому, так ПТ как раз и нужна незаметность. А вот гаубица стреляет с закрытых позиций, к тому же ствол поднят круто вверх, вследствие чего и пороховые газы не так сильно бьют по земле, поднимая пыль.

[Кот_Кузя]

Это с передком М-30 весила 3 т, без передка она весила 2,4 т.

[zxc15682]

Её на камаз поставить . Терраристов гонятиь.. По форточкам стрелять.

[domokl]

Разница была в 450 кг. Это если сравнивать экспериментальные Ф-25 и серийные М-30. Экспериментальные М-30 отличались на 200 с лишним кило...

[Alexey RA]

К началу Великой Отечественной войны описываемые нами орудия были самыми распространенными гаубицами в РККА. По разным оценкам, общая численность таких систем доходила до 5900 (5578) орудий. А укомплектованность частей и соединений была от 90 до 100%!

Согласно книге "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", на 22.06.1941 в войсках имелось:
122-мм гаубицы образца 1909/37 гг. - 881 шт.
122-мм гаубицы образца 1910/30 гг. - 5680 шт.
122-мм гаубицы М-30 образца 1938 г. - 1563 шт.
К 01.09.1941 г. было потеряно 3512 122-мм гаубиц, к 31.12.1941 г. - 5952 122-мм гаубиц. А поскольку пополнение орудий этого калибра шло только за счёт М-30 (выпуск модернизированных "старичков" был прекращён), то старые гаубицы довольно быстро "вымывались".

[domokl]

Численность стволов в различных источниках разная. В статье указаны рамки числености. От большей к меньшей. При таких объемов орудий в армии вполне возможны различные методики подсчета. Такое происходит почти со всеми орудиями тех лет. Даже немногочисленные Бр-2 на один ствол разнятся-37-38...По разным источникам

[ser56]

а насколько разумно было тратить силы на расточку каморы и прочее, при увеличении дальности на 1 км? это было оправдано тактически?

[Альф]

Цитата: ser56

а насколько разумно было тратить силы на расточку каморы и прочее, при увеличении дальности на 1 км? это было оправдано тактически?

А Вы прочтите повнимательнее, для чего была увеличена камора.

[domokl]

Цитата: ser56

это было оправдано тактически?

Именно тактически это и оправдано. Разница в 2-3 километра по дальности существенна.

[ser56]

Цитата: domokl

Разница в 2-3 километра по дальности существенна.

насколько я понял из статьи: было 7,7 стало 8 875... у меня получилась разница в 1,175км.. наверное увеличился и разброс снарядов...
масса в боевом положении, кг: было 1330 стало 1466...т.е. +10%